摘 要 “權(quán)利優(yōu)先”抑或“義務(wù)優(yōu)先”是公民教育在權(quán)義觀上的兩大分野，由此產(chǎn)生了權(quán)利論公民教育和義務(wù)論公民教育。權(quán)利論公民教育堅(jiān)持“權(quán)利優(yōu)先”原則，強(qiáng)調(diào)公民個(gè)體的權(quán)利，將權(quán)利作為公民教育的第一要義；義務(wù)論公民教育堅(jiān)持“義務(wù)優(yōu)先”原則，強(qiáng)調(diào)公民個(gè)體對(duì)共同體的義務(wù)，將義務(wù)作為公民教育的核心內(nèi)容。本文嘗試從公民身份的法哲學(xué)視角對(duì)公民教育權(quán)義觀進(jìn)行論證，為權(quán)利論公民教育正名。

關(guān)鍵詞 公民教育 權(quán)義觀 公民身份 法哲學(xué)

作者簡(jiǎn)介：劉杰，西安航空學(xué)院助教，研究方向：思想政治教育理論與實(shí)踐。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.116

公民教育如何在權(quán)利和義務(wù)之間選擇，這始終是公民教育理論研究領(lǐng)域的一大議題。本文嘗試從公民教育的對(duì)象——公民著手，從法哲學(xué)視角對(duì)公民身份進(jìn)行解讀，以期為公民教育的“權(quán)利優(yōu)先”原則辯護(hù)，為權(quán)利論公民教育正名。

一、公民身份的特殊性和普遍性

“公民身份”是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的復(fù)雜概念，從不同視角對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行解讀，其特殊性和普遍性的涵義也不盡相同，從公民所指的對(duì)象這一視角出發(fā)去揭示公民身份的特殊性和普遍性不失為一個(gè)很好的嘗試。

（一）公民身份的特殊性

“公民”被認(rèn)為是由古希臘時(shí)期的“城邦”衍生而來(lái)的 ，公民是構(gòu)成城邦的基本元素，是“屬于城邦的人”，這是“公民”一詞最原始的內(nèi)涵。

城邦源于血緣關(guān)系，希臘時(shí)期的城邦僅僅代表城邦中的特定群體，即具有本邦血統(tǒng)的成年男子。隨著城邦的不斷演變，公民身份也隨之變化。起初，只有貴族和具有一定財(cái)產(chǎn)的人才有資格成為公民。到了城邦民主較為發(fā)達(dá)的時(shí)代，底層平民也有機(jī)會(huì)被納入公民范疇。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨時(shí)，則會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城邦公民范疇，以抵御外邦侵略。 然而，無(wú)論怎樣變化，城邦時(shí)期公民的本質(zhì)始終沒(méi)有改變，即由血緣關(guān)系決定社會(huì)地位。因此，希臘時(shí)期城邦的公民人數(shù)普遍較少，這一時(shí)期的公民身份只是一種特權(quán)的象征，并不具備普遍意義上的權(quán)利內(nèi)涵。

（二）公民身份的普遍性

隨著人類文明的不斷發(fā)展，羅馬時(shí)期公民的外延有了極大的擴(kuò)展。羅馬共和國(guó)時(shí)期，平民大眾在與上層貴族的激烈斗爭(zhēng)中逐漸獲得了與貴族同等的公民資格，這種平民化的公民資格伴隨著帝國(guó)的擴(kuò)張逐漸遍及整個(gè)羅馬帝國(guó)。 相比之下，羅馬帝國(guó)在公民權(quán)利的問(wèn)題上超越了希臘城邦的狹隘性，賦予了公民身份權(quán)利的內(nèi)涵。這一切都要?dú)w功于羅馬法，羅馬法在人類歷史上破天荒第一次賦予了平民大眾以公民權(quán)利，并且以法律的形式將其確定下來(lái)。隨著羅馬法在西方世界的普及和發(fā)展，法律作為一種維護(hù)社會(huì)秩序的權(quán)威準(zhǔn)則被大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采用，以權(quán)利為象征的公民身份也由此走向了大眾化。

“毫無(wú)疑問(wèn)，羅馬法是古羅馬對(duì)西方文明做出的最偉大的貢獻(xiàn)?！?羅馬法被認(rèn)為是現(xiàn)代法治的起源，它是現(xiàn)代訴訟制度的起源，它奠定了現(xiàn)代憲政文明的基礎(chǔ)，確立了現(xiàn)代法治的根本。 羅馬法是古代西方政治和法律文明的重要標(biāo)志，為人類社會(huì)的法治發(fā)展和民主進(jìn)程做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。公民身份被明確的法律條文確定下來(lái)，法律規(guī)定國(guó)家的所有居民依法享有同等的公民權(quán)利，“公民”自此成為一個(gè)法律名詞并真正走向大眾化成為普遍意義的平等身份。

二、公民身份的法哲學(xué)闡釋

如前所述，公民身份由古希臘時(shí)期的特權(quán)地位發(fā)展到近代普遍的平等身份，法在其中起到了決定性的作用，法對(duì)公民身份由特權(quán)身份發(fā)展到普遍身份具有旅程碑的意義。那么，法發(fā)展到當(dāng)代，它對(duì)公民身份的影響和意義發(fā)生了哪些變化，或者說(shuō)當(dāng)代公民身份從法中獲得了哪些益處？這是一個(gè)涉及面極廣、見仁見智的問(wèn)題。筆者從法哲學(xué)視角出發(fā)，從法的真、善、美層面闡述法和公民身份之間的緊密聯(lián)系。

（一）法之“真”賦予了公民身份不可侵犯的權(quán)威性

從客體哲學(xué)角度看，“真”是人對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確反映，是人把握客觀世界的基礎(chǔ)，人的認(rèn)知活動(dòng)的目標(biāo)是探尋事物的“真”。從主體哲學(xué)角度看，“真”是客觀事物在發(fā)展過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，是客觀事物的本質(zhì)屬性。 因此，若把法看作主體，從主體哲學(xué)角度來(lái)理解的話，法之“真”便是指法的本質(zhì)屬性，包括法的邏輯性和確定性，法的普遍性、穩(wěn)定性和公開性，法的巨大權(quán)威性和強(qiáng)制性， 法的正當(dāng)程序性和可訴性等。

當(dāng)代公民身份是具有法律權(quán)威的一種普遍性的身份認(rèn)同，具有不可侵犯的權(quán)威性，這源于法自身的穩(wěn)定性、巨大權(quán)威性和強(qiáng)制性。準(zhǔn)確的說(shuō)，法的穩(wěn)定性是相對(duì)穩(wěn)定性，是指法必須在一定時(shí)期內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，不得隨意更改、中斷或廢止，以保持法的權(quán)威性。穩(wěn)定性是法作為一種社會(huì)準(zhǔn)則的內(nèi)在屬性，是法之“真”的具體體現(xiàn)。 法的權(quán)威性是指法的效力的至上性，其意義在于保障法所體現(xiàn)的人民意志被暢通地執(zhí)行，保證公民的法定權(quán)利得到切實(shí)維護(hù)，保證違法行為被依法追究。法的強(qiáng)制性與法的權(quán)威性既有聯(lián)系又有區(qū)別，一方面，沒(méi)有法的強(qiáng)制性作保障，很難樹立法的權(quán)威；另一方面，法的強(qiáng)制性又不能和法的權(quán)威性相并重，即不能簡(jiǎn)單地通過(guò)法的強(qiáng)制力來(lái)達(dá)到樹立法的權(quán)威性的目的，法的強(qiáng)制性必須以法的正當(dāng)性為前提。法的巨大權(quán)威性和強(qiáng)制性是法在控制過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的法之“真”。 正是法的穩(wěn)定性、巨大權(quán)威性和強(qiáng)制性融合在一起的法之“真”，才保障了公民不可侵犯的法定權(quán)利和法律地位。

（二）法之“善”賦予了公民身份無(wú)差別的平等性

“善”通常是被看作倫理學(xué)的概念，不僅用于評(píng)價(jià)人的主觀行為，還用于評(píng)價(jià)客觀事物和現(xiàn)象。從認(rèn)識(shí)論的角度看，“善”主要被用于反映人和客觀世界的價(jià)值關(guān)系。物質(zhì)世界里的一切事物客觀上都存在對(duì)人的有用性，這些有用性能否成為現(xiàn)實(shí)取決于兩個(gè)方面：一是人對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)程度；二是人的實(shí)踐水平所能達(dá)到的對(duì)客觀事物的利用程度。因此，所謂“善”即主體把自身的價(jià)值尺度觀念地、實(shí)踐地運(yùn)用到實(shí)踐對(duì)象上去，賦予實(shí)踐對(duì)象應(yīng)然意義的活動(dòng)。 主體對(duì)“善”的追求是無(wú)止境的，“只有把現(xiàn)有的東西提升為某種自己創(chuàng)造的東西……才會(huì)產(chǎn)生善的更高境界” ，客觀事物“善”的程度正是在人們的這種不斷對(duì)理想境界的追求中得以提高的。法的“善”正是人們?cè)谧陨韮r(jià)值尺度的框架內(nèi)對(duì)法的認(rèn)識(shí)和改造中賦予它的合乎人們價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則。

法之“善”是法所蘊(yùn)含的符合人們價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的正面價(jià)值，法之“善”有眾多的具體表現(xiàn)形式和現(xiàn)實(shí)形態(tài)，大體包括：正義、公平、平等、自由、權(quán)利、民主、效率等。 一部法是否是善法，就取決于它是否體現(xiàn)了這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。若一部法體現(xiàn)了公平正義等原則，保證了人們能夠享受到法律所規(guī)定的無(wú)差別的平等權(quán)利和自由，那么它就是一部善法；反之，則是惡法。法的這種無(wú)差別的“善”保障了公民法定權(quán)利被無(wú)差別的共享。這就使得公民身份無(wú)差別的平等性在法理上得以確立，從而最大限度上保證了社會(huì)的公平正義。

（三）法之“美”確立了好公民的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于什么是“美”，“美”的本質(zhì)是什么這一問(wèn)題，自從柏拉圖說(shuō)“美是難的”以來(lái)，對(duì)“什么是美”的問(wèn)題出現(xiàn)了各種解釋。其中，英國(guó)美學(xué)家阿諾理德對(duì)“美”的界定得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)同，“關(guān)于審美價(jià)值有三種可能的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為審美價(jià)值是物的一種重要特質(zhì)，它獨(dú)立于主體之外，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為審美價(jià)值是一種精神特質(zhì)，是有個(gè)體差異的；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為審美價(jià)值是由精神與客觀對(duì)象二者之間的關(guān)系組成的” 。這三種觀點(diǎn)就是所謂美的客觀說(shuō)、主觀說(shuō)和主客觀關(guān)系說(shuō)。對(duì)于法來(lái)說(shuō)，法是“人為”的，同時(shí)法又是“為人”的。就是說(shuō)法是由人創(chuàng)造的，同時(shí)也是為人服務(wù)的。因此，在理解法之“美”的時(shí)候，理應(yīng)將法的客觀“美”和人的主觀審美聯(lián)系在一起，在主客觀的統(tǒng)一中理解法之“美”。

法是否可以成為審美的客體，法是否有客觀的“美”？對(duì)此一問(wèn)題的回答是肯定的，“法之美，美在何處？在法中，處處有美” 。對(duì)公民身份來(lái)說(shuō)，法客觀上的“美”，是指法在對(duì)公民身份進(jìn)行規(guī)定和描述時(shí)所使用的文字的簡(jiǎn)練、精確與嚴(yán)密；法主觀上的“美”，是指法通過(guò)優(yōu)美的法律條文，形象地描繪出符合人們審美觀的好公民的具體標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，在區(qū)分公民“美”與“丑”的時(shí)候，人們依據(jù)的是法所確立的好公民的標(biāo)準(zhǔn)。好公民即依法行使公民權(quán)利且不對(duì)他人造成權(quán)利侵害的公民。

法之“真”，在于法自身的穩(wěn)定性、巨大權(quán)威性和強(qiáng)制性，并以此確立滿足特定社會(huì)和歷史時(shí)期所需要的社會(huì)準(zhǔn)則；法之“善”在于法對(duì)公平、正義、權(quán)利等的維護(hù)，并以此促進(jìn)社會(huì)的和諧；法之“美”在于法律語(yǔ)言的簡(jiǎn)練、精確與嚴(yán)密，在于通過(guò)美的文字為社會(huì)確立一個(gè)“美”的標(biāo)準(zhǔn)。 法之“真”賦予了公民身份不可侵犯的權(quán)威性，法之“善”賦予了公民身份無(wú)差別的平等性，法之“美”確立了好公民的標(biāo)準(zhǔn)。

三、權(quán)利論公民教育是公民身份得以實(shí)現(xiàn)的有力保障

通過(guò)對(duì)公民身份進(jìn)行法哲學(xué)剖析，法對(duì)公民身份的意義可見一斑。但并非有了法律的保障，公民的權(quán)利就會(huì)真正被公民切實(shí)享有，法律只能保證公民權(quán)利法理上的平等性和不可侵犯性，卻不能保證所有公民實(shí)踐地對(duì)自身權(quán)利的享有和行使。公民對(duì)自身權(quán)利行使和享有的程度取決于他們對(duì)權(quán)利的主觀認(rèn)知水平和實(shí)踐能力，而這正是權(quán)利論公民教育的題中之義。

（一）權(quán)利是公民身份的象征

權(quán)利是公民身份的第一要義，把公民與私民、臣民進(jìn)行對(duì)比，有利于更深刻地理解公民身份的權(quán)利內(nèi)涵?！肮睂?duì)“私”，一個(gè)是“私有”的“私”，是一種所屬關(guān)系，這層含義上的“私民”意為“為別人所有的人”，最主要的形式便是封建專制時(shí)期的“臣民”；另一個(gè)是“私人”的“私”，這層含義上的“私民”便是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中備受批判的自私自利的人。權(quán)利是公民身份的第一要義，“臣民與公民最本質(zhì)的區(qū)別，反映在其社會(huì)生活中的地位上。作為自然經(jīng)濟(jì)、宗法社會(huì)和專制政治的產(chǎn)物，臣民是君主的附庸，臣民無(wú)我。而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會(huì)和民主政治的產(chǎn)物，公民是自由民、主體、主人，是有主體意識(shí)和自由權(quán)利的人” 。相應(yīng)的，公民意識(shí)的核心便是權(quán)利意識(shí)，臣民意識(shí)的核心則是義務(wù)意識(shí)。臣民意識(shí)有三個(gè)主要特征：一是在“朕即國(guó)家”的皇權(quán)至上的集權(quán)統(tǒng)治下，臣民只有忠君的義務(wù)而無(wú)任何權(quán)利的自覺；二是在泯滅主體意識(shí)的“修身”觀念束縛下，臣民缺乏基本的主體意識(shí)；三是在嚴(yán)苛的等級(jí)制度壓制下，形成了“盡人皆奴仆”的政治心態(tài)。 通過(guò)與私民、臣民進(jìn)行對(duì)比，不難看出公民區(qū)別于私民和臣民的最主要標(biāo)志在于公民有權(quán)利意識(shí)并依法享有公民權(quán)利。因此，從某種程度上看，權(quán)利就是公民身份的代名詞。

（二）公民權(quán)利的三種形態(tài)

權(quán)利有眾多類型，根據(jù)權(quán)利由產(chǎn)生到發(fā)展的過(guò)程，可將權(quán)利分為“應(yīng)有權(quán)利”、“法定權(quán)利”和“實(shí)有權(quán)利”三種形態(tài)?！皯?yīng)有權(quán)利”是主體基于社會(huì)物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的權(quán)利訴求，是主體自身利益和需要的自發(fā)反映，是權(quán)利的最初形態(tài)，是“自在”的權(quán)利；“法定權(quán)利”是通過(guò)立法對(duì)“應(yīng)有權(quán)利”的進(jìn)一步確認(rèn)，是權(quán)利的發(fā)展形態(tài)，是“自為”的權(quán)利；“實(shí)有權(quán)利”是主體對(duì)“法定權(quán)利”的現(xiàn)實(shí)享有以及對(duì)相應(yīng)義務(wù)的確實(shí)承擔(dān)，是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)形態(tài)，是“自在自為”的權(quán)利。

公民權(quán)利也具有以上三種形態(tài)，這三種形態(tài)分別與公民權(quán)利的產(chǎn)生、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段相對(duì)應(yīng)。公民的“應(yīng)有權(quán)利”是“自在”權(quán)利，它不以法的變更為轉(zhuǎn)移，它在內(nèi)容和范圍上是三種形態(tài)中最廣的?！皺?quán)利不以法律的存在為前提，但是以法律的保護(hù)為最佳方式?！?公民雖然擁有廣泛的“應(yīng)有權(quán)利”，但要想使這些權(quán)利免于侵害，就必須依賴于法律的保護(hù)，通過(guò)法律的保護(hù)賦予公民權(quán)利以不可侵犯的權(quán)威，這便是公民的“法定權(quán)利”。但由于每個(gè)人的物質(zhì)生活水平不盡相同，因而每個(gè)人對(duì)權(quán)利的訴求也不相同，即每個(gè)公民的“應(yīng)有權(quán)利”在內(nèi)容和范圍上存在差異。法律很難實(shí)現(xiàn)對(duì)每個(gè)公民的全部“應(yīng)有權(quán)利”予以保障，法律只能盡可能給予全部公民以最大范圍的權(quán)利保障。因此，較之公民的“應(yīng)有權(quán)利”而言，公民的“法定權(quán)利”在內(nèi)容和范圍上有很大縮減?，F(xiàn)實(shí)生活中，公民“法定權(quán)利”所能實(shí)現(xiàn)的程度取決于其自身對(duì)其“法定權(quán)利”的認(rèn)知水平和實(shí)踐能力。因此，對(duì)公民進(jìn)行權(quán)利的認(rèn)知和實(shí)踐教育就顯得尤為重要。

（三）權(quán)利論公民教育是公民權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑

如前所述，法律雖然在法理上保障了公民權(quán)利的不可侵犯性，但卻很難在現(xiàn)實(shí)生活中保障公民的各項(xiàng)“法定權(quán)利”被公民切實(shí)享有。唯有公民對(duì)其依法享有的“法定權(quán)利”的行使和維護(hù)有了充分的認(rèn)知，并積極進(jìn)行權(quán)利實(shí)踐，公民的“法定權(quán)利”才能被切實(shí)享有從而轉(zhuǎn)化為公民的“實(shí)有權(quán)利”，但這卻是法律條文力不能及的。法律只能為公民權(quán)利提供法律保障，卻無(wú)助于提升公民對(duì)其自身權(quán)利的認(rèn)知水平和實(shí)踐能力，提升公民對(duì)權(quán)利的認(rèn)知水平和實(shí)踐能力要靠教育。作為一種教育實(shí)踐活動(dòng)，以“權(quán)利優(yōu)先”為基本原則的權(quán)利論公民教育恰好彌補(bǔ)了法律的這一缺憾，為公民權(quán)利認(rèn)知水平和權(quán)利實(shí)踐能力的提升提供了現(xiàn)實(shí)途徑。

權(quán)利是公民身份的象征，公民教育理應(yīng)把權(quán)利教育放在尤為突出的位置，堅(jiān)持“權(quán)利優(yōu)先”原則，這不僅符合公民身份的基本理論，也有利于提升公民對(duì)權(quán)利的認(rèn)知水平，強(qiáng)化公民的權(quán)利意識(shí)，促使其在反復(fù)的實(shí)踐中把權(quán)利意識(shí)內(nèi)化為自身的內(nèi)在人格，以促進(jìn)整個(gè)人類社會(huì)的民主進(jìn)程，促進(jìn)人類民主文明不斷發(fā)展前進(jìn)。

注釋：

[古希臘]亞里士多德著.吳壽彭譯.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館.1981.109.

叢日云.古代希臘的公民觀念.政治學(xué)研究.1997（3）.

張博穎、陳菊.西方公民觀與公民道德觀的歷史演變——從古希臘羅馬時(shí)期至17、18世紀(jì).倫理學(xué)研究.2004（6）.

[英]F·H·勞森著.黃炎譯.羅馬法對(duì)西方文明的貢獻(xiàn)（上）.比較法研究.1988（1）.

許中緣、蔣海松.羅馬法的傳統(tǒng)與現(xiàn)代價(jià)值——“羅馬法傳統(tǒng)與現(xiàn)代中國(guó)：回顧與前瞻”國(guó)際研討會(huì)綜述.光明日?qǐng)?bào).2011-07-05.

劉志山.真善美的哲學(xué)與教育.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2004.55-57，61-62.

呂世倫.法的真善美——法美學(xué)初探.北京：法律出版社.2004.114-115，125-145，265-267.

[德]黑格爾著.范揚(yáng)、張企泰譯.法哲學(xué)原理.北京：商務(wù)印書館.1961.66.

阿諾·理德.美學(xué)研究.北京：商務(wù)印書館.1985.117.

Desmond Manderson. Songs Without Music： Aesthetics Dimensions of Law and Justice. California.2000.201.

喻中.法的真善美三維透視.社會(huì)科學(xué)報(bào).2001-01-18.

藍(lán)維.公民教育：理論、歷史與實(shí)踐探索.北京：人民出版社.2007.13.

劉澤華.中國(guó)政治思想史集（第二卷）.北京：人民出版社.2008.261-268.

文正邦.法哲學(xué)研究.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2011.92-93.

何志鵬.權(quán)利基本理論：反思與構(gòu)建.北京：北京大學(xué)出版社.2012.28.