摘 要 隨著時代的發(fā)展和社會經(jīng)濟的繁榮，商業(yè)活動與我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境間的關(guān)系呈現(xiàn)出越來越緊密的態(tài)勢，兩者相碰撞而產(chǎn)生的事件也被學(xué)界冠上了一個全新的名字——環(huán)境侵權(quán)。由于環(huán)境侵權(quán)危害地域廣、受害人數(shù)多、賠償數(shù)額巨大，且因果關(guān)系復(fù)雜，故受害公民往往在選擇民事救濟途徑時困難重重。本文將對環(huán)境民事侵權(quán)的各種救濟途徑進行綜合分析與比較，以期對公民在救濟途徑的選擇與采納上有所裨益。

關(guān)鍵詞 環(huán)境民事侵權(quán) 救濟途徑 調(diào)解方式 環(huán)境公益訴訟

作者簡介：尹瑋澤，江蘇省南通中學(xué)。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.105

當你所賴以居住的小區(qū)成日被噪聲所擾，你應(yīng)如何維護自己的合法權(quán)益？百余戶人家喝了村里被工廠污染的水，都出現(xiàn)了腹瀉、頭暈的癥狀，是采取行政調(diào)解的方式還是提起民事訴訟？各有什么優(yōu)缺點？下文筆者將對環(huán)境民事侵權(quán)的四種典型救濟途徑——即環(huán)境行政調(diào)解、雙方當事人自行協(xié)商、仲裁和民事訴訟一一進行分析。

一、環(huán)境民事侵權(quán)概述

（一）環(huán)境民事侵權(quán)的概念

環(huán)境侵權(quán)行為是指因人為的生產(chǎn)或利用，對自然環(huán)境施加不良影響，造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞，從而對他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及有關(guān)環(huán)境權(quán)益造成損害或造成損害可能的侵權(quán)行為。與一般民事侵權(quán)相比，它在侵權(quán)主體、侵害對象、侵權(quán)行為、損害判定等方面具有自身鮮明的特征。

侵權(quán)主體地位的不平等性。在環(huán)境侵權(quán)中，加害人大多是具有一定經(jīng)濟實力的工商企業(yè)，并且擁有專業(yè)法律服務(wù)隊伍。而受害人大多為普通居民，兩者的話語權(quán)、經(jīng)濟實力、信息都不對等，若其要與企業(yè)博弈獲得補償，就要投入大量金錢和時間成本，受害者往往無法承受。例如，在受各界矚目的2005年松花江水污染事件中，加害人是吉林石化公司，屬國企，而受害人則是松花江流域眾多的居民個體，雙方的經(jīng)濟實力有明顯差別。

侵害對象的廣泛性。一般民事侵權(quán)通常是對特定受害人造成的個別權(quán)益侵害現(xiàn)象。而環(huán)境侵權(quán)則是通過“環(huán)境”這一中介物來起作用，侵害對象涉及到眾多人口和自然要素。同樣使用上面談到的松花江水污染事件，在該案中，吉林、黑龍江等多省市居民受到影響，同時松花江水質(zhì)也受到嚴重污染。

侵權(quán)行為表面的合法性。一般民事侵權(quán)往往有著顯著的違法性；而環(huán)境侵權(quán)如各種排污行為多屬工商企業(yè)經(jīng)營活動的產(chǎn)物，并且處于政府管理之下，除少數(shù)惡意污染以外，均屬表面合法行為，只有發(fā)生實質(zhì)性損害時，企業(yè)才會依據(jù)無過錯責(zé)任原則面臨賠償。

因果關(guān)系的不確定性。一般民事侵權(quán)因加害行為直接作用于侵害客體，侵權(quán)行為實施，損害隨之造成，受害人較易認定。然而環(huán)境侵權(quán)并不如此，侵權(quán)行為一般是長期的，在潛移默化中導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的出現(xiàn)。而關(guān)于侵權(quán)人是誰，侵權(quán)行為什么時候發(fā)生，侵權(quán)人有無故意過失，行為與損害之間有無因果關(guān)系等多重證據(jù)都會在這樣長期的狀況下變得難以判斷。例如去年某地養(yǎng)殖的紫菜大面積死亡，養(yǎng)殖戶普遍懷疑是發(fā)電廠排污所致，但由于電廠已存在多年，而紫菜是突然間發(fā)生問題，難以判斷其關(guān)聯(lián)性。

（二）環(huán)境民事侵權(quán)的救濟

關(guān)于環(huán)境民事侵權(quán)的救濟方式，法律上已有具體的規(guī)定。根據(jù)《環(huán)境保護法》第四十一條第二款：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛案，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴?！鄙鲜龇蓷l文規(guī)定了環(huán)境民事侵權(quán)的救濟可以通過環(huán)境行政調(diào)解和訴訟來實現(xiàn)。在實際操作中，往往先使用協(xié)商、調(diào)解途徑，如解決不了則選擇使用仲裁或民事訴訟方式，值得注意的是，仲裁和民事訴訟方式只能任選其一。

二、環(huán)境民事侵權(quán)的救濟途徑的對比

（一）環(huán)境行政調(diào)解

環(huán)境行政調(diào)解是指在環(huán)境行政機關(guān)主持下，雙方當事人秉承著自愿原則，通過談判進行利益博弈，最終達成共識。其優(yōu)點在于調(diào)解程序靈活簡便，充分尊重了雙方當事人的意愿，又有環(huán)境行政主管機關(guān)的參與，有利于糾紛的徹底解決。在我國，大多數(shù)環(huán)境侵權(quán)糾紛都是在環(huán)境保護行政機關(guān)的調(diào)解處理下得以解決。但它也有一些缺點，比如：沒有法律強制力，如果某一方反悔還是需要去起訴；調(diào)解可能不成功，浪費行政機關(guān)的人力物力，打擊調(diào)解積極性；受害人舉證困難，但行政主管機關(guān)沒有取證、舉證的義務(wù)，在這樣事實證據(jù)不充分的情況下，受害人利益往往得不到保障。

（二）雙方當事人自行協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)雙方當事人協(xié)商是指雙方當事人按照自身的意志，就環(huán)境侵權(quán)事件進行談判和磋商，最終達成一致。它是我國傳統(tǒng)文化的體現(xiàn)。一直以來，中國人講究“和氣生財”，以“惜訟”為優(yōu)。查看中國法制史可以發(fā)現(xiàn)，從西周到清朝，都優(yōu)先使用協(xié)商來解決糾紛，其中又以唐代最盛，人們不愿意對簿公堂。自行協(xié)商的優(yōu)點是靈活便捷，并能促進人們的和諧，促進區(qū)域的穩(wěn)定。但這種方式也有其局限性，它的適用范圍較窄，且達成的協(xié)議沒有強制性。故在實際糾紛處理中，自行協(xié)商解決的只占少數(shù)。

（三）仲裁

環(huán)境侵權(quán)仲裁是指雙方當事人根據(jù)預(yù)先約定或事后達成的仲裁協(xié)議，將雙方之間的民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機構(gòu)進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。仲裁最大的特點具有法律約束力和“一裁終結(jié)”，即仲裁機構(gòu)的裁決具有拘束雙方的效力，且裁決一經(jīng)確定，非有法定情形，不得申請撤銷，同時也不得就同一事件提起訴訟。由此可見，仲裁的優(yōu)點很明顯，首先同大多數(shù)非爭議解決機制一樣，它具有極大的靈活性和便利性，并且仲裁程序簡化快捷，遏止了重復(fù)尋求司法救濟，浪費司法資源的現(xiàn)象。但仲裁也有其局限性，由于國內(nèi)的仲裁機制不完備，因此難以保證仲裁人員的公平執(zhí)法。同時仲裁還必須由當事人事先約定仲裁協(xié)議或者條款，和自行協(xié)商一樣，在約定過程中受害人處于弱勢，不利于保障受害人的利益。

（四）民事訴訟

環(huán)境侵權(quán)民事訴訟是指在發(fā)生環(huán)境侵權(quán)行為后，受害人向法院提起民事訴訟，由人民法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，就雙方的責(zé)任承擔(dān)問題作出有權(quán)威性的判決或裁定。民事訴訟的最大優(yōu)點是判決或裁定有強制力，但它的缺點也非常明顯，程序復(fù)雜，時間、財力消耗大且舉證困難。另外，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來加以保障，然而目前環(huán)境侵權(quán)程序法律規(guī)范并沒有特定的法律條文，只用較籠統(tǒng)的民法程序一筆帶過，這也導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)民事訴訟在舉證責(zé)任分配、損失判定等方面的困境。

三、構(gòu)建完善的環(huán)境民事侵權(quán)救濟制度

（一）引導(dǎo)公民用非爭議的機制維權(quán)

由上述分析可知，環(huán)境民事訴訟存在著明顯的缺點：一是耗時長。據(jù)統(tǒng)計，2002年-2011年，浙江省環(huán)境民事訴訟平均審理周期為120天，上海為103天，全國平均141天，顯然，訴訟需要投入大量的時間成本。二是舉證困難。環(huán)境信息掌握不對稱、受害人缺乏專業(yè)知識、請律師成本過高等，都會使得受害人面臨較大舉證困境。三是立法缺陷。如上所述，環(huán)境侵權(quán)的證據(jù)模糊，作用時間長，目前對于這種獨特的侵權(quán)行為的舉證、程序都適用普通民事侵權(quán)的規(guī)定，有證據(jù)才立案，這種籠統(tǒng)的規(guī)定就會導(dǎo)致立案困難。而與民事訴訟相比，行政調(diào)解、自行協(xié)商、仲裁等途徑明顯表現(xiàn)出方便快捷、節(jié)省時間和成本的特點，因此相關(guān)部門應(yīng)加強宣傳，積極引導(dǎo)公民采用非爭議的機制來獲得救濟。同時，《環(huán)境保護法》第四十一條第二款也規(guī)定對環(huán)境民事侵權(quán)，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門先行處理，對處理結(jié)果不服的可進行訴訟，這也是現(xiàn)行法律引導(dǎo)公民用非爭議的機制維權(quán)的佐證。

（二）完善環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境公益訴訟是指公民、企事業(yè)單位、社會團體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護環(huán)境公共利益不受損害，針對有關(guān)民事主體或行政機關(guān)而向法院提起訴訟的制度。與環(huán)境民事訴訟相比，環(huán)境公益訴訟主體更廣泛、對象更多樣、訴訟成本更低、目的更明確且預(yù)防性更顯著、取證更具有技術(shù)支持。在司法實踐中，環(huán)境公益訴訟經(jīng)常由檢察院、社會公益組織、環(huán)境資源主管機關(guān)、其他政府機關(guān)提起。比如，2017年1月4日，江蘇省人民政府提起首例環(huán)境污染民事公益訴訟案，被告被判賠償環(huán)境修復(fù)費用人民幣2428.29萬元。這起案件在全國引起巨大反響，證明環(huán)境公益訴訟已逐步走上歷史舞臺，在社會上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

通過上述闡述，環(huán)境公益訴訟的優(yōu)點顯而易見，但從法律條文上來講，環(huán)境公益訴訟的機制目前還存在尚不清晰之處，應(yīng)加以完善，這里筆者總結(jié)如下：

第一，應(yīng)將村、居委會納入訴訟主體范疇。現(xiàn)行的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，僅法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以針對損害公共利益的行為向法院提起訴訟?！坝嘘P(guān)組織”概念模糊，就目前的司法判例看，村、居委會并不屬于這個范疇。但根據(jù)《城市居民委員會組織法》規(guī)定，居委會有保護生態(tài)的職責(zé)，并且結(jié)合現(xiàn)實生活，村一級組織對當?shù)仄髽I(yè)排污情況和村、居民情況熟悉，有責(zé)任、有能力提起環(huán)境公益訴訟，因此建議在法律中明確村、居委會可以作為環(huán)境公益訴訟主體。

第二，應(yīng)區(qū)分起訴標準和賠償標準?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定對“具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”可提起環(huán)境公益訴訟，這是起訴標準的放寬，體現(xiàn)了環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性，但這個標準界限卻會導(dǎo)致起訴標準和賠償標準混同，因此筆者認為，在放寬起訴標準的同時，應(yīng)將起訴標準與賠償標準分開，使賠償條件、金額具體化。這樣的話，既能通過較寬松的起訴條件保障受害者維權(quán)，又能通過明確的賠償標準防止濫訴，平衡雙方的利益。

四、結(jié)語

環(huán)境污染是人們無法回避的現(xiàn)實問題，調(diào)解、協(xié)商、仲裁、訟訴等環(huán)境民事侵權(quán)的救濟途徑各有其優(yōu)缺點，但總體來說，非訟手段更有利于實現(xiàn)救濟。因此，我們一方面應(yīng)引導(dǎo)公民用非訟手段來維權(quán)，以較小的時間金錢成本使得救濟得以實現(xiàn)；另一方面要通過完善環(huán)境公益訴訟制度，更好地維護環(huán)境公共利益。

參考文獻：

[1]吳學(xué)智.芻議環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任救濟途徑.學(xué)理論.2011（32）.

[2]金瑞林.環(huán)境侵權(quán)與民事救濟：兼論環(huán)境立法中存在的問題.中國環(huán)境科學(xué).1997， 17（3）.

[3]陳勇.環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑指導(dǎo).法制與社會.2010（10）.

[4]賈旭花、李海龍.我國環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機制的構(gòu)建與完善.中國輕工教育.2013（6）.