摘 要 刑事專家輔助人制度是公訴人、被告人、辯護人或訴訟參與人申請專門知識的人出庭對鑒定意見提出意見的制度，是一種技術(shù)性保障制度。但是，隨著新興科技對司法證明活動的影響日漸深入，隱藏在司法鑒定中的各種現(xiàn)實問題也逐一暴露出來，需要建立刑事專家輔助人制度來協(xié)調(diào)彌補。這一制度的設(shè)立，不僅大大提高了鑒定質(zhì)量及訴訟效率，也為促進司法公正、保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)益增添助益。

關(guān)鍵詞 專家輔助人制度 鑒定意見 漏洞 價值意義

作者簡介：陸春暉，天津市寶坻區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.022

一、現(xiàn)行司法鑒定制度的主要漏洞

（一）鑒定機構(gòu)缺乏有效監(jiān)管

我國對鑒定機構(gòu)和鑒定人員實行登記管理制度，只有通過有關(guān)行政管理部門審查完畢后，鑒定機構(gòu)及鑒定人才獲得從事鑒定業(yè)務(wù)的準入資格。 但是隨著鑒定需求的急劇增加，鑒定范圍不斷細化，加之各個鑒定機構(gòu)之間業(yè)務(wù)劃分或級別分層不明確，出現(xiàn)了一個鑒定事項可以在多家鑒定機構(gòu)中進行鑒定的情形。同時，由于鑒定機構(gòu)從事的是專業(yè)的司法鑒定工作，專業(yè)性、技術(shù)性較高，很難以其他方式對鑒定人以及鑒定機構(gòu)進行監(jiān)管，加之社會上各個鑒定機構(gòu)之間利益傾軋現(xiàn)象時有發(fā)生，造成違法違規(guī)問題屢禁不止的消極局面。例如，為爭搶業(yè)務(wù)而進行登記業(yè)務(wù)范圍以外的司法鑒定活動，或者由尚無相應(yīng)資格證書的司法鑒定人員對刑事訴訟中的專門性問題進行司法鑒定等。2016年全國查處司法鑒定違法違規(guī)問題230多件，注銷132家鑒定機構(gòu)，上千名鑒定人因資質(zhì)不符合要求、相關(guān)考試不合格等原因被注銷鑒定資格。

（二）鑒定機構(gòu)的中立性難以保持

目前，我國對刑事案件的專門性問題進行司法鑒定，鑒定機構(gòu)多為國家行政機構(gòu)或司法機關(guān)所統(tǒng)轄，例如物價局內(nèi)設(shè)的價格認證中心，再如公安系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)置的刑事技術(shù)偵查部門，這些機構(gòu)因所在轄區(qū)不同，部門名稱和人員配置有所差別，但管理模式無一例外都充斥著行政化色彩，鑒定人員的編制也是套用國家公務(wù)員的級別類型， 其中公安刑事技術(shù)偵查部門招聘的鑒定人員，入職后直接列入警察編制，在這種模式下，難以保證鑒定人員所做鑒定意見的中立性。雖然近年來，我國允許民間鑒定機構(gòu)對刑事案件的專門性問題進行鑒定，但是此類鑒定機構(gòu)與委托方之間存在著千絲萬縷的利益關(guān)系，很難保障其所做鑒定的真實性、客觀性。依照我國鑒定制度的現(xiàn)狀，弄虛作假、暗箱操作的可能將無法避免，作為法官重要定案依據(jù)的鑒定意見，一旦失去了客觀性、真實性，必將嚴重影響案件的公正審判。

（三）啟動鑒定方式局限性

在刑事訴訟活動中，對于涉案的傷情、物證、痕跡等專業(yè)性問題進行鑒定，只能由偵查機關(guān)向司法鑒定機構(gòu)申請司法鑒定，而且對鑒定機構(gòu)、鑒定人員的選擇擁有決定權(quán)。反觀被告人或其他訴訟參與主體，只能在偵查、起訴、審判階段才能對司法機關(guān)作出的鑒定意見申請重新鑒定或者補充鑒定，且申請是否能夠獲得批準仍由司法機關(guān)決定。在這種形勢下，使得犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或其他訴訟參與主體在刑事訴訟活動中處于弱勢的被動地位，在司法鑒定啟動權(quán)利分配不對等的狀況下，間接削弱了司法鑒定意見的信服力。

（四）鑒定人員、機構(gòu)良莠不齊

司法鑒定意見需要鑒定人借助專業(yè)的鑒定設(shè)備，運用專業(yè)的技術(shù)知識和工作經(jīng)驗，作出符合科學(xué)規(guī)律的判斷。但是鑒于我國刑事案件數(shù)量居高不下，鑒定機構(gòu)魚龍混雜，鑒定人的職業(yè)水平難以保證。公安機關(guān)下屬鑒定部門的鑒定人員是通過國家公務(wù)員招聘而被任命的，在人員招錄時已經(jīng)對報考者的專業(yè)要求作出了明確的規(guī)定；而社會上的其他鑒定機構(gòu)對鑒定人員的招聘方式卻沒有固定的模式，有的鑒定機構(gòu)對從業(yè)人員的專業(yè)水平要求較高，而有的鑒定機構(gòu)則對鑒定人員沒有明確從業(yè)要求，這樣就造成了各個鑒定機構(gòu)之間、鑒定人員之間良莠不齊的狀況出現(xiàn)。在此種情況下，不同的鑒定人對同一事項作出的鑒定，有可能會出現(xiàn)不同的結(jié)論，該鑒定意見的真實性難以保證。

二、刑事專家輔助人制度可以彌補鑒定制度的漏洞

目前鑒定制度中暴露的諸多問題對鑒定意見的最終結(jié)論都有著重大的影響，且在短時間內(nèi)難以得到有效的解決，這就需要通過其他途徑來對鑒定制度中暴露的各種漏洞加以彌補，而專家輔助人制度恰恰可以擔(dān)此重任。委托人聘請能力較強的專家輔助人，通過專家意見對鑒定意見涉及的各個方面提出合理質(zhì)疑，避免了被告人因鑒定人素質(zhì)不高及啟動鑒定程序被動等因素影響而承擔(dān)不利的訴訟后果，切實維護被告人的訴訟權(quán)益，同時也為法官公正斷案增添助益。

三、刑事專家輔助人制度的現(xiàn)實意義

（一）促進公平正義的實現(xiàn)

刑事專家輔助人制度極大的促進了刑事訴訟進程中公平正義的實現(xiàn)，尤其是程序正義的實現(xiàn)。刑事專家輔助人制度要求專家輔助人出庭參與訴訟，運用其所掌握的專業(yè)知識對鑒定意見的所涉及到的各方面問題進行分析、解答，對控辯審三方就鑒定意見所提出的疑問及意見分歧進行專業(yè)性的論證，明確判斷鑒定意見證明價值的大小，對于法官順利還原案件事實真相，理清因果關(guān)系，實現(xiàn)公正審判發(fā)揮了巨大作用。被眾人所熟知的念斌案中，專家輔助人在其中功不可沒，引起了社會的廣泛關(guān)注。辯方聘請了多位資深專家就控方之前未提供的相關(guān)檢驗報告和鑒定意見進行質(zhì)證，從而發(fā)現(xiàn)了檢材質(zhì)譜圖與標樣質(zhì)譜圖雷同、未作空白對照檢驗以及不符合認定毒物的行業(yè)通行標準等嚴重錯誤，最終為被告人念斌爭取到了無罪的有利判決。

（二）保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利

鑒定意見的專業(yè)性導(dǎo)致控辯雙方無法憑借法律知識進行富有成效的質(zhì)證，但是專家輔助人出庭發(fā)表專家意見則可以有效化解這一不利的局面，彌補委托人專業(yè)知識的不足，打破專業(yè)壁壘，增強質(zhì)證能力?！白C據(jù)法需要解決的首要問題是，怎樣避免被任意采納的證據(jù)淪為定案依據(jù)，怎樣設(shè)定必要條件使證據(jù)轉(zhuǎn)化為定案依據(jù)”。 從司法實踐上看，專家輔助人制度的本質(zhì)是為委托人提供對鑒定意見進行質(zhì)證的機會和能力，避免在控辯一方主導(dǎo)下使鑒定意見直接成為判決結(jié)果的決定因素，從而使對方的質(zhì)證意見虛化。專家輔助人制度有利于案件的公正審理，使被告人的合法權(quán)益受到保護，是程序正義的具象化。在委托人面臨不利于己方的證據(jù)和意見時，專家輔助人可以從專業(yè)領(lǐng)域的角度提出反駁意見，并且發(fā)揮實際效果。

（三）提高司法鑒定的質(zhì)量

科技的進步推動了司法鑒定技術(shù)的跨越式發(fā)展，鑒定意見在刑事審判中發(fā)揮的作用愈加凸顯，但是通過總結(jié)以往法院作出的刑事判決不難發(fā)現(xiàn)，鑒定人出庭參與訴訟的情況較為少見，與專家輔助人共同出庭就專門性問題進行辯論解答的更是少之又少。隨著專家輔助人在刑事訴訟中日趨活躍，無形中給鑒定人施加壓力，迫使鑒定人出庭參與訴訟，就案件的專業(yè)性問題進行質(zhì)證，大大改善了鑒定人出庭率低的狀況。 專家輔助人通過對鑒定程序、方法進行研究判斷，間接的對鑒定過程進行監(jiān)督，從側(cè)面提升鑒定活動的透明度，倒逼鑒定人作出更加客觀、準確的鑒定意見，提高司法鑒定的準確性。

（四）提升刑事訴訟的效率

刑事專家輔助人出庭參與訴訟極大的提升刑事訴訟效率。首先，其參與訴訟后對控辯雙方爭議的專業(yè)性問題進行科學(xué)的分析，并對其所陳述的觀點進行舉證、質(zhì)證，減少雙方因?qū)I(yè)性知識的理解不當(dāng)或無端猜疑而造成的無謂辯論。其次，專家輔助人出庭促使鑒定人出庭參與訴訟，減少法庭因?qū)﹁b定意見的可靠性質(zhì)疑而重新鑒定，避免了訴訟時間的浪費，促進訴訟程序的公平高效。再次，委托人對聘請的專家輔助人有較高專業(yè)水平的要求，同時專家也獲得了委托人的充分信賴，這樣專家可以更好的維護委托人的利益，有效的降低重復(fù)鑒定或者補充鑒定的次數(shù)，節(jié)約訴訟成本。

注釋：

李學(xué)軍、朱夢妮.專家輔助人制度研析.法學(xué)家.2015（1）.

2016年，全國查處司法鑒定違法違規(guī)問題230多件——司法鑒定，規(guī)范才有公信力.新華網(wǎng).http：//news.xinhuanet.com/legal/2017-04/06/c_1120763906.htm.最后訪問時間：2017年6月3日.

常林.司法鑒定專家輔助人制度研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.2012.14.

陳心歌.論刑事訴訟中專家輔助人制度——以實踐功效、理論爭鳴與立法完善展開.中國司法鑒定.2015（2）。

陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社.2012.60.

韓紅.專家輔助人出庭制度的構(gòu)建.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2015（2）.