摘 要 筆者通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料進(jìn)行閱讀、研究思考，認(rèn)為我國(guó)的離婚損害賠償制度還有待完善之處，如，權(quán)利主體和賠償義務(wù)主體過(guò)分特定化，舉證規(guī)則不切合婚姻家庭案件。本文對(duì)以上所述問(wèn)題進(jìn)行具體分析，闡述拙見(jiàn)，提出些許改進(jìn)的建議。

關(guān)鍵詞 離婚損害賠償 過(guò)錯(cuò)行為 舉證責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：農(nóng)祖國(guó)，廣西建工集團(tuán)第一建筑工程有限責(zé)任公司。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.017

一、簡(jiǎn)述

離婚損害賠償是指夫妻一方的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方有權(quán)要求過(guò)錯(cuò)方給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫?。就我國(guó)而言，該項(xiàng)制度，相對(duì)于其他的民事制度來(lái)說(shuō)，是發(fā)展時(shí)間較短的制度。該制度是2001年在我國(guó)《婚姻法》修改后才第一次真正以立法方式確定的制度。近十幾年來(lái)，我國(guó)的離婚損害賠償制度不斷進(jìn)行改進(jìn)，但還是存在諸多不足之處尚需完善。

二、我國(guó)離婚損害賠償制度的適用情形

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第四十六條，無(wú)過(guò)錯(cuò)方要請(qǐng)求對(duì)方給予損害賠償，前提是對(duì)方存在以下過(guò)錯(cuò)行為或以下過(guò)錯(cuò)行為之一：

1.夫妻一方重婚。重婚行為包括法律上的重婚和事實(shí)上的重婚 。

2.夫妻一方與他人同居。

3.夫妻一方實(shí)施家庭暴力。

4.夫妻一方虐待、遺棄家庭成員。

三、我國(guó)離婚損害賠償制度的瑕疵

（一）損害賠償主體過(guò)分特定化

1. 賠償權(quán)利主體唯一化。據(jù)《婚姻法》第四十六條之規(guī)定，婚姻關(guān)系中“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”是有權(quán)提起離婚損害賠償請(qǐng)求的唯一主體。這一規(guī)定，將無(wú)過(guò)錯(cuò)方的父母及其子女（此處僅指與一方具有父母子女關(guān)系并隨之共同生活的子女）排除出離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體范圍。而在許多場(chǎng)合，譬如在夫妻一方實(shí)施家庭暴力時(shí)，其損害的不僅僅是夫妻另一方的身心健康，更有可能對(duì)共同生活的一方父母或僅與一方具有父母子女關(guān)系的子女造成巨大傷害。特別是家庭暴力的場(chǎng)合，甚至有可能對(duì)上述共同生活的家庭成員的傷害比對(duì)夫妻一方的傷害更加巨大。然而根據(jù)現(xiàn)行的法律，這些人群又難以在離婚訴訟中作為獨(dú)立的主體請(qǐng)求精神損害賠償，更難以通過(guò)另行起訴獲得賠償。更有甚者，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方可能在離婚訴訟中基于各種復(fù)雜心理，可能甚至都不提出離婚損害賠償。這就使得以上提及的共同生活的家庭成員在受到巨大的精神損害之后無(wú)從得到應(yīng)有的精神損害賠償。在一個(gè)法治社會(huì)，如此“無(wú)法可用”的尷尬和權(quán)利受侵害無(wú)法得到賠償?shù)那樾纬霈F(xiàn)，這是十分不公平的。

2.賠償義務(wù)主體限定性。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第二十九條的規(guī)定，承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體為離婚訴訟當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。據(jù)此，與過(guò)錯(cuò)方共同實(shí)施損害行為的過(guò)錯(cuò)第三人被排除出離婚損害賠償義務(wù)主體范圍?？墒窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，一方重婚或與婚外異性同居、通奸等等各種導(dǎo)致夫妻感情破裂的行為頻頻發(fā)生，使得正常的婚姻家庭關(guān)系受到嚴(yán)重沖擊，而這其中就存在一些第三者的過(guò)錯(cuò)，更有甚者，有些婚姻關(guān)系的破裂就是因?yàn)榈谌咴谛钜馄茐摹?第三者破壞他人家庭的積極行為會(huì)嚴(yán)重影響配偶另一方的正常生活，破壞了法律所保護(hù)的合法婚姻關(guān)系。據(jù)此，筆者認(rèn)為，第三者蓄意破壞的行為已然侵害了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶權(quán)。而我國(guó)婚姻法將賠償義務(wù)主體僅僅限定在有過(guò)錯(cuò)的配偶一方，使得確實(shí)實(shí)施了侵害他人配偶權(quán)的第三者不受到法律的懲戒，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方欲請(qǐng)求第三者承擔(dān)一部分的損害賠償責(zé)任亦是于法無(wú)據(jù)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一般也會(huì)無(wú)法得到法院的支持，無(wú)過(guò)錯(cuò)的另一方受害者的請(qǐng)求權(quán)得不到法律完全的保護(hù)。如果第三者明知他人已有配偶卻仍與其同居、結(jié)婚，導(dǎo)致他人婚姻關(guān)系破裂的行為沒(méi)有被有效遏制，極易在生活中出現(xiàn)“第三者”毫無(wú)顧忌地破壞他人家庭的惡劣行為。在此種情況下，第三者的行為給無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方的精神造成巨大的痛苦，卻不用進(jìn)行賠償，這有失法律的公平和正義，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致婚姻家庭關(guān)系的不穩(wěn)定現(xiàn)象，家庭矛盾糾紛增加，影響到正常的社會(huì)秩序。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)的舉證責(zé)任過(guò)重

在民事訴訟中，最基本的證據(jù)規(guī)則就是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。因此，在離婚損害賠償訴訟中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的賠償請(qǐng)求要想獲得法院的支持，就得舉證證明侵權(quán)行為（過(guò)錯(cuò)行為）、損害事實(shí)、因果關(guān)系的存在。如不能提交確實(shí)充分的證據(jù)來(lái)證明侵害行為和損害事實(shí)存在，那么就會(huì)面臨離婚損害請(qǐng)求不能被人民法院駁回的不利后果。而這對(duì)舉證方來(lái)說(shuō)是極為困難的。主要原因有以下：

1.這些過(guò)錯(cuò)行為一般具有很強(qiáng)的隱蔽性 。諸多婚姻過(guò)錯(cuò)行為多發(fā)生在隱秘場(chǎng)所，幾乎無(wú)第三人在場(chǎng)見(jiàn)證。甚至在某些情形下，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方甚至在當(dāng)時(shí)不并知情。例如，重婚或與婚外異性同居、通奸、嫖娼等行為都具有高度隱蔽性。

2. 家庭生活的復(fù)雜性使得舉證方很少會(huì)提前收集證據(jù)。在婚姻家庭生活中，一方實(shí)施侵權(quán)行為，一般而言，夫妻之間只會(huì)吵鬧或者不進(jìn)行交流溝通，一般都不會(huì)去收集證據(jù)以備日后使用。簡(jiǎn)言之，在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，大多數(shù)人想到的是挽救夫妻情感，維護(hù)完整的家庭，期待著有一日能完好如初，而很少會(huì)立馬收集證據(jù)。正是由于這樣的復(fù)雜心理，使得舉證方不去積極主動(dòng)的收集證據(jù)，最終導(dǎo)致舉證更加困難。

四、改進(jìn)我國(guó)離婚損害賠償制度的建議

（一）將離婚損害賠償?shù)闹黧w范圍適當(dāng)擴(kuò)大

1. 擴(kuò)大權(quán)利主體范圍。如前文所述，離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體過(guò)于特定化，這導(dǎo)致的離婚損害中的部分“受害人”的損害無(wú)法得到賠償，合法權(quán)利無(wú)從保護(hù)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在法律上賦予無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶以外的“受害人”在夫妻離婚時(shí)或者離婚后一年內(nèi)請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方支付損害賠償?shù)臋?quán)利。例如，在家庭暴力的場(chǎng)合，該不法行為在傷害夫妻另一方的同時(shí)還會(huì)傷害到共同生活的家庭成員。因此，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許因過(guò)錯(cuò)方實(shí)施前述過(guò)錯(cuò)行為而受到身體上的損害或者精神上的傷害的“受害人”向人民法院請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方給予賠償。

當(dāng)然，值得說(shuō)明的是，并非在任何過(guò)錯(cuò)情形下都增加上述“受害人”作為權(quán)利主體，比如在重婚、與婚外異性同居、通奸等情形，一般來(lái)說(shuō)則不宜再擴(kuò)大損害賠償權(quán)利主體，畢竟在此情形下，受到損害的更多是配偶另一方。此外，對(duì)“受害人”的范圍也要有所限定，例如因過(guò)錯(cuò)方實(shí)施家庭暴力而生活上受到噪音影響的鄰居，則當(dāng)然的不宜列為離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體，當(dāng)事人可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等其他法律尋求權(quán)利救濟(jì)。筆者以為，有兩類人應(yīng)當(dāng)列為上文所述的“受害人”，即離婚損害賠償?shù)臋?quán)利主體：共同生活的無(wú)過(guò)錯(cuò)方的父母和共同生活且僅與無(wú)過(guò)錯(cuò)方具有父母子女關(guān)系的未成年子女。

2. 擴(kuò)大賠償?shù)牧x務(wù)主體。《婚姻法》將離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體限定為有過(guò)錯(cuò)的夫妻一方，在某些情形下，此限制性規(guī)定實(shí)質(zhì)上免除了與過(guò)錯(cuò)方共同對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方共同實(shí)施侵權(quán)行為的“第三者”的賠償責(zé)任，使作為受害人的無(wú)過(guò)錯(cuò)方無(wú)法就“第三者”給自己造成的損害請(qǐng)求賠償。而且如前文所述，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶權(quán)的侵害，“第三者”有時(shí)起到了重大作用。特別是一些故意破壞他人婚姻家庭關(guān)系的情形，這對(duì)家庭關(guān)系的穩(wěn)定造成了極大沖擊，其行為社會(huì)的和諧發(fā)展都產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。而根據(jù)當(dāng)前法律規(guī)定，“第三者”卻不用承擔(dān)任何賠償責(zé)任，而僅是受到些許輿論的譴責(zé)。僅僅靠道德的約束，很難遏制當(dāng)下社會(huì)婚內(nèi)出軌率飆升，很難改善越演越烈的“包二奶”、“養(yǎng)小三”等現(xiàn)實(shí)情況，很難維護(hù)正常、穩(wěn)定的社會(huì)秩序?？梢哉f(shuō)，把“第三者”納入離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體已經(jīng)迫在眉睫。

（二）對(duì)舉證責(zé)任規(guī)則進(jìn)行變通適當(dāng)

如前述，離婚損害賠償?shù)呐e證責(zé)任分配不公，在舉證責(zé)任問(wèn)題上對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方要求過(guò)于苛刻，使得受到損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。應(yīng)該對(duì)離婚損害賠償案件的舉證責(zé)任規(guī)則做如下變通：

1.平衡舉證責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，在離婚損害賠償中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方通常是處于弱勢(shì)地位 ，對(duì)于去搜集無(wú)過(guò)錯(cuò)方實(shí)施侵權(quán)行為的充分證據(jù)，個(gè)人能力較小的無(wú)過(guò)錯(cuò)方顯得力不從心、束手無(wú)策。因此，要求其負(fù)完全舉證責(zé)任顯然是極為不公平的，同時(shí)也很可能會(huì)造成縱容不法行為的不良后果 。因此，在離婚損害賠償案件中，可以采用“初步證明責(zé)任+舉證責(zé)任倒置”的舉證責(zé)任分配模式。具體而言，先由無(wú)過(guò)錯(cuò)方提供初步證據(jù)，使法院基本確認(rèn)哪一方為過(guò)錯(cuò)方，然后再倒置舉證責(zé)任，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn) 。如此，舉證責(zé)任分配較為公平，既可以進(jìn)一步保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)利、防止侵權(quán)行為逍遙法外，又不會(huì)造成一方濫用訴權(quán)而導(dǎo)致司法資源造成浪費(fèi)。

2.對(duì)侵害“第三者”隱私權(quán)的證據(jù)材料也可作為定案證據(jù)。據(jù)《民訴法解釋》第一百零六條規(guī)定，以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的方法形成或者獲取的證據(jù)，要依法排除。筆者認(rèn)為，這個(gè)條文的適用在離婚損害賠償案件中可以做適當(dāng)變通，即對(duì)侵害“第三者”隱私權(quán)的證據(jù)材料也可作為定案證據(jù)。因?yàn)?，離婚損害賠償案件，特別是在夫妻一方有重婚行為或者與婚外異性同居等等日常所說(shuō)的“出軌”的情形下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方一般只能是采取偷拍偷錄、雇傭私家偵探等方式取得另一方重婚或與他人同居的視頻資料及照片等證據(jù)。而在這取證過(guò)程中，往往會(huì)涉嫌嚴(yán)重侵犯“第三者”的隱私權(quán)。如果嚴(yán)格按照《民訴法解釋》第一百零六條的規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)方取得的該證據(jù)最終被法院作為非法證據(jù)予以排除，不作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，最終無(wú)過(guò)錯(cuò)方無(wú)法獲得應(yīng)有的賠償。基于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律的特別規(guī)定，在離婚損害賠償案件中，對(duì)嚴(yán)重侵害“第三者”隱私權(quán)但并沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗，也并未對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成較大負(fù)面影響的證據(jù)材料也可作為定案證據(jù)。

注釋：

蔣月、何麗新.婚姻家庭與繼承法.廈門大學(xué)出版社.2013.205.

張圣.離婚損害賠償制度研究.揚(yáng)州大學(xué).2011.

賈成成.論我國(guó)離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度的完善.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué).2015.

黨穩(wěn).我國(guó)區(qū)際離婚損害賠償制度比較研究.安徽大學(xué).2014.

張鳳英.論我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及其完善.吉林大學(xué).2013.

楊曉龍.離婚精神損害賠償研究.吉林大學(xué).2006.

李和.論離婚損害賠償制度.吉林大學(xué).2013.

陳群峰.離婚損害賠償之立法完善.學(xué)術(shù)探索.2006.

參考文獻(xiàn)：

[1]于東輝.離婚損害賠償制度研究.人民法院出版社.2006.

[2]林秀雄.婚姻家庭法之研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.

[3]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法.法律出版社.2012.

[4]劉引玲.親屬身份權(quán)與救濟(jì)制度研究.中國(guó)檢察出版社.2011.

[5]劉明升.婚姻家庭法注釋全書.法律出版社.2012.

[6]武超、朱瑩編.離婚財(cái)產(chǎn)分割、損害索賠技巧和賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn).法律出版社.2012.

[7]李俊.離婚救濟(jì)制度研究.法律出版社.2008.

[8]石雷.英國(guó)現(xiàn)代離婚制度研究.群眾出版社.2015.

[9]蔣月、何麗新.婚姻家庭與繼承法.廈門大學(xué)出版社.2013.

[10]劉望.完善我國(guó)離婚損害賠償制度的對(duì)策建議.法制與社會(huì).2012（18）.