肖岑

摘要：阿多諾批判“大眾文化”有其對當下生活的嚴肅性思考。在筆者看來它是一把有著鮮明特征的“雙刃劍”。大眾文化因為其所依附的文化工廠將文化產(chǎn)品批量化生產(chǎn)，消解了產(chǎn)品及其使用者的個性選擇，壓抑了個人主體性的建構(gòu)。但是在文化傳播傳承方面，卻有著不容忽視的作用。

關(guān)鍵詞：標準化；消解個性；文化傳播；雙刃劍

曾經(jīng)聽過朱國華先生名為“阿多諾為何批判大眾文化”的講座。在講座過程中，朱國華先生結(jié)合當下中國國情及世界范圍內(nèi)文化的發(fā)展趨勢，圍繞大眾文化的社會針對性、它在文化生產(chǎn)中的地位與影響、在神學政治學維度中的意義、以及個體在大眾中的消失等問題展開討論。

阿多諾最為人所熟知的就是文化工業(yè)理論，這個概念是德國法蘭克福學派的學者阿多諾及霍克海姆等人提出的，并首次出現(xiàn)在1948年出版的阿多諾《啟蒙辯證法》一書中，用以批判資本主義社會下大眾文化的商品化及標準化。在這部著作中阿多諾稱文化工業(yè)是從上向下“有意識地結(jié)合其消費者”。這個概念是阿多諾的哲學理論的中心，這部著作標志著批判理論早期的結(jié)束。

批量生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品具有標準化、程式化的特點。作為產(chǎn)品的文化被批量生產(chǎn)，逃離不了整齊劃一的最終結(jié)果。因而文化工業(yè)產(chǎn)品都表現(xiàn)出標準化、齊一化、程式化。大眾文化在現(xiàn)在發(fā)達工業(yè)社會中的生產(chǎn)完全類似于工業(yè)生產(chǎn)流程方式方法進行流水線作業(yè)。

所謂大眾文化通俗地說就是我們聽的流行音樂，花樣百出的大眾消費，委婉哀傷低吟淺唱的電臺節(jié)目，看票房有“賣點”的電影，癡迷狂熱的占星術(shù)……其實個人認為大眾文化并不是一個貶義詞，相對的它也不是一個褒義詞。作為接觸過各種文化各種思潮的當代人，我們應(yīng)該站在一個相對公正又清醒的立場看待全球商品化語境中的大眾文化。

在過去文化是屬于上層統(tǒng)治階級，或是貴族階級能享有的精神性活動。書籍、歌劇、舞劇、繪畫、雕塑、建筑、藝術(shù)、哲學，這些代表人類精神財富的東西曾經(jīng)長期的在一個小團體中流傳。作為廣大的普通人是無法領(lǐng)略精神文化帶來的愉悅感受的。文化是作為一種統(tǒng)治者的象征，以一種壟斷的形式將上層社會與下層社會截然分開，以“文化沙龍”與“目不識丁”來判斷人的出身與社會等級。帶著一種貴族式的傲慢強調(diào)自己文化精英的立場。因而早期的文化消費是貴族式、封閉式、保守式的。

隨著工業(yè)革命的興起，“復(fù)制”技術(shù)的廣泛應(yīng)用，作為文化載體的書籍、音樂、電影被大量拷貝，代表著貴族精英色彩的精神文化產(chǎn)品被廣大人群所接受。文化產(chǎn)業(yè)大大拓寬了它的接受范圍，文化得到自上而下地廣泛傳播。文化產(chǎn)品不再是過去只能拘泥于富麗堂皇的宮殿內(nèi)，它走向市井、走向民間。文化工業(yè)的興起使得文化得到廣泛傳播，在提升整體文化水平的同時，也加強了民族的凝聚力和同心力。用阿多諾的說法就是文化工業(yè)是資本主義社會中的“社會膠”，它是統(tǒng)治和結(jié)合的工具。文化工業(yè)的結(jié)合作用在于其產(chǎn)品不斷地調(diào)節(jié)著消費。這個調(diào)節(jié)不但是物質(zhì)的，同時也是精神的。而文化工業(yè)本身就有相當高的物質(zhì)性的趨勢。

文化工業(yè)在使文化得到普及的同時，也因受眾的接受水平，審美趣味的不同而呈現(xiàn)出消解精英的態(tài)勢。在過去只能珍藏于宮廷的名畫現(xiàn)在可以遍布大街小巷。珍貴的獨本畫作被大量的復(fù)制印刷，其內(nèi)在的審美價值被大大拉低了。為了迎合市場迎合民眾的需求，在利益的驅(qū)使下，文化產(chǎn)品開始屈從于受眾的口味，而生活的瑣碎性與日常性也迫使文化產(chǎn)品從高高的云端跌落俗世的塵埃中。

藝術(shù)作品被世俗化、均質(zhì)化、商業(yè)化已是不爭的事實。文化產(chǎn)業(yè)為迎合大眾的需求批量生產(chǎn)出標準化齊一化的商品。而作為大眾中的個人在接受“個人喜好”的同時，也在被迫放棄個人的自由選擇。這就是阿多諾所批判的大眾文化的標準化與偽個性化。個人在這種不知不覺中，極富生活情趣的個性特點以及創(chuàng)作性都因順從這種標準化的模式而變成了泡影，取而代之的是大眾媒介極力推崇的樣板生活的拷貝。

這是大眾文化最負面的影響。它看似給了個體自由的選擇權(quán)，比如音樂、比如書籍、比如電影、比如服裝，但是在一個有限的范圍內(nèi)，個體只能選擇文化工廠生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，看一樣的電影，聽一樣的音樂，讀一樣的書籍，穿一樣的衣服。我們的生活看似得到全面提升，但其實這種偽審美升華表面供應(yīng)文化快感和幸福承諾，卻用華美的外衣遮蔽人性壓抑的真實，它“不是純化愿望，而是壓抑愿望”。[1] 我們并沒有意識到這種對大眾文化的接受是強制性的，我們一直認為房間的布置、窗簾的色調(diào)、地板的形狀都是出于個人喜好自由選擇的。但選擇的范圍永遠是有限的。我們自以為選擇了與眾不同的生活其實只是將工廠生產(chǎn)出來的規(guī)格化產(chǎn)品進行收集拼湊，你所使用的每一件商品都會在別人的家居中看到。你身上穿的著裝會很輕易的碰到同款。

法蘭克福學派詳盡揭露了大眾文化的消極作用，對大眾文化的平民化趨向采取激烈的拒斥態(tài)度，表現(xiàn)出一種誓死捍衛(wèi)所謂精英文化的愚頑氣。從上述分析中可以看到這種拒斥的合理性，因為它消解了個人主體性建構(gòu)的可能。但是這種拒斥過于極端化，忽略了大眾文化帶來的積極影響，那就是它刺激了消費，提升了物質(zhì)生活水平，促進了國家的經(jīng)濟建設(shè)和戰(zhàn)略性的長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1]霍克海默和阿多諾：《啟蒙辯證法》，重慶出版社，1990年版

注釋：

[1]霍克海默和阿多諾：《啟蒙辯證法》，重慶出版社，1990年版，第131頁