邢旭

摘要：民國(guó)時(shí)期，基于行政權(quán)力空缺的背景下，黃河流域鄉(xiāng)村內(nèi)部形成了以自然村落為單位的內(nèi)生性精英治理模式，并且發(fā)展到了鼎盛時(shí)期?？疾爝@種治理模式可以為當(dāng)下農(nóng)村村民自治提供經(jīng)驗(yàn)借鑒與教訓(xùn)。以黃河流域民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村調(diào)查資料為依據(jù)，探究該時(shí)期內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英產(chǎn)生的背景以及產(chǎn)生機(jī)制，并對(duì)內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英的治理手段進(jìn)行微觀考察。揭示了鄉(xiāng)村精英治理與國(guó)家權(quán)力的內(nèi)在關(guān)系：一方面，代替國(guó)家增進(jìn)鄉(xiāng)村公共利益;另一方面鄉(xiāng)村精英組織鄉(xiāng)村“輸出”以抵御國(guó)家政權(quán)“滲透”。這一時(shí)期的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英之治在民國(guó)時(shí)期，尤其是動(dòng)亂年代發(fā)揮了維持鄉(xiāng)村秩序的作用，最后隨著新政權(quán)的建立而被終結(jié)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村精英;國(guó)家政權(quán)

中圖分類號(hào)：D67 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-055X（2018）06-0088-07

doi：1019366/jcnki1009-055X201806010

1949年前鄉(xiāng)村社會(huì)中長(zhǎng)期持續(xù)存在的精英治理具有其社會(huì)根基，這種治理模式的影響至今在黃河流域農(nóng)村地區(qū)仍有遺留。對(duì)于民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)精英治理模式的探究可對(duì)當(dāng)今村民自治發(fā)展提供一些經(jīng)驗(yàn)借鑒。從君主專制時(shí)期到民國(guó)時(shí)期，國(guó)家正式行政體系從中央僅延續(xù)到縣一級(jí)，因此學(xué)界有著“國(guó)權(quán)不下縣”的論斷，其完整的表述為：“國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[1]?？h以上是由國(guó)家直接任命支付薪俸的官員?？h以下的組織單位為保甲，實(shí)質(zhì)上鄉(xiāng)村一直是處于接近內(nèi)部自治的狀態(tài)。“國(guó)家既無能力，也無意愿掌控基層社會(huì)，傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家治理就只能‘抓大放小。”[2]在黃河流域，宗族勢(shì)力并不如南方那樣對(duì)村莊具有超強(qiáng)的控制力，更多的是依靠鄉(xiāng)村社會(huì)中能力突出的鄉(xiāng)村精英來維持傳統(tǒng)秩序，在清末之前這一群體以鄉(xiāng)紳為主體。清末科舉制取消后，內(nèi)生性的鄉(xiāng)村精英開始占據(jù)主導(dǎo)，但這些有能之士不具有鄉(xiāng)紳本身帶有的政治特權(quán)。其依仗的不僅是在血緣共同基礎(chǔ)上的聯(lián)結(jié)，更多的是基于共同利益基礎(chǔ)上鄉(xiāng)民讓渡的治權(quán)，在鄉(xiāng)民對(duì)其權(quán)威的服從之下對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行治理，承擔(dān)起維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的職責(zé)。

一、相關(guān)研究

（一）精英理論

20世紀(jì)初，英美等西方國(guó)家開始建立精英社會(huì)理論。勒克萊爾最早使用“精英”一詞來描述人物，指具有較高教育、較高正式職位、較高威望的人。隨后帕累托首次提出了有關(guān)“精英”最普遍的概念，他認(rèn)為精英由每個(gè)人類社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的所有人組成[3]。后繼學(xué)者對(duì)精英理論進(jìn)行了發(fā)展，拉斯韋爾在1936年再一次明確了精英的定義：“權(quán)勢(shì)人物是可以取得的價(jià)值中獲取最多的那些人，可以獲取的價(jià)值可以分為尊重、收入、安全等類，獲得價(jià)值最多的人是精英，其余的人是群眾?！盵4]并且將精英概念擴(kuò)大到社會(huì)各個(gè)層級(jí)：“民主政治的領(lǐng)袖是從社會(huì)廣泛基礎(chǔ)中選拔出來的，并且有賴于整個(gè)社會(huì)的積極支持?！盵5]拉斯韋爾與傳統(tǒng)的精英理論家不同，注重從精英和大眾的關(guān)系來解釋政治現(xiàn)象，認(rèn)為任何精英的優(yōu)勢(shì)地位都部分地取決于他所采取的實(shí)際措施的成功，精英成功的關(guān)鍵就在于大眾的接受與認(rèn)可程度。二戰(zhàn)以后，精英理論的發(fā)展主要集中于將精英理論與民主政治相協(xié)調(diào)，推動(dòng)了精英理論步入實(shí)證研究時(shí)代。其中兩大主要主題是“精英的形成”與“精英的流動(dòng)”。20世紀(jì)80年代之后的政治精英研究被視為精英經(jīng)驗(yàn)研究的第二代，這一時(shí)期的精英研究開始與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑相結(jié)合。

精英理論首先產(chǎn)生于西方國(guó)家，并在西方得到了進(jìn)一步的發(fā)展。但始終尚未形成公認(rèn)的研究范式，更多提供一種獨(dú)特的研究視角。在東方，對(duì)傳統(tǒng)時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村治理主體的研究中，學(xué)界最常采用的描述詞匯便是“士紳”“鄉(xiāng)紳”?，F(xiàn)階段學(xué)界逐漸使用“精英”概念來解釋鄉(xiāng)村治理主體。而“精英”擁有更大的外延，其涵蓋了紳士、鄉(xiāng)紳等傳統(tǒng)主體概念。學(xué)界對(duì)除紳士之外的鄉(xiāng)村治理主體研究較少，本文主要論述的是起步于鄉(xiāng)村內(nèi)部的內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英。

（二）鄉(xiāng)村精英研究

對(duì)傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村治理主體的研究，首先在西方創(chuàng)立的“國(guó)家—鄉(xiāng)村”研究范式下進(jìn)行，這一范式將鄉(xiāng)村看作與國(guó)家對(duì)立的主體。韋伯認(rèn)為在東方，國(guó)家能力無法達(dá)到村莊，“出了城墻之外，統(tǒng)轄權(quán)威的有效性便大大地減弱，及至消失……‘城市是官員所在的自治地區(qū)，而‘村落則是無官員的自治地區(qū)?！盵6]將鄉(xiāng)村看作相對(duì)獨(dú)立的自治地區(qū)。以費(fèi)孝通為代表的中國(guó)學(xué)者最先在此分析框架下展開研究，提出“長(zhǎng)老統(tǒng)治”，這是對(duì)南方傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理極富解釋力的概念，認(rèn)為在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)存在分割的二元結(jié)構(gòu)，其中一元由皇權(quán)及其官僚進(jìn)行治理，另一元?jiǎng)t是士紳[7]。杜贊奇通過對(duì)1900—1942年中國(guó)華北農(nóng)村的研究，提出了“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”“贏利型經(jīng)紀(jì)”兩個(gè)主體描述性定義。保護(hù)型經(jīng)紀(jì)指村社自愿組織起來負(fù)責(zé)征收賦稅，并完成國(guó)家指派的其他任務(wù)，以避免與贏利型經(jīng)紀(jì)（村民認(rèn)為他們多是掠奪者）打交道[8]。后繼的研究者多是繼承“國(guó)家—鄉(xiāng)村”研究視角，蕭公權(quán)在《中國(guó)農(nóng)村：十九世紀(jì)帝國(guó)政權(quán)對(duì)人民的控制》一書中主張，士紳是鄉(xiāng)村組織的基石，基層社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷主要出自國(guó)家和士紳之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移。金太軍（2008）認(rèn)為：“傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家自上而下的權(quán)力沒有也不可能深度介入到農(nóng)民的日常生活之中。在這個(gè)意義上可以說，傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家與基層鄉(xiāng)村社會(huì)是相隔離的?！盵9]

20世紀(jì)80年代起，黃宗智先生提出了“第三領(lǐng)域”[10]，突破舊有的“國(guó)家—鄉(xiāng)村”分析框架，此研究視角包含了國(guó)家、士紳和鄉(xiāng)村三方，對(duì)于調(diào)和國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的鄉(xiāng)紳治理具有一定的解釋力。后來的研究者鐘興菊（2013）指出，“對(duì)生活在基層的大多數(shù)人來說，與國(guó)家接觸主要發(fā)生在‘第三領(lǐng)域，鄉(xiāng)紳是國(guó)家與社會(huì)共同參與的治水、賑災(zāi)或治安等地方公益事務(wù)的‘第三領(lǐng)域的主體?！盵11]楊海坤（2010）等認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)里存在相互聯(lián)系和作用的士紳階層和宗族勢(shì)力，以二者為基礎(chǔ)的保甲制度，是維系中國(guó)鄉(xiāng)村自治的三大基石[12]。在該研究框架下對(duì)鄉(xiāng)村與國(guó)家關(guān)系進(jìn)行更深一步的劃分。徐祖瀾（2014）以明清鄉(xiāng)村社會(huì)為背景，以官僚系統(tǒng)為參照物將鄉(xiāng)紳分為三類：“處于官僚系統(tǒng)內(nèi)部，即現(xiàn)任的休假居鄉(xiāng)的官僚;曾經(jīng)處于官僚系統(tǒng)內(nèi)部，但現(xiàn)已離開，即離職、退休居鄉(xiāng)的前官僚;尚未進(jìn)入官僚系統(tǒng)的士人，即居鄉(xiāng)的持有功名、學(xué)品和學(xué)銜的未入仕的官僚候選人”[17]?？梢钥闯觯芯空咧饕プ〖澥颗c國(guó)家關(guān)系角度對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理展開研究。這些研究多是在國(guó)家與鄉(xiāng)村視角下進(jìn)行，雖然考慮到了民眾因素，但是依然重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村精英的控制與兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。本研究依據(jù)調(diào)研材料分析鄉(xiāng)村治理中內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英治理所具有的自主性特征，以及與政權(quán)之間的關(guān)系。

李里峰（2017）在對(duì)我國(guó)精英治理歷史進(jìn)行梳理時(shí)，就近代鄉(xiāng)村精英生存狀況指出：“19世紀(jì)末20世紀(jì)初，國(guó)家權(quán)力不斷下移的序幕拉開，地方社會(huì)的獨(dú)立性、自主性日益遭到破壞?！盵13]他認(rèn)為國(guó)家政權(quán)下滲削弱了紳士治理的自主性。那么事實(shí)是如此嗎？既然國(guó)權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的控制有限，鄉(xiāng)村又是如何實(shí)現(xiàn)秩序自給的？驗(yàn)證這些問題，需要進(jìn)行實(shí)證研究考察才能做出回應(yīng)。本文就在黃河流域利用質(zhì)性訪談研究方法，以對(duì)數(shù)十位90歲左右老人的訪談所進(jìn)行的民國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)村莊調(diào)查所得事實(shí)為依據(jù)，結(jié)合史料文獻(xiàn)記載，綜合上述兩種研究視角，從民國(guó)時(shí)期親歷者的視角探究鄉(xiāng)村精英治理的興起與衰落，著重考察鄉(xiāng)村內(nèi)生性精英群體。

二、內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英的生長(zhǎng)機(jī)制

（一）內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英產(chǎn)生的政治社會(huì)背景

清朝至民國(guó)時(shí)期，縣以下的地方組織單位為保甲組織。它作為國(guó)家政權(quán)向農(nóng)村延伸，這一制度一直延續(xù)到民國(guó)時(shí)期。清康熙四十七年曾規(guī)定：“十戶立一牌頭，十牌立一甲頭，十甲立一保長(zhǎng)?！?928年9月，南京國(guó)民政府公布第一部具有地方自治性質(zhì)的法律《縣組織法》，規(guī)定縣為國(guó)家最基層的行政單位，其下分為區(qū)、村（里）、閭、鄰四級(jí)自治組織。隨后，1936年8月，國(guó)民政府行政院召開全國(guó)地方高級(jí)行政人員會(huì)議，擬訂《地方自治法之修正方案》，決定“將保甲編制，并入自治組織，代替原有之閭鄰?！眹?guó)民政府將保甲等作為地方自治組織，同樣沒有納入行政體系內(nèi)部。實(shí)質(zhì)上，民國(guó)時(shí)期黃河流域多數(shù)地區(qū)縣以下形成了區(qū)、鄉(xiāng)、保、甲四級(jí)垂直層級(jí)。四級(jí)組織并沒有正式的辦公場(chǎng)所，人員不穩(wěn)定，組織形式松散，平時(shí)處于一種無事可做的狀態(tài)。保是最基本的組織單位。作為保長(zhǎng)的依附者，甲長(zhǎng)無實(shí)權(quán)。黃河流域地區(qū)多是若干個(gè)自然村落為一保，只有少數(shù)大型集市村莊單獨(dú)成一保，保的名稱以數(shù)字排序的方式命名，形成人為的正式劃分單位。作為國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村最底層的代表，保長(zhǎng)職能僅限于滿足國(guó)家需求的目的，完成國(guó)家交給的征收稅費(fèi)兵役等任務(wù)。在缺乏政權(quán)直接主導(dǎo)秩序的鄉(xiāng)村社會(huì)，治理職能需鄉(xiāng)村內(nèi)部承擔(dān)。

鄉(xiāng)村精英治理的興起基于國(guó)家權(quán)力退出鄉(xiāng)村，造成的權(quán)力真空，為其造就了政治條件。傳統(tǒng)中國(guó)始終保持著“國(guó)權(quán)不下縣”狀態(tài)。鄉(xiāng)村是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期主導(dǎo)的散漫社會(huì)，皇權(quán)政治“在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的”[14]。實(shí)質(zhì)上，鄉(xiāng)村看不到政權(quán)的影子，只能看到農(nóng)民為農(nóng)事所支配的身影。“鄉(xiāng)村是封建統(tǒng)治的制度化層面中薄弱的一環(huán)，國(guó)家法在鄉(xiāng)村中幾乎不起作用，鄉(xiāng)規(guī)民約才是指導(dǎo)鄉(xiāng)民行動(dòng)的準(zhǔn)則。”[15]農(nóng)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)停留在每年一次的稅收上面，這是農(nóng)民與國(guó)家的唯一聯(lián)系所在。即使在民國(guó)時(shí)期，始終未能建立起深入基層的正式機(jī)構(gòu)。

清末科舉取士取消后，離任退休居鄉(xiāng)的前官僚等傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳政治特權(quán)逐漸消失，且黃河流域的眾多村落是沒有官僚成員產(chǎn)出的。鄉(xiāng)村內(nèi)部的舉人、秀才晉升機(jī)制終結(jié)，政治功名帶來的效用減弱，鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型，內(nèi)生性的鄉(xiāng)村精英取而代之，沒有鄉(xiāng)紳產(chǎn)出的村落始終由精英治理。帶有官方背景紳士的退出為新治理主體騰出足夠的空間，這為鄉(xiāng)村中自生自發(fā)的權(quán)威控制鄉(xiāng)村社會(huì)提供了可能性。根生于鄉(xiāng)村內(nèi)部的帶有草根特性的鄉(xiāng)村精英脫穎而出，承擔(dān)起治理責(zé)任。經(jīng)濟(jì)上，鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村社會(huì)的優(yōu)勢(shì)群體，依靠掌握的土地使得普通農(nóng)戶尤其是佃戶對(duì)其有著很強(qiáng)的生存依賴性，有著依靠經(jīng)濟(jì)帶來的話語權(quán)威。社會(huì)事務(wù)上，鄉(xiāng)村精英利用自己突出的經(jīng)濟(jì)地位影響干預(yù)地方事務(wù)。村落作為生活社區(qū)，其內(nèi)部沖突不斷，且事務(wù)紛雜，自然不能缺少有能力的治理主體。

民國(guó)時(shí)期的社會(huì)動(dòng)亂是鄉(xiāng)村精英治理興起的催化劑。民國(guó)時(shí)期，基于國(guó)家上層政權(quán)的不穩(wěn)固，加之內(nèi)憂外患，國(guó)家政權(quán)無暇顧及鄉(xiāng)村內(nèi)部，鄉(xiāng)村精英治理至此達(dá)到頂峰。動(dòng)亂時(shí)期的國(guó)家政權(quán)只向鄉(xiāng)村汲取財(cái)富、兵源，無力擔(dān)負(fù)原本對(duì)鄉(xiāng)村應(yīng)負(fù)的職責(zé)。這一時(shí)期鄉(xiāng)村治權(quán)，甚至鄉(xiāng)村村落防衛(wèi)權(quán)都由農(nóng)民自己來承擔(dān)，在散漫的鄉(xiāng)村進(jìn)行此項(xiàng)活動(dòng)需要人來黏合，領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)逐漸落到能力突出的鄉(xiāng)村精英身上，填補(bǔ)了國(guó)家政權(quán)空缺、紳士退出所造成的治理真空。

黃河流域鄉(xiāng)村遵循著一種基于共同生活、共同心理上的自然村落社區(qū)生活，村落內(nèi)具有很強(qiáng)的心理認(rèn)同與共識(shí)觀念。新來戶需要經(jīng)歷幾代人的磨合才能真正成為本村人。同樣鄉(xiāng)村精英出身必然是自然村落內(nèi)部原始住戶。村落是最為頻繁的交往單位，也是公共事務(wù)發(fā)生的場(chǎng)所，相應(yīng)的成為了社會(huì)事務(wù)的治理單位。鄉(xiāng)村事務(wù)本質(zhì)上來說就是村落事務(wù)。黃河流域形成了以自然村落（在黃河流域通常被稱為“莊”）為單位的社會(huì)治理，村落內(nèi)產(chǎn)生了治理主體——“問事的人”，即鄉(xiāng)村精英，主導(dǎo)鄉(xiāng)村領(lǐng)域的事務(wù)，成為一獨(dú)特的群體階層。

（二）內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英的生長(zhǎng)

內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英是土生土長(zhǎng)的村落人，依據(jù)突出的能力成為村落的治理主體。而鄉(xiāng)紳是先有功名官職而后借助功名帶來的權(quán)威參與鄉(xiāng)村管理;內(nèi)生性的精英通過參與鄉(xiāng)村管理后逐漸接近官僚系統(tǒng)。就社會(huì)地位和作用領(lǐng)域來看，鄉(xiāng)村精英首先從村落民事的管理者起步，民事是該群體起步的最初領(lǐng)域;隨著管理經(jīng)驗(yàn)的積累，部分“問閑事的人”進(jìn)入到村落公共事務(wù)管理領(lǐng)域，成為“問事的人”;最后是群體的分化，部分公事管理者隨著地位上升逐漸管理更多的事務(wù)成為村落頭目，少數(shù)開始通過與官僚系統(tǒng)建立聯(lián)系的方式，成為準(zhǔn)官僚精英。這種是鄉(xiāng)村能力最為突出的精英，與官僚系統(tǒng)存在某種聯(lián)系，其最終目標(biāo)是進(jìn)入到官僚系統(tǒng)，獲取正式權(quán)力。

鄉(xiāng)村精英的起步是民事的管理者，也被稱為“問閑事的人”。所謂的閑事便是指糾紛調(diào)解、中人作保、代替主事等日常民事領(lǐng)域的事務(wù)。在“無訟社會(huì)”下，鄉(xiāng)村內(nèi)部民事矛盾需要內(nèi)部消化，于是產(chǎn)生了最初的精英即民事管理者，民事管理者通常是村落內(nèi)中層階級(jí)以上的農(nóng)戶，擁有的土地能保證其生活，不用為生計(jì)而操勞，才會(huì)被鄉(xiāng)民請(qǐng)來處置事務(wù)。這類人有著足夠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，最直觀的標(biāo)準(zhǔn)就是持有著高于村落平均水平的土地?cái)?shù)量，多數(shù)雇有勞動(dòng)力幫助從事家庭土地耕種，這是其得以有時(shí)間進(jìn)行管理活動(dòng)的前提。部分民事精英積攢足夠聲望之后能出任莊領(lǐng)等公共管理者，逐漸向公共事務(wù)管理者晉升。聲望越高，其管理的范圍便會(huì)不斷擴(kuò)大。以下是關(guān)于民國(guó)時(shí)期黃河流域鄉(xiāng)村民事管理者的訪談資料。

[GK1！1][HTK]莊上每一片兒都有幾個(gè)“愛問閑事的人”，是一般以上的戶，別人家里有矛盾了請(qǐng)他們來調(diào)解下，誰家賣地了請(qǐng)他來給當(dāng)個(gè)中人，他們都有些信譽(yù)。有時(shí)候這一片兒的幾戶人家的公共吃水井該淘了，他便會(huì)帶頭組織這一片的男勞力出力淘井。[ZW（B][ZW）]

內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英的形成階段是在管理村落公共事務(wù)時(shí)期。這類“問事的人”在鄉(xiāng)土社會(huì)是“有臉面的人”，有著前期管理民事事務(wù)的經(jīng)歷并獲得了認(rèn)可。從階級(jí)視角來看，他們是鄉(xiāng)村多數(shù)土地的占有者，依托資源占有上的能力優(yōu)勢(shì)去影響村民追隨其行動(dòng)。同一個(gè)村落中同時(shí)存在多個(gè)社會(huì)治理主體，地位較高的鄉(xiāng)村管理者主要有莊領(lǐng)（寨主）、會(huì)首。隨著事務(wù)管理的多寡，這些公事的管理者內(nèi)部開始發(fā)生分化，一些公事管理者退出公事管理領(lǐng)域。部分主體開始承擔(dān)其他主體退出空余的治理空間，承擔(dān)的治理事務(wù)不斷擴(kuò)大帶來自身威望的積攢。這部分公事的管理者逐漸開始與官僚機(jī)構(gòu)建立關(guān)系，以急劇擴(kuò)張自己所掌控的事務(wù)范圍。

[GK1！1][HTK]莊領(lǐng)（或寨主）。北方鄉(xiāng)村素有“莊有莊領(lǐng)，寨有寨主”的傳統(tǒng)習(xí)慣。莊領(lǐng)便是傳統(tǒng)時(shí)期村莊公共事務(wù)主要管理者，主要過問本村的保衛(wèi)、寨墻修建、抵御土匪等事務(wù)，莊領(lǐng)由村內(nèi)有名望的人出任。少量筑有寨墻的村莊由寨主當(dāng)家，寨主是村寨建設(shè)發(fā)起者，甚至是主要的出資者，據(jù)此對(duì)生活在寨內(nèi)的農(nóng)戶擁有管理權(quán)，也是寨內(nèi)一切事務(wù)的處理者。寨主被看作是更為集權(quán)化的莊領(lǐng)。多數(shù)村莊是莊領(lǐng)在治理，只有少量村落是由寨主當(dāng)家。

與官僚機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系后的公共事務(wù)管理者才可以被稱為精英。他們有足夠的權(quán)威代表村落處理內(nèi)部事務(wù)，總攬對(duì)外事宜。就學(xué)識(shí)來看，他們也是村里文化水平最高的群體。在清朝時(shí)期，這類人可以通過參與科舉考試，逐漸步入官僚體系內(nèi)部。清末取消科舉制之后，他們的晉升之路開始轉(zhuǎn)變，逐漸依靠其經(jīng)濟(jì)實(shí)力與官僚體系建立聯(lián)系，起初擔(dān)任保長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)，或者競(jìng)選縣參議員，步步晉升。并且在獲得政治資本后，便會(huì)遷居到城市中，同時(shí)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到城市，成為基于農(nóng)業(yè)資產(chǎn)基礎(chǔ)的城市工商業(yè)者，逐漸脫離鄉(xiāng)村，脫離農(nóng)民的身份。在這一過程中，鄉(xiāng)土社會(huì)中的功名、學(xué)銜不再是入仕評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)產(chǎn)以及攫取財(cái)產(chǎn)的能力是其進(jìn)入官僚系統(tǒng)的資本。其他的非常規(guī)資源，如人脈也是影響其晉升的因素。鄉(xiāng)村精英是從公共事務(wù)管理者中晉升上來的，在其擺脫農(nóng)民身份的過程中一直掌管著鄉(xiāng)村事務(wù)。

保長(zhǎng)也是村莊里問事的人，得是有點(diǎn)權(quán)威地位、有點(diǎn)文化的人才能當(dāng)上，而且都是好戶。若是他上面（縣府）有人的話也能當(dāng)上保長(zhǎng)。保長(zhǎng)就只管收稅款，若是哪里的軍隊(duì)過來駐扎想向你這個(gè)莊上要點(diǎn)東西，到了莊上首先找你這個(gè)莊上當(dāng)家的人，也就是保長(zhǎng)。若是保長(zhǎng)躲起來，他們會(huì)抓走幾個(gè)年輕人，讓這個(gè)當(dāng)家人（保長(zhǎng)）帶上軍隊(duì)所要求的東西去要。資料來源于“華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院中國(guó)農(nóng)村調(diào)查項(xiàng)目——基于黃河流域的村莊調(diào)查”。

民國(guó)時(shí)期的內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英起初不具有功名，不供職于官僚系統(tǒng)，這與科舉制下的仕途出身的鄉(xiāng)紳階層存在本質(zhì)的不同，遵循的是一種“自下而上”路徑。在民國(guó)時(shí)期，鄉(xiāng)村精英構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層，一個(gè)不容忽視的原因在于他有著高于普通人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)又不滿足于作為普通農(nóng)民的身份。在占有文化資源的同時(shí)，在鄉(xiāng)村領(lǐng)域積攢威望，開始了自己晉級(jí)之路，治理事務(wù)范圍的擴(kuò)大使其社會(huì)影響力擴(kuò)大，社會(huì)地位急劇攀升。在內(nèi)生性精英的生長(zhǎng)過程中，鄉(xiāng)村事務(wù)始終處于其掌控之下。

三、內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英的治理依據(jù)

鄉(xiāng)村精英治理是鄉(xiāng)村精英作為主體對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行的治理活動(dòng)。這種治理模式在清末、民國(guó)時(shí)期發(fā)展到鼎盛階段，代替政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行整合，這種整合通過多種權(quán)威的運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村的管理與控制。

社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)。村落是一種典型的非正式社會(huì)，社會(huì)關(guān)系是村莊治理維系的基礎(chǔ)。這種社會(huì)關(guān)系主要是指人情、鄰里、親情等。在治理中，內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英權(quán)威來源中便有基于社會(huì)關(guān)系的信任與服從，這也是其他治理主體所不具有的?；陂L(zhǎng)期共同的生活與往來，由此逐漸產(chǎn)生了帶有感情信任底色的社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系構(gòu)成了“委托”與“讓渡”的心理基礎(chǔ)，使得普通農(nóng)戶敢于將公共事務(wù)交于精英去主導(dǎo)，并服從精英的財(cái)務(wù)、勞動(dòng)支配與安排，由此保障了鄉(xiāng)村精英治理的開展與維持。

傳統(tǒng)道德威信的運(yùn)用。道德觀念是覆蓋在鄉(xiāng)村社會(huì)的精神鉗制。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一種表面上的禮治社會(huì)，這種禮治社會(huì)主要依靠的是公認(rèn)的道德約束，這種約束力量主要體現(xiàn)在輿論壓力上，維護(hù)傳統(tǒng)道德觀念的人在之前是鄉(xiāng)紳，到了民國(guó)變成了新崛起的內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英。至于維護(hù)手段，主要有懲戒，比如驅(qū)逐偷盜人員出本村，嚴(yán)懲違背倫理的本村落人;在單姓村落中更為嚴(yán)厲的是從族譜除名。這些行為由鄉(xiāng)村精英來執(zhí)行，其效用維持來源于鄉(xiāng)民的輿論支持，違背精英裁決的人在公共道德上是難以立足的。觀念上的鄉(xiāng)規(guī)民約代替了國(guó)家法律約束，這種公共道德力量的鉗制為精英治理賦予了合法的地位，使得鄉(xiāng)村在一種秩序自給的狀態(tài)下生存。

村落公共利益維護(hù)的基點(diǎn)。鄉(xiāng)村精英產(chǎn)生源于村落公共利益的需要，村落公共事務(wù)是鄉(xiāng)村精英治理的價(jià)值所在。村落橋梁、村落防衛(wèi)、文化教育等事務(wù)需要領(lǐng)頭人來承擔(dān)。鄉(xiāng)村精英擔(dān)任的是組織者與領(lǐng)導(dǎo)者。在黃河流域，具體的村落公共工程主要是水井、橋梁與寨墻的修建。村落防衛(wèi)主要包括日常村寨看守管理、打更人員安排，保衛(wèi)村落內(nèi)家庭私有財(cái)產(chǎn)不被掠奪。鄉(xiāng)村教育事業(yè)也是村落自身供給的，鄉(xiāng)村精英在教育活動(dòng)中要組織教化機(jī)構(gòu)，如建設(shè)私塾、聘任先生等。這些治理內(nèi)容皆是出自村落共同利益，成為精英對(duì)村落施加影響的合理性來源。共同利益保障了村民對(duì)精英領(lǐng)導(dǎo)的服從。

對(duì)外溝通的代理。村落作為一個(gè)關(guān)系整體需要與外界溝通進(jìn)行利益輸送交換。在對(duì)外事務(wù)中作為一個(gè)整體而存在的村落需要一個(gè)主體代表村莊出面協(xié)調(diào)各方利益。而內(nèi)生性精英有能力平衡村落內(nèi)其他主體的意見，有著最高的權(quán)威，能代表村落做出決策。村落之間的事務(wù)，如村落之間存在地界糾紛時(shí)，代表村落出面的便是精英。在非常規(guī)時(shí)期，內(nèi)生性精英代表村落與權(quán)力主體進(jìn)行溝通，如過往軍隊(duì)、地方政府。

四、鄉(xiāng)村精英之治與國(guó)家政權(quán)關(guān)系

鄉(xiāng)村是被納入國(guó)家政權(quán)之下的相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，始終難以擺脫國(guó)家的控制。鄉(xiāng)村與國(guó)家聯(lián)系在于國(guó)家在必要時(shí)會(huì)無序地向鄉(xiāng)村汲取財(cái)力、人力資源。鄉(xiāng)村精英是在國(guó)家與鄉(xiāng)村的夾縫中生存的。他們代替國(guó)家增進(jìn)鄉(xiāng)村公共利益，同時(shí)組織鄉(xiāng)村“輸出”以抵御國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村的“滲透”。

（一）代替國(guó)家增進(jìn)鄉(xiāng)村公共利益

中央政權(quán)距離鄉(xiāng)村較遠(yuǎn)，實(shí)際上國(guó)家法律對(duì)鄉(xiāng)村來說只是一紙具文，難以對(duì)鄉(xiāng)村起到規(guī)范作用，內(nèi)部非正式的治理占據(jù)了上風(fēng)。出于自身機(jī)構(gòu)力量的微弱，縣府并不對(duì)鄉(xiāng)村內(nèi)部橫加干涉，其中一個(gè)因素是縣府是為了完成中央交付的任務(wù)，并不是為民做主，是為管轄范圍處于“太平”狀態(tài)，以期獲得晉升資格。因此縣府并不會(huì)對(duì)平靜的鄉(xiāng)村社會(huì)橫加干涉，始終持有一種“與民生息”的態(tài)度。同時(shí)，國(guó)家政權(quán)的讓步源于鄉(xiāng)村精英治理的正當(dāng)性——對(duì)縣府的命令與資源征收的遵從，因此精英之治才得以延續(xù)。

就產(chǎn)生機(jī)制來看，鄉(xiāng)村精英是民眾所需造就的。鄉(xiāng)村精英首先在民事領(lǐng)域誕生。鄉(xiāng)民遇到矛盾時(shí)，便會(huì)著手尋一位正直的人幫助化解，為了保證調(diào)節(jié)的不偏不倚，避免一方向協(xié)調(diào)人行賄，更加傾向于找村落內(nèi)有經(jīng)濟(jì)地位的人出面。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)豐厚的人不會(huì)以犧牲聲譽(yù)為代價(jià)從調(diào)和矛盾中攫取不正當(dāng)私利。民事領(lǐng)域難以避免的矛盾更加凸顯出村落民眾對(duì)鄉(xiāng)村精英的依賴性，也傳達(dá)出民眾對(duì)鄉(xiāng)村精英作用的認(rèn)同。但精英調(diào)節(jié)只是在有限的空間去協(xié)調(diào)雙方的利益，在禮讓中達(dá)成妥協(xié)，也只能在尊重雙方意愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行?？梢?，精英的產(chǎn)生也是村落民眾的一種自利行為的選擇。

從公共利益的協(xié)調(diào)過程來看，在直接行政權(quán)力空缺的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村精英只能依托非正式的社會(huì)影響力，而這種非正式權(quán)力則需要鄉(xiāng)民的認(rèn)可。其自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力只能起到支撐作用，真正地施展則需要鄉(xiāng)民的服從。要達(dá)到這種服從，則不得不在利益沖突中做出妥協(xié)，因此普通民眾意愿便得以被考慮在內(nèi)，治理自然需要多方利益整合的考量。鄉(xiāng)村精英的產(chǎn)生除了自身地位因素以外，一個(gè)重要的外部維系因素便是鄉(xiāng)村民眾權(quán)力的讓渡，這種權(quán)力讓渡通過“默認(rèn)行為”表達(dá)出來，首先是對(duì)精英權(quán)威的服從，如暫時(shí)放棄自家生產(chǎn)參與修筑寨墻，犧牲休息時(shí)間聽從精英安排輪流值夜打更等，都是對(duì)精英治理過程的服從。

治理事務(wù)的公共性也帶有鄉(xiāng)村利益整合的特點(diǎn)。在村落領(lǐng)域，鄉(xiāng)村公共工程的修筑是民眾的共同行為，目的為村落集體利益的實(shí)現(xiàn)。鄉(xiāng)村精英所起到的是一種聚合效用，將分散的民眾組織起來開展活動(dòng)。這種聚合效應(yīng)只有當(dāng)農(nóng)民認(rèn)為與自己利益相關(guān)或者自己能從中獲益時(shí)，才會(huì)選擇拿出金錢或者勞力去配合鄉(xiāng)村精英。這使得農(nóng)民個(gè)體有能力去影響精英的決策，至少能保證精英決策不偏離村落公共利益。

（二）組織利益“輸出”以抵御國(guó)家“滲透”

在中央集權(quán)制國(guó)家下，鄉(xiāng)村精英之治無疑會(huì)受到國(guó)家權(quán)力的支持與默認(rèn)，至少是不橫加干涉。原因在于精英之治有助于國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制。在國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)力量渙散，而又不增加中央財(cái)政開支的情境下達(dá)到鄉(xiāng)村對(duì)國(guó)家政權(quán)的服從，這種服從最為重要的表現(xiàn)便是定期的稅賦勞役輸出。內(nèi)生性精英為維護(hù)鄉(xiāng)村的相對(duì)獨(dú)立，組織鄉(xiāng)村完成向國(guó)家的財(cái)富輸出，滿足國(guó)家的財(cái)富需求，以抵御國(guó)家向鄉(xiāng)村的滲透。

鄉(xiāng)村精英根生于鄉(xiāng)村內(nèi)部，完全依附于國(guó)家會(huì)使其失去鄉(xiāng)村民眾基礎(chǔ)，變相地降低其名譽(yù)地位，至少過度依附于國(guó)家剝削鄉(xiāng)民對(duì)其聲望是有損的。政權(quán)在鄉(xiāng)村的代表保長(zhǎng)在接受縣府交代的任務(wù)時(shí)，難免會(huì)討價(jià)還價(jià)，至少是在得知討價(jià)還價(jià)余地不存在時(shí)才接受任務(wù)。尤其是在動(dòng)亂時(shí)期，國(guó)家會(huì)加重對(duì)鄉(xiāng)村的資源汲取，過分偏向政權(quán)會(huì)使民眾因政權(quán)過分汲取的激憤而使矛頭轉(zhuǎn)移到自己身上，有損自身地位。從產(chǎn)生渠道上來看，鄉(xiāng)村精英依靠其原有身份地位才使得其有出任保長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，而不是出任保長(zhǎng)職位給與其鄉(xiāng)村精英的身份。鄉(xiāng)村有無條件向國(guó)家政權(quán)輸送財(cái)富與勞力的義務(wù)，在這種單向的關(guān)系之中，鄉(xiāng)村精英在政權(quán)與鄉(xiāng)村之間造就了有限的緩和地帶，避免國(guó)家直接將組織滲入鄉(xiāng)村。動(dòng)員鄉(xiāng)村民眾盡量滿足政權(quán)的索取，避免因此緣由而產(chǎn)生的國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村的滲透。在動(dòng)亂時(shí)期，出于自我保護(hù)的鄉(xiāng)村會(huì)推舉鄉(xiāng)村精英出面以應(yīng)對(duì)各方勢(shì)力對(duì)鄉(xiāng)村不定期的剝削，以求鄉(xiāng)村精英在與各方勢(shì)力的談判中將村落損失降到最低。

黃河流域同樣存在較多基于宗族血緣共同體組成的村落，形成一些單姓村落。這種宗親關(guān)系對(duì)內(nèi)部成員行為的控制是有限的，多數(shù)村落沒有族規(guī)懲罰措施，不具有南方宗族村莊那種對(duì)個(gè)人的超強(qiáng)控制性。但宗親關(guān)系所發(fā)揮的整合力量主要體現(xiàn)在對(duì)外事務(wù)上，尤其基于共同利益上的抵御國(guó)家權(quán)力或者地方勢(shì)力的過度侵奪。這種村落對(duì)國(guó)家等外來力量具有很強(qiáng)的排斥性，村落內(nèi)的鄉(xiāng)村精英通常也是宗族精英，集多種身份于一體。往往這種家族精英具有很強(qiáng)的向心力，不僅要負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的救濟(jì)、文化上的教化，而且更要在政治上庇護(hù)村落，難免與國(guó)家政權(quán)產(chǎn)生有限對(duì)抗，但這種有限對(duì)抗建立在完成基本的國(guó)家稅賦汲取之上。

保甲長(zhǎng)本身并不是正式的國(guó)家官員，由鄉(xiāng)村精英中的一部分人來出任。保甲制度本身也是鄉(xiāng)村精英施展抱負(fù)并且逐漸向官僚系統(tǒng)轉(zhuǎn)移的起步手段。內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英在未與官僚體系建立關(guān)系之前是沒有政治特權(quán)的，只有依靠持有土地帶來的占有佃戶勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)特權(quán)。享受的政治特權(quán)完全是在擔(dān)任非正式行政體系的保長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)或者其他官僚內(nèi)部職位之后，至少能在稅賦、勞役上擁有部分豁免特權(quán)。因此對(duì)權(quán)力的追求與特權(quán)的依賴使其會(huì)盡職完成政權(quán)交代的汲取任務(wù)，如此國(guó)家在達(dá)到“無為而鄉(xiāng)村治”的同時(shí)，也從鄉(xiāng)村獲取了源源不斷的財(cái)富。因此國(guó)家正式機(jī)構(gòu)也無向鄉(xiāng)村延伸的必要。

五、結(jié)語

通過對(duì)民國(guó)時(shí)期內(nèi)生性鄉(xiāng)村精英的微觀考察發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村精英是基于多數(shù)財(cái)產(chǎn)占有基礎(chǔ)上農(nóng)村富人階層中產(chǎn)生的，從民事領(lǐng)域一直向公事領(lǐng)域推進(jìn)，不斷生長(zhǎng)。其運(yùn)用的治理手段除傳統(tǒng)的道德觀念之外還有村落公共利益的整合，以及對(duì)外事務(wù)的代理等。鄉(xiāng)村精英治理是特定社會(huì)歷史下的產(chǎn)物，因此對(duì)其考察自然不能擺脫當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)上，其對(duì)鄉(xiāng)村窮人尤其是佃農(nóng)存在剝削。但其積極的一面也不應(yīng)該被忽視，鄉(xiāng)村精英在整合鄉(xiāng)村公共利益，維護(hù)鄉(xiāng)村秩序，并且在國(guó)家與鄉(xiāng)村之間搭起的屏障作用也是值得肯定的，并試圖“向國(guó)家爭(zhēng)得了一個(gè)相對(duì)自治的鄉(xiāng)村社會(huì)”[16]。尤其是在民國(guó)動(dòng)亂時(shí)期，充當(dāng)著村落“保護(hù)人”的角色，出面與各方勢(shì)力交涉，在國(guó)家無暇顧及鄉(xiāng)村社會(huì)的時(shí)代履行著維持鄉(xiāng)村秩序的職責(zé)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英治理的衰敗源于土地改革時(shí)期新興國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村基層社會(huì)的重構(gòu)，國(guó)家政權(quán)將階級(jí)身份觀念引入到農(nóng)村地區(qū)。首先是傳統(tǒng)精英基于剝削基礎(chǔ)上積攢的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)被剝奪，在政治身份上被劃為敵對(duì)勢(shì)力?；陔A級(jí)身份優(yōu)勢(shì)的貧農(nóng)在國(guó)家政權(quán)的扶持下獲得了對(duì)鄉(xiāng)村的治理權(quán)，成為鄉(xiāng)村新精英?！肮芾磬l(xiāng)村社區(qū)的權(quán)力，迅速、全面地轉(zhuǎn)移到由過去的邊緣人物所組成的新型政治精英手中。”[14]新型政治精英是在國(guó)家政權(quán)扶持下獲取鄉(xiāng)村治權(quán)的，與內(nèi)部根生的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英存在本質(zhì)不同，至此中國(guó)鄉(xiāng)村治理進(jìn)入新紀(jì)元。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦暉.傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度文化與其變革[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2003.

[2]鄧大才. 中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)變遷與經(jīng)驗(yàn)——來自國(guó)家治理視角下的啟示[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（1）：4-24.

[3]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格諾丹.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：236.

[4]哈羅德·D.拉斯韋爾.政治學(xué)：誰得到什么？何時(shí)和如何得到？[M].北京：商務(wù)印書館，1992：3.

[5]金貽順.當(dāng)代精英民主理論對(duì)經(jīng)典民主理論的挑戰(zhàn)[J].政治學(xué)研究，1999（2）：62-70.

[6]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].北京：商務(wù)印書館，1995：77.

[7]吳晗，費(fèi)孝通.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，2003.

[9]金太軍.村莊治理與權(quán)力結(jié)構(gòu)[M].廣州： 廣東人民出版社，2008：28，47.

[10]黃宗智.中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”？——國(guó)家與社會(huì)間的第三領(lǐng)域[M]∥鄧正來，J亞歷山大.國(guó)家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑.北京：中央編譯出版社，1999：440-443.

[11]鐘興菊.走向“第三領(lǐng)域”：鄉(xiāng)紳階層之于鄉(xiāng)村自治的探討[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，15（01）：68-74.

[12]楊海坤，曹尋真.中國(guó)鄉(xiāng)村自治的歷史根源、現(xiàn)實(shí)問題與前景展望[J]. 江淮論壇，2010（03）：117-126.

[13]劉路軍，樊志民.中國(guó)鄉(xiāng)村精英轉(zhuǎn)換對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的影響[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2015（02）：109-113.

[14]李里峰.鄉(xiāng)村精英的百年嬗蛻[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2017（01）：5-10.

[15]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)、生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：63.

[16]徐祖瀾. 清末民初國(guó)家權(quán)力與紳?rùn)?quán)關(guān)系的歷史嬗變——以鄉(xiāng)村自治為背景的考察[J]. 中外法學(xué)，2014（03）：601-617.

Abstract： In the period of the Republic of China， the elite governance model was formed of natural villages in the Yellow River region against the background of the vacancy of administrative power and reached its heyday. Studying this mode of governance provides experiences and lessons for the present rural autonomy.Based on the data of rural habitat survey in the period of the Republic of China in the Yellow River region， this article explores the background and mechanism of rural elite generation in this period and makes an empirical study of the way of rural elite governance.Then it reveals the inherent relationship between elite rural governance and state power： on the one hand， the management of the elite is away to improve benefits of the village; on the other hand， rural elite organizations “export” to resist the “infiltration” of state power.The rule of the village elites played a role in maintaining the rural order in the Republic of China， especially in the period of turmoil， and finally ended with the establishment of the new regime.

Key words： rural governance; rural elite; state power