文/李俊峰 邱實(shí) 魏中華

1．引言

隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大和現(xiàn)代化程度的日益提高，城市市政管線的種類和管徑擴(kuò)容需求不斷增加。管線單位各自為政，缺乏協(xié)調(diào)，造成了城市地面的無序反復(fù)開挖，嚴(yán)重破壞了城市路容的完整和美觀，影響了城市的可持續(xù)發(fā)展[1]。城市地下綜合管廊簡(jiǎn)稱“綜合管廊”，將各類管線統(tǒng)一放置到一個(gè)地下隧道中，打破了傳統(tǒng)管線的敷設(shè)方式，將各類分散的市政管網(wǎng)設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)榧谢⒔y(tǒng)一化的管理模式，確保了城市生命線的穩(wěn)定和安全，是一種集約化的基礎(chǔ)設(shè)施[2]。加快推進(jìn)綜合管廊建設(shè)，統(tǒng)籌各類市政管線規(guī)劃、建設(shè)和管理，解決反復(fù)開挖路面、架空線網(wǎng)密集、管線事故頻發(fā)等問題，有利于保障城市安全、完善城市功能、美化城市景觀。但綜合管廊較傳統(tǒng)管線敷設(shè)方式造價(jià)高昂、一次性投入大、投資風(fēng)險(xiǎn)高，影響著國內(nèi)相關(guān)決策者的投資決策。因此，管廊建設(shè)經(jīng)濟(jì)效益的合理計(jì)算有重要意義。

在綜合管廊和傳統(tǒng)管線直埋的成本和效益分析方面，國內(nèi)的學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。郭瑩首次建立了綜合管廊費(fèi)用效益分析模型，以國內(nèi)11條綜合管廊為例進(jìn)行效費(fèi)比測(cè)算和分析，得到了綜合管廊全生命周期綜合效益和費(fèi)用對(duì)比效果[3]。關(guān)欣對(duì)綜合管廊與傳統(tǒng)平敷式市政管線進(jìn)行造價(jià)比較，為市政建設(shè)提供了新的理念[4]。邱端陽重點(diǎn)分析傳統(tǒng)鋪設(shè)管線的內(nèi)部與外部成本，并與綜合管廊總成本比較，對(duì)綜合管廊效益進(jìn)行了評(píng)估[5]。田強(qiáng)以典型地下三倉綜合管廊及相同數(shù)量的地下直埋管線為研究對(duì)象，對(duì)其建設(shè)、運(yùn)營(yíng)維護(hù)的成本及效益進(jìn)行了對(duì)比分析[6]。作為建設(shè)成本的重要組成部分，交通成本未被考慮到兩種敷設(shè)方式的經(jīng)濟(jì)效益中，易造成管線敷設(shè)投資決策的失誤。本文將交通成本融入兩種建設(shè)方式的效益對(duì)比中，建立新的效益模型進(jìn)行對(duì)比，為相關(guān)決策者提供理論參考。

2．模型構(gòu)建

假設(shè)兩種管線敷設(shè)長(zhǎng)度一致，計(jì)算周期同為50年，建立經(jīng)濟(jì)效益模型，分別計(jì)算綜合管廊建設(shè)與傳統(tǒng)管線直埋敷設(shè)的經(jīng)濟(jì)效益，比較兩種建設(shè)方式的優(yōu)劣。

2.1 傳統(tǒng)管線直埋方式模型構(gòu)建

2.1.1 管線直埋敷設(shè)成本DC直1

傳統(tǒng)管線直埋方式的敷設(shè)成本包括給水管線、電力管線、通信管線等各種管線安裝的費(fèi)用。假設(shè)A管線的單價(jià)為S1,長(zhǎng)度為L(zhǎng)1,則A管線的費(fèi)用M1=S1×L1，則B管線的費(fèi)用為M2，C管線的費(fèi)用為M3等等，于是首次敷設(shè)成本DC直1=M1+M2+M3+…+Mn。

2.1.2 管線重新敷設(shè)成本DC直2

各種管線有其自身的使用壽命。傳統(tǒng)直埋方式下，由于受到氧化、沉降等自然因素的影響，管線的壽命縮短，加快了管線更換的頻率。理想狀態(tài)下，電纜使用周期一般為15年，鑄鐵材質(zhì)的供水管線的使用時(shí)間一般為20-30年，所以需要更換老化管線而進(jìn)行道路開挖，重新敷設(shè)管線的費(fèi)用為[4]：

式中：Mt,n——第t年第n種管線重新鋪設(shè)時(shí)的費(fèi)用；

i——第n種的管線在第t年時(shí)重新鋪設(shè)費(fèi)用的年均增長(zhǎng)率，取3%，下同；

Pt,n——第t年重新敷設(shè)第n種管線的概率。

2.1.3 傳統(tǒng)管線維護(hù)費(fèi)用DC直3

一般情況下，傳統(tǒng)直埋方式管線的維護(hù)費(fèi)用計(jì)算公式為[4]：

式中Mt,n——第t年敷設(shè)第n種管線的敷設(shè)費(fèi)用；

i——折現(xiàn)率按3%計(jì)算，下同。

2.1.4 傳統(tǒng)直埋產(chǎn)生的其它外部費(fèi)用DC直4

管線直埋于道路下，造成道路的反復(fù)開挖，對(duì)城市道路及安全產(chǎn)生諸多影響。按照被影響的對(duì)象可分為三類：一是對(duì)城市道路質(zhì)量的影響，二是對(duì)城市交通的影響，三是管線泄漏產(chǎn)生的費(fèi)用。具體成本測(cè)算如下：

2.1.4.1 道路修復(fù)成本EC直1

道路開挖對(duì)道路產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)在路面的折舊、沉降、開裂、坑洞或突起等方面。同濟(jì)大學(xué)的相關(guān)數(shù)學(xué)分析與論證指出，道路縱向開挖對(duì)道路質(zhì)量的影響系數(shù)為0.35，道路橫向開挖對(duì)道路質(zhì)量的影響系數(shù)為0.40[4]。根據(jù)道路折現(xiàn)率及每年道路開挖的概率，可對(duì)道路修復(fù)的成本進(jìn)行估算。因此，傳統(tǒng)直埋敷設(shè)方式對(duì)道路質(zhì)量產(chǎn)生的影響成本的估算方法為：

式中：α——開挖方式系數(shù)；

PW——道路開挖的概率；

CW——開挖道路的修建費(fèi)用（元/m2）。

2.1.4.2 傳統(tǒng)直埋增加的交通成本EC直2

由于道路開挖占用道路面積，導(dǎo)致交通擁堵。交通擁堵現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生兩方面的交通成本：（1）額外的時(shí)間及燃料消耗成本；（2）額外的大氣與噪聲污染成本。則交通成本EC直2=EC直21+EC直22+EC直23。此外，傳統(tǒng)直埋式管線鋪設(shè)方式對(duì)道路開挖增加的交通成本還包括增加的交通事故成本、心理成本、汽車損耗成本和貨運(yùn)成本等。

1）額外時(shí)間成本EC直21

道路擁堵導(dǎo)致了出行時(shí)間的增加，使額外時(shí)間成本成為直埋方式下交通成本重要組成部分。當(dāng)今社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值不斷增加，使得道路擁堵產(chǎn)生的額外時(shí)間成本變成非固定成本。道路開挖引起的經(jīng)濟(jì)損失，與道路的機(jī)動(dòng)車流量?jī)r(jià)值成正比，即與城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平密切相關(guān)，城市經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人均GDP越高，相應(yīng)的每車每小時(shí)的貨幣價(jià)值也越高，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市中道路擁堵所導(dǎo)致的時(shí)間浪費(fèi)會(huì)使得社會(huì)生產(chǎn)成本的大幅度增加。這部分成本的計(jì)算方法可通過公式（4）實(shí)現(xiàn)，該公式中主要考慮

式中：EC直21——機(jī)動(dòng)車出行時(shí)由于擁堵產(chǎn)生的額外時(shí)間成本；

N ——機(jī)動(dòng)車出行的次數(shù)；

T ——機(jī)動(dòng)車的平均損失時(shí)間；

VOT ——機(jī)動(dòng)車的平均時(shí)間價(jià)值；

T堵——擁堵狀態(tài)下的通過時(shí)間；

T暢——自由流狀態(tài)下的通過時(shí)間；

V暢——自由流狀態(tài)下的平均車速。

2）額外燃料成本EC直22

在道路擁堵狀態(tài)下，多次踩剎車和油門會(huì)造成燃料的額外消耗。據(jù)測(cè)試，一次緊急停車和急速起步，可多消耗35毫升的汽油；急速起步10次，增加耗油120毫升以上；突然加速要比平穩(wěn)加速多消耗1/3燃油；空踩油門10次，浪費(fèi)燃油60毫升以上[7]。此外，道路擁堵會(huì)導(dǎo)致車輛使用時(shí)間增加，這同樣增加了燃料的消耗?？梢姡煌〒矶聦?duì)車輛使用成本的一個(gè)主要影響表現(xiàn)為增加了車輛燃油消耗。

額外燃油成本主要通過車流量、車速監(jiān)測(cè)結(jié)果和單位里程油耗進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)不同行駛速度下單位里程車輛的耗油量，計(jì)算擁堵比理想狀態(tài)下單車單位行駛里程增加的耗油量，由此計(jì)算總耗油量的增加和由此導(dǎo)致的燃料損耗成本，其測(cè)算公式為[8]：

式中：TFE——總耗油量；

TF——燃油成本；

US、Um、Ul——分別對(duì)應(yīng)小型車、中型車、大型車的車流量；

L——綜合管廊所在路段的長(zhǎng)度；

K——燃料價(jià)格；

3）額外污染物成本EC直23

在道路擁堵情況下，由于燃油量的增加，機(jī)動(dòng)車尾氣排放的污染物要遠(yuǎn)大于道路通暢條件下的排放量。相關(guān)研究表明，受車速變化影響，不同排放標(biāo)準(zhǔn)車輛的各項(xiàng)污染物排放因子在低速情況下明顯高于正常行駛[9]。當(dāng)車速低于每小時(shí)50至60公里的速度區(qū)間時(shí)，隨著速度降低，各污染物的排放因子變大，也就是說其排放出來的污染物逐漸增多[7]。擁堵導(dǎo)致的車輛怠速、緩行情況下，污染物的超額排放量計(jì)算方法類似于額外油耗的計(jì)算方法。在計(jì)算該部分成本時(shí)，參考額外油耗的公式，將單位里程的油耗量換成某種污染物的排放因子，其測(cè)算公式為：車輛數(shù)及每輛車平均損失的時(shí)間兩個(gè)參數(shù)。為了方便最后的時(shí)間成本統(tǒng)計(jì)，還需將其轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)成本，即，乘上一個(gè)機(jī)動(dòng)車的平均時(shí)間價(jià)值。其中機(jī)動(dòng)車的平均損失時(shí)間是由公式（5）和（6）求得的。

c——某種污染物的單位損害價(jià)值。

2.1.4.3 管線漏損產(chǎn)生的費(fèi)用EC直3

由于鋪設(shè)傳統(tǒng)管線采用的管道材料質(zhì)量、管道接口密實(shí)程度、管道受腐蝕及施工質(zhì)量等原因，傳統(tǒng)管線經(jīng)常出現(xiàn)一定程度的泄漏，同時(shí)傳統(tǒng)管線又是被埋于地下，導(dǎo)致無法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而進(jìn)行維護(hù)，造成巨大的資源浪費(fèi)。在對(duì)管線進(jìn)行搶修和維護(hù)的同時(shí)，又對(duì)人民的生活質(zhì)量造成了一定的影響。假設(shè)漏損的體積為V方，單價(jià)為D元/m3，則漏損所產(chǎn)生的費(fèi)用EC直3=V×D。

2.2 綜合管廊方式模型構(gòu)建

采用綜合管廊方式所產(chǎn)生的總成本費(fèi)用分為綜合管廊的建設(shè)成本、維護(hù)費(fèi)用、運(yùn)營(yíng)成本和其施工時(shí)產(chǎn)生的交通成本。

2.2.1 綜合管廊管線建設(shè)成本DC管1

綜合管廊建設(shè)成本包括給水管線、電力管線、通信管線等各種管線安裝和廊體的建設(shè)費(fèi)用。在管線安裝方面，假設(shè)A管線的單價(jià)為S1,長(zhǎng)度為L(zhǎng)1,則A管線的費(fèi)用M1=S1×L1，同理可知B管線的費(fèi)用為M2，C管線的費(fèi)用為M3等等，廊體建設(shè)成本為E,則建設(shè)成本DC管1=M1+M2+M3+…+Mn+E。

2.2.2 綜合管廊的管線維護(hù)費(fèi)用DC管2

城市綜合管廊內(nèi)容納管線的維護(hù)管理是保證管道內(nèi)管線正常工作的條件，由于傳統(tǒng)直埋管線的維護(hù)費(fèi)用一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相同管線規(guī)模的綜合管廊維護(hù)費(fèi)用，因此綜合管廊的管線維護(hù)費(fèi)用可以在傳統(tǒng)直埋方式管線的維護(hù)費(fèi)用上取一個(gè)折減系數(shù)，其計(jì)算公式為：

式中：α——折減系數(shù)，一般取0.5左右；

Mt,n——第t年n種管線的維護(hù)費(fèi)用。

2.2.3 綜合管廊的運(yùn)營(yíng)成本DC管3

運(yùn)營(yíng)成本是建設(shè)項(xiàng)目投產(chǎn)運(yùn)行后n年內(nèi)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)花費(fèi)的全部成本和費(fèi)用之和。

2.2.4 綜合管廊增加的交通成本DC管4

綜合管廊的交通成本主要產(chǎn)生于管廊的建設(shè)時(shí)期。管廊建設(shè)時(shí)需對(duì)道路進(jìn)行開挖，對(duì)城市交通秩序、城市道路本身及城市環(huán)境產(chǎn)生影響。因?yàn)榄h(huán)境成本具有較高的主觀性，難以定量地進(jìn)行準(zhǔn)確分析和計(jì)算，所以綜合管廊的交通成本只考慮對(duì)城市交通的沖擊和對(duì)道路本身的破壞。由于這部分交通成本與傳統(tǒng)直埋式的交通成本性質(zhì)一樣，因此在進(jìn)行綜合管廊的這部分交通成本的計(jì)算時(shí)采用傳統(tǒng)直埋式的計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算即可。

3．實(shí)例分析

華夏路的道路等級(jí)為城市主干道Ⅰ級(jí)，路幅寬60m，雙向8車道，全長(zhǎng)1277.56m，在修建華夏路的同時(shí)，配套建設(shè)綜合管廊。該道路下綜合管廊為光明新區(qū)內(nèi)建設(shè)的第一項(xiàng)綜合管廊工程。該綜合管廊的斷面尺寸為3.0m×2.8m，內(nèi)敷設(shè)的市政管線有給水管線、電力管線、通信管線等。假定華夏路傳統(tǒng)管線直埋鋪設(shè)長(zhǎng)度和修建的綜合管廊長(zhǎng)度一致，為1.28km，計(jì)算周期設(shè)為50年。

3.1 傳統(tǒng)管線直埋方式成本測(cè)算

3.1.1 管線直埋時(shí)的敷設(shè)成本DC直1

光明新區(qū)華夏路采用傳統(tǒng)管線直埋的方式，其首次敷設(shè)成本如表2-1所示

表2-1 傳統(tǒng)管線敷設(shè)成本

3.1.2 管線重新敷設(shè)成本DC直2

在計(jì)算周期50年內(nèi)，以上管線則需要重新敷設(shè)2次，分別為第20年、第40年,由公式（1）知，則管線重新鋪設(shè)需要的費(fèi)用為：

3.1.3 傳統(tǒng)管線維護(hù)費(fèi)用DC直3

假定以上管線每年的維護(hù)費(fèi)用合計(jì)為120萬元，總建設(shè)期為3年，從第4年開始維護(hù)保養(yǎng)，計(jì)算期按50年計(jì)算，由公式（2）知，則管線的維護(hù)費(fèi)用為：

3.1.4 傳統(tǒng)直埋產(chǎn)生的其它外部費(fèi)用DC直4

3.1.4.1 道路修復(fù)成本EC直1

假設(shè)華夏路采用傳統(tǒng)直埋的方式鋪設(shè)管線，由于市政管線修理更換等原因造成該段路每?jī)赡觊_挖一次，開挖方式為縱向開挖，開挖面積為300m2/km，長(zhǎng)度1.28km，假設(shè)受影響的道路面積的造價(jià)指標(biāo)為600元/m2，根據(jù)公式（3）可以計(jì)算出EC直1為201.6萬元。

3.1.4.2 傳統(tǒng)直埋增加的交通成本EC直2

1）額外時(shí)間成本EC直21

假定在計(jì)算年限50年內(nèi)，華夏路道路開挖工程每?jī)赡赀M(jìn)行一次，每次施工10天。根據(jù)華夏路的實(shí)際路況，假設(shè)其50年內(nèi)的年平均日pcu為50000輛，每輛車在施工期間的平均損失時(shí)間為5分鐘，取40元/小時(shí)進(jìn)行計(jì)算，得出額外時(shí)間成本EC直21為4166.70萬元。

2）額外燃料成本EC直22

由于華夏路上各種車型的比例不好預(yù)測(cè)，為了涵蓋所有可能性，在計(jì)算時(shí)采用極值計(jì)算。即將所有車輛都看作小型車和將所有車輛都看作大型車進(jìn)行兩次計(jì)算。通過查閱相關(guān)調(diào)查結(jié)果，小型車的百公里額外油耗平均值為2L/百公里，大型車的額外油耗為6L/百公里。根據(jù)公式（7）可知在計(jì)算年限內(nèi)額外的燃料成本的折現(xiàn)后最小值EC直22為188.18萬元，折現(xiàn)后最大值EC直22為564.56萬元，取其平均值則為376.37萬元。

3）額外污染物成本EC直23

本文選取一氧化碳（CO）和氮氧化物（NOx）進(jìn)行額外污染物成本的計(jì)算。通過交通擁堵的相關(guān)調(diào)查研究，擁堵狀態(tài)下小型車額外排放的尾氣中CO的額外排放因子設(shè)為2g/km，NOx的額外排放因子設(shè)為1g/km，而大型車的各種額外排放因子則采用小型車的2倍進(jìn)行計(jì)算。NOx的邊際成本為20810元/噸、CO的邊際成本為3247元/噸[10]。根據(jù)公式（7）可得出計(jì)算周期50年內(nèi)的EC直23折現(xiàn)最小值為42.8萬元，EC直23折現(xiàn)最大值為85.6萬元，取其平均值為64.2萬元。

綜上，交通成本EC直2=EC直21+EC直22+EC直23=4607.27萬元。此外，交通成本還包括交通事故、心理、汽車損耗和貨運(yùn)等成本。但由于交通事故、心理、汽車損耗和貨運(yùn)等成本計(jì)算的主觀性與交叉性較強(qiáng)，不便于進(jìn)行定量分析。因此在計(jì)算交通成本時(shí)只對(duì)前三種適合進(jìn)行定量分析的成本進(jìn)行研究，為本文傳統(tǒng)管線直埋方式可行性的分析提供數(shù)據(jù)支持。

3.1.4.3 管線漏損產(chǎn)生的費(fèi)用EC直3

據(jù)《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2016年)統(tǒng)計(jì)，2016年全國供水管道共為74.55萬km，年均漏水量873054萬m3/a，全國天然氣管道長(zhǎng)度為11.76萬km，其氣體損失量為103546萬m3/a。經(jīng)過分析和計(jì)算，本文中的華夏路段自來水和天然氣的泄漏量分別為15000 m3/a、9000 m3/a，根據(jù)目前國內(nèi)自來水和天然氣單位體積的費(fèi)用，該路段管線漏損所產(chǎn)生的費(fèi)用為EC直3=1040萬元。

3.2 綜合管廊方式成本測(cè)算

3.2.1 綜合管廊管線首次建設(shè)成本DC管1

若華夏路通過采用建設(shè)綜合管廊的方式，則綜合管廊的直接工程成本如表3-1所示[11]。

表3-1 綜合管廊的的直接工程成本

3.2.2 綜合管廊的管線維護(hù)費(fèi)用DC管2

假定以上管線每年的維護(hù)費(fèi)用合計(jì)為120萬元，總建設(shè)期為3年，從第4年開始維護(hù)保養(yǎng)，計(jì)算期按50年計(jì)算，由公式（11）知，則管線的維護(hù)費(fèi)用為：

3.2.3 綜合管廊的運(yùn)營(yíng)成本DC管3

華夏路綜合管廊主要包括排水工程、電氣照明工程、通風(fēng)系統(tǒng)以及管廊檢測(cè)等其它費(fèi)用，經(jīng)計(jì)算運(yùn)營(yíng)成本為25.62萬元/km，年運(yùn)營(yíng)成本為32.8萬元，在全生命周期50年內(nèi)計(jì)算得出綜合管理運(yùn)營(yíng)成本為1640萬元。

3.2.4 綜合管廊增加的交通成本DC管4

在實(shí)際的修建過程中，華夏路綜合管廊的建設(shè)工程并不是作為一個(gè)單一的工程項(xiàng)目進(jìn)行的。因此雖然該管廊是采用明挖施工的方式進(jìn)行修建，但其并未對(duì)城市道路、交通產(chǎn)生影響即該綜合管廊修建時(shí)的交通成本為零。由于道路使用年限遠(yuǎn)小于計(jì)算年限，其生命周期內(nèi)的交通成本也為零。

表4-1 傳統(tǒng)管線直埋方式和綜合管廊費(fèi)用對(duì)比 單位：萬元

表4-2 傳統(tǒng)管線直埋方式和綜合管廊總費(fèi)用對(duì)比 單位：萬元

4．經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比分析

4.1 傳統(tǒng)管線直埋方式和綜合管廊費(fèi)用比較

通過把交通成本考慮到傳統(tǒng)管線直埋方式和綜合管廊方式中，并對(duì)二者的各項(xiàng)成本費(fèi)用進(jìn)行了計(jì)算，各項(xiàng)成本的計(jì)算結(jié)果匯總?cè)绫?-1所示。

4.2 間接效益分析

綜合管廊工程減少了因敷設(shè)、維修地下管線對(duì)交通和居民造成的影響，保持了路容的完整美觀，并增加了工程管線的耐久性；綜合管廊還為市政管線鋪設(shè)提供便利，減小了斷水、停電等事故發(fā)生的概率，為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活提供了保障。同時(shí)，綜合管廊能有效利用道路下的空間，節(jié)約城市用地。

經(jīng)過分析與推算，華夏路綜合管廊節(jié)省了3000m2，根據(jù)深圳目前出臺(tái)的城市地下空間出讓金相關(guān)法規(guī)條例，地下空間的土地出讓金按城市土地基準(zhǔn)價(jià)的40%計(jì)算，土地基準(zhǔn)價(jià)為5000元/m2，則綜合管廊產(chǎn)生的效益為5000×40%×3000=600萬元。

4.3 其他效益分析

根據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，北京市每隔兩周就會(huì)發(fā)生一起水管崩裂事故。數(shù)據(jù)表明，2016年全國因管線爆裂導(dǎo)致的事故有909起，共造成127人死亡、1096人受傷。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)推算，國內(nèi)每年因施工等人為因素造成的損失可達(dá)100億之多。綜合管廊作為一種新的市政基礎(chǔ)設(shè)施，一定程度上避免了上述狀況的出現(xiàn)。因此，修建綜合管廊有不可忽視的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。

4.4 綜合比較

在計(jì)算周期50年內(nèi)綜合管廊的費(fèi)用總計(jì)為10783.5萬元，平均造價(jià)為8.43萬元/m，而傳統(tǒng)管線直埋方式的費(fèi)用總計(jì)為12513.1萬元，平均造價(jià)為9.78萬元/m，費(fèi)用大約是綜合管廊的1.16倍，如表4-2所示。

5．結(jié)語

通過把交通成本考慮到傳統(tǒng)管線和綜合管廊的經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比中，以華夏路為例，對(duì)比管線直埋及管廊敷設(shè)方式下的經(jīng)濟(jì)效益，結(jié)果顯示，50年內(nèi)綜合管廊方式的費(fèi)用較傳統(tǒng)的管線直埋節(jié)省了16%，其作為新興的市政基礎(chǔ)設(shè)施也提高了土地利用率。此外，綜合管廊在帶來良好經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，產(chǎn)生的社會(huì)效益也相當(dāng)顯著，如改善環(huán)境、運(yùn)營(yíng)可靠性、提高道路使用效益、節(jié)約政府投資、促進(jìn)地面建筑增值等。在未來的城市發(fā)展中，綜合管廊作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，必將得到快速的發(fā)展。