阮蘭紅，余 磊，楊錦繡，張 培，劉思維，魏 瑋

共情，又叫做移情、共感、同理心等，是護(hù)理工作的基礎(chǔ)及核心專業(yè)屬性，Rogers指出，共情是體驗他人精神世界如體驗自身精神世界一樣的能力[1-2]。臨床護(hù)士良好的共情水平可提高患者的滿意度和依從性，優(yōu)化護(hù)患關(guān)系，對促進(jìn)疾病康復(fù)有輔助作用[3]。輪轉(zhuǎn)護(hù)士在臨床工作中由于缺乏臨床經(jīng)驗和溝通技巧，不能有效識別和處理患者焦慮、憤怒、憂傷等不良情緒，不知如何與患者共情，實施人文關(guān)懷。敘事護(hù)理是指護(hù)理人員通過對患者故事的聆聽、吸收，繼而幫助患者進(jìn)行對生活、疾病故事意義的重塑，發(fā)現(xiàn)護(hù)理要點，從而對患者實行護(hù)理干預(yù)的護(hù)理模式[4]。為幫助護(hù)士深刻理解患者的心理愿望，改善并提高護(hù)士的共情能力，我院在輪轉(zhuǎn)護(hù)士的臨床護(hù)理中應(yīng)用敘事護(hù)理模式，取得了較好效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1研究對象采用便利抽樣法，在2016年3月至6月選取河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院護(hù)士和患者各60名作為研究對象。護(hù)士納入標(biāo)準(zhǔn)：①工作1～2 a內(nèi)的全日制本科畢業(yè)輪轉(zhuǎn)護(hù)士；②研究期間未參與其他培訓(xùn)干預(yù)者?；颊呒{入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲，住院時間≥1周；②思維清晰，能客觀真實表達(dá)內(nèi)心。采用隨機(jī)數(shù)字表法將護(hù)士和患者分為觀察組和對照組各30例，實行護(hù)士責(zé)任包干制管理患者，兩組護(hù)士和患者年齡、性別、文化程度比較均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2研究方法觀察組護(hù)士對患者采取常規(guī)護(hù)理，包括入院介紹、藥物使用說明及不良反應(yīng)、康復(fù)訓(xùn)練、出院指導(dǎo)等。實驗組護(hù)士在對照組常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上加用敘事護(hù)理模式，時間從患者入院當(dāng)天開始，每次干預(yù)20～30 min，共干預(yù)4～5次。干預(yù)內(nèi)容：①個體化資料收集：護(hù)士收集患者個體化信息，內(nèi)容包括家庭經(jīng)濟(jì)情況、文化層次、興趣愛好等。②收集患者敘事素材：與患者在專門的聊天室進(jìn)行面對面交流，鼓勵病人袒露心聲，對患者開展移情式傾聽，聆聽患者患病后生活以及心理上的不同感受，引導(dǎo)患者宣泄自身情感，充分表達(dá)和傾訴內(nèi)心的憂慮。③整理敘事素材：排除與本研究無關(guān)話題，篩選出造成患者病后心理壓力及身體上痛苦的因素，為后續(xù)心理干預(yù)提供個性化護(hù)理方案。④總結(jié)反饋：護(hù)士個人反思敘事護(hù)理中的不足之處，與患者交流中能否做到換位思考，對患者情緒感同身受?？偨Y(jié)患者在此階段心理歷程的變化，評估敘事護(hù)理模式是否達(dá)到預(yù)期效果。

1.3研究工具

1.3.1杰弗遜共情量表采用安秀琴等[5]譯制的杰弗遜共情量表(Jefferson scale of empathy-health professionals，JSEHP)，重測信度0.659，3個公因子累積貢獻(xiàn)率37.344%。該量表是目前國際廣泛使用的評價醫(yī)務(wù)工作人員共情能力的量表。分別于培訓(xùn)前后使用JSEHP對兩組護(hù)士進(jìn)行測評。量表分為3個公因子：觀點采擇、情感護(hù)理、換位思考，共20個條目。采用李克特7點評分制，完全同意7分，同意6分，有點同意5分，不確定4分，依此類推，完全不同意1分，其中反向題目進(jìn)行反向計分。

1.3.2滿意度調(diào)查表培訓(xùn)結(jié)束后對干預(yù)情況進(jìn)行調(diào)查，量表分為患者版和護(hù)士自評版[6]?；颊甙鏋樽o(hù)理服務(wù)滿意度調(diào)查表，表格分為優(yōu)、良、合格、差4個檔次；護(hù)士版自評表共10個條目，包括對干預(yù)方法、形式、效果等的評價[7]。所有問卷由研究人員采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，現(xiàn)場發(fā)放，匿名填寫，現(xiàn)場檢查回收。共發(fā)放問卷90份，回收率和有效率100%。

2 干預(yù)效果評價

2.1杰弗遜共情量表干預(yù)前后共情得分干預(yù)前，觀察組共情得分為(116.34±7.23)分，對照組得分為(113.66±10.03)分。兩獨(dú)立樣本t檢驗顯示，兩組在共情總分及各維度得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后，觀察組共情得分為(122.59±9.12)分，對照組得分為(116.10±8.38)分。兩組護(hù)士觀點采擇、換位思考、共情總分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)，見表1。

表1 兩組干預(yù)前后共情能力比較 分

2.2住院病人對護(hù)士滿意度比較實施敘事護(hù)理后觀察組86.67%的患者對護(hù)士工作非常滿意，而對照組僅為63.33%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=-2.118，P=0.034)，見表2。

2.3觀察組護(hù)士自評量表所有條目認(rèn)可率均在70%以上，排序的前3位依次是：提高了人文關(guān)懷能力、提高了溝通交流能力、調(diào)動了參加干預(yù)及學(xué)習(xí)的興趣，說明護(hù)士對干預(yù)的效果是認(rèn)可的，見表3。

表2 患者滿意度調(diào)查表 例(%)

表3 干預(yù)組護(hù)士自評量表(n=30)例(%)

3 討論

共情是一種能夠體會他人內(nèi)心世界，感同身受的能力。本研究顯示干預(yù)前觀察組護(hù)士共情得分為(116.34±7.23)分，與周晶娟等[8]的研究一致。干預(yù)后護(hù)士共情能力顯著提高，表明實施敘事護(hù)理是提高護(hù)士共情能力的一種切實有效的方法。共情滿意是提高護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度的重要途徑。

3.1實施敘事護(hù)理有利于提高護(hù)士共情能力，促進(jìn)患者康復(fù)結(jié)果顯示無論是否實施敘事護(hù)理，兩組輪轉(zhuǎn)護(hù)士共情能力均有提高，觀察組護(hù)士干預(yù)后得分高于對照組，說明實施敘事護(hù)理更有利于提高輪轉(zhuǎn)護(hù)士共情能力。在各維度得分中情感護(hù)理維度條目平均分最高，為(6.54±0.62)分，換位思考維度得分最低，為(3.99±0.46)分，與楊希等[9]研究結(jié)果相同。護(hù)士換位思考能力較弱，對患者疾病痛苦的體驗并不深刻，尚無法真切感受到患者的痛苦。本研究中，通過主動與患者溝通，聆聽患者的敘述，輪轉(zhuǎn)護(hù)士能了解患者生理層面的痛苦，體會患者心理層面的困擾。

3.2共情可改善護(hù)患關(guān)系，提高患者滿意度研究顯示，多數(shù)醫(yī)患糾紛為醫(yī)護(hù)人員服務(wù)態(tài)度及語言溝通不到位引起，只有不足20%的醫(yī)療糾紛是由技術(shù)原因?qū)е耓10]。臨床護(hù)士將主要精力用于護(hù)理操作，忽視共情是醫(yī)患矛盾的重要原因[11]。護(hù)患間交互敘事性的溝通，能夠幫助輪轉(zhuǎn)護(hù)士詳細(xì)了解患者目前存在的生理和心理問題，發(fā)現(xiàn)護(hù)理要點，同時促進(jìn)患者理解護(hù)士，建立良好和諧的護(hù)患關(guān)系。干預(yù)后觀察組受點名表揚(yáng)的護(hù)士人數(shù)明顯增加，觀察組病人的滿意度明顯高于對照組。說明本研究提升了護(hù)士的溝通交流及人文關(guān)懷能力，對提升病人滿意度起到了事半功倍的效果。

3.3共情深化護(hù)士內(nèi)涵，提高護(hù)理質(zhì)量由于我國護(hù)理人文關(guān)懷教育缺乏系統(tǒng)和深人研究[12]。輪轉(zhuǎn)護(hù)士雖知道共情的重要性，但由于臨床經(jīng)驗缺乏，難以設(shè)身處地體會患者的痛苦并給予相應(yīng)的幫助。而本研究顯示，輪轉(zhuǎn)護(hù)士對干預(yù)效果是認(rèn)可的，調(diào)動了護(hù)士的積極性。在與患者敘事護(hù)理的互動中，護(hù)士通過對患者語言的傾聽及行為動作的捕捉，有利于察覺患者的心理變化和情緒，理解患者的痛苦，促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量大幅提高。

共情作為一種內(nèi)在修養(yǎng)，需要外化為護(hù)士的行為，通過良性互動將醫(yī)患矛盾消化在萌芽階段。輪轉(zhuǎn)護(hù)士及在職人員的繼續(xù)教育中實施敘事護(hù)理可有效提升護(hù)士共情水平。目前我國護(hù)理專業(yè)人文護(hù)理內(nèi)容培養(yǎng)不足，護(hù)理管理者應(yīng)促進(jìn)精神護(hù)理回歸，設(shè)置共情相關(guān)人文課程培訓(xùn)，對患者實施更多以人為本的人文關(guān)懷。