趙中華

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410081;湖南工程學(xué)院 黨政辦公室，湖南 湘潭 411104)

從海德格爾一生的思想發(fā)展來(lái)看，根據(jù)問(wèn)題占有重要的地位。海德格爾的許多作品都在根據(jù)問(wèn)題的視域中運(yùn)行，比如《從萊布尼茨出發(fā)的邏輯學(xué)的形而上學(xué)始基》[《海德格爾全集》(以下簡(jiǎn)稱《全集》)第26卷]、《論根據(jù)的本質(zhì)》(《全集》第9卷)、《德國(guó)觀念論與當(dāng)前哲學(xué)的困境》(《全集》第28卷)、《邏各斯(赫拉克利特，殘篇第五十)》(《全集》第7卷)、《根據(jù)律》(《全集》第10卷)等。本文之所以選擇《根據(jù)律》一書來(lái)探討海德格爾的根據(jù)問(wèn)題，是因?yàn)樽鳛楹５赂駹栮P(guān)于根據(jù)問(wèn)題的總結(jié)性著作，此書展現(xiàn)了其根據(jù)問(wèn)題思想全景。

本文的考察進(jìn)程將按以下步驟展開(kāi)：首先，依據(jù)《根據(jù)律》跟隨海德格爾揭示出根據(jù)律的二重性，即“作為存在者定律的根據(jù)律”和“作為存在律的根據(jù)律”，其次，再來(lái)分析根據(jù)與存在的同一與差異之所在。

一、作為存在者定律的根據(jù)律

萊布尼茨關(guān)于根據(jù)律有三種層層遞進(jìn)的表述，我們可以將它們分別稱為：通常表達(dá)、嚴(yán)格表達(dá)和完整表達(dá)。通過(guò)對(duì)根據(jù)律這三種不同表達(dá)的分析，海德格爾揭示出作為存在者定律之根據(jù)律的有力根源。

1671年，25歲的萊布尼茨第一次在《抽象運(yùn)動(dòng)理論》一文中提出了根據(jù)律(Nihil est sine ratione)，德文翻譯為Nichts ist ohne Groud，沒(méi)有什么是沒(méi)有根據(jù)的。這是根據(jù)律的通常表達(dá)，它意味著“普遍地，也就是說(shuō)，常規(guī)情況下，每一個(gè)存在者都有某種根據(jù)，可以解釋它存在和如此存在這一事實(shí)以及它如何存在”[1]11。對(duì)于我們通常的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，這是自明的。它規(guī)定了根據(jù)律權(quán)力領(lǐng)域的范圍：沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)存在和可能存在的存在者沒(méi)有根據(jù)，它關(guān)乎一切存在者，一切存在者都在它的權(quán)力支配之下。同時(shí)，人的表象活動(dòng)也總是與之相應(yīng)，總是在尋求它所遇到的每一個(gè)存在者的根據(jù)。海德格爾指出，在人類的表象活動(dòng)中，根據(jù)律是最高原理，同一律、差異律、矛盾律和排中律均依據(jù)根據(jù)律而得以運(yùn)作，“根據(jù)律是一切原理的那個(gè)原理”[1]14，更簡(jiǎn)潔的表述就是“根據(jù)律是諸定律之根據(jù)”[1]26。

根據(jù)律關(guān)乎一切存在者，同時(shí)也是人們思維活動(dòng)的最高原理。那么，它這種強(qiáng)力的根源何在，“在這一原則中是什么在真正地施展權(quán)力以及它是如何施展權(quán)力的？”[1]44這個(gè)秘密存在于萊布尼茨對(duì)根據(jù)律的嚴(yán)格表達(dá)中。在后期，大約寫于1688年的《對(duì)普遍自然之奇異秘密的諸發(fā)現(xiàn)的一個(gè)樣本》一文中，萊布尼茨首次提出了根據(jù)律的嚴(yán)格表達(dá)：應(yīng)被歸置(Reddere)之根據(jù)的原理。這也就是說(shuō)，根據(jù)能夠?yàn)榱嗣恳环N真理、每一種真實(shí)的命題而被歸置。而“歸置根據(jù)”就意味著“回予根據(jù)(Den Grund Zurückgeben)”[1]249，就是要探明真理或命題的根據(jù)是什么以及從何而來(lái)。所以，對(duì)于萊布尼茨而言，嚴(yán)格意義上的根據(jù)律就是應(yīng)被歸置之根據(jù)的原理。

萊布尼茨“根據(jù)應(yīng)被歸置”這一提法暗含著兩個(gè)問(wèn)題有待澄清：一是根據(jù)為什么必須被歸置；二是根據(jù)應(yīng)向何處歸置。我們先來(lái)看第一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于近代形而上學(xué)而言——當(dāng)然也包括萊布尼茨的形而上學(xué)——真理始終存在于判斷中，真理始終是一個(gè)真實(shí)的命題，一個(gè)正確的判斷。然而，判斷并不天然就是正確的，錯(cuò)誤的判斷比比皆是。如何知道一個(gè)判斷是正確還是錯(cuò)誤，這就取決于一個(gè)判斷是否有根據(jù)。有根據(jù)，判斷就正確。否則，就錯(cuò)誤。所以，萊布尼茨說(shuō)道：“因?yàn)橐环N真理每每只有這樣才是真理，即當(dāng)根據(jù)能夠被回予它之際?！盵1]250對(duì)于一個(gè)判斷來(lái)說(shuō)，根據(jù)有其位置，“那種東西，那種作為主語(yǔ)和謂語(yǔ)統(tǒng)一著的統(tǒng)一性而承受著它們之結(jié)合的東西，乃是那種基礎(chǔ)，即判斷之根據(jù)”[1]250。這個(gè)根據(jù)賦予主語(yǔ)與謂語(yǔ)結(jié)合以合理性，“為判斷之真理提供了依置性(rechenschaft)”[1]250。因此，只有當(dāng)主語(yǔ)與謂語(yǔ)的結(jié)合的根據(jù)被給予了，根據(jù)被歸置了，判斷才是真理。所以，在這個(gè)意義上，根據(jù)律始終是認(rèn)知活動(dòng)的最高原理。

我們?cè)賮?lái)看第二個(gè)問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，海德格爾分析道：

因?yàn)樵谡撟C進(jìn)程中，或說(shuō)得普遍些，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，事關(guān)宏旨的就是對(duì)對(duì)象(Gegenst?nde)的前置(Vorstellen)，所以這種“回”(Zurück)就運(yùn)作起來(lái)了。哲學(xué)的拉丁語(yǔ)言對(duì)此說(shuō)得更為清楚：表象活動(dòng)是再-現(xiàn)(re-praesentatio)。所對(duì)待者朝向進(jìn)行前置活動(dòng)的自我、歸于這種自我并對(duì)著它而被呈現(xiàn)了，被置立到一種當(dāng)前中去了。按照應(yīng)被歸置的根據(jù)的原理，前置[表象]活動(dòng)——倘若它應(yīng)當(dāng)是一種認(rèn)知著的活動(dòng)的話——必然把所對(duì)待者的根據(jù)朝向表象活動(dòng)，并且這也就意味著，回予(Reddere[歸置])給表象活動(dòng)自身。在認(rèn)知著的表象活動(dòng)中，根據(jù)將被歸置給認(rèn)知著的自我。這是根據(jù)原理所要求的。[1]45-46

在上述這段引文中，海德格爾表達(dá)了兩層意思：一層意思是根據(jù)律要求著這樣一種普遍的“呈現(xiàn)”，即在認(rèn)識(shí)中的所有東西都必須作為一種被表象的東西而呈現(xiàn)于當(dāng)前。也就是說(shuō)，只有那種以被“置立”到其根據(jù)之上的方式而呈現(xiàn)在我們的表象活動(dòng)中與我們相遭遇的東西，才可被視為對(duì)象。所以，隨后海德格爾說(shuō)道，“只有那種東西，在一種被論證了的(Begründeten)表象活動(dòng)中被帶到站立中的東西，才能被視為存在著的東西”[1]56。所以，對(duì)于萊布尼茨和近代思想而言，存在者如何存在的方式就在于對(duì)象的對(duì)象性。在這種意義上，根據(jù)律就成為關(guān)于存在者存在的原理。另一層意思是根據(jù)最終被歸于主體。在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，根據(jù)被歸置給進(jìn)行表象活動(dòng)的、“認(rèn)知著的自我”。海德格爾隨后也再次確認(rèn)了這一觀點(diǎn)，“根據(jù)本身要求著這一點(diǎn)，即，作為根據(jù)而被回予——也就是說(shuō)，‘回’向那種再-現(xiàn)著的東西，亦即表象著的主體，并且是通過(guò)主體而為了主體”[1]56。在這里，海德格爾不但確認(rèn)了“根據(jù)最終被歸予主體”，而且還說(shuō)這種回予是“通過(guò)主體而為了主體”?！巴ㄟ^(guò)主體而為了主體”意味著什么？張柯對(duì)此進(jìn)行了精彩分析，“對(duì)象固然首先是通過(guò)主體的表象活動(dòng)所遞交的根據(jù)才得以可能，但從對(duì)象角度來(lái)看，作為‘相對(duì)站立者’，對(duì)象之持存又必須保證 ‘對(duì)立’向度的持續(xù)存在，由此就必須保證對(duì)象之相對(duì)者的‘存在著’，而在表象活動(dòng)中，‘存在著’僅僅意味著‘有根據(jù)’或‘被給予根據(jù)’，因而，就主體之表象活動(dòng)的相關(guān)效應(yīng)而言，對(duì)象還必須遞交根據(jù)給表象著的主體，而對(duì)象本身絕不能‘創(chuàng)生’根據(jù)，是以它所遞交于主體的根據(jù)就是主體遞交給它的根據(jù)，故從主體角度來(lái)看，根據(jù)是被‘歸置’了而且必須被歸置，也正是在這一歸置中，主體被對(duì)象所論證(begründen)，由此才‘存在著’”[2]182。正是在這一對(duì)成性的活動(dòng)中，主體給予了對(duì)象以根據(jù)，對(duì)象又必須把主體所給予的根據(jù)返還遞交給主體自身，從而使主體也有其根據(jù)。那么，在這一對(duì)成性的活動(dòng)中，在根據(jù)之歸置中，對(duì)象的對(duì)象性和主體的主體性(自我、意志)均得以達(dá)成，所有的存在者(作為對(duì)象的存在者或作為主體的存在者)均因根據(jù)律而得以存在。正如海德格爾所認(rèn)為的，伴隨著根據(jù)律的提出，“對(duì)存在者之存在的一種新的闡釋就展現(xiàn)開(kāi)來(lái)了。緊接著，存在就自行揭示為對(duì)意識(shí)而言的對(duì)象性，并且這同時(shí)就是說(shuō)：存在使自身作為意志顯露出來(lái)”[1]138。

綜上所述，嚴(yán)格表達(dá)的根據(jù)律，作為根據(jù)應(yīng)被歸置(為什么歸置及向何處歸置)的根據(jù)律，不僅始終是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的最高原理，而且也是認(rèn)識(shí)活動(dòng)之對(duì)象最高原理，同時(shí)更是認(rèn)識(shí)活動(dòng)之主體的最高原理。所以，海德格爾認(rèn)為，根據(jù)律的強(qiáng)力就在于此，即“這種‘應(yīng)被歸置’，這種對(duì)根據(jù)之歸置的要求，就是那種在作為強(qiáng)大原則的根據(jù)律中施展著權(quán)力的東西”[1]50。

在寫于晚年的《單子論》中，萊布尼茨確立了根據(jù)律的完整表達(dá)：principium reddenae rationis sufficientis，應(yīng)被歸置的充足根據(jù)的原理。與嚴(yán)格表達(dá)相比，這種完整表達(dá)突出了根據(jù)的充足性。海德格爾分析道，根據(jù)要求著它的歸置，也同時(shí)要求著根據(jù)足以作為根據(jù)。通過(guò)“充足”這個(gè)規(guī)定，萊布尼茨思考的是，一個(gè)為了對(duì)象持立之規(guī)定的完全-持立性(Voll-st?ndigkeit)的觀念。只是在其可能性條件的完全持立性中，只是在其根據(jù)的完全持立性中，對(duì)象的持立狀態(tài)才得到了徹底的確保和完成。也就是說(shuō)，根據(jù)自身必須是充足的，這種充足是被對(duì)象之完成所要求和規(guī)定的。因而，在萊布尼茨那里，充足根據(jù)也就意味著最高根據(jù)[1]150。

海德格爾認(rèn)為，萊布尼茨對(duì)充足根據(jù)律的發(fā)現(xiàn)和規(guī)定，不僅僅規(guī)定了現(xiàn)代邏輯到數(shù)理邏輯的發(fā)展以及現(xiàn)代邏輯到思維機(jī)器的發(fā)展，也不僅僅規(guī)定了德國(guó)唯心主義及其后繼分支中對(duì)主體之主體性的更為極端的闡釋，它還規(guī)定了現(xiàn)代形而上學(xué)的主要傾向，即“近代是把自身建置在所有東西——存在著的東西和能夠存在的東西——的完全的可歸置性之上的”[1]73。

然而，在上述理解中，“根據(jù)律不是什么對(duì)根據(jù)的斷言，而是對(duì)存在著的東西的斷言”[1]94。那么，何種東西是根據(jù)律的根據(jù)，也就是說(shuō)，根據(jù)的本質(zhì)又是什么。這就需要我們從這種作為存在者定律之根據(jù)律的領(lǐng)域起跳，跳入作為存在律的根據(jù)律中去尋找。

二、作為存在律的根據(jù)律

海德格爾認(rèn)為，只有通過(guò)用另一種方式重(zhònɡ)讀根據(jù)律才能抵達(dá)探討根據(jù)之本質(zhì)的領(lǐng)域。這種重(zhònɡ)讀是從上述作為存在者定律之根據(jù)律這一起跳領(lǐng)域而來(lái)的思想跳躍。

根據(jù)律通常說(shuō)：Nichts ist ohne Groud，沒(méi)有什么是沒(méi)有根據(jù)的。這是我們?cè)谧鳛榇嬖谡叨芍鶕?jù)律領(lǐng)域的通常說(shuō)法。但是，我們也可以在另一種聲調(diào)中傾聽(tīng)到根據(jù)律：Nichts ist ohne Groud，沒(méi)有什么是沒(méi)有根據(jù)的。在這兩種聲調(diào)中，重音的位置發(fā)生了變化，在第一種聲調(diào)中，重音在“沒(méi)有什么”(Nichts)和“沒(méi)有”(ohne)上；而在第二種聲調(diào)中，重音卻落在“是”(ist)和“根據(jù)”(Groud)之上。海德格爾分析道，考慮到“ist屬于sein的變位”這個(gè)語(yǔ)法常識(shí)，如果更加認(rèn)真地傾聽(tīng)第二種聲調(diào)“沒(méi)有什么存在著的東西‘是——沒(méi)有根據(jù)的’”[1]104，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種截然不同的實(shí)情——作為存在律的根據(jù)律：

這個(gè)“是”命名了——盡管是完全不確定的——每每存在著的東西的存在(das Sein des je und je Seienden)。根據(jù)律現(xiàn)在作為對(duì)存在者的斷言而前存著，它說(shuō)，像根據(jù)這樣的東西歸屬于存在者的存在。由此表明，根據(jù)律不只是對(duì)存在者的斷言。毋寧說(shuō)，我們發(fā)見(jiàn)到：根據(jù)律是就存在者之存在而說(shuō)的(sagt vom Sein des Seienden)。這個(gè)定律說(shuō)了什么？根據(jù)律說(shuō)：像根據(jù)這樣的東西歸屬于存在。存在是根據(jù)性的。[1]104-105

海德格爾在此處說(shuō)出了他在作為存在律的根據(jù)律中聽(tīng)到的實(shí)情。為了防止誤解，海德格爾隨即作出說(shuō)明，“根據(jù)歸屬于存在”說(shuō)的并不是，存在有根據(jù)，存在是被奠基的，而是應(yīng)該理解為，“存在是作為存在而起根據(jù)作用的。存在者只有據(jù)此才每每有其根據(jù)”[1]107；“存在永遠(yuǎn)都不能還有某種根據(jù)，某種為存在進(jìn)行奠基的根據(jù)。因此根據(jù)始終是離于存在的”[1]108。由此，可分別得出兩個(gè)重要洞見(jiàn)：存在與根據(jù)“是”同一者，存在“是”離開(kāi)-根據(jù)(Ab-Grund)[1]109。從海德格爾的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，“是”(ist)與“存在自身”(Sein)之間有著一種特殊情形，即作為“無(wú)蔽狀態(tài)、顯現(xiàn)”的“是”(ist)不同于運(yùn)作于顯隱二重性中的“存在自身”(Sein)。所以，為避免誤解，海德格爾將上述兩個(gè)洞見(jiàn)嚴(yán)格表述為，存在與根據(jù)：同一者；存在：離開(kāi)-根據(jù)?！按嬖冢弘x開(kāi)-根據(jù)”這一表述嚴(yán)格而明確地說(shuō)明了存在自身不被奠基，沒(méi)有任何東西能向存在自身提供根據(jù)；而“存在與根據(jù)：同一者”則又鮮明地指出了存在與根據(jù)的同一性：存在自身是從根據(jù)的本質(zhì)而來(lái)起支配作用的，“存在自行敞顯并且施行敞顯地整置了‘時(shí)間-游戲-空間’，以便存在者能在其中顯現(xiàn)”[1]130。

這里的兩個(gè)洞見(jiàn)表明了同一個(gè)事實(shí)，“存在與根據(jù)共屬一體”[1]108，存在與根據(jù)既差異又同一。由此，海德格爾得出了“根據(jù)的本質(zhì)”的答案：從其與存在自身的共屬一體而來(lái)，根據(jù)獲得了其本質(zhì)，“根據(jù)的本質(zhì)”就在于“存在與根據(jù)共屬一體”[1]108。

從根據(jù)律的第一種聲調(diào)到第二種聲調(diào)的轉(zhuǎn)變是一種思想方式的改變，按海德格爾的話來(lái)說(shuō)，是一種跳躍，因?yàn)榈诙N聲調(diào)不是從第一種聲調(diào)中推導(dǎo)出來(lái)的。“在聲調(diào)的這種變換后面隱藏著思想的一種跳躍。這種跳躍以沒(méi)有渡橋亦即沒(méi)有進(jìn)展之連續(xù)性的方式把思想帶入了另一領(lǐng)域并帶入了另一種道說(shuō)方式中?！盵1]111-112與第一種聲調(diào)從存在者來(lái)道說(shuō)存在不同，在第二種聲調(diào)中，存在從自身而來(lái)道說(shuō)既顯且隱的自身，道說(shuō)自身的天命：同時(shí)自行置送(Sichzuschicken)而顯現(xiàn)和自行回隱(Sichentziehen)而隱藏。所以，在第二種聲調(diào)中的根據(jù)律就是道說(shuō)存在自身的存在律，相應(yīng)地，“在根據(jù)對(duì)于歸置的那種特別地施展著權(quán)力的要求中，存在之天命置送(Geschick)就以一種迄今未曾聽(tīng)聞的方式起著支配作用?！盵1]118當(dāng)然，這種在根據(jù)之歸置要求中起支配作用的存在之天命置送，就是指在回隱之方式中的天命置送。

三、根據(jù)與存在的共屬一體

正是在海德格爾指明的存在的本質(zhì)——存在與根據(jù)共屬一體——中，我們能夠洞見(jiàn)到存在與根據(jù)的同一與差異。

作為存在律的根據(jù)律，存在與根據(jù)：同一者；存在：離開(kāi)-根據(jù)。其實(shí)，從通常的邏輯規(guī)則來(lái)思考，兩個(gè)洞見(jiàn)就是矛盾的：如果“存在與根據(jù)：同一者”說(shuō)的就是“存在=根據(jù)”，那么“存在≠離開(kāi)-根據(jù)”。然而，海德格爾說(shuō)得斬釘截鐵，“只要存在與根據(jù)：同一者，存在就‘是’離開(kāi)根據(jù)”[1]238。因?yàn)閺奈鞣皆缙诘乃枷雭?lái)看，“同一”指的并不是“某物與他物的那種空洞的一式性(Einerlei)，也不意指某物與它自身的那種一式性”[1]190，即不是如同邏輯上A=A那樣的可被無(wú)限重復(fù)的同一性，而是意指本質(zhì)上的共屬一體性，意指兩個(gè)不同的東西互相分開(kāi)而又始終聚集在一起的情形。用海德格爾的話來(lái)說(shuō)就是“這種在‘分持’中的‘聚持’(Zusammenhalten im Auseinanderhalten)乃是那種東西——我們把它稱作是同一者和同一者之同一性――的一種特性”[1]190。其實(shí)，這種意義上的同一性就是統(tǒng)一性，“貫穿西方思想的歷史，同一性都顯現(xiàn)于統(tǒng)一性的特征中”[3]29。所以，這兩個(gè)洞見(jiàn)才能相互并存并相互支撐。海德格爾的這兩個(gè)洞見(jiàn)，明確地表明了存在與根據(jù)的同一和差異——“存在與根據(jù)：同一者”這一表述確認(rèn)了兩者之間的同一和差異，差異在于存在和根據(jù)始終是不同的兩個(gè)東西，同一在于存在與根據(jù)總是共屬一體；而“存在：離開(kāi)-根據(jù)”則進(jìn)一步明確了兩者之間顯現(xiàn)出來(lái)的差異：存在是根據(jù)性的，為存在者提供根據(jù)，但它本身既不是根據(jù)也沒(méi)有任何根據(jù)。

我們闡明了存在與根據(jù)共屬一體的含義，指明了它們同一與差異之所在，但我們尚有疑問(wèn)，為何會(huì)有存在與根據(jù)的這種共屬一體呢，它們的同一與差異之所為何來(lái)？用海德格爾的話說(shuō)，就是要去追問(wèn)“存在與根據(jù)是如何聚在一起并共屬一體的”[1]191。而這個(gè)問(wèn)題的答案就需要到存在自身的天命置送中去尋找。

存在的天命置送有同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)方面，即自行置送和自行回隱。存在在自行置送中整置了 “時(shí)間-游戲-空間”，以便存在者能在其中顯現(xiàn)。在此，存在為存在者提供了根據(jù)，存在作為根據(jù)而本現(xiàn)(West)[1]237。從靜息于存在之天命置送中的西方歷史思想來(lái)看也是如此。海德格爾分析，在近代思想中，尤其是在康德哲學(xué)中，理性(Vernunft)為作為對(duì)象的存在者提供了存在的先天可能性條件，提供了根據(jù)(Ground)。而理性與根據(jù)兩者同時(shí)又是拉丁語(yǔ)Ratio的翻譯。Ratio的動(dòng)詞是Reor,后者的主導(dǎo)意義是按照某種東西而調(diào)置另一種東西，就是德語(yǔ)Rechnen的意義。Ratio也就意味著依置(Rechnung)。作為依置的Ratio有兩個(gè)方面：一是依置活動(dòng)本身;二是某物依據(jù)其而被整置的所以依置者，亦即依置性。海德格爾認(rèn)為，根據(jù)和理性正好分別承襲了Ratio的這兩個(gè)方面的意義：根據(jù)是所以依置者、依置性，理性正是覺(jué)知著的依置活動(dòng)[1]222-223。拉丁語(yǔ)Ratio有一個(gè)希臘詞語(yǔ)與之對(duì)應(yīng)：λγο。λγο意味著聚集著的相對(duì)-放置著的“讓前存”，它“一體地同時(shí)道說(shuō)了：作為‘讓開(kāi)顯’、‘從自身而來(lái)開(kāi)顯’的‘讓前存’即φσι，亦即‘存在’；和作為呈送、根基之構(gòu)建、奠基活動(dòng)的‘讓前存’，亦即‘根據(jù)’”[1]230-231。由此，λγο一體地同時(shí)命名了存在與根據(jù)，“存在在天命置送的意義上與根據(jù)‘是’同一者”[1]237。

至此，海德格爾對(duì)“存在與根據(jù)是在何種意義上共屬一體”的解答似乎是圓滿的。但考慮到存在的天命置送又同時(shí)發(fā)生的自行置送和自行回隱兩個(gè)方面，相應(yīng)的“λγο于自身中同時(shí)既是一種解蔽又是一種遮蔽”[4]236，我們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，從存在自行置送的意義上，從作為解蔽的λγο即φσι的意義上，存在與根據(jù)共屬一體。這是明顯的，但在存在自行回隱的意義上、在作為遮蔽的λγο的意義上，存在與根據(jù)是否也共屬一體？海德格爾沒(méi)有明確提出這個(gè)問(wèn)題，相應(yīng)地也就沒(méi)有明確回答這個(gè)問(wèn)題。但他以另外的方式間接地回答了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)“通過(guò)隱蔽其本質(zhì)，存在讓別的東西顯露出來(lái)，也就是說(shuō)，讓根據(jù)(Ground)以ρχα、αται、rationes、causae、Prinzipien、Ursachen、Vernunftgründe之形態(tài)顯露出來(lái)。在回隱中，存在遺留下了根據(jù)的這些形態(tài)……”[1]236由此，我們可以很明確地推斷出，在自行回隱的意義上，存在與根據(jù)不是共屬一體的。

存在自行敞顯地整置了“時(shí)間-游戲-空間”以供存在者在其中顯現(xiàn)，“存在奠基了‘是’”[1]238，但同時(shí)，存在僅僅作為自身而不是根據(jù)之類的東西而回隱，以便“始終是每一種解蔽的源泉”[1]138。