(中國科學(xué)院 自然科學(xué)史研究所，北京 100190)

這是一個快速發(fā)展、急劇變化的時代，關(guān)心未來成為人們的迫切需要。湯因比的挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)說是思考未來的有效方法。無論是個人、集體還是人類社會，洞察和預(yù)知面臨的最大危機(jī)與挑戰(zhàn)都是頭等大事，因?yàn)樗苯記Q定處境判斷、及時應(yīng)對和戰(zhàn)略抉擇，面對什么比擁有什么更重要，這決定了自己的安危和出路。為此本文探討三項內(nèi)容，一是人類面臨的最大危機(jī)與挑戰(zhàn)是什么？二是化解最大危機(jī)與挑戰(zhàn)的難點(diǎn)和危機(jī)嚴(yán)峻程度，三是科技危機(jī)引發(fā)的以新科技革命、新產(chǎn)業(yè)革命與社會大轉(zhuǎn)型為核心內(nèi)容的智業(yè)革命，最后是主要結(jié)論、展望和啟動方案。

一、以致毀知識不可逆增長為核心的科技危機(jī)是人類面臨的最大危機(jī)與挑戰(zhàn)

人類面臨的最大危機(jī)與挑戰(zhàn)是什么？這是關(guān)心和思考社會發(fā)展與人類命運(yùn)的有識之士樂于回答、也必須回答的問題。可以說，以看護(hù)人類為己任的思想家、學(xué)術(shù)大師、專家學(xué)者、哲人智者們往往都會展望未來、探究人類面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)?？醋o(hù)人類、為世界體檢看病，首先關(guān)注的當(dāng)然是最嚴(yán)重的病患。誰能夠最先、最深刻、最準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)人類面臨的最大的困境、危機(jī)與挑戰(zhàn)，誰就揭示了關(guān)乎人類命運(yùn)的頭等重要的奧秘。這既是最具現(xiàn)實(shí)意義的探索，也形成了爭相探究最大危機(jī)真相的高端智力競賽。

1945年原子彈爆炸之后，“科技發(fā)展下去將發(fā)生毀滅性災(zāi)難甚至毀滅人類”就逐漸成為流行的觀點(diǎn)，甚至在電影銀幕上大行其道，但這種看法并沒有得到學(xué)術(shù)界和社會主流的認(rèn)可，迄今為止悲觀派與樂觀派仍然各執(zhí)一詞。筆者認(rèn)為，兩派是不對稱的，如果悲觀派錯了，至多只是放緩、延遲科技的發(fā)展而已，如果樂觀派錯了，則將積重難返、萬劫不覆，將錯失人類自我拯救的最后時機(jī)。

為突破悲觀派與樂觀派相持不下的學(xué)術(shù)僵局與科技發(fā)展樂觀論這一主流共識，更為探究“科技發(fā)展下去將毀滅人類”這一判斷是真是假？筆者于1999年提出“致毀知識”概念并以其增長、傳播、擴(kuò)散、應(yīng)用、禁止、治理等為研究對象開展科技巨風(fēng)險研究至今20年，提出獨(dú)特的基本假設(shè)、核心概念、核心問題、研究思路、分析框架與方法及基本結(jié)論，開辟了以科技巨風(fēng)險為專門研究對象的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，將科技發(fā)展下去會發(fā)生毀滅性災(zāi)難甚至毀滅人類這一老生常談轉(zhuǎn)化為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，對其進(jìn)行了較精確的表述并作出充分的肯定性論證，并給出條件關(guān)系。所謂致毀知識，即可用于制造毀滅性武器等導(dǎo)致毀滅性災(zāi)難的各種產(chǎn)品或方案的核心原理、核心技術(shù)等核心知識，如核裂變知識、鏈?zhǔn)椒磻?yīng)知識、DNA重組技術(shù)和基因編輯技術(shù)。核裂變知識出現(xiàn)的1938年是致毀知識元年。致毀知識概念的基本內(nèi)涵非常鮮明，核裂變知識、DNA重組技術(shù)等非常獨(dú)特，一旦應(yīng)用破壞力巨大，但是其外延則因不斷有新的尖端科技出現(xiàn)而有所變化，存在半致毀、軟致毀知識等，而且從不同學(xué)科的角度也可以有大同小異的理解。拙著《智業(yè)革命》對提出致毀知識概念的合理性、狹義與廣義、硬致毀知識與軟致毀知識等有詳細(xì)討論[1]158-163，在此不贅。筆者提出的核心問題包括三個前提和一個問題，三個前提是“尖端科技的正負(fù)效應(yīng)不可抵消、科技知識增長不可逆、知識與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)”，一個問題是“在科技知識增長的同時，能否阻止其中一類破壞力極大的科技知識——致毀知識——的增長與擴(kuò)散? 能否有選擇地生產(chǎn)知識？能否有選擇地進(jìn)行創(chuàng)新？”在這三個前提下，凸顯研究該問題的至關(guān)重要。尖端科技正負(fù)效應(yīng)不能抵消、不能彌補(bǔ)，即無論尖端科技的正面效應(yīng)(如核電站、核醫(yī)學(xué))多大，也無法抵消、無法彌補(bǔ)其負(fù)面效應(yīng)(如核武器災(zāi)難、核事故)，是“一壞遮百好”，是可以揚(yáng)長卻不能避短；科技知識增長不可逆意味著可以銷毀核武器、卻不能銷毀制造核武器的知識；知識與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)，R&D就是連鎖的制度化。越是威力巨大的知識就越要付諸應(yīng)用，意味著尖端科技會被軍方制度化地、在法律保護(hù)下用于武器研發(fā)(往往聲稱是用于防御)，顯然科技倫理就會失靈，因?yàn)閮H對非軍用領(lǐng)域進(jìn)行倫理約束并不能禁止該致毀知識的增長，或早或晚必然會擴(kuò)散。因此是否接受和發(fā)展一種科技，不是由其正面效應(yīng)決定的，而是由其負(fù)面效應(yīng)能否被化解所決定的。這與目前的科技發(fā)展觀完全不同。顯然用致毀知識概念分析科技風(fēng)險要簡潔有效的多，比如用雙刃劍分析容易陷入各執(zhí)一詞，用不可抵消的致毀知識則很容易說清楚是否該禁止；又如關(guān)于限制AI發(fā)展問題，并不需要發(fā)展到接近或超過人腦才必須禁止，只要AI武器可制造毀滅性災(zāi)難，只要利用AI可以研究出致毀知識，在此之前的AI就必須禁止了，那種“AI不會超過人腦”的說法不能成為無所顧忌發(fā)展AI的借口。

筆者研究表明，致毀知識增長與擴(kuò)散是不可逆和不可抵消的，在目前世界主流科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，致毀知識的增長與擴(kuò)散又是不可阻止的，這意味著人類面臨毀滅的危險是不斷累加和遞增的，達(dá)到一定程度必然會發(fā)生毀滅性災(zāi)難，而且這種不可逆增長的危險累進(jìn)方式，使得毀滅性災(zāi)難發(fā)生的幾率越來越大，如不及時制止，必然直至爆發(fā)。這是科技的生存危機(jī)(簡稱科技危機(jī))，也是人類面臨的最大危機(jī)和挑戰(zhàn)。[2，3]目前恐怖及個人恐怖主義盛行，企業(yè)實(shí)驗(yàn)室與創(chuàng)客的知識生產(chǎn)更難以控制，互聯(lián)網(wǎng)使致毀知識易于擴(kuò)散，人類處境越發(fā)兇險。簡言之，人類面臨的最大危機(jī)和挑戰(zhàn)不是好東西(自然資源等)快消耗殆盡，而是壞東西(“三廢”、致毀知識等)越積越多快到地球容負(fù)容廢的極限，[4]而且這種自毀進(jìn)程陷入“動車?yán)Ь场倍y以終止。[5]

造成科技危機(jī)的原因是多方面的，主要有如下五項。①科技模式自身的缺陷。長期以來的科技發(fā)展大多是粗放式發(fā)展，科學(xué)技術(shù)與生俱來的在觀念(科學(xué)無禁區(qū))、機(jī)制(只有關(guān)于理論與事實(shí)符合與否的糾錯機(jī)制，沒有關(guān)于科學(xué)發(fā)展與應(yīng)用正確與否的糾錯機(jī)制)、體制(優(yōu)先權(quán)和專利權(quán)制度，眼前利益優(yōu)先)和管理(獎懲極不對稱)方面存在的內(nèi)在重大缺陷。②科技與社會關(guān)系方面的缺陷?，F(xiàn)行世界主流科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是18世紀(jì)工業(yè)革命之后形成的，其核心特征是科技與經(jīng)濟(jì)一體化并在市場經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制下運(yùn)行發(fā)展。正如名著《后工業(yè)社會的來臨》的作者丹尼爾·貝爾所指出的“通過研究的制度化，把科學(xué)并入現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使之成為商業(yè)組織的一個正常部分”。與資本的結(jié)合是系統(tǒng)性的，從觀念(科學(xué)技術(shù)的優(yōu)先權(quán)和專利權(quán)競爭與資本的眼前利益優(yōu)先是一拍即合)、組織(R&D、科技園區(qū)等)到制度(科技經(jīng)濟(jì)一體化、知識經(jīng)濟(jì)制度等)，這種結(jié)合一方面使得科技發(fā)展迅猛，另一方面也呈現(xiàn)出短視行為、忽視科技風(fēng)險、忽視負(fù)的外部性的特征，體現(xiàn)出資本主義制度的貪婪和短視。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家瑟羅(Leste C.Thurow)指出當(dāng)代資本主義具有貪婪、利己主義、生產(chǎn)力和缺乏遠(yuǎn)見等四大特點(diǎn)，資本主義最基本的原理就是激發(fā)人的貪欲，只考慮如何在此時此地獲取最大利益。[6]③技術(shù)理性和商業(yè)理性。工業(yè)革命在思想觀念上的最大變化是不僅使得技術(shù)理性和商業(yè)理性得到極大發(fā)展，而且兩者緊密地結(jié)合生成一種新型的強(qiáng)勢理性，成為主導(dǎo)社會、全面滲透社會的思想力量，筆者將其稱為“技術(shù)-商業(yè)理性”，并以此為基礎(chǔ)形成新型的“技術(shù)-商業(yè)意識形態(tài)”，與相應(yīng)的制度、組織、管理和科技等因素一同建構(gòu)出“技術(shù)-商業(yè)社會” 或“科技-商業(yè)社會”。[1]100-105按照李約瑟的概括，西方文化在涉及科學(xué)方面有兩個特點(diǎn)：“第一是認(rèn)為科學(xué)是認(rèn)識和理解宇宙的唯一有效途徑；第二是認(rèn)為將科學(xué)應(yīng)用于掠奪性技術(shù)從而增加個人財富是天經(jīng)地義的”。[7]④人性中的好奇心、競爭性、占有欲。這些天性在科研體制機(jī)制中得到很好的保護(hù)和激勵，也造成了只顧個人眼前利益。⑤利益驅(qū)動的辯護(hù)系統(tǒng)和話語系統(tǒng)，使得危機(jī)愈演愈烈。貝克(Ulrich Beck)利用“有組織地不負(fù)責(zé)任”概念進(jìn)行了深刻的分析，他在《風(fēng)險時代的生態(tài)政治》一書中指出：公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會中的危險，然后又建立―套話語和理由來推卸責(zé)任。[8]利令智昏，資本主義的缺乏遠(yuǎn)見，也讓一些絕頂聰明的戰(zhàn)略思想家目光短淺。例如，布熱津斯基提出的著名“奶頭樂”戰(zhàn)略，要采取麻醉、低成本、半滿足的辦法解除世界上80%“邊緣化”人口的不滿，讓20%高端人口高枕無憂。他在自己的得意之作《大棋局》中直言不諱地寫到：“這世界上沒有什么對與錯，只有國家利益最大化?！痹诠P者看來，布熱津斯基只知其一不知其二，缺乏對科技及其巨風(fēng)險的深刻理解使他(也包括基辛格等貌似深謀遠(yuǎn)慮的人物)根本駕馭不了人類發(fā)展這樣的宏大主題。從總體上看，資本主義社會何嘗不是沉溺于追逐金錢和消費(fèi)的“奶頭樂”生存方式呢，以致目光短淺，喪失了思考人類命運(yùn)和未來發(fā)展的能力。國家利益最大化是以人類持續(xù)生存為前提的，當(dāng)代資本主義是科技資本主義，追逐科技與資本及其結(jié)合的游戲就是加強(qiáng)版本的“奶頭樂”生存方式而已，損人害已，高科技時代的叢林法則、弱肉強(qiáng)食只能玉石俱焚、共同毀滅。綜上所述，產(chǎn)生科技危機(jī)的原因是觀念、文化、組織、制度、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)等多方面的，因此也是制度危機(jī)、文化危機(jī)、系統(tǒng)性危機(jī)?？萍荚跔幾h中快進(jìn)，20年的研究與觀察不斷驗(yàn)證了筆者的判斷和預(yù)言。

二、化解科技危機(jī)的十大難點(diǎn)與科技危機(jī)的嚴(yán)峻程度

科技危機(jī)是人類面臨的最大危機(jī)與挑戰(zhàn)，化解危機(jī)、應(yīng)對挑戰(zhàn)，仍然存在許多制約因素和條件，筆者認(rèn)為至少有如下十大難點(diǎn)。

1.科技發(fā)展的樂觀派是國內(nèi)外社會各界的主流

化解科技危機(jī)的前提是認(rèn)清科技危機(jī)的存在、嚴(yán)峻和緊迫，但目前的情況是，在科技界幾乎全部是樂觀的，政府與公眾的絕大多數(shù)都是樂觀的，智庫、人文社科領(lǐng)域的學(xué)者多數(shù)是樂觀的或謹(jǐn)慎樂觀的，少數(shù)是悲觀的，基于認(rèn)真思考和研究真正認(rèn)識到科技風(fēng)險嚴(yán)重性的更是很少。例如，無論是短期還是中長期，世界各國的科技規(guī)劃對于科技風(fēng)險都幾乎不提或只是一筆帶過；世界主流智庫認(rèn)為人類面臨的最大挑戰(zhàn)是氣候變化和生態(tài)環(huán)境問題；即使對有爭議、高風(fēng)險的尖端科技的投入都在不斷提高，科技發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，這里無需列舉統(tǒng)計數(shù)據(jù)，只要查看近年來各國名目繁多的科技創(chuàng)新計劃、項目、經(jīng)費(fèi)投入、科技人才競爭、名人名家對未來的展望就能夠看出對科技發(fā)展的樂觀態(tài)度和預(yù)期。

2.學(xué)術(shù)研究薄弱、認(rèn)識混亂

關(guān)于科技風(fēng)險、科技倫理、倫理法律與社會問題(ELSI)等是有相關(guān)的專業(yè)研究和理論探討的，包括科技倫理學(xué)、科技與社會、科技哲學(xué)、社會風(fēng)險理論、技術(shù)批判理論、創(chuàng)新風(fēng)險理論、知識治理理論、技術(shù)評估、負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理論等。但迄今為止缺乏對科技風(fēng)險的深入系統(tǒng)的研究，除筆者的研究外，至今未見到國內(nèi)外有關(guān)于科技巨風(fēng)險的專門研究。例如歐洲學(xué)者發(fā)起的負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新(RRI)思潮與學(xué)派，但是他們并不研究最不負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新或不負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新中危害最大的創(chuàng)新。[9]229“風(fēng)險社會”理論的創(chuàng)始人貝克(UlrichBeck)盡管研究過科技風(fēng)險，但是他認(rèn)為人類社會最大的風(fēng)險是氣候變化。那些認(rèn)為科技風(fēng)險是最大風(fēng)險的專家學(xué)者，由于沒有揭示出導(dǎo)致科技災(zāi)難的機(jī)制和條件，無論如何渲染科技災(zāi)難的嚴(yán)重性，也缺乏說服力。西方的理論分析工具也存在嚴(yán)重缺陷，例如科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)的社會建構(gòu)論的根本缺陷在于無法解釋迄今為止人類取得的公認(rèn)的現(xiàn)代科學(xué)成就(包括眾多諾貝爾科學(xué)獎成果)都是基于他們所批評的科學(xué)觀做出來的，要么這些科學(xué)成果是錯誤的，要么SSK的別出心裁的基本主張是多余的。研究薄弱的結(jié)果是分析科技風(fēng)險的主流思維仍然是傳統(tǒng)直觀的雙刃劍模式等，關(guān)于科技發(fā)展的樂觀派與悲觀派長期各執(zhí)一詞。

3.認(rèn)識誤區(qū)根深蒂固

科技發(fā)展的樂觀派是主流，對科技巨風(fēng)險缺乏深入的認(rèn)識，人們在認(rèn)識、策略、思維方式、價值觀和科學(xué)觀等方面存在十大誤區(qū)。[1]149-158這里只提及六個誤區(qū)。一是在科技風(fēng)險感知方面，不僅公眾普遍遲鈍，就是專家學(xué)者也遠(yuǎn)沒有給予應(yīng)有的重視。例如創(chuàng)新理論是一個大的族群，但幾乎全是關(guān)于科技正面效應(yīng)的論述，創(chuàng)新風(fēng)險也指的是財務(wù)風(fēng)險、投資風(fēng)險而已。二是紅水母效應(yīng)與虛幻的利弊權(quán)衡，對科技正負(fù)效應(yīng)的判斷十分復(fù)雜，在不同條件下會發(fā)生轉(zhuǎn)變。筆者提出用“紅水母效應(yīng)”(也可稱之為“科技變色龍效應(yīng)”，以區(qū)別已有的“變色龍效應(yīng)”)表示科技風(fēng)險的復(fù)雜性，它有本身發(fā)生變化和對其認(rèn)識因人因時因地而異這兩層含義，它比“雙刃劍”更能夠反映科技正負(fù)效應(yīng)的復(fù)雜性?！昂谔禊Z”比喻小概率而影響大的危機(jī)，“灰犀牛”比喻大概率且影響大的危機(jī)，“紅水母”比喻概率可大可小、忽大忽小(“小”掩蓋“大”)而影響大的危機(jī)。水母可通過自產(chǎn)一氧化碳?xì)怏w的充氣和放氣使自己可大可小，其外表漂亮具有迷惑性，而實(shí)際上生性兇猛，適合比喻科技風(fēng)險。例如克隆猴的出現(xiàn)就是“紅水母事件”，它自身風(fēng)險可大可小，對其風(fēng)險認(rèn)識也因人而異，風(fēng)險小到疾病動物模型使用不當(dāng)，風(fēng)險大到實(shí)現(xiàn)克隆人并用其研發(fā)更有效的基因武器等。增加“紅水母”比喻，就用海陸空動物比喻完整覆蓋了概率大小、可大可小而影響大的危機(jī)。科技正負(fù)效應(yīng)本身的復(fù)雜性和廣泛性、對其認(rèn)識的復(fù)雜性和差異性，使得用權(quán)衡利弊來決定能否發(fā)展某些科技是難上加難。三是“雙刃劍”思維至今仍然是人們考慮科技風(fēng)險的主流思維方式，筆者認(rèn)為它有三個特征：①強(qiáng)調(diào)要揚(yáng)長避短，但是并沒有注意到揚(yáng)長容易、避短難，很難兩全其美；②把知識的創(chuàng)造者(鑄劍者)與應(yīng)用者(用劍者)分開，把負(fù)面效應(yīng)的產(chǎn)生歸咎于應(yīng)用者，效果好壞取決于使用知識的人，把人當(dāng)作解決問題的關(guān)鍵，強(qiáng)調(diào)科技倫理重要性就是如此。實(shí)際上許多情況下是知識誘使或迫使人來應(yīng)用，面對科技身不由己，知識與應(yīng)用具有連鎖效應(yīng)；③不區(qū)分普通負(fù)面效應(yīng)和極端負(fù)面效應(yīng)。許多普通負(fù)面效應(yīng)是可以正負(fù)抵消的，而尖端科技的正負(fù)效應(yīng)卻無法抵消(如核電站與核武器)，不能抵消負(fù)面效應(yīng)的就不是雙刃劍，而是單刃斧。目前科技專家、決策者和公眾往往都是用雙刃劍思維來思考科技風(fēng)險的，如果不突破它并用更有效的新思維取而代之，用新的思維武裝頭腦，則再精妙深奧的理論也無濟(jì)于事，僅僅是社科學(xué)者之間彼此唱和欣賞的理論是不能解決科技風(fēng)險問題的。[10]149-150四是籠統(tǒng)的社會控制樂觀論與政策語言的一廂情愿。尖端科技的快速發(fā)展引起公眾擔(dān)憂，結(jié)果在科技政策的表述上出現(xiàn)了“負(fù)責(zé)任、揚(yáng)長避短、協(xié)調(diào)健康發(fā)展”等等，但是如果缺乏有效的具體措施和真抓實(shí)干的執(zhí)行力，這種政策表述就容易掩蓋實(shí)際上的科技粗放式發(fā)展，許多高危的尖端科技在揚(yáng)長避短的主張的掩護(hù)下大行其道，而根本不探究能否做到揚(yáng)長避短，筆者研究的結(jié)論是“可以揚(yáng)長，但不能避短，正負(fù)效應(yīng)不能抵消”。五是辯護(hù)性的風(fēng)險與倫理研究。隨著尖端科技發(fā)展，社會各界對其風(fēng)險的擔(dān)憂日益加重，關(guān)于科技風(fēng)險與倫理的研究也隨之增加，例如倫理、法律與社會問題(ELSI)研究，但是許多研究的前提是先定的，就是確保高科技繼續(xù)發(fā)展，解除公眾的擔(dān)憂和干擾。這種為尖端科技發(fā)展保駕護(hù)航的辯護(hù)式研究已經(jīng)受到一些學(xué)者的批評。例如麥克納頓(Macnaghten)等人認(rèn)為人類基因組的ELSI研究被鎖定在了既定的框架中，使得人們認(rèn)為技術(shù)是既定的、難以改變的，只有接受技術(shù)然后再去設(shè)想技術(shù)可能產(chǎn)生的倫理與社會反應(yīng)，而缺少真正觸動創(chuàng)新過程的機(jī)制。[11]批評者認(rèn)為ELSI的目標(biāo)就是為了排除公眾干擾，使科學(xué)家坦然地認(rèn)為——我們已經(jīng)對這些問題思考過了，可以無憂無慮地做研究了。ELSI是科學(xué)家為了“便利”的產(chǎn)物。如里普(Rip)指出的這是一種同心軸結(jié)構(gòu)，ELSI研究開始于科學(xué)計劃，然后在其外圈添加一層一層的解釋與考量。[12]20年過去了，現(xiàn)在一些尖端科技倫理的研究何嘗不是如此呢？六是社會發(fā)展必然論與科技發(fā)展必然論。目前人們普遍認(rèn)為科技發(fā)展是必然的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，根本不能想象可以叫停某些科技發(fā)展。實(shí)際上能不能叫停與該不該叫停是兩回事。如果某些高危的尖端科技確實(shí)威脅到人類生存，就必須無條件叫停。世界上只有一個不證自明的前提，就是人類要持續(xù)生存，凡是與此抵觸的就必須糾正。對待AI的態(tài)度就是典型的科技發(fā)展必然論。AI是非常另類的科技，其他科技都是“人主科技”，AI是“自主科技”，通常說技術(shù)是人體器官的延伸，AI不是延伸，是另搞一套，是喧賓奪主，是外來入侵的物種，但是科技與社會的主流卻主張大力發(fā)展AI。甚至對AI保持警惕并正確指出AI具有沒完沒了的“暗無限”特點(diǎn)的學(xué)者，都還要遷就AI的發(fā)展，仍然主張“讓機(jī)器人更像人，如此人才能安全存在”[13]，可見科技發(fā)展必然論多么深入人心。實(shí)際上只要發(fā)展通用AI，機(jī)器人接近人就會很快超過人，因?yàn)闄C(jī)器人有不斷升級換代的計算能力、存儲能力和網(wǎng)絡(luò)能力。禁止發(fā)展通用AI，發(fā)展非自主的、經(jīng)過嚴(yán)格篩選的專用AI，才是對待AI的明智之舉。此外，預(yù)警疲勞與從眾心理也使得人們面對越來越多的關(guān)于科技風(fēng)險、科技災(zāi)難的言論和影視作品處于麻木狀態(tài)，不少科幻影片起到了預(yù)警疲勞的作用。對科技的盲從導(dǎo)致許多匪夷所思的現(xiàn)象，例如，人們對外來生物物種入侵非常警惕，但是對兇悍之極的機(jī)器人和人工智能的到來卻歡呼雀躍；區(qū)塊鏈技術(shù)是瓦解政府功能的技術(shù)，卻得到不少政府政策的支持。

4.科技發(fā)展模式的內(nèi)外缺陷

在上文分析造成科技危機(jī)的原因時已經(jīng)提到科技與生俱來的內(nèi)在缺陷與外部缺陷，顯然這也是阻礙化解科技危機(jī)的難點(diǎn)。特別是科學(xué)無禁區(qū)、缺乏關(guān)于科學(xué)發(fā)展與應(yīng)用正確與否的糾錯機(jī)制、優(yōu)先權(quán)與眼前利益優(yōu)先結(jié)合與管理上的獎懲極不對稱?？萍寂c資本結(jié)合并在市場經(jīng)濟(jì)制度下運(yùn)行，必然導(dǎo)致急功近利。目前社會危機(jī)重重，生態(tài)危機(jī)、氣候變化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、道德下滑、信任危機(jī)、貧富懸殊、急功近利、恐怖主義等等，這些危機(jī)放大了科技發(fā)展模式的內(nèi)外缺陷，危機(jī)相互加強(qiáng)，使得科技危機(jī)更加嚴(yán)峻和兇險。

5.科技倫理失靈

科技出現(xiàn)風(fēng)險和負(fù)面效應(yīng)，人們?nèi)菀紫氲降木褪羌訌?qiáng)科技倫理研究和實(shí)施。比如近幾年人工智能發(fā)展迅速引起人們擔(dān)憂和恐慌，人工智能倫理逐成熱點(diǎn)，2018年新學(xué)期開始，哈佛、MIT、斯坦福等美國高校開設(shè)人工智能倫理、數(shù)據(jù)科學(xué)倫理、技術(shù)倫理、機(jī)器人倫理等新課。這是對公眾因人工智能等新技術(shù)感到擔(dān)憂的回應(yīng)。長期以來，硅谷的信條是“先做出來，再請求諒解”，倫理不是硅谷頂級科技專家考慮的事，他們一貫將倫理視為技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步的攔路石。[14]科學(xué)界同樣如此，科學(xué)探索無禁區(qū)至今仍是科學(xué)家所信奉和遵從的原則。國內(nèi)關(guān)于科技倫理、人工智能倫理的研究和課程也不斷升溫。遺憾的是，這種試圖利用科技倫理來治理科技風(fēng)險、科技負(fù)面作用的做法暴露了美國學(xué)術(shù)界研究的薄弱，根本沒有意識到現(xiàn)行的科技倫理并不能解決科技巨風(fēng)險問題。倫理失靈這個術(shù)語早已有之，科學(xué)家倫理失靈也有提及，但是限于討論科學(xué)家行為不端(剽竊、造假、署名不合理)問題，筆者從治理科技風(fēng)險的角度提出“科技倫理失靈”概念，即：科技倫理因不能約束所有科技專家的行為，而使本應(yīng)禁止的某些科研活動得不到有效禁止而使得科技倫理失靈，在知識極易擴(kuò)散的互聯(lián)網(wǎng)時代和尖端科技領(lǐng)域，科技倫理失靈尤為嚴(yán)重?？萍嫉奶攸c(diǎn)決定了只要不能約束所有人的研發(fā)行為(如不能約束軍方和黑客)，少數(shù)人研發(fā)的成果同樣可以擴(kuò)散而導(dǎo)致科技倫理失靈?？萍紓惱硎ъ`有四點(diǎn)涵義：①掛萬漏一即失靈?？蒲械奶攸c(diǎn)是，一項科學(xué)成果被發(fā)現(xiàn)1次和被發(fā)現(xiàn)100次是一樣的，技術(shù)發(fā)明也如此。因此科技倫理如果有效就必須禁止所有科技專家和所有實(shí)驗(yàn)室都不能從事被禁的研究，否則就無效。顯然科技倫理不能約束所有科技專家和實(shí)驗(yàn)室。這與社會生活不同，社會上大多數(shù)人遵循倫理就有好效果，少數(shù)人不恪守倫理的危害有限；②連鎖效應(yīng)與易于轉(zhuǎn)化即失靈。即使恪守科技倫理，避免直接做禁止的研究，但是只要做相關(guān)的研究，該研究易于發(fā)生連鎖效應(yīng)或轉(zhuǎn)化為被禁的研究成果，同樣也是科技倫理失靈。例如通常認(rèn)為基礎(chǔ)研究是可以得到倫理學(xué)辯護(hù)的，但這是錯誤的，因?yàn)榛A(chǔ)研究與應(yīng)用研究具有連鎖效應(yīng)，基礎(chǔ)研究一旦突破，人們就會去嘗試應(yīng)用，而且越是破壞力巨大的知識(致毀知識)越是如此；③陽奉陰違即失靈。法律硬約束都難以禁止違法之事，倫理軟約束更是難以限制，學(xué)術(shù)研究很復(fù)雜，為陽奉陰違提供了借口和便利。可見科技倫理有效的條件十分苛刻，在目前條件下，尖端科技在法律保護(hù)下用于軍方武器研發(fā)是不可避免的，黑客、創(chuàng)客不受倫理約束，企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)也不會因易于有危害的轉(zhuǎn)化而束手束腳，科技倫理必然失靈；④相互制約式科技倫理失靈。AI武器、基因武器等尖端科技武器的使用門檻較低，技術(shù)容易擴(kuò)散，又不依賴稀缺原材料，無法維持“AI武器平衡”“基因武器平衡”，因此希望用類似“核平衡”的相互制約的方式解決科技倫理問題也不可能。 “核平衡思維”誤導(dǎo)了人們，仿佛相互制約可以避免同歸于盡，實(shí)際上沒有爆發(fā)核戰(zhàn)爭或核誤動災(zāi)難是有運(yùn)氣和僥幸因素的。即使國家之間有“平衡”的考量，恐怖分子卻全然不受此約束?；艚?、伊隆·馬斯克等上千名知名科學(xué)家和人工智能專家于2015年簽署公開信，指出AI武器將在幾年內(nèi)就會出現(xiàn)，這將帶來極大風(fēng)險，它將是繼火藥和核武器之后的第三次武器革命。公開信警告不要進(jìn)行AI軍備競賽，敦促聯(lián)合國發(fā)布針對“攻擊性自動化武器”的禁令。[15]顯然，這項努力不會奏效，因?yàn)闊o法禁止軍方進(jìn)行防御性AI武器的研發(fā)(尖端科技武器往往都是以防御為由研發(fā)的，實(shí)際上它與攻擊性武器并沒有本質(zhì)區(qū)別)更不能禁止黑客和恐怖分子進(jìn)行武器研發(fā)。在這個碎片化、區(qū)塊化的時代不可能用統(tǒng)一的倫理加以有效約束，科技倫理必然失靈，試圖用科技倫理來解決科技風(fēng)險問題，是避重就輕，犯了方向性錯誤(至少是杯水車薪)。早在2009年江曉原、劉兵、田松就主編了題為《倫理能不能管科學(xué)》的文集[16]，眾多學(xué)者對此問題進(jìn)行了深入討論，在此筆者從科技倫理失靈的角度也給出一個回答，就是倫理不能管科學(xué)。

6. “囚車劍魔”(PTSR)四大困境

這里把著名的囚徒困境與筆者提出的動車?yán)Ь?、雙刃劍困境、魔戒困境合在一起，從人類是否犯重大錯誤和能否認(rèn)清、糾正、抵消易犯重大錯誤的角度來揭示人類面臨的根本性困境，簡稱“囚車劍魔”四大困境。囚徒困境表明吃一塹未必長一智；動車?yán)Ь潮砻骷m正大錯是邊運(yùn)行、邊分析、邊爭論、邊糾錯，糾錯需要邁過“達(dá)成正確共識、預(yù)期共贏、共同有效行動、具備有關(guān)條件”四道坎。糾錯條件十分苛刻，在巨大慣性之下糾錯更是難上加難，認(rèn)識到錯誤、達(dá)成共識都未必能夠糾正錯誤，可謂“剎車失靈”。環(huán)境問題基本“達(dá)成共識”，科技風(fēng)險問題則遠(yuǎn)未“達(dá)成共識”；雙刃劍困境表明正負(fù)效應(yīng)無法抵消、無法彌補(bǔ)，是一“壞”遮百“好”；魔戒困境表明犯重大錯誤的門檻越來越低，人有理性所以經(jīng)不住誘惑，尖端科技使小人物和機(jī)器人可以犯大錯誤。四大困境表明人類不斷犯大錯，大錯誤又難以糾正、無法抵消、無法彌補(bǔ)，犯大錯誤的門檻越來越低，小人物和機(jī)器人也能犯大錯誤，這是人類面臨的最嚴(yán)峻的四大困境，人類在科技發(fā)展與應(yīng)用問題上所犯的錯誤最為嚴(yán)重。[9]221-230

7.裹挾困境與反對無效：不問善惡對錯，只問強(qiáng)弱快慢

在競爭、資本、市場的催動下，科技在爭議中快速發(fā)展，擔(dān)憂和反對無效、反對者出局。例如奧本海默反對研制氫彈，結(jié)果靠邊站了，特勒成為氫彈之父。為發(fā)展生物技術(shù)，美國多次放寬對重組DNA的管理，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)者之一沃森將這種專利申請斥為“十分愚蠢的行為”，并因此辭去美國人類基因圖譜工程主任之職，但這絲毫沒有影響基因圖譜工作的迅速進(jìn)展。對生物技術(shù)管理十分嚴(yán)格的德國，也在人才流失、資金流失和經(jīng)濟(jì)競爭壓力下放寬了限制。谷歌云首席科學(xué)家李飛飛帶頭反對谷歌與軍方合作，結(jié)果被迫離職。不是沒有自覺擔(dān)負(fù)社會責(zé)任的科學(xué)家，而是他們不起作用?？萍寂c資本結(jié)合裹挾眾人前行，上行下效，前行后效，無瑕顧及善惡對錯，必須加入主流，必須趨同，反對者、遲疑者出局。

8.區(qū)塊鏈去中心化、擺脫第三方監(jiān)管

化解科技危機(jī)依靠各方齊心協(xié)力，而以加密的分布式記賬技術(shù)為核心的區(qū)塊鏈?zhǔn)侨ブ行幕?，擺脫第三方的幫助和約束，供求雙方自行其是即可，而在尖端科技中設(shè)置科研禁區(qū)恰恰需要第三方的制約和監(jiān)督。在區(qū)塊鏈中用加密數(shù)字貨幣來結(jié)算，例如比特幣(BTC)、以太幣(ETH)、零幣(ZEC)、門羅幣(XMR)等。目前常用的比特幣廣泛用于匿名買賣雙方，在“深網(wǎng)”(Deep Web)中進(jìn)行大量非法交易，只有想不到?jīng)]有做不到的非法交易五花八門、觸目驚心，其中一家名為“絲綢之路”的網(wǎng)站，全球有100萬顧客，全年營業(yè)額在12億美元以上。[17]顯然，這些非常便于致毀知識的流動和擴(kuò)散。

9.科研平臺化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化、企業(yè)化、創(chuàng)客化、分散化、人工智能化

進(jìn)入21世紀(jì)，科技發(fā)展提速，科研與創(chuàng)新平臺升級換代是重要原因，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、納米技術(shù)、基因編輯技術(shù)等構(gòu)成的科研與創(chuàng)新平臺大幅提升了科研的工作效率與合作效率，實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)的高效合作。由于擁有數(shù)據(jù)、薪酬和拔尖人才優(yōu)勢，企業(yè)的科研實(shí)力快速攀升，在科研布局中的地位日益突出。借助互聯(lián)網(wǎng)科研與創(chuàng)新平臺，創(chuàng)客的科研能力也顯著提升。與以往相比，科研呈現(xiàn)出分散化趨勢。以往對于大學(xué)和國立機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行控制管理都很困難，在這種情況和趨勢下，要管理企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)客的研發(fā)更是難上加難。人工智能可以從事科研工作，甚至可以自主進(jìn)行。據(jù)《Nature》網(wǎng)站報道，最近，研究者借助 AI技術(shù)發(fā)現(xiàn)了近 6000種新病毒，這一工作已在 2018年3月15日由美國能源部(DOE)組織的一場會議中展示，AI成為了一種探索發(fā)現(xiàn)數(shù)量巨大、種類繁多的病毒的新工具。[18]近年來，對強(qiáng)AI爭議不斷,但并沒有減少對其研究[19]，納米、生物、信息和認(rèn)知科學(xué)的會聚技術(shù)(NBIC)同樣可以因?yàn)橛嬎銠C(jī)和人工智能而形成自主發(fā)展。最近量子計算機(jī)的突破，不僅可以大幅提高人工智能技術(shù)，而且與合成生物學(xué)、基因編輯技術(shù)的結(jié)合將產(chǎn)生爆發(fā)式發(fā)展，致毀知識將隨之快速增長。

10.冷戰(zhàn)、科技冷戰(zhàn)與軍備競賽

眾所周知，近年來國際形勢嚴(yán)峻，如2018年5—6月號的美國《國家利益》雜志發(fā)表的封面文章“美國對陣中俄：第二次冷戰(zhàn)到來”，指出從政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)等角度分析論證了目前世界面臨第二次冷戰(zhàn)到來的現(xiàn)實(shí)。[20]類似的觀點(diǎn)很多，顯然這個判斷是符合事實(shí)的。進(jìn)入21世紀(jì)，人類社會發(fā)生了巨大變化，尤其是科技在爭議中迅速發(fā)展，科技力量巨大，越來越難以駕馭。但是面對新形勢，傳統(tǒng)思維、傳統(tǒng)方法卻占據(jù)許多人的頭腦，加劇了大國之間的對抗乃至陷入修昔底德陷阱和囚徒困境，冷戰(zhàn)、最危險的是其中的科技冷戰(zhàn)與軍備競賽，尖端科技與軍工科技的惡性競爭將產(chǎn)生越來越多的致毀知識和破壞力越來越大、越來越便捷的致毀武器。只要對比20世紀(jì)30—40年代的研發(fā)平臺與當(dāng)今的研發(fā)平臺，就知道尖端科技與軍工科技的競爭不僅是極度危險的，也是人類根本承受不起的。在過去那樣簡陋的研發(fā)平臺(只有機(jī)電計算機(jī))上都能夠研制出原子彈，當(dāng)今研發(fā)平臺則包括互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能、基因編輯技術(shù)、合成生物學(xué)、納米技術(shù)等高科技，在其上的研發(fā)競爭必然導(dǎo)致軍備競賽的升級換代，致毀知識不斷涌現(xiàn)，不僅國家之間的戰(zhàn)爭還有極易發(fā)生的恐怖襲擊和個人恐怖襲擊，把人類推向自我毀滅的深淵。[21]

上述分析表明科技危機(jī)異常嚴(yán)峻且化解困難重重。筆者把危機(jī)的嚴(yán)峻程度分為六個要素：①危機(jī)本身的危害與兇險程度；②危機(jī)相關(guān)因素范圍與復(fù)雜程度；③對其認(rèn)知和共識的難度；④化解危機(jī)的難度；⑤緊迫程度；⑥發(fā)生的概率，且用1星到5星由低到高表示級別，那么科技危機(jī)在這六個方面都是最高的5星(見表1)。目前科技已經(jīng)滲透到社會的方方面面，因此“危機(jī)相關(guān)因素范圍與復(fù)雜程度”是最高的。如果是小行星撞地球，盡管危害程度是最高，但是相關(guān)因素卻不多。以致毀知識不可逆增長為核心的科技危機(jī)是人類有史以來最大的危機(jī)和挑戰(zhàn)。

三、科技危機(jī)引發(fā)新科技革命、新產(chǎn)業(yè)革命與社會大轉(zhuǎn)型

危機(jī)引發(fā)革命，科技危機(jī)引發(fā)科學(xué)革命、技術(shù)革命，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命。這里的科技危機(jī)引發(fā)科技革命，顯然與以往的庫恩所說的科學(xué)危機(jī)引發(fā)科學(xué)革命并不相同，但是從根本上看又有相通之處：都是不同層面的生存危機(jī)引發(fā)的變革圖存。新科技革命、新產(chǎn)業(yè)革命與社會大轉(zhuǎn)型構(gòu)成智業(yè)革命，人類繼農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會之后進(jìn)入智業(yè)社會，[1]201-245農(nóng)業(yè)社會缺乏知識，工業(yè)社會利用知識，智業(yè)社會控制知識。

1.以社會科學(xué)與交叉科學(xué)崛起為特征的新科學(xué)革命

哥白尼、伽利略、牛頓、愛因斯坦等以往的科學(xué)革命都是在“現(xiàn)象—分析”二維平面內(nèi)完成的，而這次科學(xué)革命則是引入價值維和一套新的糾錯機(jī)制，以糾正科學(xué)不合理發(fā)展與應(yīng)用的錯，實(shí)現(xiàn)從“平面”科學(xué)到“立體”科學(xué)的轉(zhuǎn)型，這是科學(xué)史上第一次把知識體系的變革與人類的生死存亡關(guān)聯(lián)在一起。科學(xué)包括自然科學(xué)與社會科學(xué)，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識，“立體”科學(xué)的確立包括文理交融和科學(xué)重心轉(zhuǎn)移、社會科學(xué)與交叉科學(xué)崛起?；蛘哒f，社會科學(xué)與交叉科學(xué)崛起才能夠把價值維確立，使科學(xué)從平面到立體，建立以人為本的新科學(xué)。[22]揭示人類面臨的最大危機(jī)和挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻性與緊迫性，必然產(chǎn)生培養(yǎng)人們反思意識、風(fēng)險意識與未來意識的強(qiáng)烈需求。劉孝廷教授強(qiáng)調(diào)指出：“如果不反思發(fā)展的前提、發(fā)展的動機(jī)和目的、發(fā)展的手段等，盲目發(fā)展的后果是不堪設(shè)想的?！盵23]對科技發(fā)展的反思正是如此，這些都成為社會科學(xué)崛起的契機(jī)。目前社會科學(xué)崛起存在內(nèi)外兩方面的有利因素，內(nèi)在原因是一方面社會科學(xué)本身發(fā)展遲緩，例如，社會科學(xué)中大部分方法、理論都是在個人視角、集體(包括國家)視角下做出的，而較少人類視角的方法和理論；又如，經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是社會科學(xué)中科學(xué)程度最高的學(xué)科，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于技術(shù)的研究非常薄弱，要么把技術(shù)視為一個函數(shù)、黑箱，要么不考慮技術(shù)的負(fù)面作用。創(chuàng)新理論是很大的理論族群，各種創(chuàng)新理論都把科技視為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，而不考慮科技的風(fēng)險和負(fù)面作用(或者只考慮投資風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險)，知識經(jīng)濟(jì)學(xué)則不考慮知識的負(fù)面作用、特別是沒有考慮知識中存在一類破壞力極大的知識(致毀知識)的作用，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論強(qiáng)調(diào)知識這類帶有外部性的生產(chǎn)要素可以導(dǎo)致收益遞增，使得經(jīng)濟(jì)增長可以長期持續(xù)下去甚至增長可以越來越快，這顯然是錯誤的。因此社會科學(xué)有巨大的發(fā)展空間。另一方面是新的研究工具和研究方法紛紛出現(xiàn)，如互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算，虛擬科技、仿真平臺、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)研究方法、計算社會科學(xué)(社會計算)、平行管理、政策仿真等，在研究范式上也出現(xiàn)了可研究未來的“虛擬科學(xué)”這一新的研究范式。[24]7-13外在原因是社會對社會科學(xué)研究的需求越來越大，從20世紀(jì)90年代開始的人類基因組計劃，就要求用該計劃經(jīng)費(fèi)的3—5%做ELSI研究，此后這已經(jīng)在國際上成為慣例，雖然ELSI研究還存在不足，但是對社科研究的需求非常明顯。從總體看，不管是社會危機(jī)還是科技危機(jī)，這些都急需更豐富更有效的社會科學(xué)來解決?？萍嘉C(jī)的嚴(yán)峻性與緊迫性也表明，化解它需要社會科學(xué)與交叉科學(xué)，需要未來學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)、科技與社會、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、歷史學(xué)等和理工科各學(xué)科通力合作，進(jìn)行跨學(xué)科、交叉學(xué)科的綜合研究與政策推進(jìn)。STS參與進(jìn)路(STS研究者的角色從外在于“科學(xué)技術(shù)”的觀察者到內(nèi)在于‘科學(xué)知識生產(chǎn)’的參與者的轉(zhuǎn)變)[25]等已經(jīng)做出寶貴的探索?；陂L期的思考和研究，筆者擬從新研究范式、評價方法、方向管理與未來意識、社科研發(fā)與智庫及文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合、科技底線倫理、可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展理論等幾個方面作簡要論述，它們是社科與交叉科學(xué)崛起的部分重要內(nèi)容。

(1)研究未來的虛擬科學(xué)：科學(xué)研究的第五范式。把世界劃分為現(xiàn)實(shí)世界和虛擬現(xiàn)實(shí)世界，借鑒吉姆·格雷的四種研究范式說，筆者提出“虛擬科學(xué)”作為科學(xué)研究的第五范式，并對這一新的研究范式的定義、要素、功能及其與其他范式的關(guān)系進(jìn)行了探討?！疤摂M科學(xué)”比“數(shù)據(jù)科學(xué)”更能反映出當(dāng)代科學(xué)研究的最新方式與最新進(jìn)展，使得科學(xué)研究終于完成了對已經(jīng)發(fā)生和尚未發(fā)生的事物與現(xiàn)象研究的全覆蓋。虛擬科學(xué)使想象力成為受控的想象力、精確的想象力，實(shí)現(xiàn)對想象與情景的有效描述、預(yù)測、控制和評價，可以預(yù)演、預(yù)測科學(xué)研究與傳播、應(yīng)用的每個環(huán)節(jié)及其帶來的風(fēng)險，從而在立項之初或研究伊始就提前終止有潛在風(fēng)險的研究項目。創(chuàng)新理論直到虛擬科學(xué)的出現(xiàn)與應(yīng)用才真正實(shí)現(xiàn)全方位、全工況、全覆蓋、全面考慮科技正負(fù)效應(yīng)的創(chuàng)新研究。[24]7-13

(2)開放式評價：社科與交叉科學(xué)的有效評價方法。社會科學(xué)發(fā)展遲緩的原因是多方面的，社會科學(xué)要解決的問題更復(fù)雜、有自反性、難以量化，評價的主觀性更強(qiáng)，同行相輕更嚴(yán)重，原創(chuàng)成果更難及時勝出。筆者提出開放式評價法使社科評價更高效合理，其策略是公開展示、規(guī)范確認(rèn)、抓大放小、集中評價代表作。學(xué)術(shù)評價不僅要分類也要分級，“較好”標(biāo)準(zhǔn)是“數(shù)數(shù)”(論文、基金、獲獎、頭銜等數(shù)量等級)、是綜合考慮，但這不是“拔尖”的標(biāo)準(zhǔn)，如同頂尖大學(xué)的博士可保證其“較好”，是否“拔尖”則需看其代表作。對于拔尖人才只有通過其代表作水平來衡量，拔尖人才不需要加權(quán)綜合考慮，用代表作的水平高度足以衡量。抓大放小就是甄別拔尖人才，令其成為學(xué)術(shù)帶頭人，并由其自己再選擇團(tuán)隊成員。拔尖人才的學(xué)術(shù)水平不是由其成果的數(shù)量和質(zhì)量決定的(中等成果的質(zhì)量再高也是中等水平成果)，而是由其代表作的水平高度決定的。凡在細(xì)分領(lǐng)域做出突破者，均可具備標(biāo)志點(diǎn)，并作為其學(xué)術(shù)招牌。學(xué)術(shù)招牌可以表示其核心貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)前沿地位和其他學(xué)者研究的參照點(diǎn)，其信息量和含金量都比籠統(tǒng)的人才帽子要高得多。對突破點(diǎn)四要素的提煉與概括，有利于今后用人工智能進(jìn)行評價，如“AI+代表作”或“互聯(lián)網(wǎng)+AI+代表作”(IAI+代表作)，也有“互聯(lián)網(wǎng)+人機(jī)智能+代表作”，基于同行挑顛覆性錯誤的AI評價與推薦法(簡稱“基于同行挑錯的AI評價法”)將成為重要評價方法，甚至可能取代傳統(tǒng)的同行評議。開放式評價把以往的同行承認(rèn)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，改變成為同行承認(rèn)、用戶選擇、檢索推薦、AI推薦、社會評價等多元標(biāo)準(zhǔn)，把創(chuàng)新力度、啟發(fā)性和有用性也作為重要標(biāo)準(zhǔn)，避免同行相輕，讓創(chuàng)新成果和創(chuàng)新人才及時勝出。[26]2-10，[10]145-150細(xì)分領(lǐng)域很多，突破性成果有大有小。原創(chuàng)性地提出好問題屬于方向型突破性成果，原因有三：①原創(chuàng)性好問題可能意味著開辟一個研究的新方向、新領(lǐng)域；②好問題三要素是新穎、重要和可研究性，好問題往往是解釋性問題，其中蘊(yùn)含了新觀察、新理解和條件關(guān)系，重要性包括挑戰(zhàn)性、緊迫性和扼喉性(卡脖子)；③在教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，非常強(qiáng)調(diào)“問題意識”“問題導(dǎo)向”，所有學(xué)者都知道提出好問題至關(guān)重要甚至頭等重要，而好問題是稀缺的，提出好問題競爭激烈，是競爭點(diǎn)和比較點(diǎn)。提出問題有時比解決問題更重要(愛因斯坦語)，提出正確的問題往往等于解決了問題的大半(海森堡語)。因此，提出好問題也是做出了突破，是學(xué)者擁有創(chuàng)造力的標(biāo)志，是拔尖人才的試金石。用能否提出好問題來甄別拔尖人才，簡潔有效，一目了然，難以假冒。好問題具有難得易懂的特點(diǎn)，提出很難，提出之后說出來往往容易理解，那種把已有的問題進(jìn)行變形或簡單組合，以舊充新，是無法冒充原創(chuàng)問題的。原創(chuàng)具有新穎與增長兩個特點(diǎn)，缺一不可。原創(chuàng)不僅是從0到1，而是從0到1再到N，如果僅僅是從0到1，那么許多新觀點(diǎn)、新東西都是原創(chuàng)了。標(biāo)志性成果往往就是突破性成果，開放式評價與“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”“互聯(lián)網(wǎng)+AI+代表作”的實(shí)施，可實(shí)現(xiàn)客觀公正及時地評價學(xué)者水平，破除唯學(xué)歷、唯獎項、唯職稱頭銜、唯論文數(shù)量及刊物級別，將真正做到以成果論英雄，這不僅是科研管理的改革，更是一場科學(xué)革命和教育革命，因?yàn)樗屨嬲袆?chuàng)造力的人才擺脫條條框框的束縛，充分釋放創(chuàng)新活力，成就自己、服務(wù)社會。

(3)方向管理與未來意識培養(yǎng)。克服急功近利，培養(yǎng)高瞻遠(yuǎn)矚和未來意識，要從對工作學(xué)習(xí)有切實(shí)幫助入手，戰(zhàn)略方向管理就是這樣一新興的實(shí)用學(xué)科。探討未來發(fā)展首先應(yīng)該探討未來發(fā)展的方向，目前的研究還比較薄弱。例如作為戰(zhàn)略規(guī)劃中最常用的方法，SWOT分析法就缺少對發(fā)展方向的考慮，為此筆者提出Challenge(挑戰(zhàn))、Opportunity(機(jī)會)、Adaptation(適配)和Incompatible(不兼容)方向分析法(簡稱“COAI方向分析法”)。戰(zhàn)略方向主要有四類：①趨勢外推；②改弦易轍；③突發(fā)突變；④前面兩種或三種的組合，突發(fā)突變是短時間的變化，關(guān)鍵是研判總的未來發(fā)展究竟是趨勢外推還是改弦易轍。[27]7-9COAI方向分析法是通過洞悉面臨的挑戰(zhàn)來決定方向的，如果挑戰(zhàn)力度不大，現(xiàn)行發(fā)展模式可以化解挑戰(zhàn)，則是趨勢外推，否則因挑戰(zhàn)力度大以致現(xiàn)行發(fā)展模式無法應(yīng)對而不得不改弦易轍。以發(fā)展模式對機(jī)會和挑戰(zhàn)是否適配有四種情形，如表2所示。COAI方向分析法可以解決戰(zhàn)略方向問題，可以與SOWT態(tài)勢分析法聯(lián)合使用，更好地解決決策與戰(zhàn)略規(guī)劃問題。

(4)社科研發(fā)的崛起：研究與編導(dǎo)(R&WD)及其與智庫及文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合。目前所說的研發(fā)(R&D)主要指自然科學(xué)技術(shù)，有時在社會科學(xué)領(lǐng)域也如此表達(dá)，例如在統(tǒng)計社會科學(xué)的研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)方面。自然科學(xué)與社會科學(xué)多有不同，研究與發(fā)展也應(yīng)該遵循各自的規(guī)律和特點(diǎn)而有所區(qū)別。按照百科辭典的解釋，研究與發(fā)展(R&D)是指為了增進(jìn)知識，以及利用這些知識去開創(chuàng)新的用途而進(jìn)行的系統(tǒng)的創(chuàng)造性工作，它包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)發(fā)展。筆者提出“研究與編導(dǎo)”(R&WD)作為社科研發(fā)和部分的交叉科學(xué)研發(fā)，它是指為了研究問題、增進(jìn)知識及其應(yīng)用，而進(jìn)行的包括從學(xué)術(shù)研究到劇本創(chuàng)編再到導(dǎo)演實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)的創(chuàng)造性工作，包括學(xué)術(shù)研究、傳播或應(yīng)用的劇本設(shè)計和導(dǎo)演實(shí)現(xiàn)，三者之間有連鎖關(guān)系。[28]“研究與編導(dǎo)”有兩層含義。一是狹義的。編劇和導(dǎo)演就是影視和舞臺劇等通常意義，這時強(qiáng)調(diào)編劇和導(dǎo)演要基于學(xué)術(shù)研究，比如電影《指環(huán)王》的知識含量高，其編劇是牛津大學(xué)中世紀(jì)英國文學(xué)教授，對于知識密集型影視作品，如科學(xué)預(yù)演片、政論片、研究型紀(jì)錄片和研究型故事片，其編導(dǎo)應(yīng)該升級為“研究與編導(dǎo)”。二是廣義的。研究是發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，劇本是解決方案，導(dǎo)演是對其實(shí)施、反饋和評價。廣義的“研究與編導(dǎo)”就是社科領(lǐng)域的研究與發(fā)展。把“發(fā)展”替換成“編導(dǎo)”的理由是社會科學(xué)成果的傳播與應(yīng)用往往就是觀念、創(chuàng)意、設(shè)計、規(guī)劃、策劃等知識產(chǎn)品(而不是自然科學(xué)成果應(yīng)用的實(shí)體產(chǎn)品)，最適合編劇和導(dǎo)演來承擔(dān)，而且還可以用新媒體方式進(jìn)行傳播，傳播者和接受者在編碼、解釋、接受、反饋等信息傳播與交流過程中，互動、循環(huán)、體驗(yàn)、相互影響。類似體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)，筆者提出“體驗(yàn)學(xué)術(shù)”(或“體驗(yàn)科學(xué)”“體驗(yàn)科技”“體驗(yàn)知識”)概念，它是通過反映和體驗(yàn)研究與傳播或應(yīng)用的過程來增加學(xué)術(shù)附加值的活動，拉圖爾(Latour)的名言“用眼睛和手進(jìn)行思考”可以作為體驗(yàn)學(xué)術(shù)的一個注腳，“研究與編導(dǎo)”有助于實(shí)現(xiàn)體驗(yàn)學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)演講、朗讀等可視為“體驗(yàn)學(xué)術(shù)”或包含“體驗(yàn)學(xué)術(shù)”成分，在知識社會、智識社會中，“體驗(yàn)學(xué)術(shù)”應(yīng)該與“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)”并駕齊驅(qū)。“研究與編導(dǎo)”可以有效解決智庫與傳媒(TT&M)結(jié)合問題，使之發(fā)揮更大作用，若創(chuàng)建“智庫與傳媒學(xué)院”，“研究與編導(dǎo)”將更能彰顯重要作用，兩者相輔相成，都會得到快速發(fā)展。社會科學(xué)崛起不僅需要其本身的方法、理論、范式的升級換代，也需要與產(chǎn)業(yè)結(jié)合，以解決經(jīng)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)回報問題。一百多年前，德國的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室和美國的R&D機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，較好解決了自然科學(xué)與企業(yè)結(jié)合的問題，實(shí)現(xiàn)了自然科學(xué)崛起。同理，“研究與編導(dǎo)”要解決社會科學(xué)與智庫和文化創(chuàng)意企業(yè)的結(jié)合，通過研究產(chǎn)生創(chuàng)意，通過研究實(shí)現(xiàn)編劇和導(dǎo)演，而不僅僅依靠個人靈感和經(jīng)驗(yàn)。在計算機(jī)輔助、AI輔助編劇、導(dǎo)演的時代，學(xué)者成為編導(dǎo)比編導(dǎo)成為學(xué)者容易，只要善用計算機(jī)和AI等技術(shù)輔助系統(tǒng)和攝制組專家輔助系統(tǒng)，可在較短時間內(nèi)成為“研究與編導(dǎo)”，研究與編導(dǎo)一體化讓更多的專家學(xué)者掌握編導(dǎo)技能，傳統(tǒng)意義的編導(dǎo)則應(yīng)注重學(xué)術(shù)、注重提升研究能力，都成為研究與編導(dǎo)的復(fù)合型人才，成為“兼做編導(dǎo)的學(xué)者”“編導(dǎo)型學(xué)者”和“學(xué)者型編導(dǎo)”，把自己和他人的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行有效傳播、更新觀念，造福社會。社會科學(xué)崛起還在于其重要的更新觀念的作用。觀念對人的行為影響巨大，固守舊觀念、舊思維嚴(yán)重阻礙進(jìn)步、錯失轉(zhuǎn)型的良機(jī)。但是，更新的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到應(yīng)有的重視，更新應(yīng)該和創(chuàng)新同等重要，創(chuàng)新理論眾多，而更新理論卻很少。筆者認(rèn)為更新理論至少有三個原則，應(yīng)該替代、能夠替代、限時替代，在規(guī)定時限內(nèi)完成更新至關(guān)重要，迄今為止，限時原則被忽略了。[26]2-10

(5)科技底線倫理：基于科技總體安全觀的新科技倫理。為應(yīng)對科技倫理失靈，筆者提出科技底線倫理作為新的科技倫理，它基于科技總體安全觀，科技的總體安全包括底線安全、人類安全、可持續(xù)安全。底線安全就是即使軍事應(yīng)用、惡意應(yīng)用和濫用也能避免或也能承受或也能化解的科技才是可以接受的科技，一項科技是否應(yīng)該發(fā)展首先不取決于其正面效應(yīng)，而是首先取決于其負(fù)面效應(yīng)的嚴(yán)重性，取決于社會能否承受、化解、抵消該科技的負(fù)面效應(yīng)。[9]228這就關(guān)乎科技底線倫理，科技底線倫理是為了實(shí)現(xiàn)科技底線安全與可持續(xù)創(chuàng)新所規(guī)定的科技工作者及其共同體應(yīng)恪守的價值觀念、社會責(zé)任和行為規(guī)范?？萍嫉拙€倫理有四項基本原則：①底線安全的價值觀，與科學(xué)無禁區(qū)相反，要確立科研禁忌的價值觀，凡是預(yù)知和應(yīng)該預(yù)知科研工作有可能產(chǎn)生危害人類安全的結(jié)果，就堅決停止，哪怕因此喪失優(yōu)先權(quán)。如《中國科學(xué)院關(guān)于科學(xué)理念的宣言》所述“要求科學(xué)工作者更加自覺地規(guī)避科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響，承擔(dān)起對科學(xué)技術(shù)后果評估的責(zé)任，包括：對自己工作的一切可能后果進(jìn)行檢驗(yàn)和評估；一旦發(fā)現(xiàn)弊端或危險，應(yīng)改變甚至中斷自己的工作；如果不能獨(dú)自做出抉擇，應(yīng)暫緩或中止相關(guān)研究，及時向社會報警?！盵29]價值觀的意義在于遏制自發(fā)的逐利行為，底線安全的價值觀就是遏制無視后果的追求優(yōu)先權(quán)和利益的行為；②科學(xué)研究底線安全原則，基礎(chǔ)研究等科研要確保致毀知識零增長，例如，即使人工智能不超過人類，只要人工智能發(fā)展下去要產(chǎn)生致毀知識，就必須叫停；③技術(shù)開發(fā)底線安全原則，以知識擴(kuò)散不可避免為前提制定措施，例如，只要軍方和黑客開發(fā)人工智能武器(即使以防御為目的)，制造人工智能武器的知識就遲早會擴(kuò)散到社會，為恐怖分子等所利用，因此禁止軍方和黑客研發(fā)人工智能武器，如果無法禁止，則科技界不能繼續(xù)相關(guān)研究以避免被軍方和黑客及恐怖分子所利用；④全體持續(xù)底線安全原則，尖端科技是揚(yáng)長不能避短、正負(fù)效應(yīng)不能抵消，需要全體研究者長期恪守底線，獨(dú)善其身是不能解決問題的。例如人工智能頂尖學(xué)者李飛飛在斯坦福大學(xué)創(chuàng)建了以人為本的人工智能研究院(Stanford Human-Centered AI Institute，HAI)，非常令人敬佩，但是一萬個天使抵消不了一個魔鬼，所以治理AI巨風(fēng)險既要盡量讓更多的人工智能專家做HAI，更要禁止開展強(qiáng)AI、通用AI的研究。在設(shè)置高風(fēng)險尖端科技禁區(qū)時，本著寧可錯禁、不可錯放的原則，本著不安全推定法則保證底線安全：在無法證明一項科技是底線安全的，那它就是底線不安全的，為謹(jǐn)慎起見，需要叫停?？萍嫉拙€倫理也是一種評價標(biāo)準(zhǔn)，例如對1975年在美國加利福尼亞州舉辦的阿西洛馬會議(Asilomar Conference)至今評價不一，從科技底線倫理的角度就很容易做出評判：該會議是失敗的。因?yàn)樗鼘?shí)際上在科學(xué)共同體內(nèi)部就沒有阻止危險的生物技術(shù)出現(xiàn)，比如出現(xiàn)了被稱之為潛在的大規(guī)模殺傷性武器的基因編輯技術(shù)，它更無法阻止以防御為名的基因武器的研制。

(6)可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展(SID)理論。通過科技巨風(fēng)險研究，首先揭示出何為最不可持續(xù)的創(chuàng)新、何為最危險的粗放式創(chuàng)新，以此為前提和治理對象，筆者提出可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展(SID)理論加以應(yīng)對，它是創(chuàng)新理論的反向的全新開拓，是可持續(xù)發(fā)展理論的升級換代。[27]13-14通過與負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新(RRI)理論的對比(見表3)，可以突出SID的特點(diǎn)和優(yōu)勢。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新雖然是學(xué)術(shù)熱門，但是也受到不少批評，如英國諾丁漢大學(xué)的布麗奇特·奈麗詩批評負(fù)責(zé)任創(chuàng)新炒作大于實(shí)質(zhì)、內(nèi)容空洞、缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。[30]以強(qiáng)調(diào)各方負(fù)責(zé)任可能是RRI的一個方向性的錯誤，因?yàn)榭萍嘉C(jī)如此嚴(yán)峻不是依靠科研主體和創(chuàng)新主體負(fù)責(zé)任所能夠解決的，因?yàn)椴豢赡芩邢嚓P(guān)主體都能負(fù)責(zé)任[9]229。以往對待科學(xué)有辯護(hù)和批判兩種取向，劉大椿教授提出了科學(xué)審度觀，把審度作為對待科學(xué)的第三種取向，它用多元、理性、寬容的觀點(diǎn)看待科學(xué)。[31]科學(xué)審度觀非常重要，它擴(kuò)大了思考科技與創(chuàng)新問題的空間，受此啟發(fā)，可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展理論將繼續(xù)對以往的科技創(chuàng)新理論和負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理論進(jìn)行繼承和揚(yáng)棄，使創(chuàng)新理論升級換代。

2.以受控技術(shù)崛起為特征的新技術(shù)革命

新技術(shù)革命是從粗放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)創(chuàng)新，以往的技術(shù)革命是人類對物質(zhì)、能量、信息的利用與控制能力的躍升，技術(shù)創(chuàng)新大多也是粗放式創(chuàng)新，粗放式創(chuàng)新是指只考慮或只主要考慮經(jīng)濟(jì)收益的創(chuàng)新，不考慮或不優(yōu)先考慮創(chuàng)新風(fēng)險和創(chuàng)新負(fù)面效應(yīng)(考慮的也是投資的財務(wù)風(fēng)險)，不考慮外部性，以犧牲安全為代價的創(chuàng)新[4]238。即將發(fā)生的新技術(shù)革命則體現(xiàn)為對技術(shù)本身的控制能力的躍升，目的是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)安全與可持續(xù)創(chuàng)新。受控技術(shù)主要指技術(shù)種類、技術(shù)進(jìn)程、技術(shù)應(yīng)用是受控的，利用上述的科技總體安全觀和科技底線倫理為指導(dǎo)。

3.以智庫與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)崛起為特征的新產(chǎn)業(yè)革命

科學(xué)革命與技術(shù)革命必然引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命。人們常說的四次產(chǎn)業(yè)革命(機(jī)械化、電氣化、信息化、智能系統(tǒng)化)是傳統(tǒng)意義上的技術(shù)革命及其產(chǎn)業(yè)化的產(chǎn)物，都是18世紀(jì)工業(yè)革命形成的市場經(jīng)濟(jì)與科技經(jīng)濟(jì)一體化的基本框架內(nèi)的后續(xù)系列，共同之處都是以滿足人們眼前需求為主的生產(chǎn)與營銷，而即將發(fā)生的新產(chǎn)業(yè)革命則是轉(zhuǎn)型為滿足眼前需求與長遠(yuǎn)需求并重的可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，其研發(fā)體系是自然科學(xué)研發(fā)與社科研發(fā)，包括研究與編導(dǎo)等新型研發(fā)體系。與以往的產(chǎn)業(yè)革命的主體是理工科科技專家和科技企業(yè)家不同，這次新產(chǎn)業(yè)革命的主體增加了社科學(xué)者、智庫專家和智庫與文創(chuàng)企業(yè)家。高風(fēng)險的高科技產(chǎn)業(yè)將叫?；蚓徯?，底線安全的科技產(chǎn)業(yè)將繼續(xù)發(fā)展，智庫與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)將崛起為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這場新產(chǎn)業(yè)革命的力度空前，遠(yuǎn)超互聯(lián)網(wǎng)與人工智能帶來的產(chǎn)業(yè)沖擊。[32]這與目前國內(nèi)外主流共識——依然以理工科科技專家和科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命等趨勢外推——完全不同。

4.人類社會發(fā)展模式首次大轉(zhuǎn)型

現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)與科技經(jīng)濟(jì)一體化模式因不能克服其內(nèi)生的致毀知識的增長而必須改弦易轍。從人類活動的根本法則轉(zhuǎn)變的角度看，筆者認(rèn)為這是人類有史以來的首次大轉(zhuǎn)型：從眼前利益優(yōu)先、叢林法則至上轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展優(yōu)先、安全法則至上。1945年原子彈爆炸是人類歷史上的分水嶺，把人類社會發(fā)展分為兩大階段，此前是“車到山前必有路”式的摸索前行，思考未來的思想家、哲人學(xué)者是在做錦上添花的事情；1945年之后是“車到山前沒有路，出路必須提前謀”，思考未來、研究與規(guī)劃未來則應(yīng)該成為雪中送炭的必要工作，未來學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)等應(yīng)該成為顯學(xué)。但實(shí)際上人類社會的反應(yīng)有所延遲，至今人類總體上還是延續(xù)有史以來養(yǎng)成的眼前利益優(yōu)先、個體利益優(yōu)先和走一步算一步的試錯習(xí)慣。人類早已具有毀滅自己的武器和越來越難以駕馭的科技力量，如果任由發(fā)展，不約束自己、不認(rèn)真規(guī)劃發(fā)展道路，根本無法得過且過。當(dāng)科技危機(jī)這一最大危機(jī)被揭示出來的今天，這一轉(zhuǎn)變已經(jīng)凸顯，要滿足社會關(guān)于可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的需求，就要像當(dāng)年滿足社會公共服務(wù)需求而建立政府一樣，社會要建立以知識分子為核心的新型學(xué)界與智庫系統(tǒng)，從“市場-政府”二元社會發(fā)展為 “市場-政府-學(xué)界與智庫”三元社會，學(xué)界與智庫不僅滿足社會當(dāng)下需要，更要滿足社會可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展需要，為此要建立新型的“貢獻(xiàn)—分配”系統(tǒng)，主要對當(dāng)下需求敏感的市場系統(tǒng)進(jìn)行升級換代，實(shí)現(xiàn)對滿足當(dāng)下需要與滿足長遠(yuǎn)需要的激勵均衡，改變長期以來對滿足人們眼前需要的商人企業(yè)家和科技專家過度激勵而對滿足人類社會長遠(yuǎn)發(fā)展需要的專家學(xué)者和機(jī)構(gòu)卻嚴(yán)重激勵不足的局面，這是史無前例的巨大變革，是化解科技危機(jī)等眾多深刻危機(jī)的根本措施，是智業(yè)革命的關(guān)鍵。[1]201-245

四、結(jié)語

綜上所述，重視科技的底線安全極為必要。以人類視角考慮，目前人類擁有的科技已經(jīng)很多，如果善用已經(jīng)可以給人類相當(dāng)多的便利和福祉，冒著越來越大的風(fēng)險去發(fā)展尖端科技是否值得？至少發(fā)展那些高危的尖端科技肯定得不償失。當(dāng)然，如果用個人(科學(xué)家等)視角、集體(包括企業(yè)和國家等)視角考慮，則非常需要發(fā)展科技。 何種視角更合理，應(yīng)以符合可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”是思考未來的有效方法，無論是個人、集體還是人類社會，洞察和預(yù)知面臨的最大危機(jī)與挑戰(zhàn)是最為必要的頭等大事，筆者提出“致毀知識”概念并以其為研究對象開展科技巨風(fēng)險研究至今20年，做出了上述一系列新發(fā)現(xiàn)和新結(jié)論。

筆者對科技巨風(fēng)險的研究表明，科學(xué)(也就是西方科學(xué))存在著與生俱來的內(nèi)在缺陷，隨著科技知識力量日益增強(qiáng)，內(nèi)在缺陷越發(fā)成為阻礙科技繼續(xù)發(fā)展的制約因素，長期以來的科技發(fā)展與科技創(chuàng)新大多是粗放式發(fā)展與粗放式創(chuàng)新，18世紀(jì)工業(yè)革命以來形成的西方市場經(jīng)濟(jì)制度及其科技經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展模式，既高度依賴科技知識增長與科技創(chuàng)新，又無法阻止其內(nèi)生的自毀因素——致毀知識——的增長、積累和擴(kuò)散，必將難以為繼、自我顛覆，這是最大的顛覆，科技危機(jī)引發(fā)的新科技革命與新產(chǎn)業(yè)革命也許能夠成為最大的顛覆性創(chuàng)新。如果認(rèn)清這一挑戰(zhàn)的嚴(yán)峻性和緊迫性，認(rèn)識到最大的威脅不是來自其他大國而是來自掌握致毀知識的恐怖分子和極端分子，則完全可以擺脫軍備競賽的囚徒困境，世界各國就應(yīng)該齊心協(xié)力地去應(yīng)對，而不要延續(xù)傳統(tǒng)的叢林法則、冷戰(zhàn)思維與零和博弈，高科技時代的叢林法則和軍備競賽必然導(dǎo)致玉石俱焚、共同毀滅。

從國家發(fā)展與競爭的角度看，科技發(fā)展的樂觀派與悲觀派是不對稱的，目前國際國內(nèi)的主流看法是樂觀的，如果樂觀派正確，未來發(fā)展就是樂觀地趨勢外推：從信息科技時代到生物科技時代、智能科技時代，從第三次工業(yè)革命到第四次工業(yè)革命等等，則我國將在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)處于追趕西方發(fā)達(dá)國家的狀態(tài)之中；反之，如果筆者的研判正確或基本正確，則局面完全不同，西方發(fā)達(dá)國家因路徑依賴、積重難返而難以及時轉(zhuǎn)變，我國卻具有后發(fā)優(yōu)勢，另辟蹊徑，應(yīng)采取換道超車戰(zhàn)略，率先發(fā)動上述的新科技革命與新產(chǎn)業(yè)革命，開創(chuàng)可持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展的新型道路，新科技與新產(chǎn)業(yè)用追求“更安全、更受控、更環(huán)保、更永續(xù)發(fā)展”來超越和替代現(xiàn)行道路上的“更快、更高、更強(qiáng)、更賺錢”的競爭，不比速度、強(qiáng)勢、賺錢，比安全、穩(wěn)健、公正和可持續(xù)創(chuàng)新。[32]正如一位諾貝爾獎得主所說，將來引領(lǐng)全世界往前邁進(jìn)的國家，一定是為人類永續(xù)發(fā)展做出最大貢獻(xiàn)的國家，這些國家不一定是目前的發(fā)達(dá)國家，也可能是目前正在迎頭趕上的發(fā)展中國家。我國率先認(rèn)清人類面臨的最大危機(jī)和挑戰(zhàn)，做出及時有效的應(yīng)對，完全可以徹底擺脫修昔底德陷阱，共建人類命運(yùn)共同體，引領(lǐng)世界的和平發(fā)展和永續(xù)繁榮。

智業(yè)革命的啟動方案。第一步是快速提升我國科技實(shí)力與智庫實(shí)力，解決扼喉技術(shù)難題，引領(lǐng)國際思想市場，用筆者提出的“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”方法盤點(diǎn)普查科研和智庫領(lǐng)域的突破性成果以發(fā)掘拔尖人才，讓大材小用的現(xiàn)有的拔尖人才立刻勝出并充分發(fā)揮作用，此法簡單易行，立竿見影。當(dāng)務(wù)之急是要盤點(diǎn)比較國內(nèi)外關(guān)于人類命運(yùn)和社會未來發(fā)展重大問題及對策研究領(lǐng)域的突破性成果。[33]常格不破，人才難得(包拯語)，以突破論英雄，用“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”有效落實(shí)代表作評價制度，不拘一格降人才，可快速提升我國科研與智庫水平，以率先發(fā)動科技革命、產(chǎn)業(yè)革命乃至智業(yè)革命。