付 智，劉慧芝，梁龍武

（1.南昌大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，南昌 330031；2.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101）

0 引言

旅游競爭力是指系統(tǒng)內(nèi)部反映出的市場效用價值，是行為主體基于自身內(nèi)部的優(yōu)勢，并結(jié)合外部環(huán)境的發(fā)展條件加以利用和優(yōu)化，用以確定主體的發(fā)展態(tài)勢和前景的潛力，既是一種現(xiàn)有發(fā)展能力，也體現(xiàn)了旅游的可持續(xù)發(fā)展能力[1]?？h域旅游競爭力是中國基層行政區(qū)劃旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和動力，也是地區(qū)綜合競爭力的重要組成部分[2]。探究縣域旅游競爭力的空間和前景有現(xiàn)實的意義。

本文在前人研究基礎(chǔ)之上[3-6]，基于全域旅游的視角，構(gòu)建出一個全面評價縣域旅游競爭力的評價指標體系，以江西省100個縣域（縣、區(qū)以及縣級市）為例進行量化分析和評價，并通過引力模型驗證評價體系的科學(xué)性。

1 評價體系和研究方法

1.1 評價指標體系

縣域旅游競爭力綜合評價的研究價值在于它表示以旅游業(yè)為帶動核心，能以體系全方位量化反映社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的旅游總價值，這也與全域旅游的內(nèi)涵相呼應(yīng)。旅游業(yè)本身使得縣域旅游競爭力的提高受到諸多因素的影響，旅游行業(yè)規(guī)模的大小以及旅游業(yè)對經(jīng)濟的貢獻直接反映了當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展水平，旅游要素、旅游環(huán)境等硬性條件是驅(qū)動旅游者不斷前往的本源動力。此外，區(qū)域旅游競爭力的發(fā)展與提高依賴于當(dāng)?shù)氐穆糜挝幕?、管理服?wù)、旅游口碑等軟性條件。

以此為基礎(chǔ)，本文構(gòu)建出了要素資源稟賦、市場需求、服務(wù)能力、經(jīng)濟條件、管理協(xié)調(diào)、社會評價為核心的“六大維度、三大層次”的綜合評價體系，并據(jù)此對江西省100個縣域進行旅游競爭力的評價研究。該體系共三層，包括24項指標。一級目標（A）為最終評價結(jié)果；二級指標層（B）分別對應(yīng)要素力、市場力、服務(wù)力、發(fā)展力、管理力、吸引力六大維度；三級指標層（C）為二級因素的細化與分解，是評價旅游競爭力的具體指標，全方位對江西省縣域旅游競爭力進行評價，見表1。

表1 縣域旅游競爭力綜合評價體系構(gòu)建

1.2 數(shù)據(jù)來源及計算方法

1.2.1 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)來源于官方統(tǒng)計。以江西省100個縣（縣、縣級市、市轄區(qū)）作為研究單元，指標數(shù)據(jù)來源于2016年江西省各縣域的地方統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、人民政府網(wǎng)以及江西省旅游局最新公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

1.2.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理與解釋

本文所涉及的收入類指標，采用當(dāng)?shù)貒駜r值增值作為基準進行相對化處理，相對化指標能表明與社會經(jīng)濟總規(guī)模或總水平之間的比例關(guān)系。

（1）自然保護區(qū)占比。自然保護區(qū)是人類認識到自身活動要與環(huán)境相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，自然保護區(qū)占比體現(xiàn)了以環(huán)境保護為基礎(chǔ)的資源稟賦，是衡量一個地區(qū)自然生態(tài)旅游資源相對大小的重要指標。計算公式：

（2）旅游收入貢獻度。指旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的相對貢獻。國內(nèi)外學(xué)者常使用旅游經(jīng)濟貢獻度模型來分離旅游經(jīng)濟對當(dāng)期GDP增長的貢獻程度[7，8]。旅游收入貢獻度是衡量當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟發(fā)展的重要指標。本次測算旅游產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻，采用測算直接貢獻。計算公式：

（3）城鎮(zhèn)居民可支配收入占比。城鎮(zhèn)居民可支配收入對旅游消費總體存在影響[9]，城鎮(zhèn)居民可支配收入占比標志著這個時期居民即期消費能力。計算公式：

（4）財政總收入占比。計算方式同城鎮(zhèn)居民可支配收入。財政收入與旅游發(fā)展的相互作用其一是旅游產(chǎn)業(yè)可以直接增加財政收入；二是增加的財政收入可支撐區(qū)域旅游發(fā)展更穩(wěn)健。因此，其代表了政府對旅游業(yè)支持和發(fā)展的潛在能力，是衡量旅游經(jīng)濟的指標之一。

（5）旅游搜索量與微信傳播力指數(shù)（WCI），反映當(dāng)?shù)赜蛎凰阉髋c被關(guān)注閱讀的熱度，是旅游吸引力的重要指標。

1.2.3 綜合評價方法

（1）標準化數(shù)據(jù)以剔除量剛的影響

用極差標準化法處理數(shù)據(jù)，把指標值變?yōu)橹本€無量綱數(shù)據(jù)，使所得數(shù)值范圍為[0,1]。uij(1≤i≤m;1≤j≤n)是指第i個縣域的第j個指標值。

（2）改進熵值法確定指標權(quán)重

首先，對極差標準化處理后的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一的平移，消除指標值對數(shù)計算影響，更好地呈現(xiàn)評價結(jié)果[10]，即指標平移公式為：越接近于min（）,則評價效果越顯著（本文取0.01）。再對得到的平移矩陣再進行歸一化處理：

最后，確定第j項評價指標的信息權(quán)重系數(shù)：，即。權(quán)重結(jié)果見表1。

（3）主客觀綜合評價模型

本文采用主客觀綜合評價方法，即德爾菲專家咨詢法和改進熵值法相結(jié)合的評價模型來衡量江西省地方旅游競爭力。

江西省100個縣域樣本的客觀權(quán)重是以數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)進行的熵值賦權(quán)，用第j項指標下的熵值權(quán)重wj與極差標準化矩陣中第i個樣本元素的乘積作為第i個樣本在第j個指標上的評價值，即代入而最后利用函數(shù)累加得到各縣域在第二維度上（B1，…，B6）的評價得分。

本文評價對象是多層次架構(gòu)單元，可依據(jù)信息熵的可加性，利用下一層級結(jié)構(gòu)指標信息，對其進行再次賦權(quán)。對于第二維度指標體系的得分值而言，是在標準化后的數(shù)據(jù)指標體系內(nèi)進行的熵值賦權(quán)，因此可以運用主客觀相結(jié)合的方法進行賦權(quán)，即結(jié)合德爾菲專家技術(shù)。在德爾菲專家咨詢技術(shù)下，多次回收問卷并綜合意見，分別給予要素力（B1）、市場力（B2）、服務(wù)力（B3）、發(fā)展力（B4）、管理力（B5）、吸引力（B6），各w1（30%）、w2（20%）、w3（20%）、w4（10%）、w5（10%）、w6（10%）的權(quán)值，加權(quán)代入綜合評價函數(shù)即Fi=wβfβ(β=1，2，…，6)，可得到第i個縣域樣本的旅游競爭力的綜合評價值。

1.2.4 旅游吸引指數(shù)計算

1963年哈弗發(fā)表“購物中心市場區(qū)分析方法”，提出市場概率模型[11]，本文借鑒概率模型并加以修正作為旅游吸引力指數(shù)模型，以此為構(gòu)建的旅游競爭力評價體系加以驗證。計算方式如下：

Fiq表示第i個縣域的行政中心在q點上的旅游吸引指數(shù)；Fi為縣域i的旅游吸引總指數(shù)；Giq表示縣域i的旅游規(guī)模，主要由國內(nèi)旅游人數(shù)Ni和國內(nèi)旅游收入Ii決定；Diq為縣域i的行政中心到q點的時間距離（本文中取Arc-GIS10.3中的最短時間距離）；α取2.0，為距離摩擦系數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 縣級區(qū)旅游競爭力評價結(jié)果

根據(jù)標準化及合理平移所得到的數(shù)據(jù)，利用三級指標的客觀權(quán)重和二級指標的主觀權(quán)重，代入評價模型中，得到了江西縣域旅游發(fā)展“六力”水平及旅游發(fā)展的綜合評價得分與排序（見表2）。縣級區(qū)主要是在地級以上的城市內(nèi)設(shè)立，雖行政級別與縣同等，但考慮到地域面積以及經(jīng)濟基礎(chǔ)的差異，因此本文分別進行比較。根據(jù)ArcGIS五類自然斷點分類法，將22個縣級區(qū)劃分為五個等級。

縣級區(qū)綜合競爭力得分最高值的是珠山區(qū)（0.0217），最低值的是南康區(qū)（0.0059），22個區(qū)中14個區(qū)在均值之上；排名前5位的是：珠山區(qū)、東湖區(qū)、袁州區(qū)、西湖區(qū)、灣里區(qū)。就處于第一級別的珠山區(qū)（景德鎮(zhèn)）、東湖區(qū)（南昌市）、袁州區(qū)（宜春市）而言，其旅游競爭力實證結(jié)果與其實際社會經(jīng)濟表現(xiàn)是比較吻合的；珠山與袁州均屬直轄行政區(qū)；東湖區(qū)位于“英雄城”，人文底蘊深厚，經(jīng)濟發(fā)展也處于江西省的領(lǐng)頭羊地位。

六維因素得分值結(jié)果顯示：（1）要素力最高值的是灣里區(qū)（0.0326），最低值的是東湖區(qū)（0.0020），22個區(qū)中7個區(qū)在均值之上；排名前5位的是：灣里區(qū)、渝水區(qū)、青原區(qū)、安源區(qū)、新建區(qū)。（2）市場力最高值的是西湖區(qū)（0.0552），最低值的是青山湖區(qū)（0.0010），22個區(qū)中8個區(qū)在均值之上；排名前5位的是：西湖區(qū)、信州區(qū)、東湖區(qū)、袁州區(qū)、青云譜區(qū)。（3）服務(wù)力最高值的是青山湖（0.0481），最低值的是灣里區(qū)（0.0040），22個區(qū)中11個區(qū)在均值之上；排名前5位的是：青山湖區(qū)、潯陽區(qū)、東湖區(qū)、章貢區(qū)、西湖區(qū)。（4）發(fā)展力最高值的是信州區(qū)（0.0237），最低值的是月湖區(qū)（0.0073），22個區(qū)中8個區(qū)在均值之上；排名前5位的是：信州區(qū)、西湖區(qū)、東湖區(qū)、青原區(qū)、灣里區(qū)。（5）管理力最高值的是潯陽區(qū)（0.0122），最低值的是信州區(qū)（0.0046），22個區(qū)中13個區(qū)在均值之上；排名前5位的是：潯陽區(qū)、月湖區(qū)、渝水區(qū)、西湖區(qū)、臨川區(qū)。（6）吸引力最高值的是袁州區(qū)（0.0203），最低值的是濂溪區(qū)（0.0002），22個區(qū)中13個區(qū)在均值之上；排名前5位的是：袁州區(qū)、東湖區(qū)、西湖區(qū)、潯陽區(qū)、灣里區(qū)。

表2 江西縣域旅游競爭力排名前10位的縣（含縣級市）

2.2 縣域（含縣級市）旅游競爭力評價結(jié)果

由綜合評價結(jié)果可見，整體而言，縣域旅游競爭力差異顯著?？h（含縣級市）旅游綜合競爭力最高值的是井岡山市（0.0273），最低值的是新干縣（0.0032），78個縣（含縣級市）中28個在均值之上。表2列出各方面旅游競爭力領(lǐng)先型（前10）。

旅游要素力呈現(xiàn)出要素資源的空間不均衡分布。旅游要素力較高的縣域主要是井岡山市（0.0273）、廬山市（0.0267）、婺源縣（0.0229）、玉山縣（0.0199）等10個縣，主要在贛州東南部及吉安西南方向，這與當(dāng)?shù)厝宋木坝^及歷史有關(guān)，如要素領(lǐng)先的井岡山憑借其紅色革命根據(jù)地的資源開發(fā)了很多旅游景區(qū)，“神山村”運用“旅游+”模式，率先在全國實現(xiàn)了脫貧摘帽。

旅游市場力的評價主要由旅游收入和接待游客數(shù)衡量，這是反映旅游市場最為直觀的指標，不僅能夠衡量該地區(qū)的旅游運行狀況，也能通過接待游客數(shù)的數(shù)據(jù)評估縣域的旅游市場需求。從權(quán)重上看，旅游市場競爭力的兩項評價指標權(quán)重占比相對較高，表明其對旅游綜合競爭力的評估影響度較高。旅游市場力評價結(jié)果顯示，南部區(qū)域的縣域旅游市場力較低，旅游績效與旅游規(guī)模明顯低于北部。整體上看，景德鎮(zhèn)市、上饒市等東北部縣域旅游市場力高于其他地區(qū)。依舊是鄱陽縣（0.0384）、井岡山市（0.0339）、婺源縣（0.0315）以及廬山市（0.0263）等10個縣域旅游市場力較高。

旅游服務(wù)力主要是以旅行社數(shù)、星級飯店數(shù)、客運周轉(zhuǎn)量等為統(tǒng)計基礎(chǔ)，衡量的是該地區(qū)的旅游服務(wù)質(zhì)量水平。旅游服務(wù)力得分高的區(qū)域主要集中在省域中部等地區(qū)和東北部地區(qū)。婺源縣（0.0332）、南昌縣（0.0249）、廬山市（0.0220）、玉山縣（0.0169）等10個縣域旅游服務(wù)因素方面具有優(yōu)勢。

旅游發(fā)展力方面，經(jīng)濟條件是旅游未來潛力發(fā)展的助推劑，決定了地區(qū)旅游競爭力硬件設(shè)施的資本投入。其中婺源縣（0.0276）、德興市（0.0229）、井岡山市（0.0226）等10個縣經(jīng)濟基礎(chǔ)雄厚。

旅游管理力方面，主要是通過生活垃圾無害化處理、污水處理以及環(huán)境治理投資來衡量當(dāng)?shù)卣畬β糜萎a(chǎn)業(yè)的生態(tài)保護協(xié)調(diào)能力，同時引入旅游信息化管理的投資額衡量旅游現(xiàn)代信息化管理和協(xié)調(diào)的能力，能體現(xiàn)出旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的管控水平。結(jié)果顯示，中部地區(qū)較為均衡，但各方位也有小集聚。南昌市下的南昌縣（0.1131）明顯優(yōu)于其他地區(qū)，中部地區(qū)的永豐（0.0122）、南城縣（0.0117）等縣域旅游管理力也較強。

旅游吸引力能反映出地區(qū)的關(guān)注度和受歡迎程度，也能對比得出旅游目的地對游客的引力作用的大小。結(jié)果顯示，旅游吸引力的空間地理特征呈現(xiàn)出空間局域異質(zhì)性。在井岡山市（0.0273）、婺源縣（0.0208）、廬山市（0.0204）、南昌縣（0.0203）等縣域的旅游吸引力位居全省前列。而與吉安縣（0.0005）、于都縣（0.0003）、萬年縣（0.0003）等地區(qū)形成“冷熱”的鮮明對比。

3 討論與檢驗

3.1 江西省縣域各旅游要素競爭力呈現(xiàn)“北高南低”的空間格局

本文分別對江西省100個縣域旅游要素力、旅游市場力、旅游服務(wù)力、旅游發(fā)展力、旅游管理力、旅游吸引力進行評價。在上述基礎(chǔ)上，將區(qū)域內(nèi)的旅游因素競爭力和綜合競爭力劃分為高、較高、中等、較低和低5個等級（圖1），以便對江西省區(qū)域旅游競爭力的空間差異和特征規(guī)律進行分析。

圖1 各旅游要素競爭力空間分布

（1）整體上看，呈現(xiàn)出縣級區(qū)資源稟賦和旅游發(fā)展?jié)摿Ω哂诳h的格局。縣級區(qū)主要分布在江西省的北部區(qū)，因而各個旅游因素競爭力與旅游綜合競爭力整體呈現(xiàn)出北高南低的空間格局。以旅游綜合競爭力而言，江西省區(qū)級縣各因素競爭力得分以及旅游綜合競爭力得分整體明顯均高于各縣域得分（見表3）。江西省中南部地區(qū)“南康區(qū)”在各方面表現(xiàn)優(yōu)異，“一支獨秀”，明顯高于中部和南部其他地區(qū)，也是由于隨著工業(yè)化進程加快，該地撤縣改區(qū)后發(fā)展迅速，旅游要素流動加快，這也是對整體縣級區(qū)資源稟賦和旅游發(fā)展?jié)摿Ω哂诳h的格局規(guī)律的驗證（圖1）。

表3 縣級區(qū)、縣（含縣級市）分類均值表

（2）交通便捷是旅游競爭力的重要影響因素。對江西省而言，北方水運和交通更為便捷是各因素旅游競爭力出現(xiàn)北高南低的地理空間格局的成因之一。江西省地處中國東南偏中部長江中下游南岸，京九線、浙贛線縱橫貫穿全境。滬昆高鐵則橫貫江西，經(jīng)過上饒、鷹潭、撫州、南昌、新余、宜春、萍鄉(xiāng)等北部地區(qū)。環(huán)鄱陽湖城際鐵路、昌九城際鐵路、昌贛城際鐵路在拉緊江西北部幾大城市間的交流的同時，也帶動了北部空間旅游資源的流動。

（3）經(jīng)濟活力和旅游競爭力之間存在較強的相關(guān)性。從各縣域的經(jīng)濟基礎(chǔ)角度考慮，從圖1（d）可見江西省縣域旅游發(fā)展競爭力呈現(xiàn)“由北向南”過渡的階梯式特征，經(jīng)濟越發(fā)達，旅游發(fā)展水平越高。進一步地，由表4可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟生產(chǎn)總值和旅游發(fā)展力之間存在相關(guān)性。在雙側(cè)檢驗的顯著性水平P＜0.01情況下通過檢驗，Pearson相關(guān)系數(shù)高達0.844，顯示二者之間呈現(xiàn)強相關(guān)性。在分析的100個縣域中，多數(shù)地區(qū)的旅游發(fā)展力與地區(qū)經(jīng)濟增長相對應(yīng)。因此，旅游各要素力與綜合競爭力出現(xiàn)北高南低的局面與北方經(jīng)濟發(fā)展相對較好密不可分。

表4 Pearson相關(guān)系數(shù)

（4）旅游競爭力的空間分布與旅游吸引指數(shù)類別特征空間分布高度契合，存在著明顯的相關(guān)關(guān)系。全域呈現(xiàn)出北高南低的旅游引力態(tài)勢。尤其是東北部相對普遍旅游引力指數(shù)較高，同時以位處中北區(qū)域的南昌市向四周輻射帶動周邊區(qū)域，其旅游引力指數(shù)也相對較高?？h域旅游競爭力處于中等的包括東部的南豐、廣昌、寧都等，以及中部的吉水、永豐等縣域，所對應(yīng)的旅游吸引指數(shù)也以中等水平為主。地處江西南部的信豐、安遠、全南、尋烏等縣域，旅游吸引指數(shù)也基本在中等以下水平。

3.2 旅游引力模型的驗證

以縣級區(qū)為例，引力模型下，排名前12的地區(qū)分別為東湖區(qū)、西湖區(qū)、新建區(qū)、珠山區(qū)、昌江區(qū)、灣里區(qū)、廣豐區(qū)、濂溪區(qū)（廬山區(qū)）、吉州區(qū)、潯陽區(qū)、袁州區(qū)、安源區(qū)，其中東湖區(qū)、西湖區(qū)、珠山區(qū)、灣里區(qū)、吉州區(qū)、潯陽區(qū)、袁州區(qū)、安源區(qū)8個縣級區(qū)在本文所運用的綜合評價模型下排名前10，重合率達到83.3%；而在78個縣（含縣級市）中，引力模型計算排名前10的縣降冪排列為井岡山市、廬山市、婺源縣、玉山縣、鄱陽縣、貴溪市、蘆溪縣、南昌縣、上饒縣、弋陽縣，其中有9個出現(xiàn)在本文所運用的綜合評價模型的前14排名中，重合率高達90%。因此，無論是從縣級區(qū)，或是縣級（含縣級市）的綜合測評而言，基本上能與引力模型下的計算結(jié)果相吻合，復(fù)合率較高，這在一定程度上佐證了本文研究的科學(xué)性。

根據(jù)旅游吸引指數(shù)計算公式，對江西省100個縣域旅游規(guī)模和政府行政點最短時間距離進行整理和分析，分別計算出江西省各縣域旅游吸引指數(shù)，并將其數(shù)據(jù)進行空間可視化（圖2）?？h域旅游競爭力與縣域旅游吸引指數(shù)的空間分布大體一致，一定程度上佐證了本文評價體系的可靠性和科學(xué)性。

圖2 旅游引力指數(shù)空間分布

4 結(jié)論

本文基于旅游發(fā)展競爭力理論，結(jié)合專家觀點，構(gòu)建出縣域旅游發(fā)展競爭力評價指標體系，并以江西省為例，采用主客觀相結(jié)合的綜合評價方法量化分析了該地區(qū)旅游競爭力水平，主要結(jié)論如下：

（1）主客觀結(jié)合的賦值法，通過綜合評價模型定量評估縣域地區(qū)的旅游競爭力水平，可以降低人為主觀的影響，具有更好的科學(xué)性。地區(qū)的旅游競爭力受到要素稟賦、市場需求、旅游服務(wù)、經(jīng)濟發(fā)展、旅游管理、目的地吸引熱度等多種因素的影響。大部分評價指標基本上都可以用客觀數(shù)據(jù)來表示。同時，因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺陷，部分指標且仍需主觀的判斷，只有主客觀結(jié)合的方法，能使得評價體系更具有公正性、合理性和可靠性。

（2）研究確定縣域競爭力評價體系，需要重視橫向和縱向比較。既要注重研究區(qū)域各個縣域之間橫向比較，同時又要實現(xiàn)研究區(qū)域在不同時段的縱向比較，以此分析旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展增長能力和未來發(fā)展?jié)摿??？h域的旅游競爭力是要素力、市場力、服務(wù)力、發(fā)展力、管理力以及吸引力共同作用的復(fù)雜系統(tǒng)，旅游競爭力的評價不僅需要考慮上述因素的差異，而且還要重點考慮這些因素隨時間的變化所發(fā)生的變化。

（3）縣域旅游綜合競爭力強弱與經(jīng)濟發(fā)展活力、交通便利通達、獨特的顧客吸引力密切相關(guān)。江西省各縣域的旅游綜合競爭力以及各因素競爭力普遍呈現(xiàn)出“北高南低”的空間格局，縣級區(qū)的旅游發(fā)展狀況高于縣（含縣級市）的旅游發(fā)展水平，各縣域旅游綜合競爭力空間分布與旅游吸引指數(shù)空間分布高度契合以及縣域旅游綜合競爭力較高地區(qū)旅游吸引指數(shù)較大等實證結(jié)果高度吻合就是較好的佐證。