隋燕 史東洋

摘 要：隨著社會的發(fā)展，企業(yè)越來越重視商業(yè)秘密給自身帶來的價值，競業(yè)禁止制度能夠在平衡企業(yè)和勞動者之間合法權(quán)益中發(fā)揮重大作用。但是近年來，在司法實踐中，因競業(yè)禁止協(xié)議引發(fā)的勞動爭議案件數(shù)量較大，其中最主要的一個問題就是競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金。我國立法僅在競業(yè)禁止的期限、主體和支付方式上做出了部分規(guī)定，關(guān)于競業(yè)禁止協(xié)議的效力、經(jīng)濟補償金的支付標準、適用范圍等問題并沒有涉及。本文通過分析競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的內(nèi)涵，揭示了現(xiàn)有制度中存在的問題，并提出了一些合理化的完善建議。

關(guān)鍵詞：競業(yè)禁止；經(jīng)濟補償金；協(xié)議效力

一、問題的提出

江蘇省勞動者王某于2014年1月與甲公司簽訂了勞動合同，任部門經(jīng)理，雙方在簽訂勞動合同時約定，張某的工資為一個月5000元。雙方簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議，約定王某離職后2年內(nèi)不得到競爭對手或生產(chǎn)同類產(chǎn)品的公司任職，否則支付違約金人民幣5萬元，但在競業(yè)禁止協(xié)議中并未約定競業(yè)經(jīng)濟補償金的支付。2016年2月，王某與甲公司意見不和，離職后即到競爭對手乙公司工作，并利用在原公司的客戶資料為乙公司盈利，導致甲公司損失。那么，甲公司是否可以向王某主張違約金呢？從這個案件的處理結(jié)果來看，甲公司應當在王某競業(yè)禁止期限內(nèi)支付經(jīng)濟補償金，否則對于王某而言，可以不履行競業(yè)禁止協(xié)議約定的義務，無需支付約定的違約金。

近年來，關(guān)于競業(yè)禁止協(xié)議和經(jīng)濟補償金糾紛的案件數(shù)量較大，而未約定經(jīng)濟補償金對競業(yè)禁止協(xié)議的效力會產(chǎn)生什么影響？有效抑或無效？這一問題在理論界并未形成定論，立法中仍屬空白，司法實踐中的處理意見也并不統(tǒng)一。另外，競業(yè)禁止協(xié)議中經(jīng)濟補償金的內(nèi)涵、法律適用、支付標準、救濟措施等問題都未在立法中做出明確規(guī)定，需要進一步探討。

二、競業(yè)禁止協(xié)議中經(jīng)濟補償金的內(nèi)涵

（一）競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的概念

競業(yè)禁止制度主要是在勞動合同解除或者終止之后，為了限制或者禁止企業(yè)勞動者從事與企業(yè)有競爭關(guān)系的業(yè)務活動而設置，其主要價值在于保護用人單位的商業(yè)秘密。競業(yè)禁止協(xié)議中經(jīng)濟補償金設置的主要目的是為了平衡勞動者與用人單位之間利益，它是指由用人單位和勞動者之間約定的，在勞動合同解除或者終止之日起兩年之內(nèi)，為了補償勞動者因履行競業(yè)禁止協(xié)議而使自身勞動權(quán)受到的損失，按月支付給勞動者的貨幣。

（二）競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的特征

競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金具有以下幾個方面的特征：

1.具有補償性

用人單位和勞動者簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的主要目的是通過合同的約束力來限制勞動者離開用人單位之后在一段時期之內(nèi)的就業(yè)自主權(quán)，從而保護用人單位的商業(yè)秘密權(quán)。為了平衡勞動者和用人單位之間的權(quán)利，競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的主要價值體現(xiàn)在其對勞動者的補償性。勞動者應當履行競業(yè)禁止義務，遵守合同約定，否則將向用人單位支付違約金。相對應的，用人單位應當按月支付給勞動者經(jīng)濟補償金，通過支付競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金來保障勞動者的合法權(quán)益，從而維護勞動力市場的穩(wěn)定，體現(xiàn)了社會秩序和公平的價值內(nèi)涵。

2.兼具法定性和約定性

一方面，競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的適用情況是在《勞動合同法》中明確規(guī)定的，《勞動合同法》規(guī)定了競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的適用主體有三種，具體包括：用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務的人員。另外，經(jīng)濟補償金的最長期限為兩年，支付方式為按月支付。另一方面，競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金具有約定性，它是由用人單位和勞動者在勞動合同中以競業(yè)禁止條款的方式或者專門以競業(yè)禁止協(xié)議的方式進行約定，經(jīng)濟補償金支付的期限可以在法定兩年之內(nèi)進行約定。

三、競業(yè)禁止協(xié)議中經(jīng)濟補償金制度存在的問題

（一）經(jīng)濟補償金的約定對競業(yè)禁止協(xié)議效力的影響存在分歧

在實踐中，與本文所舉案例類似的情況非常普遍。用人單位與勞動者簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議中，僅單方面約定了勞動者違反競業(yè)禁止義務應當承擔的違約金數(shù)額，并未約定用人單位按月支付經(jīng)濟補償金的數(shù)額。然而，在我國立法中并未規(guī)定未約定競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金是否會對競業(yè)禁止協(xié)議的效力產(chǎn)生影響，在司法實踐中各地的做法也存在分歧，主要分為兩種觀點與做法。

1.無效說

持這種觀點的學者認為，未約定競業(yè)禁止補償金或者經(jīng)濟補償金數(shù)額過低的做法過度保護了用人單位的商業(yè)秘密權(quán)而忽略了對勞動者就業(yè)權(quán)的保護，權(quán)利和義務并不對等，違反了公平正義的原則，競業(yè)禁止協(xié)議應當認定為無效。在實踐中主張該觀點的代表是江蘇省和浙江省。本文所舉的案例就是江蘇省的一則案例，其處理結(jié)果就體現(xiàn)了這種觀點。

2.有效說

持這種觀點的學者認為，根據(jù)《合同法》的理論，應當以意思表示是否真實一致以及是否違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定來判斷競業(yè)禁止協(xié)議的有效性，應當充分尊重當事人雙方的意愿，不應當簡單地以“經(jīng)濟補償金的約定”作為判斷協(xié)議效力的依據(jù)。認定協(xié)議有效，既可以在最大程度上保護用人單位的商業(yè)秘密，還可以同時確保勞動者競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金請求權(quán)的實現(xiàn)。在實踐中主張該觀點的代表是上海和北京。上海高院主張，未約定經(jīng)濟補償金的，競業(yè)禁止協(xié)議仍然有效，但是企業(yè)應當按照勞動者離職前十二個月工資的20%-50%向勞動者支付經(jīng)濟補償金。

（二）經(jīng)濟補償金的適用范圍不清晰

競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的適用范圍不清晰主要指的是適用主體問題。在《勞動合同法》第24條中，明確規(guī)定了競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的適用主體是高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務的人員。其中爭議較大的是“其他負有保密義務的人員”的界定，而立法并未對此問題做出解釋。根據(jù)一般理解，企業(yè)的高級管理人員和高級技術(shù)人員能夠掌握單位大量的商業(yè)秘密，一旦泄露會對單位造成較大的損失。而單位的普通員工由于無法接觸到商業(yè)秘密，所以他們絕大多數(shù)并不是負有保密義務的主體，不需要受到競業(yè)禁止協(xié)議的限制，也不是經(jīng)濟補償金的支付對象。但是在實踐中，為了留住更多的人才，單位利用自己的強勢地位，擴大了競業(yè)禁止的主體范圍，與普通員工也大量簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。競業(yè)禁止協(xié)議作為一種限制勞動者就業(yè)自主權(quán)的工具被濫用，極大地損害了勞動者的合法權(quán)益，擾亂了勞動力市場的正常秩序。在司法實踐的競業(yè)禁止協(xié)議糾紛中，因經(jīng)濟補償金適用主體問題引發(fā)的糾紛往往占據(jù)了較大的比例。

（三）經(jīng)濟補償金的標準不明確

我國《勞動合同法》并未對競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的支付標準做出明確規(guī)定，往往由用人單位和勞動者在簽訂競業(yè)禁止協(xié)議時自行約定。由于勞動者法律意識淡薄，在簽訂協(xié)議時通常沒有話語權(quán)，競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金的數(shù)額通常都約定得很低甚至不做約定，根本無法起到補償勞動者為了履行協(xié)議而受限的擇業(yè)自主權(quán)。因此，因競業(yè)禁止協(xié)議引發(fā)的違約金以及經(jīng)濟補償金的支付糾紛數(shù)量較多，這也不利于企業(yè)商業(yè)秘密的保護。由于缺少法律規(guī)定，在處理具體糾紛時，我們通常依據(jù)相關(guān)司法解釋和各省的意見來處理。2013年最高院出臺的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（下簡稱《司法解釋（四）》）第六條明確規(guī)定，勞動者可以要求用人單位按照勞動合同解除或者終止前12個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟補償。這條規(guī)定適用的前提是雙方未在競業(yè)禁止協(xié)議中約定經(jīng)濟補償金，雖然該規(guī)定的出臺解決了一些實踐問題，但是仍然無法確定經(jīng)濟補償金的具體支付標準。另外，各省也會結(jié)合本省情況出臺一些具體意見，如前所述，除了上海市高院之外，江蘇、浙江、廣東、北京等地高院都出臺了相關(guān)意見，但這些意見的適用前提大多都是未約定經(jīng)濟補償金時的支付標準。

四、競業(yè)禁止協(xié)議中經(jīng)濟補償金制度的完善建議

（一）明確未約定經(jīng)濟補償金對競業(yè)禁止協(xié)議效力的影響

針對現(xiàn)在司法實踐中各省做法不一致的情況，建議國家應當在立法中明確規(guī)定未約定經(jīng)濟補償金對競業(yè)禁止協(xié)議效力的影響。筆者贊同有效說，支付經(jīng)濟補償金并不是競業(yè)禁止協(xié)議的生效要件，理由如下：

首先，根據(jù)合同法的規(guī)定，只要勞動者和用人單位雙方在真實意思表示下自愿簽訂競業(yè)禁止協(xié)議，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，不違反公序良俗，協(xié)議就應當認定有效。當然，如果在協(xié)議中沒有約定經(jīng)濟補償金或者約定數(shù)額過低，可以由雙方事后協(xié)商，就經(jīng)濟補償金的數(shù)額補充約定或者調(diào)整數(shù)額。

其次，有效說更有利于平衡企業(yè)和勞動者的合法權(quán)益。一方面，認定協(xié)議有效，勞動者將會收到協(xié)議的約束，有義務保守企業(yè)的商業(yè)秘密，有利于保護企業(yè)的利益，維護正常的市場交易秩序；另一方面，可以保障勞動者的競業(yè)經(jīng)濟補償金請求權(quán)，勞動者可以基于協(xié)議向企業(yè)主張因履行了競業(yè)禁止義務而應當享有的經(jīng)濟補償金，這也是公平原則的體現(xiàn)。

最后，如前所述，根據(jù)《司法解釋（四）》第6條的規(guī)定來看，該條主張的是有效說。所以，因未約定經(jīng)濟補償金就過于武斷地認定協(xié)議無效是與立法的精神相違背的。

（二）建立一套較為具體的競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金標準體系

競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金標準的構(gòu)建不僅對于保護勞動者的合理權(quán)益，減少用人單位和勞動者的糾紛具有十分重要的意義，而且可以促進勞動力在市場上有序流動，體現(xiàn)公平的價值。

首先，鑒于我國現(xiàn)行立法存在空白，我們可以合理地借鑒國外的一些較好的做法。德國和瑞士在競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金標準的規(guī)定上都傾向于保護勞動者，并做出了一些較為具體的規(guī)定。在德國，規(guī)定了一項限制標準，即根據(jù)競業(yè)限制的地域、期限以及范圍，并對比考慮競業(yè)補償額，競業(yè)協(xié)議“不能對雇員將來的職業(yè)發(fā)展造成不當?shù)睦щy?！?/p>

其次，因人而異，對不同勞動者確定不同的經(jīng)濟補償金標準。用人單位中的高級管理人員、高級技術(shù)人員和普通管理人員、一般技術(shù)人員由于任職時間、崗位、工作地點、勞動報酬不同，所以他們掌握到的商業(yè)秘密的程度也各不相同。我們需要根據(jù)他們自身不同的情況，在簽訂競業(yè)禁止協(xié)議時做出區(qū)別對待，競業(yè)禁止的期限、范圍和經(jīng)濟補償金的數(shù)額標準都不一樣。當然，競業(yè)禁止的限制越多，范圍越廣，補償?shù)臄?shù)額就越高。

最后，在司法實踐中，我國很多省份都出臺了本省的經(jīng)濟補償金標準，但是標準不一，建議在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一競業(yè)禁止經(jīng)濟補償金標準，在立法中制定出普遍適用的法定標準和個案適用的補充標準。法定標準應當制定不低于勞動者離職前12個月工資收入的50%的最低支付標準；補充標準應當結(jié)合個案，針對不同勞動者的工作崗位、期限以及商業(yè)秘密的經(jīng)濟價值，在法定標準數(shù)額之上制定一套補充標準，兩種標準同時適用。

《勞動合同法》還應當對商業(yè)秘密的概念做出明確界定，不得做出對企業(yè)有利的解釋。另外，嚴格限定經(jīng)濟補償金的支付對象，尤其對“其他負有保密義務的人員”的范圍做出界定，不能任意擴大到企業(yè)的所有勞動者。

參考文獻

[1] 馬曉翔.論競業(yè)禁止協(xié)議未約定補償金時的效力問題[J].商，2015（7）：19.

[2] 朱軍.離職競業(yè)禁止之經(jīng)濟補償?shù)暮侠泶_定——以德國法為視角[J].時代法學，2011（4）：110.