胡羽佳

摘 要 飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在帶給人們不斷升級(jí)的用戶體驗(yàn)的同時(shí)，也給國(guó)際社會(huì)的多個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)了不容忽視的宏觀影響。社交媒體作為Web2.0時(shí)代下的核心產(chǎn)物就在很大程度上促進(jìn)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。先前局限于一國(guó)領(lǐng)土范圍的社會(huì)運(yùn)動(dòng)逐漸打破了國(guó)界，發(fā)展成為擁有大量國(guó)際受眾參與的跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。此類社會(huì)運(yùn)動(dòng)在顯示出即時(shí)動(dòng)員效果、去中心化和全球化等積極特征的同時(shí)，也依然存在一些局限性。筆者認(rèn)為，Web2.0時(shí)代的到來(lái)并不意味著社會(huì)運(yùn)動(dòng)將逐漸發(fā)展成為以社交媒體為主要平臺(tái)的線上運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，基于社交媒體發(fā)展起來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)只有與非政府組織、主流媒體等民主社會(huì)的中堅(jiān)力量展開(kāi)合作，才能夠產(chǎn)生持久影響從而實(shí)現(xiàn)其初始目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 Web 2.0；社交媒體；社會(huì)運(yùn)動(dòng)；跨國(guó)公共領(lǐng)域

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2018）224-0047-04

通常意義上，社會(huì)運(yùn)動(dòng)？（Social？Movements）指的是“有組織的一群人，在一定意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，以求促進(jìn)或抗拒某種社會(huì)變遷（？Social？Change）？的制度外政治行為?！盵 1 ]

在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)于大眾媒體存在著顯著的依賴。電視、報(bào)紙等主流媒體的報(bào)道框架往往可以在很大程度上影響著受眾對(duì)于某一社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理解和參與，進(jìn)而影響到其未來(lái)的發(fā)展走勢(shì)[ 1 ]。而進(jìn)入Web2.0時(shí)代后，社交媒體的迅猛發(fā)展在一定程度上改變了大眾媒體的壟斷式影響。

基于種種因素，越來(lái)越多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)選擇了社交媒體作為其展開(kāi)活動(dòng)的起始平臺(tái)。因此，社交媒體本身的諸多特性，如交互性、去中心化、全球化特性等也得以作用于這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)并豐富了它們的內(nèi)涵。其中，一些依賴于社交媒體平臺(tái)而組織起來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，因其影響范圍跨越國(guó)界，甚至產(chǎn)生了全球影響，所以被冠以“跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的名號(hào)。本文將著眼于跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，并試圖探析在此類運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中，社交媒體所起到的正向與反向作用。

1 社交媒體——新興的跨國(guó)公共領(lǐng)域

1.1 公共領(lǐng)域理論的提出及衍變

根據(jù)哈伯馬斯于20世紀(jì)60年代所給出的定義，公共領(lǐng)域指的是民主社會(huì)當(dāng)中，處于國(guó)家與公眾之間的一塊空間。在這樣的一個(gè)空間當(dāng)中，公民可以自由表達(dá)和交流自己關(guān)于公共事務(wù)、公共利益的觀點(diǎn)，以求對(duì)政治、政策產(chǎn)生影響[ 2 ]。？哈伯馬斯認(rèn)為，小到街邊的咖啡館，大到全國(guó)范圍的主流媒體，都可以被視為潛在的公共領(lǐng)域。哈伯馬斯頭腦當(dāng)中理想化的公共領(lǐng)域是以供某一國(guó)家的公民討論關(guān)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治的話題為目標(biāo)而存在的[ 2 ]。

隨著全球化水平的提升，哈伯馬斯的公共領(lǐng)域理論也不斷被諸多后繼學(xué)者挑戰(zhàn)和更新。其中，南?！じダ诐商岢隽丝鐕?guó)公共領(lǐng)域這一概念。弗雷澤將跨國(guó)公共領(lǐng)域定義成為供各國(guó)公民聚集起來(lái)各抒己見(jiàn)的“話語(yǔ)競(jìng)技場(chǎng)”。通過(guò)這一概念，哈伯馬斯公共領(lǐng)域理論的國(guó)家維度局限性被打破，同時(shí)，全球化大背景下公眾跨越地域的“全球公民”身份也得到了確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)。

1.2 社交媒體的出現(xiàn)拓展了公共領(lǐng)域的范疇

基于哈伯馬斯和弗雷澤的理論，筆者認(rèn)為，如今風(fēng)靡全球的社交媒體不僅可以被看作是一個(gè)新興的公共領(lǐng)域，更是一個(gè)面向世界范圍受眾的跨國(guó)公共領(lǐng)域。

首先，社交媒體公眾參與的特點(diǎn)符合哈伯馬斯的理論中關(guān)于公共領(lǐng)域功能的描述。無(wú)論是在推特、臉書又或是微博上，用戶們都可以相對(duì)自由地以發(fā)布信息、評(píng)論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等方式發(fā)表各自的觀點(diǎn)，并且與其他用戶進(jìn)行交流。盡管在這些交流當(dāng)中，娛樂(lè)信息占據(jù)了很大的比例，仍然有為數(shù)不少的信息交流指向了國(guó)際公共事務(wù)。

其次，許多社交媒體平臺(tái)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)達(dá)到了較高程度的普及。據(jù)2018全球數(shù)字報(bào)告顯示，截至2018年1月31日，全球網(wǎng)民的數(shù)量已突破40億大關(guān)，約2/3的人口擁有手機(jī)，且超過(guò)半數(shù)為“智能型”設(shè)備。此外，在過(guò)去的一年中，全球社交媒體用戶增加了13%，每天都有百萬(wàn)人開(kāi)始使用社交媒體，平均每秒新增11人。在此情況下，越來(lái)越多以社交媒體為依托的跨國(guó)公共討論得以建立。

舉例來(lái)說(shuō)，近來(lái)“中美貿(mào)易戰(zhàn)”這一熱點(diǎn)問(wèn)題在社交媒體上吸引了大量網(wǎng)民的討論。在YouTube平臺(tái)上，一個(gè)名為“China？vs？USA：？Trade？war”（“中國(guó)對(duì)美國(guó)：貿(mào)易戰(zhàn)”）的用戶生成視頻就在表達(dá)作者自身觀點(diǎn)的同時(shí)激起了眾多網(wǎng)友的討論。在視頻的評(píng)論區(qū)中，可以看到基于不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論、中立理性的分析以及面向政府的請(qǐng)求和呼吁。而這些討論的參與者，不僅有來(lái)自中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)當(dāng)事國(guó)的用戶，還有許多認(rèn)為這一事件在全球化背景下與自己休戚相關(guān)的來(lái)自其他國(guó)家的網(wǎng)民。

2 社交媒體推動(dòng)跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展

作為跨國(guó)公共領(lǐng)域的社交媒體，不僅給予了網(wǎng)絡(luò)用戶以個(gè)體形式參與公共討論的平臺(tái)，還為社會(huì)運(yùn)動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展提供了理想契機(jī)。本文認(rèn)為，社交媒體對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)所起到的積極作用主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

1）社交媒體的高速傳播特點(diǎn)使得依賴它而展開(kāi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出即時(shí)化動(dòng)員效果。

2）社交媒體水平化參與的特點(diǎn)促進(jìn)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與的去中心化和橫向化。

3）社交媒體作為跨國(guó)公共領(lǐng)域，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化發(fā)展提供了可能性。

為了進(jìn)一步論證以上幾點(diǎn)影響，本文引入“#MeToo”運(yùn)動(dòng)（“我也是”運(yùn)動(dòng)）的案例用以輔助分析。

2.1 社交媒體的即時(shí)化動(dòng)員效果

“#MeToo”運(yùn)動(dòng)是近年來(lái)最為典型的跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之一，以反對(duì)性侵為目標(biāo)，“#MeToo”運(yùn)動(dòng)呼吁以女性為主的受害者們站出來(lái)，一起對(duì)性侵行為說(shuō)“不”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的起始點(diǎn)是好萊塢女星艾莉莎·米蘭諾的一條推特，在這條以“#MeToo”為主題標(biāo)簽（Hashtag）的推特中，米蘭諾講述了自己兒時(shí)被性侵的故事并且號(hào)召受到過(guò)類似傷害的網(wǎng)友們共同使用這一主題標(biāo)簽公開(kāi)自己的不快經(jīng)歷。在米蘭諾的這條信息發(fā)出后的24小時(shí)內(nèi)，“#MeToo”主題標(biāo)簽很快被傳播開(kāi)來(lái)，僅僅在推特就被使用了20？000次，而在臉書上更是被使用了12？000？000次之多。隨后，與“#MeToo”含義相近的主題標(biāo)簽至今已經(jīng)被超過(guò)85個(gè)國(guó)家的網(wǎng)民使用。并且在其中的一些國(guó)家，“#MeToo”運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展出了線下的一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，社交媒體作為跨國(guó)公共領(lǐng)域的多重優(yōu)勢(shì)得到了較為充分的發(fā)揮。這首先體現(xiàn)在“#MeToo”運(yùn)動(dòng)的即時(shí)化動(dòng)員效果。在米蘭諾的推特發(fā)出僅僅24小時(shí)以內(nèi)，大批網(wǎng)民就迅速聚合起來(lái)，這樣的動(dòng)員速度與社交媒體平臺(tái)的自身功能、屬性有著密切的聯(lián)系。

一方面，社交媒體平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)2.0時(shí)代的產(chǎn)物，具有相當(dāng)迅捷的信息傳播速度。這就是說(shuō)，大眾參與的本質(zhì)，加之點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、主題標(biāo)簽、討論小組等便利功能，使得社交媒體具備了病毒式傳播信息的條件。其中，在“#MeToo”運(yùn)動(dòng)中，主題標(biāo)簽和轉(zhuǎn)發(fā)功能便發(fā)揮了尤為重要的作用?！?MeToo”主題標(biāo)簽可以被看作是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的旗幟，只要使用了這一標(biāo)簽發(fā)帖，即便不做其他表述，立場(chǎng)也已經(jīng)足夠鮮明。由此，用戶得以快速站隊(duì)，迅速聚集。

另一方面，由于在社交媒體上的信息發(fā)布成本幾乎為零，這里的成本不僅包括經(jīng)濟(jì)、時(shí)間成本，也包括一些對(duì)于參與運(yùn)動(dòng)是否會(huì)影響自身工作、生活的考量。與線下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，“MeToo運(yùn)動(dòng)”？作為線上社會(huì)運(yùn)動(dòng)所擁有的間接性以及匿名的可能性使得以上的成本與隱患都得以大幅降低。

2.2 促進(jìn)參與群體的“橫向化”和“去中心化”

社交媒體的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在其對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與群體的“橫向化”和“去中心化”的促進(jìn)。在過(guò)去，傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)往往需要形成較高的參與門檻以及較為嚴(yán)格的參與等級(jí)，而高效的社會(huì)運(yùn)動(dòng)更是時(shí)常呈現(xiàn)出高度集中化、垂直化的特點(diǎn)[ 1 ]。？例如在中國(guó)的代表性社會(huì)運(yùn)動(dòng)——“五四運(yùn)動(dòng)”中，參與者大多為具有較高文化素養(yǎng)的大學(xué)生，而胡適、陳獨(dú)秀等人的領(lǐng)導(dǎo)也顯示出至關(guān)重要的作用。然而，在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，情況則大不相同。這主要體現(xiàn)在不僅受眾的參與門檻被大幅降低，舊有的等級(jí)制度也被完全打破。

以“#MeToo”運(yùn)動(dòng)為例，任何有一定文化程度的社交媒體用戶都可以參與到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中來(lái)。同時(shí)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)也并不存在明確的領(lǐng)導(dǎo)者。盡管這一社會(huì)運(yùn)動(dòng)始于好萊塢女星艾莉莎·米蘭諾的推特，隨后又有許多種知名人士參與其中，但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)自始至終并沒(méi)有建立起明確的等級(jí)。在這個(gè)團(tuán)體中，名人與普羅大眾都只是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)個(gè)小的節(jié)點(diǎn)，所有的節(jié)點(diǎn)以平等的姿態(tài)接受信息，隨后也以近似的方式生成和傳播信息。

2.3 社交媒體推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化進(jìn)程

作為跨國(guó)公共領(lǐng)域的社交媒體也自然而然地推動(dòng)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化進(jìn)程，甚至使得其中的一些發(fā)展成為跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。根據(jù)貝內(nèi)特的闡述，“新媒體網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)促進(jìn)了參與者和運(yùn)動(dòng)跨越傳統(tǒng)空間、政治、意識(shí)形態(tài)、以及文化障礙進(jìn)行動(dòng)員?！比缟衔乃觯酝铺?、臉書為代表的諸多社交媒體平臺(tái)可以被看作是Web2.0時(shí)代下的新興跨國(guó)公共領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域當(dāng)中，擁有不同國(guó)籍、文化背景、意識(shí)形態(tài)的受眾聚合起來(lái)，對(duì)那些引起他們共同關(guān)注的國(guó)際事務(wù)進(jìn)行交流。

因此，當(dāng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)在跨國(guó)公共領(lǐng)域當(dāng)中的某一國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生后，伴隨著交流和討論的發(fā)展，它也就逐漸擴(kuò)展到這一公共領(lǐng)域當(dāng)中的其他國(guó)家。“#MeToo”運(yùn)動(dòng)最初起始于美國(guó)，在不到一年的時(shí)間里，就迅速發(fā)展到85個(gè)以上的國(guó)家，在英語(yǔ)語(yǔ)系國(guó)家統(tǒng)一使用“#MeToo”作為主題標(biāo)簽的同時(shí)，非英語(yǔ)系國(guó)家也以其母語(yǔ)建立了含義近似的主題標(biāo)簽用以實(shí)現(xiàn)反對(duì)性侵行為的目標(biāo)。由此，“#MeToo”運(yùn)動(dòng)這樣迅速的跨國(guó)傳播可以被看作是對(duì)于卡斯特羅眼中最具有影響力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)——“植根于當(dāng)?shù)丨h(huán)境，旨在實(shí)現(xiàn)全球影響”的實(shí)現(xiàn)。

本文還想要強(qiáng)調(diào)的是，上述積極影響對(duì)于高度污名化的話題來(lái)說(shuō)尤為顯著。高度污名化話題指的是那些使人們?cè)谟懻摃r(shí)感到強(qiáng)烈不適甚至羞愧的話題，除了本文所提到的性侵話題以外，類似的話題還有精神健康、肥胖、癌癥等。在傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域中，人們圍繞高度污名化話題展開(kāi)討論時(shí)常常表現(xiàn)出或多或少的排斥，這不僅是因?yàn)檫@些話題本身的敏感性質(zhì)，更是因?yàn)槿藗兺鶗?huì)擔(dān)心在關(guān)于此類話題的討論中會(huì)暴露出自己一些較為隱秘的思想和經(jīng)歷。而社交媒體所提供的匿名的可能性在很大程度上解決了這一問(wèn)題。在很多情況下，人們都可以選擇戴上“面具”，匿名參與討論，只需發(fā)表觀點(diǎn)而無(wú)需承擔(dān)某種在現(xiàn)實(shí)中被指認(rèn)與指摘的風(fēng)險(xiǎn)，由此，這一公共領(lǐng)域討論的自由度、傳播速度等也就進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了提升。

3 社交媒體作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)平臺(tái)的局限性

盡管社交媒體的一些內(nèi)在屬性給線上社會(huì)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了有別于傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，但以社交媒體為依托的此類社會(huì)運(yùn)動(dòng)也并非是完美的。具體來(lái)說(shuō)，線上社會(huì)運(yùn)動(dòng)（新興跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的局限性主要體現(xiàn)于以下3點(diǎn)：運(yùn)動(dòng)的不穩(wěn)定性及膚淺性、普遍可見(jiàn)的懶人行動(dòng)主義現(xiàn)象以及數(shù)字鴻溝所帶來(lái)的發(fā)展受限。

3.1 運(yùn)動(dòng)的不穩(wěn)定性及膚淺性

與原生于線下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，依賴社交媒體開(kāi)展的新興跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)有著更為明顯的不穩(wěn)定性和膚淺性。首先，根據(jù)凱爾蒂的分析，線上社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者的會(huì)員身份是“不正式，臨時(shí)，并且主要通過(guò)關(guān)注獲得的”。這也就是說(shuō)，通過(guò)低門檻進(jìn)入到群體之中的參與者們具有著顯而易見(jiàn)的流動(dòng)性。他們當(dāng)中的很多人都有極大的可能同時(shí)從屬于多個(gè)群體，并且自由地在這些群體中來(lái)回穿梭。而如果有新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、新的社會(huì)群體出現(xiàn)并吸引了參與者們的注意力，他們也可以非常自如地從原先從屬的群體中抽身而出，緊接著去建立新的聯(lián)系。其次，水平化的參與雖然體現(xiàn)了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的民主性，但與此同時(shí)，也因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者的缺失而導(dǎo)致了此類運(yùn)動(dòng)的膚淺性。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，領(lǐng)導(dǎo)者往往起到闡述運(yùn)動(dòng)目標(biāo)、增強(qiáng)參與者之間聯(lián)系的作用。而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，去中心化的大眾參與導(dǎo)致了運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的模糊。一些參與者很可能并不清楚這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的意義，他們的參與也僅僅停留在從眾的層面上。而缺失強(qiáng)化群體內(nèi)部連接性的領(lǐng)導(dǎo)者，更使得參與者之間的關(guān)系始終維持在最初的弱連接水平。？長(zhǎng)久來(lái)看，這樣的弱連接也很難保證運(yùn)動(dòng)深入、長(zhǎng)久地發(fā)展下去。

3.2 普遍可見(jiàn)的懶人行動(dòng)主義現(xiàn)象

另一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心問(wèn)題則體現(xiàn)在隨處可見(jiàn)的懶人行動(dòng)主義現(xiàn)象（Slacktivism）。在英語(yǔ)中，懶人行動(dòng)主義是“懶鬼”（Slacker）和“激進(jìn)主義“（Activism）的組合。根據(jù)Morozov的定義，懶人行動(dòng)主義者可以被理解成為一種“自我感覺(jué)很好的激進(jìn)主義”。

在面對(duì)一些社會(huì)問(wèn)題時(shí)，懶人行動(dòng)主義者們往往因?yàn)樽龀鲆恍?shí)際并無(wú)效用的微小行為而感到自得。這種現(xiàn)象在社交媒體平臺(tái)上尤為常見(jiàn)。比方說(shuō)，懶人行動(dòng)主義者會(huì)因?yàn)閷?duì)一條與某一社會(huì)事件相關(guān)的推特點(diǎn)贊而感到滿足，認(rèn)為自己已經(jīng)切身參與到了此事當(dāng)中?；氐健?MeToo”運(yùn)動(dòng)這一案例，其中并不乏懶人行動(dòng)主義現(xiàn)象的存在。對(duì)于大多數(shù)的參與者來(lái)說(shuō)，在這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中他們所做的僅是使用“#MeToo”主題標(biāo)簽在社交媒體上進(jìn)行了表達(dá)和呼吁。然而，當(dāng)這一運(yùn)動(dòng)發(fā)展出游行、集會(huì)等線下運(yùn)動(dòng)，參與者的數(shù)量便出現(xiàn)了非常明顯的下滑。宏觀來(lái)看，盡管有至少85個(gè)國(guó)家都使用到了”#MeToo”主題標(biāo)簽，但僅有為數(shù)不多的國(guó)家后續(xù)出現(xiàn)了與此相關(guān)的線下社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

3.3 數(shù)字鴻溝所帶來(lái)的發(fā)展受限

數(shù)字鴻溝也是與此類運(yùn)動(dòng)緊密相連的問(wèn)題之一。數(shù)字鴻溝指的是在今天的社會(huì)中，互聯(lián)網(wǎng)依然沒(méi)有達(dá)到全面普及，仍然有許多地區(qū)和用戶并不具備連接互聯(lián)網(wǎng)的條件，這也就使得他們與那些擁有互聯(lián)網(wǎng)連接的人們之間形成了一條無(wú)形的鴻溝。就互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言，對(duì)于社交媒體的高度依賴決定了他們始終無(wú)法觸及到這些鴻溝另一側(cè)的“無(wú)網(wǎng)群體”（Internet-havenots）。因此，至少在一段時(shí)間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)很難真正實(shí)現(xiàn)它所謂的“全球化”目標(biāo)。

“#metoo”運(yùn)動(dòng)的案例中，始于美國(guó)的這一運(yùn)動(dòng)波及范圍雖然達(dá)到85個(gè)國(guó)家之多，但是也依然有大量的國(guó)家和地區(qū)由于網(wǎng)絡(luò)資源的缺乏未能參與其中。其中不乏一些男女平等遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)且性侵行為相當(dāng)普遍的國(guó)家和地區(qū)。由此看來(lái)，數(shù)字鴻溝這一現(xiàn)象很可能會(huì)導(dǎo)致依賴互聯(lián)網(wǎng)而生的跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，會(huì)被那些同樣亟待表達(dá)和呼吁但與網(wǎng)絡(luò)生活無(wú)關(guān)的民眾隔絕在視線范圍之外。

4 跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的前景

綜合跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)目前呈現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)和局限性，本文進(jìn)一步提出，此類社會(huì)運(yùn)動(dòng)只有與線下社會(huì)運(yùn)動(dòng)深度融合才能夠真正走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生觸及問(wèn)題根源的影響。具體來(lái)說(shuō)，跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)在發(fā)展初期著重使用社交媒體平臺(tái)作為動(dòng)員手段。如上文所述，社交媒體可以使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)在短時(shí)間內(nèi)吸引到大量的來(lái)自不同群體的參與者。

由某一國(guó)家或地區(qū)而生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以通過(guò)社交媒體這一跨國(guó)公共領(lǐng)域得以迅速傳播并產(chǎn)生全球化的影響。而隨后，為了得到更為持久、深入的發(fā)展，以社交媒體為平臺(tái)的線上跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)在其發(fā)展的中后期借助其他手段及力量，通過(guò)開(kāi)展線下運(yùn)動(dòng)以擴(kuò)大影響、落實(shí)成效。

在這一階段，為了克服上文所說(shuō)的3個(gè)核心問(wèn)題——運(yùn)動(dòng)的不穩(wěn)定性及膚淺性、普遍可見(jiàn)的懶人行動(dòng)主義現(xiàn)象以及數(shù)字鴻溝所帶來(lái)的發(fā)展受限，筆者認(rèn)為此類社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以通過(guò)尋求與非政府組織以及傳統(tǒng)媒體的合作做出積極改變。

4.1 與非政府組織進(jìn)行合作

跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以通過(guò)與非政府組織展開(kāi)合作，彌補(bǔ)其自身缺陷。非政府組織指的是那些具有組織性、民間性、非贏利性、非政黨性、自治性和志愿性的專門組織。

首先，作為公民社會(huì)的重要組成部分，非政府組織有著幫助弱勢(shì)群體、弱勢(shì)國(guó)家尋求平等和進(jìn)步的強(qiáng)烈意愿。這樣與跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)不謀而合的價(jià)值理念，保證了兩者間合作的合理性以及必要性。

其次，非政府組織的組織結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性和相對(duì)的平等性。這也就意味著，跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者之間的弱連接，可以在非政府組織的幫助下達(dá)到進(jìn)一步粘合，同時(shí)，跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)原有的平等性優(yōu)勢(shì)也并不會(huì)被抵消再次，非政府組織往往具有較為充分的物質(zhì)及人力資源，由此可以為原生于網(wǎng)絡(luò)、零成本的線上社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供資金和專業(yè)性的支持、引導(dǎo)，從而為其衍生出豐富的線下運(yùn)動(dòng)提供充分可能。

4.2 與傳統(tǒng)媒體展開(kāi)合作

同時(shí)，跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)在本地化、線下化的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)重視傳統(tǒng)媒體可能發(fā)揮的積極作用。長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)媒體一直在民主社會(huì)中占據(jù)著非常核心的地位。如今，雖然社交媒體以其高參與性、即時(shí)性等特點(diǎn)在一定程度上削弱了傳統(tǒng)媒體的原有優(yōu)勢(shì)，但傳統(tǒng)媒體依然可以被視為民主發(fā)展必不可少的促進(jìn)者。

與“無(wú)邊界”的社交媒體不同，主流媒體在當(dāng)今世界依然顯示出“界限化特點(diǎn)”。這就是說(shuō)，主流媒體發(fā)布的信息具有相對(duì)的專業(yè)性和真實(shí)性。對(duì)于跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言，主流媒體的這一特性，可以保證其在本地化過(guò)程中盡可能秉持最初目標(biāo)，而非改換意義，甚至走向歧途。對(duì)于受眾而言，主流媒體具有一定深度的報(bào)道，也更近一步保證了他們的參與是基于一定程度的了解，而非稍縱即逝的沖動(dòng)。

同樣重要的是，傳統(tǒng)媒體的普及度在全球范圍內(nèi)遠(yuǎn)高于社交媒體。這也就保證了跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以經(jīng)由更加普及的大眾媒體，流向那些曾經(jīng)被數(shù)字鴻溝分隔開(kāi)來(lái)的“無(wú)網(wǎng)群體”。

5 結(jié)論

總之，筆者認(rèn)為，Web2.0時(shí)代的到來(lái)并不意味著社會(huì)運(yùn)動(dòng)將逐漸發(fā)展成為以社交媒體為主要平臺(tái)的線上運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，基于社交媒體發(fā)展起來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不可避免地帶有種種局限性。它只有與非政府組織、主流媒體等民主社會(huì)的中堅(jiān)力量展開(kāi)合作，從線上走到線下，才能夠產(chǎn)生持久影響從而實(shí)現(xiàn)其初始目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳文勝.社交媒體時(shí)代的國(guó)外社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其對(duì)中國(guó)社會(huì)治理的啟示[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2016（5）：175-183.

[2]陶濤.全球治理中的非政府組織[J].當(dāng)代世界，2007（4）：20-22.