王延賞，初海超，寧 杰，李浣青，杜 汋

(天津醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，天津 300070)

十九大報(bào)告中提出，要堅(jiān)持中西醫(yī)結(jié)合，傳承發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。而中醫(yī)醫(yī)院是我國(guó)提供中醫(yī)藥服務(wù)的主要機(jī)構(gòu)，其發(fā)展水平以及衛(wèi)生資源配置效率的高低直接決定了中醫(yī)藥事業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展[1]。數(shù) 據(jù) 包 絡(luò) 分 析(Data Development Analysis，DEA)是一種非參數(shù)生產(chǎn)前沿面模型，作為綜合評(píng)價(jià)分析方法廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)效率測(cè)量[2]。其以“相對(duì)效率”概念為基礎(chǔ)，利用已知數(shù)據(jù)構(gòu)造投入產(chǎn)出前沿面，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出，對(duì)相同類型單位(元)進(jìn)行相對(duì)效率的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[3]。本研究應(yīng)用DEA法，從我國(guó)2016年各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源以及過去十多年的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源入手，通過計(jì)算綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，從橫向和縱向2個(gè)維度對(duì)我國(guó)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，為我國(guó)中醫(yī)藥事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源

以我國(guó)各地區(qū)中醫(yī)類衛(wèi)生資源為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，由于未能獲取西藏地區(qū)數(shù)據(jù)，故未將西藏列入討論范圍，其余數(shù)據(jù)均來源于2007-2017年《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.2 指標(biāo)的獲取

利用DEA進(jìn)行綜合效率評(píng)估時(shí)，投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取對(duì)分析結(jié)果非常重要。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究結(jié)果和同類研究經(jīng)驗(yàn)，最終選取3個(gè)投入指標(biāo)和2個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)[4-6]。

投入指標(biāo)：選擇中醫(yī)類衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量作為衡量服務(wù)覆蓋率指標(biāo)，中醫(yī)藥全部人員數(shù)作為反映人力資源指標(biāo)，床位數(shù)量作為體現(xiàn)設(shè)施投入指標(biāo)。

產(chǎn)出指標(biāo)：選擇總診療人次作為衡量診療服務(wù)指標(biāo)，病床使用率作為反映設(shè)施利用率指標(biāo)。

1.3 分析方法

本文采用DEA的理論方法從縱向和橫向2個(gè)維度對(duì)我國(guó)各地區(qū)中醫(yī)類衛(wèi)生資源配置的相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)估。DEA包括多種不同評(píng)價(jià)模型，目前國(guó)內(nèi)的研究大多使用CCR和BCC模型來評(píng)價(jià)衛(wèi)生資源配置的相對(duì)有效性。其中CCR模型最適用于多個(gè)輸入變量和輸出變量的復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行效率分析[7]。

本文利用 DEAP 2.1 軟件實(shí)現(xiàn) DEA 統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 中醫(yī)類衛(wèi)生資源配置效率橫向評(píng)價(jià)結(jié)果

我國(guó)2016年各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出情況如表1所示。將表1中數(shù)據(jù)帶入CCR模型，經(jīng)計(jì)算得到我國(guó)各地區(qū)2016年中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率的效益值與松弛量，如表2所示。

從表2可以看出，上海和青海中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)有效，衛(wèi)生資源配置的綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率均為 1，且松弛量均為0，兩地規(guī)模報(bào)酬不變，即衛(wèi)生資源投入達(dá)至最佳產(chǎn)出值；北京、江蘇、浙江、廣東、四川和新疆6地中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率弱有效，技術(shù)效率為1，綜合效率與規(guī)模效率均小于1，松弛量均為0，規(guī)模報(bào)酬遞減，即6地衛(wèi)生資源規(guī)模相對(duì)于其他各地偏大，產(chǎn)出增速低于投入增速；天津、河北、山西等其余22個(gè)地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)無效，衛(wèi)生資源配置的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，松弛量不全為 0，其中有16個(gè)省市規(guī)模報(bào)酬遞增，剩余6個(gè)省市規(guī)模報(bào)酬遞減，這22個(gè)省市均未達(dá)到最佳的規(guī)模狀態(tài)。

CCR模型不但可計(jì)算各個(gè)省市的技術(shù)有效性，而且可根據(jù)各個(gè)省市的效率值和松弛量，得到各決策單元的投入和產(chǎn)出目標(biāo)值，為進(jìn)一步優(yōu)化衛(wèi)生資源配置提供定量依據(jù)[7]。如河北省，相對(duì)于其他技術(shù)有效性生產(chǎn)單元，中醫(yī)醫(yī)院數(shù)投入冗余24個(gè)，床位數(shù)投入冗余3562 張，當(dāng)投入指標(biāo)不變時(shí)，達(dá)到 DEA 有效的床位使用率理想值為92.4%，見表3。

表1 2016年我國(guó)各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置投入產(chǎn)出情況

表2 2016年我國(guó)各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的效益值與松弛量

表3 非DEA有效地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置投入產(chǎn)出的實(shí)際值與目標(biāo)值對(duì)照表

續(xù)表3

2.2 中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率縱向評(píng)價(jià)結(jié)果

將我國(guó)2006-2016年中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)帶入CCR模型，經(jīng)計(jì)算得結(jié)果見表4。

表4所示，2007-2012年和2014年中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)有效，規(guī)模報(bào)酬不變，即衛(wèi)生資源投入達(dá)到了相對(duì)最佳產(chǎn)出值；2006年和2016年衛(wèi)生資源配置效率弱有效，2006年規(guī)模報(bào)酬遞增，2016年遞減，這兩年未達(dá)到最佳規(guī)模狀態(tài)；2013年和2015年衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)無效，規(guī)模報(bào)酬遞減，即這兩年的衛(wèi)生資源配置在當(dāng)前規(guī)模下所投入資源過多，資源投入增速大于產(chǎn)出增速。

表4 2006-2016年中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的效益值與松弛量

3 討論

3.1 提高區(qū)域規(guī)劃力度，優(yōu)化衛(wèi)生資源配置

據(jù)橫向比較分析，22個(gè)省份中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置相對(duì)效率無效，其中16個(gè)省市規(guī)模報(bào)酬遞增，表明這些省市衛(wèi)生資源投入增長(zhǎng)的速度小于產(chǎn)出的速度。造成相對(duì)無效的原因主要是中醫(yī)衛(wèi)生資源投入較低，直觀反映出中醫(yī)藥人才培養(yǎng)缺乏，同時(shí)映射出中醫(yī)類其他衛(wèi)生資源供給量相對(duì)不足。例如，近年來中醫(yī)“治未病”、中醫(yī)康復(fù)市場(chǎng)需求顯著增加，其需求量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中醫(yī)服務(wù)量，但投入資源不能滿足該地區(qū)居民基本中醫(yī)藥衛(wèi)生需求，在該基礎(chǔ)上加大投入，產(chǎn)出會(huì)有更高比例增加[8]。因此，該類地區(qū)可以采取適當(dāng)增加衛(wèi)生資源投入量的方式，通過優(yōu)化中醫(yī)人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)、增加財(cái)政支出，以保證中醫(yī)藥投入增長(zhǎng)比例不低于醫(yī)療衛(wèi)生投入增長(zhǎng)的比例，優(yōu)化資源配置，加快形成中醫(yī)多元辦醫(yī)的新格局。

同時(shí)，還要注意合理控制規(guī)模。剩余6個(gè)省市規(guī)模報(bào)酬遞減，表明投入過剩，這揭示當(dāng)下一些中醫(yī)醫(yī)院盲目增加設(shè)備、人員的投入及機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)張以“追趕”西醫(yī)醫(yī)院，而忽略了合理優(yōu)化現(xiàn)存衛(wèi)生資源，造成資源的浪費(fèi)的現(xiàn)象[9]。應(yīng)改變投入重點(diǎn)，加強(qiáng)管理和制度的改革創(chuàng)新，如完善中醫(yī)醫(yī)聯(lián)體模式結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)與過量資源的涌動(dòng)、利用“互聯(lián)網(wǎng)+”等手段實(shí)現(xiàn)中醫(yī)遠(yuǎn)程服務(wù)、構(gòu)建“云醫(yī)院”等新生措施，以促進(jìn)投入分配的合理性與利用的高效性[10]。這不但需要政府對(duì)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源建立合理評(píng)價(jià)規(guī)范、有效整合資源，同時(shí)也需要中醫(yī)醫(yī)院對(duì)自身內(nèi)部衛(wèi)生資源的管理做到規(guī)范化、精細(xì)化、創(chuàng)新化。

3.2 構(gòu)建考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高衛(wèi)生服務(wù)效率

從縱向評(píng)價(jià)結(jié)果分析可知，2006-2016年，中醫(yī)衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)有效的年份占絕大多數(shù)，僅2013年和2015年衛(wèi)生資源配置效率相對(duì)無效，且二者均處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，顯示衛(wèi)生資源投入規(guī)模過大，而出現(xiàn)了大量冗余現(xiàn)象，直接表現(xiàn)出來的是衛(wèi)生技術(shù)人員、床位數(shù)的過剩，同時(shí)推測(cè)可能存在中醫(yī)醫(yī)院為吸引患者而盲目購置大型醫(yī)療設(shè)備等情況。這提示要警惕近年來中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置中存在不合理投入的風(fēng)險(xiǎn)，單純?cè)黾有l(wèi)生資源投入并不能有效地提高產(chǎn)出效率，應(yīng)將目光放在現(xiàn)有資源的優(yōu)化與結(jié)構(gòu)調(diào)整上，對(duì)規(guī)模加以調(diào)整與控制。而在目前堅(jiān)持中西醫(yī)并重、鼓勵(lì)中西醫(yī)結(jié)合的主流背景下，需盡快健全中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源服務(wù)的考核標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提升中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生管理水平，最終實(shí)現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與配置效率的提升[11-12]。