曾海寬，趙久波，張小遠

2017年一款名為“藍鯨”的俄羅斯死亡游戲曾因煽動多名青少年自殺，引起了世界各地安全部門的廣泛關(guān)注，可見自殺是一項全球性的重大公共衛(wèi)生問題［1］。據(jù)2014年世界衛(wèi)生組織估計，自殺是15～29歲人群的第二大死亡原因，每年約80萬人死于自殺，每40 s就有1人死于自殺［2］。自殺不僅是個人問題，還是一個嚴重的社會問題。研究發(fā)現(xiàn)，每一起自殺身亡事件至少會對其身邊6個親密的友人帶來嚴重影響，而這種心理創(chuàng)傷平均將持續(xù)10年之久［3］。盡管我國大學(xué)生自殺率遠低于同齡的其他社會團體，但大學(xué)生自殺行為常會引起更大轟動，造成更深遠的影響。因此，關(guān)注和思考導(dǎo)致大學(xué)生自殺的原因以及預(yù)防大學(xué)生自殺，是關(guān)系家庭穩(wěn)定、社會和諧以及國家長遠發(fā)展的大問題。目前，國內(nèi)對于大學(xué)生自殺干預(yù)的研究主要集中于對自殺危險因素方面的探究，而對自殺保護因素研究較少。

在自殺預(yù)防中，生命意義感是一個很好的切入點。生命意義感是弗蘭克存在分析理論的核心概念，其認為人類的基本動機就在于追求生命的意義與目標，生命意義感影響著工作、創(chuàng)造和承受苦難的能力［4］。自殺的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，生命意義是一個重要的保護因素，其可以緩沖創(chuàng)傷性生活事件帶來的消極影響［5］。研究發(fā)現(xiàn)，生命意義與自殺意念呈負相關(guān)［6］。個體通過提高生命意義感提升生命質(zhì)量與價值，進而從精神層面予心靈以慰藉，珍視生命的存在，減少自殺等危機行為的發(fā)生。因此，有學(xué)者建議通過提升生命意義感來預(yù)防自殺［7］。

不少學(xué)者認為生命意義來自家庭。弗洛伊德認為人的早期經(jīng)驗對于個體的發(fā)展至關(guān)重要，而在早期經(jīng)驗中，父母教養(yǎng)方式對個體的影響無疑是深遠的，家庭功能不良可能會導(dǎo)致子女表現(xiàn)出更多外顯或內(nèi)隱的心理問題［8-9］。李艷蘭［10］發(fā)現(xiàn)不良家庭功能會導(dǎo)致個體通過消極防御方式來面對壓力，從而更有可能產(chǎn)生自殺意念。因此，筆者希望通過考察大學(xué)生家庭功能、生命意義感來了解大學(xué)生的相關(guān)心理狀況，從而開展大學(xué)生心理教育工作，這樣既能有效避免直接測量自殺風(fēng)險而導(dǎo)致的隱匿瞞報問題，又能為大學(xué)生心理健康篩查提供另外一個途徑。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 2015年11月，選取南方醫(yī)科大學(xué)全日制本科2015級2 900例大一全體新生為研究對象。納入標準：愿意配合調(diào)查者。

1.2 調(diào)查方法 采用人口學(xué)資料問卷、自殺行為問卷-修訂版（SBQ-R）、家庭關(guān)懷度指數(shù)問卷（APGAR）、生命意義量表（MLM）進行調(diào)查。

1.2.1 人口學(xué)資料問卷 內(nèi)容包括性別、年齡、年級、居住地、是否為獨生子女、對專業(yè)滿意度、家庭經(jīng)濟情況、性取向、自殺態(tài)度、近親中是否有人自殺。

1.2.2 SBQ-R［11］SBQ-R共4個條目，其中包括評估既往自殺意念，自殺計劃與嘗試自殺行為，最近1年內(nèi)的自殺意念以及自殺威脅性和未來自殺可能性的狀況。SBQ-R總分3～18分，總分越高表明自殺風(fēng)險越高。

1.2.3 APGAR［12］APGAR是一種以主觀方式來探討患者對本身家庭功能滿意程度的工具，該問卷1978年由美國西雅圖華盛頓大學(xué)的SMILKSTEIN［12］根據(jù)家庭功能的特征而設(shè)計，其主要評價家庭適應(yīng)度、合作度、成長度、情感度、親密度5個方面。APGAR采用3級評分：“經(jīng)常這樣”得2分，“有時這樣”得1分，“幾乎很少”得0分。APGAR總分為7～10分表示家庭功能良好，4～6分表示家庭功能中度障礙，0～3分表示家庭功能嚴重障礙。

1.2.4 MLM［13］MLM 由MORGAN等［13］于2009年參考了3種傳統(tǒng)的生命意義測量工具編制而成。MLM共有23個項目，包含興奮感、成就感、原則性、目的性、價值感5個因素。采用7級評分法，得分越高表明生命意義感越強。

1.3 質(zhì)量控制 在調(diào)查對象知情同意的情況下，在學(xué)校機房內(nèi)發(fā)放調(diào)查問卷進行集體施測；主試團隊由心理學(xué)專業(yè)研究生組成，測試前進行系統(tǒng)培訓(xùn)，制定統(tǒng)一指導(dǎo)語，如詳細說明測試的目的和方法以及保密原則。借助計算機系統(tǒng)采集數(shù)據(jù)，并在被試成功提交答卷后將數(shù)據(jù)導(dǎo)出。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；相關(guān)性分析采用Pearson秩相關(guān)分析；采用分層回歸分析進行中介效應(yīng)檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查結(jié)果 共發(fā)放調(diào)查問卷2 900份，回收有效問卷2 787份，有效回收率為96.1%。2 787例大學(xué)生中男979例（35.1%），女1 808例（64.9%）；平均年齡（18.4±0.8）歲；居住地：農(nóng)村913例（32.8%），小鎮(zhèn)或縣城779例（28.0%），中小城市664例（23.8%），大城市431例（15.5%）；獨生子女854例（30.6%），非獨生子女1 933例（69.4%）。

2.2 不同人口學(xué)資料大學(xué)生各量表/問卷得分情況

2.2.1 不同人口學(xué)資料大學(xué)生SBQ-R得分比較 不同獨生子女情況、家庭經(jīng)濟情況的大學(xué)生SBQ-R得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；不同性別、對專業(yè)滿意度、性取向、自殺態(tài)度，近親中是否有人自殺的大學(xué)生SBQ-R得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中對專業(yè)滿意的大學(xué)生SBQ-R得分低于對專業(yè)滿意度一般和差者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；異性戀的大學(xué)生SBQ-R得分低于同性戀、雙性戀和對性取向不確定者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對自殺持排斥態(tài)度的大學(xué)生SBQ-R得分低于對自殺持一般和接受態(tài)度者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對自殺持一般態(tài)度的大學(xué)生SBQ-R得分低于對自殺持接受態(tài)度者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表1）。

2.2.2 不同人口學(xué)資料大學(xué)生APGAR得分比較 不同性別、近親中是否有人自殺的大學(xué)生APGAR得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；不同獨生子女情況、對專業(yè)滿意度、家庭經(jīng)濟情況、性取向、自殺態(tài)度大學(xué)生APGAR得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中對專業(yè)滿意的大學(xué)生APGAR得分高于對專業(yè)滿意度一般和差者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；家庭經(jīng)濟情況好的大學(xué)生APGAR得分高于家庭經(jīng)濟情況一般和差者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；家庭經(jīng)濟情況一般的大學(xué)生APGAR得分高于家庭經(jīng)濟情況差者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；異性戀的大學(xué)生APGAR得分高于同性戀者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對自殺持排斥態(tài)度的大學(xué)生APGAR得分高于對自殺持一般和接受態(tài)度者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

2.2.3 不同人口學(xué)資料大學(xué)生MLM得分比較 近親中是否有人自殺的大學(xué)生MLM得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；不同性別、獨生子女情況、對專業(yè)滿意度、家庭經(jīng)濟情況、性取向、自殺態(tài)度的大學(xué)生MLM得分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其中對專業(yè)滿意的大學(xué)MLM得分高于對專業(yè)滿意度一般和差者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；家庭經(jīng)濟情況好的大學(xué)生MLM得分高于家庭經(jīng)濟情況一般和差者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；家庭經(jīng)濟情況一般的大學(xué)生MLM得分高于家庭經(jīng)濟情況差者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；異性戀的大學(xué)生MLM得分高于雙性戀和對性取向不確定者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對自殺持排斥態(tài)度的大學(xué)生MLM得分高于對自殺持一般和接受態(tài)度者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對自殺持一般態(tài)度的大學(xué)生MLM得分高于對自殺持接受態(tài)度者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

2.3 大學(xué)生SBQ-R、APGAR、MLM得分的相關(guān)性分析 大學(xué)生SBQ-R、APGAR、MLM得分分別為（4.2±1.5）、（7.8±2.3）、（129.9±17.5）分；大學(xué)生APGAR、MLM得分與SBQ-R得分呈負相關(guān)（P＜0.05）；大學(xué)生MLM與APGAR呈正相關(guān)（P＜0.05，見表 4）。

2.4 生命意義感在大學(xué)生家庭功能與自殺風(fēng)險之間的中介效應(yīng)分析 本研究假設(shè)的中介模型是家庭功能-生命意義感-自殺風(fēng)險。第一步，以SBQ-R得分為因變量，以APGAR得分為自變量進行回歸分析（β=-0.296，P＜0.001）；第二步，以MLM得分為因變量，以APGAR得分為自變量進行回歸分析（β=0.442，P＜0.001）；第三步，以SBQ-R得分為因變量，同時以APGAR得分和MLM得分為自變量進行回歸分析，結(jié)果顯示，APGAR得分對自殺風(fēng)險的直接效應(yīng)顯著（β=-0.176，P＜0.001），中介變量MLM得分對自殺風(fēng)險的負向預(yù)測作用顯著（β=-0.270，P＜0.001），說明生命意義感在家庭功能和自殺風(fēng)險之間存在部分中介效應(yīng)，效應(yīng)值為0.12，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為41%（見表5）。

表1 不同人口學(xué)資料大學(xué)生SBQ-R得分比較（s，分）Table1 SBQ-R score in college students by demographic data

表1 不同人口學(xué)資料大學(xué)生SBQ-R得分比較（s，分）Table1 SBQ-R score in college students by demographic data

注：與對專業(yè)滿意比較，aP＜0.05；與異性戀比較，bP＜0.05；與對自殺持排斥態(tài)度比較，cP＜0.05；與對自殺持一般態(tài)度比較，dP＜0.05；e為F值；SBQ-R=自殺行為問卷-修訂版

?

表2 不同人口學(xué)資料大學(xué)生APGAR得分比較（s，分）Table2 APGAR score in college students by demographic data

表2 不同人口學(xué)資料大學(xué)生APGAR得分比較（s，分）Table2 APGAR score in college students by demographic data

注：與對專業(yè)滿意比較，aP＜0.05；與家庭經(jīng)濟情況好比較，bP＜0.05；與家庭經(jīng)濟情況一般比較，cP＜0.05；與異性戀比較，dP＜0.05；與對自殺持排斥態(tài)度比較，eP＜0.05；f為F值；APGAR=家庭關(guān)懷度指數(shù)問卷

?

3 討論

盡管研究發(fā)現(xiàn)，我國2002—2015年自殺率呈下降趨勢，但是不能忽略其中的一些潛在升高趨勢，未來應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展自殺預(yù)防工作［14］。負性生活事件造成的急性應(yīng)激和慢性心理壓力是自殺行為發(fā)生的危險因素，然而，生命意義感是保護因素。國外研究表明，有較高生命意義感體驗的個體身心健康水平也比較高［15］。此外，國內(nèi)外已有研究證明家庭功能在大學(xué)生自殺風(fēng)險評估中有重要作用［16］。本研究希望通過探索家庭功能、生命意義感與自殺風(fēng)險之間的關(guān)系，為高校心理危機預(yù)防工作的開展提供新的思路。

本研究發(fā)現(xiàn)，男大學(xué)生SBQ-R得分低于女大學(xué)生，這與國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果一致［17-18］，但與國外研究結(jié)果不同［19］。這可能是由于社會文化背景不同，中國女大學(xué)生面臨著更多的壓力。對專業(yè)滿意度高的大學(xué)生SBQ-R得分低于對專業(yè)滿意度差的大學(xué)生，與徐慧蘭等［20］研究結(jié)果一致。原因可能為對專業(yè)滿意度差的學(xué)生多是被調(diào)劑到各個非志愿專業(yè)的大學(xué)生，其剛經(jīng)歷了高考失利、與心儀的專業(yè)擦肩而過等一連串打擊，這本身就給其帶來了極大的壓力和創(chuàng)傷。本研究還發(fā)現(xiàn)同性戀、雙性戀和性取向不確定的大學(xué)生SBQ-R得分高于異性戀者，與其他學(xué)者研究結(jié)果一致［21］。這可能是由于性取向少數(shù)群體面臨著更大的家庭壓力和社會壓力。SBQ-R得分在不同自殺態(tài)度的大學(xué)生中存在顯著差異；近親中有自殺者的大學(xué)生SBQ-R得分高于近親中無自殺者的大學(xué)生，這與學(xué)者趙久波等［22］、ZHANG等［23］的研究結(jié)果一致。

表3 不同人口學(xué)資料大學(xué)生MLM得分比較（s，分）Table3 MLM score in college students by demographic data

表3 不同人口學(xué)資料大學(xué)生MLM得分比較（s，分）Table3 MLM score in college students by demographic data

注：與對專業(yè)滿意比較，aP＜0.05；與家庭經(jīng)濟情況好比較，bP＜0.05；與家庭經(jīng)濟情況一般比較，cP＜0.05；與異性戀比較，dP＜0.05；與對自殺持排斥態(tài)度比較，eP＜0.05；與對自殺持一般態(tài)度比較，fP＜0.05；g為F值；MLM=生命意義量表

?

表4 大學(xué)生SBQ-R、APGAR、MLM得分的相關(guān)性分析（r值）Table4 Correlation analysis of SBQ-R，APGAR and MLM scores among college students

表5 生命意義感在家庭功能與自殺風(fēng)險之間的中介作用回歸分析Table5 Regression analysis of the mediating effect of life meaning on the relationship between family functioning and suicide risk

本研究發(fā)現(xiàn)，獨生子女的大學(xué)生APGAR得分高于非獨生子女者，這可能是與獨生子女大學(xué)生更能在家庭中獲得足夠的物質(zhì)資源和精神支持有關(guān)［24］；家庭經(jīng)濟情況一般或差的大學(xué)生APGAR得分低于家庭經(jīng)濟情況好者，這與相關(guān)研究結(jié)果一致［25］，可能是家庭經(jīng)濟情況好的大學(xué)生父母受教育程度更高，其有更多的精力和資源投資在孩子身上，家庭氛圍和家庭功能均較高。

本研究發(fā)現(xiàn)，對專業(yè)滿意度差的大學(xué)生MLM得分低于對專業(yè)滿意者，與其他學(xué)者的研究相同［26］。大學(xué)生在專業(yè)滿意度上所面臨的壓力不亞于高考對其的挑戰(zhàn)，良好的專業(yè)滿意度有利于學(xué)生更好地適應(yīng)大學(xué)生活，提高其對于未來美好的憧憬，賦予其更豐富的價值感，從而提高其生命意義感。提示應(yīng)該充分考慮學(xué)生的專業(yè)意愿和加強專業(yè)認可度，減少在校大學(xué)生在轉(zhuǎn)專業(yè)間的不合理阻礙。反之，則有可能是大學(xué)生陷入巨大的壓力中。本研究發(fā)現(xiàn)異性戀的大學(xué)生MLM得分高于同性戀、雙性戀及性取向不確定者，提示應(yīng)該致力于提高性取向少數(shù)群體的生命意義感。

本研究發(fā)現(xiàn)，APGAR得分與SBQ-R得分呈負相關(guān)，表明家庭功能良好的個體自殺風(fēng)險較低，家庭功能嚴重障礙的個體自殺風(fēng)險較高。國內(nèi)外已有研究證明家庭功能在大學(xué)生自殺風(fēng)險評估中有重要地位［16］。本研究結(jié)果表明，MLM得分與APGAR得分呈正相關(guān)，即家庭功能良好的大學(xué)生，生命意義感得分越高，與既往研究結(jié)果一致［27］，證實了家庭是影響大學(xué)生生命意義感的重要因素。本研究結(jié)果也在一定程度上證實了家庭是大學(xué)生獲得生命意義感的重要來源這一觀點［28］。健康、和諧的家庭環(huán)境能給子女帶來快樂，使其體驗到生命的美好，喚醒其愉悅的生命情感，有利于提高大學(xué)生的生命意義感。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，MLM得分與SBQ-R得分呈負相關(guān)，這一結(jié)果與已有研究結(jié)果一致［29-30］。生命意義感越高的大學(xué)生對未來期待越積極，越能正確對待人生，珍惜和熱愛生命，這為大學(xué)生自殺干預(yù)策略提供了很好的參考依據(jù)。同時這也與FRANK［31］的生命意義治療理論相吻合，其認為生命意義感的追求是人類生命的驅(qū)動力，當(dāng)個體尋找不到生命意義感時就會產(chǎn)生空虛感，從而引發(fā)心理上神經(jīng)癥的產(chǎn)生。生命意義感影響著工作、創(chuàng)造和承受苦難的能力，有助于克服以乏味、冷漠和無目標為特征的心理病態(tài)。反之，生命意義感的喪失、生活目標缺乏是誘發(fā)自殺等心理危機的因素。

本研究發(fā)現(xiàn)，在家庭功能與自殺風(fēng)險的關(guān)系模型中，生命意義感是一個中介變量。父母恩愛、親子關(guān)系和諧、家庭功能良好的大學(xué)生有良好的社會支持，在遇到困難和挫折時往往能從家庭中獲得足夠的支持和關(guān)愛，有利于形成積極的應(yīng)對方式，建立穩(wěn)定的生命意義感。特殊家庭結(jié)構(gòu)中的孩子常缺少安全感，其自殺意念發(fā)生率高于正常家庭孩子［32］。較高的家庭親密度和適應(yīng)性以及家庭支持可降低自殺意念的發(fā)生率［33］。不良家庭功能會導(dǎo)致個體通過消極防御方式來面對壓力，從而產(chǎn)生更多的自殺意念［10］。此外，研究表明家庭功能良好的個體比家庭功能障礙的個體心理健康水平高［34］，家庭是每個人的起點，是人生最值得依靠的港灣，在絕望的瞬間，良好的家庭功能能起到保護作用，有效降低自殺的風(fēng)險。反之，有嚴重家庭功能障礙的大學(xué)生在面對困難和挫折時會面臨更大的壓力和無助感，從而傾向于選擇逃避或放棄，這也使得逃避成為預(yù)測自殺意向的因素。生命意義感顯著的中介作用表明家庭功能良好的個體更容易主動尋找生命的真諦，不斷地接納自我、超越自我，進而獲得更高的生命意義感，從而有效降低自殺風(fēng)險?？傊?，家庭是最基本的社會生活組織形式，是構(gòu)成社會的細胞，是個人成長的搖籃，良好的家庭環(huán)境有利于個體的身心健康。另外，本研究還存在一定的局限性，本研究中研究對象僅為某高校的大一新生，以后的研究應(yīng)進一步豐富樣本構(gòu)成，納入不同學(xué)校不同年級的學(xué)生進行調(diào)查，對結(jié)果的可靠性進行驗證。

綜上所述，家庭功能、生命意義感分別與自殺風(fēng)險呈負相關(guān)，生命意義感在大學(xué)生家庭功能與自殺風(fēng)險之間起部分中介作用，值得相關(guān)部門的注意。

作者貢獻：曾海寬進行文章的構(gòu)思與設(shè)計、文獻/資料收集與整理，撰寫論文并進行中英文修訂；趙久波進行文章的構(gòu)思與設(shè)計、文章的可行性分析、論文的修訂，并負責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負責(zé)，監(jiān)督管理；張小遠進行文章的可行性分析。

本文無利益沖突。