熊斌彬， 張建軍，2， 李寶群， 魏聰禮， 程明芳

[1. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)土地科學(xué)技術(shù)學(xué)院，北京 100083； 2.國(guó)土資源部土地整治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100083；3. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京 100083]

生態(tài)環(huán)境既是人類生存和發(fā)展的基本條件，又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)[1]。近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，河北省武安市礦山鎮(zhèn)對(duì)建設(shè)用地的需求不斷增大，土地資源的不合理利用現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，生態(tài)景觀破碎化和孤島化成為當(dāng)前快速工業(yè)化、城市化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境惡化的重要特征[2]。曹翊坤研究表明，提高景觀連通性是一種保護(hù)生物多樣性和維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性與整體性的有效策略[3]。1984年首次提出提高景觀連通性對(duì)破碎景觀的恢復(fù)具有重要意義，景觀連接度在景觀生態(tài)學(xué)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[4]。景觀連通性的度量指標(biāo)多樣，國(guó)內(nèi)早期的景觀連通性研究側(cè)重于景觀結(jié)構(gòu)連通性[5]，后期研究逐漸注重結(jié)構(gòu)和功能在景觀連通性分析中的雙重作用。Pascual-Hortal等基于生境可利用性提出整體連通性指數(shù)(integral index of connectivity，簡(jiǎn)稱IIC)和可能連通性指數(shù)(probability of connectivity，簡(jiǎn)稱PC)，能從景觀功能角度評(píng)價(jià)景觀連通性，并且可借助地理信息系統(tǒng)(geographic information system，簡(jiǎn)稱GIS)平臺(tái)將研究成果可視化[6]。在國(guó)內(nèi)，也有利用景觀連接度尺度效應(yīng)[7-9]、景觀連通性優(yōu)化途徑[10-12]以及最小阻力模型等方法探究道路網(wǎng)絡(luò)、不同生態(tài)條件對(duì)景觀連通性干擾程度的研究[13-15]。但對(duì)于景觀連通性的研究大部分針對(duì)的是一般城市，并未涉及礦業(yè)城市的獨(dú)有特點(diǎn)，對(duì)礦業(yè)城鎮(zhèn)景觀連通性的研究少之又少。

礦業(yè)城鎮(zhèn)集中連片的礦區(qū)開(kāi)采活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞有別于一般性城市，礦產(chǎn)資源開(kāi)采、運(yùn)輸、加工以及礦區(qū)生活等人為干擾活動(dòng)，使得周圍地區(qū)出現(xiàn)景觀破碎度增加、景觀連通性降低等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，阻礙了綠色礦業(yè)的發(fā)展。2002年以來(lái)，人們保護(hù)環(huán)境、治理污染的意識(shí)逐步增強(qiáng)，開(kāi)展了如土地開(kāi)發(fā)、土地整理、土地復(fù)墾等人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng)，以期提高城市的景觀連通性，改善生態(tài)環(huán)境。因此，本研究以河北省武安市礦業(yè)開(kāi)采密集區(qū)礦山鎮(zhèn)為例，分析1996、2005、2014年礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)的土地利用變化和景觀連通性，并根據(jù)礦山鎮(zhèn)和規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)景觀連通性變化的對(duì)比分析結(jié)果，探析兩者間的關(guān)系以及重要斑塊對(duì)景觀連通性的影響，以期為礦山鎮(zhèn)的景觀格局優(yōu)化提供參考，緩解人與生態(tài)環(huán)境的矛盾，促進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究區(qū)概況

礦山鎮(zhèn)地處河北省武安市北部太行山腳下，位于武安市最北部，與沙河市接壤，屬于丘陵半山地地區(qū)，地理坐標(biāo)為114°2′～114°13′E，36°46′～36°52′N(圖1)。礦產(chǎn)資源分布帶經(jīng)過(guò)其中東部地區(qū)，因此礦產(chǎn)豐富，礦產(chǎn)資源有煤、鐵、青石等，尤以煤、鐵礦最為有名。新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)有大型企業(yè)如郭二莊煤礦、西石門鐵礦、礦山村鐵礦、石板坡鐵礦、玉石洼鐵礦等先后被建起，目前，由于礦山村鐵礦和石板坡鐵礦資源枯竭，已閉礦遷走，郭二莊煤礦、西石門鐵礦和玉石洼鐵礦地下仍有豐富資源，經(jīng)濟(jì)效益非?？捎^。

礦山鎮(zhèn)的荒山較多，采礦活動(dòng)形成的大量采礦廢石、煤矸石、尾礦渣等堆放不當(dāng)，造成采礦區(qū)附近植被被破壞、水土流失、地面塌陷等，因此對(duì)環(huán)境的整治迫在眉睫。盡管當(dāng)?shù)卣罅﹂_(kāi)展荒山綠化和廢棄礦山治理工作，對(duì)30余個(gè)廢棄礦坑和尾礦庫(kù)實(shí)施了填埋、整理、復(fù)墾工作，綠色礦山建設(shè)取得積極進(jìn)展，但礦區(qū)生態(tài)環(huán)境治理依舊任重道遠(yuǎn)。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)處理

本研究采用的數(shù)據(jù)資料包括1996、 2005年《武安市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料》以及2014年《武安統(tǒng)計(jì)年鑒》的人口數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)；由武安市國(guó)土局提供的1996、2005、2014年土地利用數(shù)據(jù)以及武安市土地利用變更數(shù)據(jù)；武安市礦山企業(yè)建設(shè)用地和其他建設(shè)用地閑置情況說(shuō)明；《武安市土地利用總體規(guī)劃(2010—2020年)》等。

根據(jù)礦業(yè)城市的景觀特征，參照《土地利用分類標(biāo)準(zhǔn)》和研究目的，建立礦業(yè)開(kāi)采密集區(qū)礦山鎮(zhèn)景觀生態(tài)分類系統(tǒng)。由于礦山鎮(zhèn)的草地多為荒草地，因此將草地合并到未利用地中，最終將礦山鎮(zhèn)分為生態(tài)類型和非生態(tài)類型兩大類，共計(jì)7種景觀類型，其中生態(tài)類型包括耕地、林地、園地、未利用地和水域用地五大類；非生態(tài)類型包括工礦用地、非工礦建設(shè)用地兩大類。礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)的土地利用類型分布和變化如圖2所示。

2 研究方法

首先利用ArcGIS 9.3軟件對(duì)土地利用現(xiàn)狀圖進(jìn)行疊加處理，劃出礦山鎮(zhèn)2007年的規(guī)劃治理區(qū)范圍，間接生成礦山鎮(zhèn)和規(guī)劃治理區(qū)的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，分析兩者的土地利用變化。其次通過(guò)整體連通性和可能連通性的方法計(jì)算礦山鎮(zhèn)和規(guī)劃治理區(qū)的景觀連接度，比較分析1996、2005、2014年的人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng)對(duì)礦山鎮(zhèn)景觀連通性的影響。

2.1 景觀連通性變化分析

為定量分析礦山鎮(zhèn)連通性變化趨勢(shì)，本研究采用整體連通性指數(shù)和可能連通性指數(shù)分析礦區(qū)景觀結(jié)構(gòu)變化[16-18]。

(1)整體連通性指數(shù)

(1)

式中：n表示景觀中斑塊總數(shù)；ai、aj分別表示斑塊i、斑塊j的面積；nlij表示斑塊i和斑塊j之間的連接數(shù)；AL表示景觀面積。0≤IIC≤1，當(dāng)IIC=0時(shí)，表示各生境斑塊之間沒(méi)有連接；當(dāng)IIC=1時(shí)，表示整個(gè)景觀都為生境斑塊。

(2)可能連通性指數(shù)

(2)

式中：Pij*表示物種在斑塊i和斑塊j之間直接擴(kuò)散的最大可能性；0

上述計(jì)算在軟件Conefor Sensinode 2.6中進(jìn)行，以生態(tài)類型景觀作為生境斑塊，非生態(tài)類型景觀為環(huán)境背景[19]。IIC為基于二位連接模型指數(shù)，即景觀中的2個(gè)斑塊只有連接或不連接2種情況。在距離閾值內(nèi)，斑塊連通；在距離閾值外，斑塊不連通。為便于對(duì)比3年的景觀連通性大小，對(duì)所有連通性的距離閾值進(jìn)行統(tǒng)一設(shè)定[20]。PC為基于可能性模型，即生境斑塊之間連通的可能性[21]，這種可能性與斑塊之間的距離有負(fù)相關(guān)的函數(shù)關(guān)系。為與IIC計(jì)算結(jié)果具有可比性，將計(jì)算PC時(shí)斑塊之間連通的可能性設(shè)為0.5[17-18]。

通過(guò)景觀連通性計(jì)算方法計(jì)算生態(tài)用地景觀連通性指數(shù)，一部分計(jì)算的景觀連通性指數(shù)是基于生態(tài)用地整體(包括耕地、林地、園地、未利用地和水域用地)的全局連通性指數(shù)，反映在整個(gè)研究區(qū)內(nèi)，整體生態(tài)系統(tǒng)相互補(bǔ)給、相互依存的聯(lián)系強(qiáng)度。另一部分計(jì)算的是規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)生態(tài)用地的景觀連通性指數(shù)，反映土地復(fù)墾/整治對(duì)其景觀連通性的影響。

2.2 重要斑塊的選取

通過(guò)軟件Conefor Sensinode 2.6計(jì)算整體連通性指數(shù)和可能連通性指數(shù)的同時(shí)，又可計(jì)算景觀中各斑塊對(duì)景觀連通性的重要值[22-23]。斑塊的重要值指斑塊對(duì)景觀保持連通的重要性。斑塊的重要值(dI)計(jì)算公式為

(3)

式中：I表示景觀中所有斑塊的整體指數(shù)值；Iremove表示去除單個(gè)斑塊后剩余斑塊的整體指數(shù)值[24]。重要值在ArcGIS 9.3軟件的拓展模塊Conefor、Conefor Sensinode 2.6中進(jìn)行計(jì)算，將整體連通性重要值(dIIC)、可能連通性重要值(dPC)各指數(shù)值輸入各關(guān)鍵點(diǎn)的屬性表中，用ArcGIS 9.3中的自然斷點(diǎn)法將各斑塊的dIIC和dPC分為4類，分別為微型斑塊、小型斑塊、中型斑塊和大型斑塊，并進(jìn)行可視化顯示，找出對(duì)景觀連通性最重要的斑塊進(jìn)行分析[17，19]。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用變化分析

本研究采用ArcGIS 9.3軟件間接生成了礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)1996—2014年的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(表1、表2)。

3.1.1 礦山鎮(zhèn)土地利用變化 從表1可以看出，近20年來(lái)，在研究區(qū)中耕地面積有13.36 km2轉(zhuǎn)化為其他地類，其中大多轉(zhuǎn)化為林地，面積為4.68 km2，7.67 km2的未利用地轉(zhuǎn)為耕地，最終耕地面積減少；未利用地是面積變化較為劇烈的地類，近20年來(lái)約18.95 km2未利用地轉(zhuǎn)為林地，面積呈急劇下降趨勢(shì)；園地、水域用地面積變化量相對(duì)較少；非工礦建設(shè)用地轉(zhuǎn)入來(lái)源主要是耕地，同時(shí)也有一部分非工礦建設(shè)用地轉(zhuǎn)為了林地和耕地，最終面積增加，主要是由于城鎮(zhèn)發(fā)展速度迅猛，現(xiàn)有的建設(shè)用地難以滿足其發(fā)展需求。1996—2014年期間，工礦用地面積隨著時(shí)間變化而變化，其分布結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生相應(yīng)變化，但大體分布在礦產(chǎn)資源分布帶周圍，其面積最終增加1.34 km2，同時(shí)也有5.27 km2轉(zhuǎn)為其他用地，呈現(xiàn)先減少后增加的態(tài)勢(shì)。

表1 礦山鎮(zhèn)1996—2014年土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣 km2

3.1.2 規(guī)劃治理區(qū)土地利用變化 從表2可以看出，規(guī)劃治理區(qū)的水域用地、園地面積變化不大；耕地大部分轉(zhuǎn)變成了非工礦建設(shè)用地、工礦用地和林地，總體上面積減少2.15 km2；林地、未利用地的面積變化較大，工礦用地、未利用地大量轉(zhuǎn)變成林地，林地面積最終增加8.79 km2；雖然有一部分耕地和未利用地轉(zhuǎn)變?yōu)楣さV用地，但經(jīng)過(guò)土地整治后的工礦用地大部分轉(zhuǎn)變成了耕地、林地和未利用地，工礦用地在閉礦或停產(chǎn)后，會(huì)有一部分被閑置起來(lái)變成裸巖石礫地、荒草地等未利用地，面積最終減小1.32 km2；未利用地面積共減少 8.75 km2，這體現(xiàn)了規(guī)劃治理區(qū)土地復(fù)墾的成效以及人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng)下生態(tài)環(huán)境恢復(fù)進(jìn)度的加快。

表2 礦山鎮(zhèn)規(guī)劃治理區(qū)1996—2014年土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣 km2

3.2 礦業(yè)城鎮(zhèn)景觀連通性評(píng)價(jià)

3.2.1 景觀連通性分析 從表3可以看出，礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)的IIC均較小，且規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)的景觀連通性明顯低于礦山鎮(zhèn)，表明規(guī)劃治理區(qū)對(duì)礦山鎮(zhèn)的景觀連通性具有消極影響。兩者的整體連通性指數(shù)首先呈增大趨勢(shì)，隨著時(shí)間的變化均在2005年出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，轉(zhuǎn)而下降，表明2005年前后礦山鎮(zhèn)生境斑塊之間的物質(zhì)能量流通受到一定程度的阻礙。整體連通性指數(shù)大小發(fā)生轉(zhuǎn)折的原因是我國(guó)2002年確定全面啟動(dòng)退耕還林工程，加大了礦山鎮(zhèn)的退耕還林力度和對(duì)未利用地的開(kāi)發(fā)利用程度；隨著人口的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)水平的提高，城市化水平不斷提高，采礦活動(dòng)逐漸活躍起來(lái)，其總產(chǎn)出值由2005年的97.92萬(wàn)元上升到2014年的185.13萬(wàn)元，增加了1倍。因此，2005—2014年期間，非工礦建設(shè)用地和工礦用地的面積逐步增加，雖然一直在對(duì)工礦廢棄地進(jìn)行復(fù)墾和整治，也初見(jiàn)成效，但隨著武安市經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，各項(xiàng)建設(shè)用地的需求量日益增加，用地供給局面日益緊張，再加上未治理的廢棄地，使得生態(tài)用地斑塊間的流通阻力隨之增大，導(dǎo)致全局景觀連通性降低。從表3還可以看出，礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)的PC均大于IIC，主要是由于PC計(jì)算模型考慮了斑塊與斑塊之間的可能連通性概率。綜合來(lái)看，礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)的IIC較小，PC雖然不小，但近20年來(lái)整體呈下降趨勢(shì)，主要是由于城市發(fā)展迅速，且在經(jīng)濟(jì)刺激下礦產(chǎn)資源被大量開(kāi)采，導(dǎo)致土地景觀破碎化程度加劇，對(duì)礦山鎮(zhèn)的可能連通性影響較大。

表3 1996—2014年礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)生態(tài)用地景觀連通性指數(shù)

由表4可知，1996—2005年，礦山鎮(zhèn)IIC增幅明顯高于規(guī)劃治理區(qū)，其原因是兩者都是生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)下的自然恢復(fù)，由于采礦活動(dòng)的影響導(dǎo)致規(guī)劃治理區(qū)連通性的恢復(fù)速度明顯低于礦山鎮(zhèn)。2005—2014年，礦山鎮(zhèn)生態(tài)斑塊的IIC下降幅度較大，主要是由于自2003年開(kāi)始，武安市實(shí)施了“千礦萬(wàn)畝”綜合治理工程，加快了礦山鎮(zhèn)整治礦山廢棄地及其他土地的進(jìn)度，且2004年年底正式實(shí)施的“封山育林”決策，到2007年已初見(jiàn)成效，礦山村治理區(qū)已經(jīng)治理了130 hm2。規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)增加了人為整治復(fù)墾因素，使得其IIC降低的速度略低于礦山鎮(zhèn)。同時(shí)可以看出，1996—2005年，規(guī)劃治理區(qū)的PC增大速度大于礦山鎮(zhèn)，主要是由于規(guī)劃治理區(qū)范圍小，斑塊距離相對(duì)近，生物直接擴(kuò)散的可能性較大。2005—2014年，規(guī)劃治理區(qū)的PC減小速度高于礦山鎮(zhèn)，說(shuō)明在復(fù)墾過(guò)程中，一些不合理的人為干擾因素間接破壞了景觀的可能連通性，加速了PC的降低。

表4 礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)生態(tài)用地景觀連通性指數(shù)變化幅度

3.2.2 生態(tài)斑塊重要性分析 從圖3可以看出，1996年不管是dIIC還是dPC，小型斑塊對(duì)綠地景觀連通性的重要值最大，而大型斑塊最小，主要原因是大型斑塊數(shù)量很少，微型斑塊雖然數(shù)量較多，但重要值較低，而小型斑塊整體重要值最大。大型斑塊在2005、2014年的dIIC、dPC中占據(jù)主要的地位，微型斑塊由于其數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，其dIIC、dPC占次要地位。因此雖然微型斑塊的重要值可能偏低，但由于數(shù)量較多，其dIIC和dPC值反而較大。

3.2.3 斑塊類型在礦山鎮(zhèn)景觀中的分布 重要值最大的斑塊對(duì)提升礦山鎮(zhèn)景觀連通性起著關(guān)鍵性的作用，從圖4可以看出，大、中型斑塊主要分布在礦山鎮(zhèn)的中部、西部地區(qū)，這是由于規(guī)劃治理區(qū)位于礦產(chǎn)資源分布帶上，采礦等活動(dòng)破壞了中東部地區(qū)的景觀連通性。1996年大、中型斑塊分布范圍較廣，規(guī)劃治理區(qū)尚有少部分中型斑塊，主要為未利用地，雖然對(duì)景觀連通性起著主導(dǎo)作用，但須要進(jìn)行合理開(kāi)發(fā)利用，轉(zhuǎn)化為真正意義上的生態(tài)用地。到2005年，大、中型斑塊的分布更加廣泛，規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)大、中型斑塊的比例增加，生態(tài)恢復(fù)程度較高，林地的大面積增加，積極響應(yīng)了國(guó)家的退耕還林政策。雖然對(duì)礦山鎮(zhèn)的復(fù)墾工作一直沒(méi)有停歇，但經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展帶動(dòng)了礦山鎮(zhèn)采礦活動(dòng)的加劇，到2014年，大、中型斑塊明顯減少，規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)的大、中型斑塊基本消失，大、中型斑塊主要分布在礦山鎮(zhèn)西部地區(qū)，非工礦建設(shè)用地面積急速擴(kuò)大，導(dǎo)致規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)景觀破碎化較嚴(yán)重，拉低了礦山鎮(zhèn)的連通性水平?？傊?005年為斑塊類型數(shù)量和面積的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

3.3 人為擾動(dòng)活動(dòng)對(duì)礦山鎮(zhèn)景觀連通性的作用

對(duì)比礦山鎮(zhèn)和規(guī)劃治理區(qū)的土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(表1和表2)可知，除工礦用地之外，規(guī)劃治理區(qū)的其他6種土地類型均與礦山鎮(zhèn)的土地類型變化趨勢(shì)相同。礦山鎮(zhèn)工礦用地面積整體呈增加趨勢(shì)，而規(guī)劃治理區(qū)工礦用地面積最終減少。表明在規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)，通過(guò)生態(tài)環(huán)境治理措施(包括土地復(fù)墾、土地整理和土地開(kāi)發(fā)等人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng))來(lái)解決工礦用地集中區(qū)的環(huán)境污染問(wèn)題是可行的，合理的人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng)對(duì)控制礦山鎮(zhèn)無(wú)節(jié)制的礦業(yè)開(kāi)采以及不合理的土地利用具有很大意義。

由表3可知，規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)的整體景觀連通性指數(shù)變化同礦山鎮(zhèn)具有相同趨勢(shì)，2005年后，規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)增加了人為因素幫助恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，但隨著部分礦山資源枯竭和礦業(yè)秩序的整頓和規(guī)范，大批礦山閉礦停產(chǎn)，部分礦山建設(shè)用地被閑置或廢棄，給生態(tài)環(huán)境增加了巨大負(fù)擔(dān)。近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)水平的拉動(dòng)下，采礦活動(dòng)造成生態(tài)環(huán)境損害的速度超過(guò)了礦區(qū)的復(fù)墾速度，土地利用格局發(fā)生改變，城鎮(zhèn)用地和工礦用地不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致礦山鎮(zhèn)的景觀變得破碎化，景觀連通性指數(shù)降低。

4 結(jié)論

1996—2014年，礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)的土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化。從“退耕還林”到“封山育林”到土地復(fù)墾再到不合理的土地利用等人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng)，使得礦山鎮(zhèn)的整體連通性指數(shù)先增大后減小，最終阻礙了斑塊間的生物流通以及礦山鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和優(yōu)化。此外，規(guī)劃治理區(qū)中的工礦用地面積降低，而礦山鎮(zhèn)的工礦用地面積增加，表明人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng)可有效控制無(wú)節(jié)制采礦活動(dòng)。

斑塊重要值與斑塊面積往往成正比，在3期數(shù)據(jù)中，重要值最大的斑塊往往分布在礦山鎮(zhèn)西部或西北山區(qū)，而中東部地區(qū)由于是礦產(chǎn)資源分布帶的主要分布區(qū)，也是規(guī)劃治理區(qū)所在地，集聚了各類建設(shè)用地，景觀破碎化嚴(yán)重，微小型斑塊居多。通過(guò)對(duì)生態(tài)斑塊重要值的計(jì)算和分析，可制定重要斑塊的保護(hù)和利用策略，以保持或者提高生態(tài)斑塊的連通性。

礦山鎮(zhèn)及其規(guī)劃治理區(qū)的IIC、PC在2005年達(dá)到最大值，2005年是礦山鎮(zhèn)景觀連通性變化的一個(gè)拐點(diǎn)。一般情況下，與自然因素相比，人為因素能夠在短時(shí)間內(nèi)提高或者恢復(fù)景觀連接度。但本研究結(jié)果表明，規(guī)劃治理區(qū)的IIC變化速率與礦山鎮(zhèn)的IIC變化速率相當(dāng)，只是略微偏低。可見(jiàn)，規(guī)劃治理區(qū)內(nèi)的土地復(fù)墾力度不夠大，整治結(jié)果差強(qiáng)人意，同時(shí)也存在其他方面的原因，比如經(jīng)濟(jì)水平的提高帶動(dòng)采礦加工業(yè)及其附屬產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展以及城鎮(zhèn)化水平的提高，都加劇了景觀的破碎化，使得景觀連通性降低。

礦山鎮(zhèn)作為礦業(yè)開(kāi)采密集區(qū)，是環(huán)境整治、土地復(fù)墾的重點(diǎn)區(qū)域，分析其景觀連通性變化與人類強(qiáng)擾動(dòng)活動(dòng)之間的關(guān)系可為景觀恢復(fù)和土地利用規(guī)劃提供參考，對(duì)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)具有重大意義。