2018年的雙十一,阿里果然不出所料地再次打破去年的成交記錄。馬老師退休前的最后一個(gè)雙十一,以輝煌的成功收?qǐng)?。雙十一是被阿里硬生生造出來(lái)的節(jié)日,發(fā)展到今天這樣實(shí)在是了不起。但相對(duì)于“新零售”在業(yè)內(nèi)引起的波瀾,“雙十一”也只能算小兒科了。
這兩年,從行業(yè)大佬到街邊小鋪,從資本、生產(chǎn)商,到渠道商、零售商、餐飲、物流,人人都在感受新零售,或憧憬或恐懼。
令人遺憾的是,文科生馬云并沒(méi)有給“新零售”下出準(zhǔn)確定義,對(duì)新零售的解釋都是口號(hào)式的空洞表達(dá):“純電商已死”“線上線下融合”“以大數(shù)據(jù)和人工智能為主要技術(shù)手段”“以消費(fèi)者為中心將支付、會(huì)員、庫(kù)存、服務(wù)等全面打通”等等。
阿里研究院曾經(jīng)出過(guò)一個(gè)《新零售研究報(bào)告》,里面說(shuō)新零售的本質(zhì)就是“每時(shí)每刻始終為消費(fèi)者提供物超所值的內(nèi)容”。老苗對(duì)此是當(dāng)相聲段子看的,看一次樂(lè)一次,覺(jué)得新零售真是“活雷鋒”。另外一個(gè)重要的說(shuō)法叫“人貨場(chǎng)重建”,完全是正確的廢話。零售本來(lái)的組成要素就是“場(chǎng)所、消費(fèi)者、商品”,既然號(hào)稱是“新”,當(dāng)然要對(duì)這些基礎(chǔ)要素注入新的東西。這種說(shuō)法看上去高大上,其實(shí)就是廢話,相當(dāng)于說(shuō)“新零售就是新”。
所以,指望從他們的言論中獲取對(duì)新零售的正確理解是不太可能了。任何所謂“新××”,本身都是過(guò)渡性概念,往往是指舊的特征將要消失,舊的方法將要失效,而新的方法、新的特征尚未形成?!靶屡f”永遠(yuǎn)都是相對(duì)概念。正在沒(méi)落的傳統(tǒng)大賣場(chǎng),五年前還被稱為“現(xiàn)代終端”呢。
那我們就從他們的行為中,來(lái)判斷這個(gè)新零售到底是啥、想干啥、會(huì)對(duì)商業(yè)環(huán)境帶來(lái)哪些影響,作為品牌商該如何跟他們合作并規(guī)避哪些風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)這兩年打著“新零售”旗號(hào)做過(guò)的一些事,劉春雄教授做過(guò)一個(gè)總結(jié),很全面:
第一種是新物種零售,比如永輝、盒馬。這類是在做垂直整合,從制造端到零售端,一竿子打到底。
前段時(shí)間,盒馬出來(lái)說(shuō)他們不收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、促銷費(fèi)等一切渠道費(fèi)用,“回歸零售本質(zhì)”,很多品牌商感激得鼻涕泡都出來(lái)了,但這還真是會(huì)錯(cuò)意了。你去盒馬看看,里面的主力是瓜果蔬菜、肉蛋海鮮,再就是熟食、堂吃的輕餐飲,而品牌商主打的預(yù)包裝食品這部分,要么是盒馬的自有品牌產(chǎn)品,比如跟恒天然合作的“盒馬日日鮮”牛奶,要么是進(jìn)口原標(biāo)產(chǎn)品,很少有傳統(tǒng)品牌商啥事。
用盒馬自己的話來(lái)說(shuō),他們要干的不單單是“新零售”,而是“數(shù)字化驅(qū)動(dòng)的新零售一站式綜合服務(wù)商”。老苗的理解是“上中下游通吃”。
第二種是各路網(wǎng)絡(luò)大佬們收購(gòu)門店。比如熱熱鬧鬧的大潤(rùn)發(fā),還有三江、永輝、步步高等。這種更多是自己門店的加強(qiáng),但KA基本還是那個(gè)KA,供應(yīng)商還是那個(gè)供應(yīng)商。有的看上去效果非常顯著,比如天虹,有的則沒(méi)看到有啥明顯變化。
第三種是用平臺(tái)激活傳統(tǒng)門店,號(hào)稱是“平臺(tái)賦能”。比如針對(duì)便利店的“天貓小店”“京東便利店”“蘇寧小店”等。這三種都有意無(wú)意地往“新零售”概念上“靠”。
瑞幸咖啡號(hào)稱是“新零售咖啡”,喜茶號(hào)稱是“新零售茶飲鋪”,從“千團(tuán)大戰(zhàn)”拼出來(lái)的新美大,也被稱為新零售餐飲,拼多多、云集等社交電商也稱“新零售”,網(wǎng)易嚴(yán)選、小米也被說(shuō)是另外一種形式的“新零售”,隔壁賣肉夾饃的西北面館,可以網(wǎng)上下單送外賣了,也自稱是新零售。其他已經(jīng)陣亡的傳銷式微商、O2O和無(wú)人零售,就不多說(shuō)了。滿大街的新零售,“新零售”已經(jīng)明顯不夠用了。
這么多的“新零售”,不知道大家有沒(méi)有看出些端倪。在這里,新零售指的已經(jīng)不僅僅是“零售環(huán)節(jié)”,而是跟零售有關(guān)的整個(gè)商業(yè)系統(tǒng),包含了品牌商、經(jīng)銷商和零售商以及服務(wù)平臺(tái)。新零售的意圖不是“人貨場(chǎng)”的重建,而是“產(chǎn)供批零”關(guān)系的重建。
不管你是生產(chǎn)餅干糖果、牛奶飲料、服裝書(shū)籍的,還是經(jīng)銷紙巾文具、牙膏肥皂、電器手機(jī)的,只要是通過(guò)零售進(jìn)入到千家萬(wàn)戶,都統(tǒng)統(tǒng)算“新零售”體系。這哪是什么新零售,明明就是要建立以零售商(平臺(tái))為核心的新商業(yè)。
這算不算商業(yè)進(jìn)步?當(dāng)然算。
老苗以前吐槽過(guò)國(guó)內(nèi)的渠道鏈——現(xiàn)在高大上的叫法叫供應(yīng)鏈——各自為政,互相算計(jì),內(nèi)耗嚴(yán)重,效率低下。而參照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法,方向是以做垂直整合為主、水平整合為輔。
現(xiàn)在新零售的做法就是在做垂直整合,它來(lái)做供應(yīng)鏈的鏈主。一旦這個(gè)垂直供應(yīng)鏈形成,將大大減少渠道內(nèi)耗,包括品牌商和經(jīng)銷商的內(nèi)耗,以及經(jīng)銷商和零售商的內(nèi)耗,大大提高渠道效率。
以前落后的渠道環(huán)節(jié),比如:拿經(jīng)銷商當(dāng)客戶,整天算計(jì)經(jīng)銷商,卻只掌握“六手”市場(chǎng)信息的品牌商;已經(jīng)墮落成配送商,靠著吃廠家費(fèi)用的經(jīng)銷商,這些都該被整合了。不被新零售整合,也會(huì)其被其他方式整合,否則都沒(méi)天理。
癡迷于金庸武俠精神的馬老師和他的阿里團(tuán)隊(duì),這是打算弄個(gè)“武林盟主”當(dāng)當(dāng),不能“千秋萬(wàn)載一統(tǒng)江湖”,也要“號(hào)令天下莫敢不從”。這事忽悠不忽悠呢?當(dāng)然也很忽悠,尤其是站在品牌商角度看。
新零售要怎樣才能當(dāng)上渠道鏈的鏈主?當(dāng)然是憑借其對(duì)消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán),他們對(duì)消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)來(lái)自哪里呢?一是天然離消費(fèi)者近,二是在新技術(shù)應(yīng)用上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。這是客觀存在的,還有就是主觀忽悠了,體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一種是各個(gè)老大出來(lái)吹牛皮。一個(gè)新生事物出現(xiàn),一般都會(huì)表現(xiàn)激進(jìn),滿世界告訴別人“不這么玩就會(huì)死”。這是宣傳造勢(shì)需要,要的是“不戰(zhàn)而屈人之兵”,可以理解,至于是不是這么回事呢,難說(shuō)。你要因此焦慮,因此想抱大腿而掉溝里,那活該。另外一種忽悠是,新零售要削弱品牌商對(duì)消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)。這樣才更加有利于新零售鏈主地位的形成和穩(wěn)固。
盒馬的供應(yīng)商大會(huì),來(lái)的多是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商,或者甘心做OEM的品牌商,一些傳統(tǒng)的大品牌商去了只是裝點(diǎn)下門面而已。
原來(lái)產(chǎn)供批零的博弈格局被打破,新的格局正在形成。這次的主戰(zhàn)場(chǎng)是品牌商和新零售平臺(tái)的短兵相接。雙方共同爭(zhēng)奪的是對(duì)C端流量的控制權(quán)和對(duì)顧客的話語(yǔ)權(quán)。
新零售要下手的就是那些原來(lái)離市場(chǎng)太遠(yuǎn),自身沒(méi)有流量的品牌商。對(duì)于他們而言,只有三條路:被市場(chǎng)淘汰;變成高價(jià)流量購(gòu)買者;做新零售的OEM工廠(據(jù)說(shuō)這叫“新制造”,“通過(guò)新零售平臺(tái)的大數(shù)據(jù)直通消費(fèi)者”)。指望新零售來(lái)了,抱個(gè)大腿就能一起飛升,基本就是癡心妄想。
蘋果不會(huì)被新零售整合,小米也不會(huì),茅臺(tái)不會(huì)被整合,老干媽也不會(huì)。因?yàn)檫@些品牌天然帶有流量,而這些流量是長(zhǎng)期的品牌和產(chǎn)品溝通建立的。相反,這些品牌可以建立以品牌商為核心的供應(yīng)鏈,自己做鏈主。實(shí)際上,以品牌商為鏈主的渠道鏈整合,之前就有過(guò),如娃哈哈的分銷聯(lián)合體,不過(guò)整合的更多是一批和二批環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的通路精耕,也是品牌商發(fā)起的渠道鏈整合,只不過(guò)有點(diǎn)粗放而已。
目前,新零售布局的領(lǐng)域多數(shù)在快消品領(lǐng)域,一是因?yàn)榭煜返钠放票趬鞠鄬?duì)較低,容易被替代,容易被各個(gè)擊破;二是快消品整體營(yíng)銷水平低,多年來(lái)都把精力放在渠道博弈上,品牌溝通水平低下。
新零售平臺(tái)的意圖也沒(méi)那么容易實(shí)現(xiàn),即便僅僅在最薄弱的快消領(lǐng)域,一個(gè)便利店上千個(gè)條碼,大店上萬(wàn)個(gè)條碼,幾百上千個(gè)品牌,幾十個(gè)品類,它們都能一竿子打到底?那真是把自己當(dāng)上帝了。
新零售革命真的要形成新商業(yè),還有很長(zhǎng)的路要走,目前的“上帝模式”能否成功也還難說(shuō)。零供關(guān)系從長(zhǎng)期來(lái)看,一定是合作關(guān)系。但在大變革的特殊時(shí)期,二者博弈大于合作,甚至?xí)榱藸?zhēng)奪C端流量進(jìn)行血拼。
品牌商可以選擇與新零售合作,但切不可被“新零售”收編(美其名曰“融合”),“以地事秦猶抱薪救火”。打造自己的品牌流量才是關(guān)鍵,切不可亂了陣腳。“他自狠來(lái)他自惡,我自一口真氣足”。這口真氣就是你的品牌價(jià)值、你的自帶流量、你的粉絲黏度、你的圈層傳播力。
有人會(huì)拿KA賣場(chǎng)頭些年的發(fā)展來(lái)舉例子,說(shuō)頭些年“擁抱現(xiàn)代終端的品牌”都成功了,而“固守在傳統(tǒng)流通市場(chǎng)的品牌”則被淘汰了。因此,對(duì)于現(xiàn)在新零售的發(fā)展非常焦慮,覺(jué)得自己不去擁抱這個(gè)變化也會(huì)很快掛掉。
這其實(shí)是只看到了表象。當(dāng)年去“擁抱KA”的,吃到流量紅利的固然有不少成功者,而被KA各種費(fèi)用吃得連骨頭都沒(méi)有的也不在少數(shù)。那些年正是康師傅、娃哈哈、伊利、蒙牛、達(dá)利、雅客、銀鷺等品牌迅速崛起的時(shí)候,有哪家是真的靠著“擁抱大賣場(chǎng)”成功的呢?不是現(xiàn)代終端成就了它們,而是它們自己成就了自己。它們?cè)凇艾F(xiàn)代終端”有良好表現(xiàn)的原因,恰恰是因?yàn)樽陨韽?qiáng)大的品牌拉力或者強(qiáng)大的渠道推動(dòng)。自身強(qiáng),才能在渠道鏈的重新洗牌中占據(jù)更有利的位置。
“他強(qiáng)由他強(qiáng),清風(fēng)拂山崗;他橫由他橫,明月照大江”,如是而已。