朱葉堅 高長春

摘 要：本文從委托代理理論的視角分析公共藝術(shù)的運作過程中各部門的行為與動機，把公共藝術(shù)運作過程中的各部門劃分為管理方、操作方和受益方三方，借助委托代理理論對公共藝術(shù)運作機制的提出一些思考。

關(guān)鍵詞：公共藝術(shù)；委托代理；運作機制

引言

委托代理理論是制度經(jīng)濟學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，主要研究在信息不對稱條件下，委托方與代理方的博弈關(guān)系問題。所謂委托人是對是對資產(chǎn)有所有權(quán)的人，所謂代理人就是對資產(chǎn)進行的管理人，他們之間的關(guān)系就構(gòu)成了委托代理關(guān)系。信息的非對稱性可從以下兩個角度進行劃分：一是非對稱發(fā)生的時間，二是非對稱信息的內(nèi)容。從非對稱發(fā)生的時間看，非對稱性可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前（ex ante），也可能發(fā)生在簽約之后（ex post），分別稱為事前非對稱和事后非對稱。研究事前非對稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型（adverse selection），研究事后非對稱信息的模型稱為道德風(fēng)險模型（moral hazard）。其本質(zhì)是經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)分離帶來的沖突。

如果把一個公共藝術(shù)項目的運作全生命周期比作一家企業(yè)的良性發(fā)展，把公共藝術(shù)運作的參與各方依據(jù)他們的利益訴求劃分為委托方和代理方，那么筆者認(rèn)為，由委托代理問題發(fā)展而來的現(xiàn)代公司治理理論的成果對我們思考公共藝術(shù)的運作機制是有啟發(fā)意義的。本文將對該理論加以借鑒，將其嫁接到公共藝術(shù)運作領(lǐng)域，以期獲得另一種思考角度。

一、委托代理關(guān)系的形成與公共藝術(shù)各方劃分

現(xiàn)代商業(yè)社會中最常見、最典型的委托代理關(guān)系出現(xiàn)在股份有限責(zé)任公司中，由于社會專業(yè)化程度不斷加深，出賣資本的一方往往對很多一家企業(yè)或者一個項目很多具體的事務(wù)未必熟悉，必須委托專業(yè)的人員幫助他們進行對企業(yè)或項目的管理。而股東和管理層、中層執(zhí)行層追求的目標(biāo)往往不一致，對股東而言他希望的是企業(yè)持續(xù)健康的成長，給他帶來持續(xù)的股利。對管理層、中層執(zhí)行層而言，他們更多關(guān)系的是更多的津貼（Perks）、更大的權(quán)力（Power）、更大的名聲（Prestige）。這里面如何安排權(quán)力制衡形成了一套非常具有開放性的學(xué)問，這其中股東一方一般叫做委托方，管理層、中層執(zhí)行層一方一般叫做代理方。

討論公共藝術(shù)中的委托代理關(guān)系必須先明確誰是委托方，誰是代理方。一般而言公共藝術(shù)的運作通常會有多部門協(xié)同參與，大致可以分為管理方、操作方和受益方三類。包括直接管理方，如政府及其行政官員，間接管理方，如非營利組織和專家學(xué)者、評選小組等，公共藝術(shù)的操作方，如參與的藝術(shù)家、策展人、相關(guān)設(shè)計施工者等等、最后還有受益方，如城市公民、城市本身、公共藝術(shù)家和其他隱性受益人等。由于公共藝術(shù)運作的特殊性，經(jīng)過分析，公共藝術(shù)的各部門存在多重身份、多重代理的問題，一下將逐條進行分析。

二、公共藝術(shù)中的管理方在委托代理關(guān)系中的分析

就管理方而言，其直接管理方：政府及其行政官員一方面作為整個公共藝術(shù)的計劃和統(tǒng)籌單位具有明顯的委托方特征，另一方面政府的資金來自稅收，政府也充當(dāng)著公共財產(chǎn)如何分配的代理人角色。而其中行政官員的動機和行為更為復(fù)雜，公共藝術(shù)項目在多大程度上會成為他們政績的考量標(biāo)準(zhǔn)會很大程度上影響他們的行為方式。

其間接管理方，如NGO、NPO與專家組成的第三方評審機構(gòu)等，在整個公共藝術(shù)項目中起著配合政府、支持藝術(shù)家工作以及聯(lián)系協(xié)調(diào)群眾的作用。他們在整個體系中處于中間位置，顯然具有委托代理的雙重身份。

三、公共藝術(shù)中的操作方在委托代理關(guān)系中的分析

操作方最重要的主體包括策展人、藝術(shù)家和設(shè)計實施單位等。一般認(rèn)為，這部分的主體先獲得公共資金，然后進行工作或創(chuàng)作，他們顯然具有代理方的特征。而事實上由于整個公共藝術(shù)運作的特殊性，在此他們的定位絕不如此簡單。以策展人為例，在當(dāng)代的藝術(shù)活動中，策展人扮演著越來越核心的角色，他們不僅需要廣泛的人脈，能聯(lián)系到杰出的藝術(shù)家參與創(chuàng)作，還需要豐富的組織協(xié)調(diào)的經(jīng)驗，幫助整個團隊按照公共藝術(shù)制定的核心理念推進下去，此外由于公共藝術(shù)活動幾乎都是是非盈利的，甚至?xí)庥鲑Y金短缺風(fēng)險，這就需要公共藝術(shù)的策展人有很強的資金吸納能力，在面臨資金困難時，能即使籌措資金，幫助項目的順利推進。

操作方中的藝術(shù)家也不完全是單純的代理人角色，眾所周知，當(dāng)前公共藝術(shù)的主要形式都不是小件的個人藝術(shù)作品，往往是大體量的城市雕塑或者活動，藝術(shù)家想要實現(xiàn)自己的藝術(shù)“作品”必須依靠整個團隊的合作，其中很大一部分來自“作品”設(shè)計施工單位，而設(shè)計實施單位與藝術(shù)家或者公共藝術(shù)項目之間的關(guān)系卻較為純粹，因為這些單位往往都是以營利為目的的商業(yè)機構(gòu)，雖然可能也具有一定的為公眾服務(wù)的情懷，但是往往很難占主流，在商業(yè)活動中獲得合理的報酬才是他們最核心的目標(biāo)。

四、公共藝術(shù)中的受益方在委托代理關(guān)系中的分析

從公共藝術(shù)的受益方來看，主要包括城市、城市公眾和其他其它隱形受益方，城市作為一個無生命的主體，它沒有自己的意志，處于被動的地位，城市公共藝術(shù)如果建設(shè)順利，自然給城市帶來巨大的收益，不管在經(jīng)濟活力，還是社區(qū)和諧都有巨大的推動力。對于城市公眾來講，公共藝術(shù)項目的實施似乎就自然而然促成了城市公眾的福利，然而真的是一定的嗎？

著名的“傾斜之弧”被拆除事件就是非常明顯的反例，1988年“傾斜的弧”事件以作品的最終拆除告終，美國藝術(shù)家理查德·塞拉（Richard Serra，b.1939）在1979年獲得政府委托，在1980年獲得批準(zhǔn)，1981年在紐約曼哈頓下城的聯(lián)邦廣場完成了名為 “傾斜的弧”的雕塑裝置。隨后幾年遭到強烈反對而歷經(jīng)聽證會及法務(wù)官司、作品最終在1989年遭到拆除和毀壞。在這個過程中，程序幾乎沒有問題，但誰又真正獲得了正向的收益了呢？藝術(shù)家的勞動被忽視，公眾沒能理解到藝術(shù)家的作品內(nèi)涵，這里面存在溝通上的障礙，公共藝術(shù)項目的參與方都有責(zé)任，政府撕毀了合約，造成了政府公信力的減分，而公眾則失去了一件已完成的公共藝術(shù)作品，這意味著公共資金的浪費。在這個故事中，所體現(xiàn)的已經(jīng)不僅僅是公共藝術(shù)在藝術(shù)上的范疇，已經(jīng)涉及到了復(fù)雜的政治、社會等多方面的因素。它面臨的是一個極為復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)帶來的問題，這樣的問題也必須使用系統(tǒng)性的方法加以解決。

五、結(jié)論與啟示

通過以上簡略的分析，在公共藝術(shù)的委托代理關(guān)系中存在著復(fù)雜的多重代理問題，各方的身份地位不斷轉(zhuǎn)化。范·斯萊克（Van Slyke）認(rèn)為隨著合作時間的推延，委托代理關(guān)系會逐漸發(fā)展成更強調(diào)共同目標(biāo)的委托人—管家關(guān)系。公共藝術(shù)的發(fā)展要向著這個方向努力，強調(diào)持續(xù)性服務(wù)，各部門的工作建立在信任、聲譽、共同目標(biāo)的長期關(guān)系上。

參考文獻

[1]劉文沛.公共藝術(shù)運作機制研究[D].上海大學(xué).2013.

[2]陳天祥，鄭佳斯.雙重委托代理下的政社關(guān)系：政府購買社會服務(wù)的新解釋框架[J].公共管理學(xué)報，2016，（3）：36-48，154.

[3]顧虔凡.理查德·塞拉“傾斜的弧”：一個“失敗”的公共藝術(shù)案例

作者簡介

朱葉堅（1993.10—），男，漢族，籍貫：江蘇無錫人，東華大學(xué)，服裝與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，16級在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：藝術(shù)學(xué)理論，研究方向：文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)及藝術(shù)管理；

高長春（1964.08—），男，漢族，籍貫：吉林樺甸人，東華大學(xué)，旭日工商管理學(xué)院 教授 博導(dǎo) 研究方向：時尚創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

（作者單位：東華大學(xué)）