吳宏超 何泳兒 吳開俊

一、問題提出

2001年國務(wù)院頒布的《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》提出了“兩為主”政策，進(jìn)城務(wù)工隨遷子女在哪里入學(xué)、怎么入學(xué)的問題基本明確。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，新生代農(nóng)民工對(duì)子女上好學(xué)的訴求逐步提高。

關(guān)于家長(zhǎng)滿意度的研究有很多，張忠山通過對(duì)小學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行學(xué)校因素和學(xué)生因素為主的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明，家長(zhǎng)年齡和家長(zhǎng)滿意度具有正相關(guān)關(guān)系；學(xué)歷水平對(duì)家長(zhǎng)的滿意度具有顯著影響。[1]還有研究者把基本信息、教育理解、教育期待以及教育參與作為問卷的四個(gè)維度進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示上海市進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)子女的學(xué)歷有高要求，對(duì)子女學(xué)習(xí)表示充分的支持，但是數(shù)據(jù)卻顯示家長(zhǎng)對(duì)子女的教育參與度不高，學(xué)校和家長(zhǎng)之間無論是溝通形式還是內(nèi)容都較為單一。[2]湯林春等人從政府決策、學(xué)校管理以及教師教學(xué)工作三個(gè)維度出發(fā)進(jìn)行家長(zhǎng)的滿意度問卷調(diào)查，結(jié)果顯示家長(zhǎng)對(duì)上海所作出的教育改革以及目前上海教育的發(fā)展表現(xiàn)為“比較滿意”。和2008年的情況相比較，家長(zhǎng)關(guān)于義務(wù)教育階段的均衡發(fā)展、教育公平等方面的滿意度獲得大幅度提高，而對(duì)非義務(wù)教育階段學(xué)校的滿意度以及教師滿意度下降，建議政府促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，重視非義務(wù)教育階段的發(fā)展，以及正確處理好家長(zhǎng)需求和加強(qiáng)教育工作宣傳。[3]這些研究側(cè)重于對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)滿意度的調(diào)查以及對(duì)其子女受教育政策制定的研究。但是，從學(xué)校因素以及感知因素方面對(duì)家長(zhǎng)滿意度的影響所進(jìn)行的研究還較少，而校際的差距對(duì)家長(zhǎng)滿意度的影響又是不可忽視的。因此，本文聚焦于進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)滿意度的實(shí)證研究，對(duì)比進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)與本地家長(zhǎng)對(duì)義務(wù)教育滿意度的差異，以及進(jìn)行進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度的影響因素分析。

進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)隨遷子女接受的教育滿意度的具體情況是怎么樣的？現(xiàn)在進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化了嗎？他們對(duì)教育的訴求發(fā)生變化了嗎？得到滿足了嗎？進(jìn)城務(wù)工隨遷子女入學(xué)問題得到初步解決以后，下一步政策要關(guān)注哪些方面，要如何進(jìn)行修訂呢？這是本文的出發(fā)點(diǎn)和核心內(nèi)容。

二、 樣本選擇

深圳市經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，吸引了大量的、組成結(jié)構(gòu)多元的進(jìn)城務(wù)工人員，其2015年總?cè)丝跒?137.87萬人，其中本市戶籍人口為354.99萬人，非本市戶籍人口為782.88萬人，非本市戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤秊?8.8%。[4]選擇深圳市進(jìn)行進(jìn)城務(wù)工人員的相關(guān)研究，具有一定的代表性。

基于此，以深圳市A地區(qū)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)為調(diào)查對(duì)象，以問卷調(diào)查為主，代表座談、電話訪談?wù){(diào)查為輔的研究方法，對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度的影響因素進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集，采用隨機(jī)抽樣、分層抽樣和整群抽樣的方法抽取樣本，使用“家長(zhǎng)滿意度調(diào)查問卷”進(jìn)行調(diào)查，對(duì)問卷所反映的問題進(jìn)行電話訪談和家長(zhǎng)代表座談。共發(fā)放問卷11000份，回收有效問卷8867份，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS（Statistical Product and Service Solutions） 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析。

教育滿意度，指的是參與者依據(jù)自我的主觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其所感知到的教育質(zhì)量作出的整體主觀性評(píng)價(jià)，本文主要用對(duì)學(xué)校的整體評(píng)價(jià)以及與理想學(xué)校的差距來測(cè)量義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的教育滿意度。

通過數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，數(shù)據(jù)樣本如表1所示。

表1 樣本特征

（續(xù)表1）

三、進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度數(shù)據(jù)分析

教育滿意度總體情況反映的是家長(zhǎng)對(duì)其子女所接受的教育的滿意程度，通過對(duì)問卷中的滿意度進(jìn)行賦值，計(jì)算出平均值，平均值越高，表明家長(zhǎng)教育滿意度越高。數(shù)據(jù)分析結(jié)果（如表 2 所示）顯示，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)以及本地家長(zhǎng)的教育滿意度分別為86.31%和85.01%，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)滿意度顯著高于本地家長(zhǎng)。這在一定程度上說明“兩為主”政策在深圳市實(shí)施為進(jìn)城務(wù)工帶來的福祉是得到廣泛認(rèn)可的。通過分析，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)師資水平、管理水平的滿意度均顯著高于本地家長(zhǎng)，而對(duì)感知公平的滿意度顯著低于本地家長(zhǎng)。對(duì)學(xué)校形象、家校溝通的滿意度則與本地家長(zhǎng)差別不大。盧珂在北京市所做的調(diào)查研究結(jié)果與在深圳市所做的調(diào)查研究結(jié)果相似，在北京地區(qū)，通過對(duì)個(gè)人及家庭因素、區(qū)域?qū)傩?、學(xué)段屬性這些自變量的控制后，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)北京市的義務(wù)教育工作的整體滿意度高于本地學(xué)生家長(zhǎng)。[5]

表2 進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度總體情況

通過對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的家庭特征與其教育滿意度等級(jí)進(jìn)行交互分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如表3所示），女性群體的教育滿意度與男性群體的差別不大，各個(gè)等級(jí)比例基本持平；家長(zhǎng)的年齡越大，其滿意度越高；把子女學(xué)習(xí)成績(jī)分為優(yōu)秀、良好和中下三個(gè)等級(jí)，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度隨子女成績(jī)等級(jí)的提高而滿意度越高；子女上學(xué)便利的進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)滿意度較高；文化程度（學(xué)歷水平）越高，滿意度越低；把家庭平均年收入分為四個(gè)等級(jí)，家庭平均年收入等級(jí)越高，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)滿意度越低；子女為學(xué)生干部的家長(zhǎng)教育滿意度比子女為非學(xué)生干部的家長(zhǎng)高。

表3 家庭特征與教育滿意度交互分析

從表3中得到的結(jié)果，可以初步認(rèn)為家庭因素中年齡、家長(zhǎng)的文化程度、家庭的年收入，以及子女是否為學(xué)生干部、子女學(xué)習(xí)成績(jī)、子女上學(xué)是否便利對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度可能存在影響。

四、進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度影響因素

通過交互分析研究了以進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)為主的家庭因素對(duì)教育滿意度的影響情況分布，接下來將重點(diǎn)考察進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的家庭因素、子女因素，以及子女就讀學(xué)校因素對(duì)教育滿意度的影響。學(xué)校存在校際差異，如在硬件設(shè)施和軟件資源上存在的差異會(huì)對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)義務(wù)教育滿意度造成影響。在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，利用Ordered Logit回歸模型從家庭因素以及子女因素來分析對(duì)家長(zhǎng)滿意度的影響，同時(shí)也分析相關(guān)學(xué)校因素對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員教育滿意度的影響。

采用Ordered Logit 模型對(duì)回歸方程進(jìn)行估計(jì)，因變量為家長(zhǎng)教育滿意度，自變量分為三大類別，即家庭因素、子女因素、學(xué)校因素（見表4）。

表4 變量類型

結(jié)合文獻(xiàn)分析和教育發(fā)展實(shí)際情況，為了找出影響進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度的原因，建立以下統(tǒng)計(jì)模型：

其中，ESI為被解釋變量滿意度，研究中的解釋變量為進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度。在回歸方程中，X1表示年齡變量，X2表示性別變量，X3表示文化程度變量，X4表示家庭平均年收入變量，X5表示是否學(xué)生干部變量，X6表示子女學(xué)習(xí)成績(jī)變量，X7表示子女上學(xué)方式變量，X8表示上學(xué)是否便利變量，X9表示學(xué)校等級(jí)變量，X10表示學(xué)校課業(yè)負(fù)擔(dān)變量，X11表示學(xué)校平均班額變量，μ表示殘差?？紤]到得到的數(shù)據(jù)中自變量和因變量為序離散變量，因此采用Ordered Logit 模型對(duì)回歸方程進(jìn)行估計(jì)，該模型通過了顯著性檢驗(yàn)，并且結(jié)果顯示多項(xiàng)自變量系數(shù)顯著，驗(yàn)證了進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度與家庭因素、子女因素、學(xué)校因素有關(guān)，結(jié)果見表5。

運(yùn)用Ordered Logit回歸模型進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

表5 進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度Ordered Logit模型估計(jì)結(jié)果

（續(xù)表5）

第一，文化程度對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度具有顯著影響?；貧w分析結(jié)果顯示，文化程度對(duì)家長(zhǎng)教育有顯著影響，本科的回歸系數(shù)為b=-0.289，?？频臑閎=-0.321，中專的為b=-0.271，高中的為b=-0.249。在控制其他變量不變的情況下，本科、?？?、中專、高中學(xué)歷的進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度顯著低于高中以下家長(zhǎng)。

以進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度為因變量，文化程度為自變量進(jìn)行方差分析（見表6），結(jié)果顯示，F(xiàn)=5.725，p＜ 0.01，說明不同文化程度進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度存在顯著差異。

表6 不同文化程度進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度方差分析

第二，家庭平均年收入對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度具有顯著影響。以進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度為因變量，家庭平均年收入為自變量進(jìn)行方差分析（見表7），結(jié)果顯示，F(xiàn)=3.022，p＜0.05，存在顯著差異。比較平均分，也可以發(fā)現(xiàn)隨著家庭平均年收入的增加，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度逐漸降低。其原因主要在于家庭平均年收入較高的家長(zhǎng)一般都是文化程度較高的人群，他們對(duì)教育的關(guān)注較多，對(duì)教育的期望也較高。如果教育現(xiàn)狀和家長(zhǎng)所期望的教育有較大差距時(shí)，這類家長(zhǎng)的教育滿意度會(huì)大大降低。

表7 家庭平均年收入與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度方差分析

第三，子女學(xué)習(xí)成績(jī)對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度具有顯著影響。據(jù)分析結(jié)果可知，在控制其他變量的情況下，子女學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀（b=0.583）或?qū)W習(xí)成績(jī)良好（b=0.348）的家長(zhǎng)的滿意度顯著高于子女學(xué)習(xí)成績(jī)中等的家長(zhǎng)的教育滿意度。以進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度為因變量，子女成績(jī)?yōu)樽宰兞窟M(jìn)行方差分析（見表8），結(jié)果顯示，F(xiàn)=15.680，p＜0.01，存在顯著差異。家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校是否滿意很大程度上是由學(xué)校的教育質(zhì)量決定的，家長(zhǎng)評(píng)斷一個(gè)學(xué)校好壞在很大程度上也是由學(xué)校的升學(xué)率、學(xué)生升入好學(xué)校的機(jī)率決定的，而家長(zhǎng)只能通過直觀地感受學(xué)生成績(jī)的高低來評(píng)價(jià)學(xué)校的教育質(zhì)量。因此，學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的高低在很大程度上決定了家長(zhǎng)的滿意程度。

表8 子女學(xué)習(xí)成績(jī)與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度方差分析

第四，子女上學(xué)是否便利對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度具有顯著影響。模型分析結(jié)果顯示，回歸系數(shù)為0.268，說明在控制其他因素的前提下，上學(xué)便利的家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的評(píng)價(jià)顯著高于上學(xué)不便利的家長(zhǎng)。此外，將子女上學(xué)是否便利與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)也印證了以上觀點(diǎn)，分析結(jié)果（見表9）也顯示，t值為2.892，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)中子女上學(xué)便利的家長(zhǎng)教育滿意度顯著高于子女上學(xué)不便利的家長(zhǎng)。

表9 子女上學(xué)是否便利與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度方差分析

第五，學(xué)校等級(jí)對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度具有顯著影響。在控制其他變量的情況下，子女就讀學(xué)校等級(jí)為省一級(jí)的家長(zhǎng)教育滿意度顯著高于子女就讀于區(qū)一級(jí)學(xué)校的家長(zhǎng)。省一級(jí)學(xué)校對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度有顯著正向作用，回歸系數(shù)為0.554。這表明，相對(duì)于區(qū)一級(jí)學(xué)校，子女就讀省一級(jí)學(xué)校的進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)滿意度較高。對(duì)不同學(xué)校等級(jí)與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度進(jìn)行單因素方差分析（見表10），結(jié)果也呈現(xiàn)出顯著差異（F=50.842，p＜0.01）。子女就讀省一級(jí)學(xué)校的進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度平均值為90.80%，市一級(jí)為88.20%，區(qū)一級(jí)為86.17%。數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，子女所就讀的學(xué)校等級(jí)越高，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度越高。

表10 學(xué)校等級(jí)與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度方差分析

第六，學(xué)校平均班額對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度具有顯著影響。和班額在55人以上相比，平均班額為50人以下時(shí)，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)滿意度較高（b＝0.326，p＜0.05）。通過對(duì)學(xué)校平均班額與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度進(jìn)行單因素方差分析（見表11），結(jié)果也存在顯著差異（F=28.070，p＜0.001）。50人以下班額時(shí)，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度顯著高于55人以上班額家長(zhǎng)。小班額對(duì)學(xué)生創(chuàng)造能力以及個(gè)性的培養(yǎng)與發(fā)展具有積極作用，使得教師能夠更多地關(guān)注每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展，促進(jìn)教學(xué)的有效性。另外，小班額使學(xué)生在班級(jí)中所享受的生均教育資源得到提高，因此學(xué)生在小班額中的家長(zhǎng)教育滿意度也就越高。

表11 學(xué)校班額與進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度方差分析

學(xué)校形象、師資水平、管理水平、家校溝通以及感知公平五個(gè)維度對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的滿意度都有影響。本地家長(zhǎng)和進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的滿意度有一定的差異。為了進(jìn)一步了解進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)這五個(gè)維度的評(píng)價(jià)，本研究進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析。表12的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)師資水平的評(píng)分為89.51%， 表明義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的師資水平評(píng)價(jià)處于“比較滿意”水平。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)師資水平的評(píng)價(jià)顯著高于本地家長(zhǎng)（t=4.300，p＜0.05）。

進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)管理水平的評(píng)分為81.11%，表明義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的管理水平評(píng)價(jià)處于“比較滿意”水平。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)師資水平的評(píng)價(jià)顯著高于本地家長(zhǎng)（t=4.702，p＜0.05）。

表12 不同家長(zhǎng)滿意度差異

進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)感知公平的評(píng)分為85.55%，表明義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)感知公平的評(píng)價(jià)處于“比較滿意”水平。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果表明進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)感知公平的評(píng)價(jià)顯著低于本地家長(zhǎng)（t=-4.612，p＜0.05）。

五、結(jié)論與建議

“兩為主”政策實(shí)施以來，進(jìn)城務(wù)工子女受教育的現(xiàn)狀得以改善。以深圳市A區(qū)為例，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的構(gòu)成多元。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“積分落戶”等政策的推行，吸引越來越多優(yōu)秀的進(jìn)城務(wù)工人員投身到城市建設(shè)當(dāng)中。通過問卷數(shù)據(jù)分析，在進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的文化程度分布中，從高中以下到研究生學(xué)歷的都有。其中，高中以下學(xué)歷的比例為39.7%，高中學(xué)歷的比例為30%，本科學(xué)歷的比例為6.0%。

在家庭平均年收入的分布當(dāng)中，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)和本地家長(zhǎng)在年收入30萬元以上所占比例分別為7.9%和11.1%，20萬～30萬元的比例分別為6.0%和11.6%。雖然進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)在年收入為20萬元以上的比例均低于本地家長(zhǎng)，但是與過去的情況相比差距在縮小。如今的進(jìn)城務(wù)工人員已經(jīng)和曾經(jīng)在城市當(dāng)中以低要求、高強(qiáng)度工作換取低收入的農(nóng)民工有所不同，他們當(dāng)中一部分人學(xué)歷高、收入高，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的構(gòu)成從單一走向多元。

但是，通過對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)和本地家長(zhǎng)的學(xué)歷水平以及收入水平進(jìn)行比較，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)相對(duì)處于弱勢(shì)地位。通過樣本分析，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)隨遷子女就讀于省一級(jí)以及班額為55人以下的比例均比本地家長(zhǎng)的低，進(jìn)城務(wù)工隨遷子女相對(duì)處于弱勢(shì)地位。作為一個(gè)被進(jìn)城務(wù)工人員視為“淘金之地”的城市，深圳不僅以“海納百川，兼容并包”的態(tài)度對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員表示歡迎，也對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的管理進(jìn)行不斷開拓，對(duì)國家“兩為主”政策堅(jiān)定執(zhí)行?！渡钲谑?015年改革計(jì)劃》中提出要進(jìn)行“新型城鎮(zhèn)化人口服務(wù)機(jī)制改革”，穩(wěn)妥推進(jìn)深圳戶籍制度改革，為進(jìn)城務(wù)工人員的落戶提供可執(zhí)行的政策支持，吸引越來越多的優(yōu)秀人才。學(xué)歷水平越高、收入水平越高的家長(zhǎng)，教育滿意度越低，說明進(jìn)城務(wù)工隨遷子女當(dāng)前所接受的教育無法使這些家長(zhǎng)得到滿足。因此，建議政府要充分考慮進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)構(gòu)成的多樣性，在制定政策的過程當(dāng)中將進(jìn)城務(wù)工人員的差異性納入政策制定維度的范疇，制定更加符合多元進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的政策。

第二，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)子女所接受教育的需求多元。進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)子女所接受的教育的需求也發(fā)生了變化。通過對(duì)不同文化程度以及不同家庭平均年收入的進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)進(jìn)行交互分析，發(fā)現(xiàn)文化程度與教育滿意度呈現(xiàn)一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校等級(jí)對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度有顯著影響，學(xué)校等級(jí)越高，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度越高；學(xué)校平均班額對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度有顯著影響，班額越小，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度越高。從樣本分布的數(shù)據(jù)可得，進(jìn)城務(wù)工隨遷子女就讀于省一級(jí)的學(xué)校所占比例為47.7%，而本地家長(zhǎng)子女為67.8%，本地家長(zhǎng)子女就讀于省一級(jí)學(xué)校的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于進(jìn)城務(wù)工隨遷子女。通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)義務(wù)教育滿意度處于“比較滿意”的水平，表明深圳市進(jìn)城務(wù)工隨遷子女的入學(xué)問題已經(jīng)基本得到解決。但是從2001年政策實(shí)施至今，已經(jīng)過去了16年，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的構(gòu)成發(fā)生了變化，隨著進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)學(xué)歷水平的提高，經(jīng)濟(jì)收入的增長(zhǎng)，他們對(duì)子女接所受教育的質(zhì)量要求也隨之提高。他們對(duì)子女的教育需求不再滿足于“有學(xué)可上”，而是希望子女能夠“上好學(xué)”，享受更加優(yōu)質(zhì)的教育?！皟蔀橹鳌闭吣壳耙呀?jīng)無法滿足進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)希望其子女能夠“上好學(xué)”的要求。因此，建議在實(shí)行就近入學(xué)的前提下，政府要建立一套完善、科學(xué)、合理的教育計(jì)劃分配機(jī)制，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)教育起點(diǎn)公平；進(jìn)一步擴(kuò)大積分入學(xué)政策的實(shí)施范圍，省一級(jí)、市一級(jí)學(xué)校向隨遷子女放寬招生標(biāo)準(zhǔn)，為隨遷子女提供更多優(yōu)質(zhì)學(xué)位，不僅使隨遷子女“有學(xué)上”，更要讓其“上好學(xué)”。

第三，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)在感知公平層面，其教育滿意度顯著低于本地家長(zhǎng)。從深圳市的人口構(gòu)成來看，非本市戶籍人口所占總?cè)丝诘谋壤咏?0%，表明進(jìn)城務(wù)工為城市建設(shè)貢獻(xiàn)不少力量，但是進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)在義務(wù)教育的問題上卻感到不公平。深圳市所擁有的優(yōu)秀的師資隊(duì)伍以及先進(jìn)的辦學(xué)條件、高效的學(xué)校管理水平相對(duì)于進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)戶籍所在地是有優(yōu)勢(shì)的，因此，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)深圳市義務(wù)教育的師資水平以及管理水平的滿意度較高。通過數(shù)據(jù)分析，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的感知質(zhì)量越高，對(duì)教育越滿意，表明進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)高質(zhì)量的教育是有需求的。盡管“兩為主”和異地高考等政策的推行，在一定程度上為進(jìn)城務(wù)工隨遷子女提供了更多的教育機(jī)會(huì)，但是依然無法滿足他們對(duì)高質(zhì)量教育的需要。相對(duì)于本市戶籍人口子女來說，進(jìn)城務(wù)工隨遷子女進(jìn)入高水平學(xué)校享受高質(zhì)量教育相對(duì)困難。有縱向研究表明，控制家庭因素中其他變量后，學(xué)生的流動(dòng)情況對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)有顯著影響，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，學(xué)生的流動(dòng)越頻繁，其學(xué)習(xí)成績(jī)會(huì)有所降低。[6]進(jìn)城務(wù)工隨遷子女經(jīng)歷了所在地的變動(dòng)，對(duì)城市、學(xué)校、朋友的適應(yīng)需要一定的時(shí)間，學(xué)習(xí)成績(jī)可能無法第一時(shí)間提高。通過數(shù)據(jù)分析，進(jìn)城務(wù)工隨遷子女成績(jī)對(duì)進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)教育滿意度具有顯著影響。子女的成績(jī)是家長(zhǎng)對(duì)教育考量的一個(gè)重要因素，而城市政策的執(zhí)行又無法為其提供與本地家長(zhǎng)子女同等的享受高質(zhì)量教育的機(jī)會(huì)，因此，進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)對(duì)感知公平維度的滿意度較低。在美國德克薩斯州的維多利亞獨(dú)立學(xué)區(qū)，開設(shè)了一個(gè)該學(xué)區(qū)的父母中心，在保證安全以及環(huán)境整潔的情況下，為臨近流動(dòng)兒童設(shè)立了家庭作業(yè)中心，所聘請(qǐng)的教師是有相應(yīng)資格的，而且還為兒童提供免費(fèi)的快餐以及電腦。[7]這一舉措得到了當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)家長(zhǎng)的滿意。因此，建議政府應(yīng)當(dāng)完善進(jìn)城務(wù)工子女接受義務(wù)教育的措施，在制定政策的過程當(dāng)中多方面考慮進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)真正的需求，讓進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)切實(shí)感受到政府為其子女提供的確切的幫助，提高進(jìn)城務(wù)工家長(zhǎng)的教育滿意度；制定合理的進(jìn)城務(wù)工隨遷子女入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，降低“省一級(jí)”學(xué)校對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)本地子女與隨遷子女接受教育的機(jī)會(huì)公平；提高區(qū)域內(nèi)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，加快校際的均衡發(fā)展，促進(jìn)進(jìn)城務(wù)工隨遷子女接受教育的質(zhì)量公平。