李德勇

【案例】某小學(xué)五年級的學(xué)生甲，因未完成作業(yè)，被班主任批評并補(bǔ)做作業(yè)。放學(xué)時(shí)，班主任將甲的情況向其母親做了說明。甲回家后又受到母親的批評，之后，甲在自己的房間里自縊身亡。甲的父母將學(xué)校告上法庭，要求學(xué)校對甲的死亡承擔(dān)法律責(zé)任。

【點(diǎn)評】我國《民法通則》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益……監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！北景钢袑W(xué)生甲系未成年人，需要監(jiān)護(hù)人正確履行法定的撫養(yǎng)、教育、管理等方面的監(jiān)護(hù)職責(zé)。而學(xué)生甲的母親身為其監(jiān)護(hù)人，疏于發(fā)現(xiàn)學(xué)生甲情緒失控、思想偏激的心理狀態(tài)，在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的過程中存在一定的缺陷。因此，學(xué)生甲的母親應(yīng)對其自殺行為承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條的規(guī)定：“學(xué)生因自殺、自傷造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)?，無法律責(zé)任?！闭J(rèn)定學(xué)校是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，主要在于學(xué)校是否履行了相應(yīng)職責(zé)，是否存在不當(dāng)行為。由于學(xué)生甲是在家自殺身亡，處于學(xué)校的監(jiān)管之外，學(xué)校不能預(yù)見到其實(shí)施自殺行為，因而不存在履行職責(zé)不到位的問題。

【案例】孫某和趙某系同校初中二年級的學(xué)生。下午放學(xué)后，兩人在回家途中打斗，孫某情急中掏出隨身攜帶的水果刀將趙某刺傷后逃回家中。趙某被其他同學(xué)送往醫(yī)院救治。法醫(yī)鑒定趙某系重傷，已經(jīng)超過14周歲的孫某被逮捕。趙某的父母認(rèn)為，孩子是在放學(xué)途中受害的，學(xué)校對學(xué)生的監(jiān)管責(zé)任沒有完全履行，應(yīng)對趙某的受害承擔(dān)賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評】按照我國《刑法》的規(guī)定，“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！睂O某已年滿十四周歲，因此，將對自己故意傷害致人重傷的行為依法承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條的規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因?qū)O某系未成年人，其父母應(yīng)依法承擔(dān)因?qū)O某傷害他人造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十三條的規(guī)定：在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的人身損害后果的事故，學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任。本案例中，因?qū)O某與趙某互相打斗并造成趙某受重傷的嚴(yán)重后果的發(fā)生地點(diǎn)是在校園外，且是在放學(xué)途中。因此學(xué)校在此傷害事故中并無不當(dāng)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

【案例】小東是某職業(yè)學(xué)院的學(xué)生，按照學(xué)院與某公司簽訂的人才培養(yǎng)協(xié)議，他來到某公司實(shí)習(xí)。一天上午，小東乘坐該公司的車輛外出洽談業(yè)務(wù)。當(dāng)汽車行駛至外環(huán)線時(shí)，司機(jī)因躲閃其他車輛而撞上了大樹，造成小東等3人受傷。小東將某公司、學(xué)院和司機(jī)告上法庭，要求賠償其護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失13萬余元。

【點(diǎn)評】根據(jù)我國《交通安全法》的規(guī)定，首先要由交警部門對事故做出責(zé)任認(rèn)定，并據(jù)此確定責(zé)任各方的賠償比例。如果肇事車輛投保了有關(guān)保險(xiǎn)，按照《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同的規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)替代賠償相應(yīng)的損失。如果肇事車輛沒有投保有關(guān)保險(xiǎn)，或者保險(xiǎn)賠償數(shù)額不能全部彌補(bǔ)小東所受的損失，則賠償責(zé)任應(yīng)按照責(zé)任各方的過錯(cuò)大小分擔(dān)。

由于小東實(shí)習(xí)期間的工作地點(diǎn)在某公司，已脫離該學(xué)院的管理范圍。按照某公司與該學(xué)院的協(xié)議，實(shí)習(xí)期間由某公司指派指導(dǎo)教師。而該學(xué)院無法進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督管理，且小東的人身損害事故發(fā)生在外出洽談業(yè)務(wù)的途中，是學(xué)院無法預(yù)見的情形，故該學(xué)院對小東在實(shí)習(xí)過程中所受的損害，主觀上無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

由于小東與某公司并未建立勞動(dòng)關(guān)系，不能按照工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算小東的實(shí)際損失，應(yīng)按照一般人身損害侵權(quán)計(jì)算賠償數(shù)額。