張小林,鐘寶珠,邱美霞,何慧敏,張東華,趙騰飛,李 錦

(1.廣東省廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院,廣東 廣州510470;2.廣東省廣州市花都區(qū)婦幼保健院,廣東 廣州510800;3.廣東省廣州市花都區(qū)新華鎮(zhèn)醫(yī)院,廣東 廣州510800)

小兒腸系膜淋巴結(jié)炎多見于7歲以下兒童,好發(fā)于冬春季節(jié),常在急性上呼吸道感染病程中并發(fā),或繼發(fā)于腸道炎癥之后[1],主要表現(xiàn)為反復(fù)腹痛。本病屬于中醫(yī)“腹痛”范疇,病位在中焦。筆者臨床所見病情日久者多為脾虛所致,夾雜濕邪、食積、寒邪或血瘀等病理因素,其本質(zhì)為脾氣虛弱。脾氣虛弱,運(yùn)化失職,氣機(jī)不利,停滯中焦,不通則痛,或脾胃虛弱,失其溫陽,臟腑失養(yǎng),不榮則痛。

目前,西醫(yī)多主張抗感染及對癥支持治療本病[1],抗感染治療多選用抗生素,短期治療雖有一定的效果,但由于本病容易復(fù)發(fā),可能會(huì)導(dǎo)致多次使用抗生素,以致不良反應(yīng)增加,可能導(dǎo)致抗生素耐藥。筆者采用七味白術(shù)散加減治療脾虛濕困型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎,取得良好效果[2],同時(shí)發(fā)現(xiàn)其對患兒脾虛證候有明顯的改善作用。在此基礎(chǔ)上,本研究采取中醫(yī)證候積分對患兒治療后脾虛證候改善情況進(jìn)行評(píng)價(jià),治療后隨訪6個(gè)月,以評(píng)估其近、遠(yuǎn)期療效,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 126例腸系膜淋巴結(jié)炎患兒分別來自2015年5月至2017年1月廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、廣州市花都區(qū)婦幼保健院、廣州市花都區(qū)新華醫(yī)院兒科。其中患兒平均年齡(6.41±2.31)歲;病程2～24周,平均(5.11±2.11)周。按照數(shù)字隨機(jī)表法將患兒分為中藥組(43例)、西藥組(41例)及中西醫(yī)結(jié)合組(簡稱中西醫(yī)組,42例)。3組患兒在性別、年齡、病程方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) ①西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn):參照《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》[1]擬定,以腹痛為主要臨床表現(xiàn);符合腸系膜淋巴結(jié)炎腹部彩色超聲診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。②中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn):參照《中醫(yī)兒科學(xué)》[4]擬定。脾虛濕困證型:腹痛綿綿,時(shí)作時(shí)止,喜溫喜按,面黃少華,精神倦怠,納呆,大便不調(diào),舌淡苔白膩,脈細(xì)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn);病程≥2周;年齡3～12歲;所有入選患兒均征得家長知情同意。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 有嚴(yán)重心、肝、腎、造血系統(tǒng)疾病;對試驗(yàn)藥物過敏或不耐受中藥湯劑;未完成療程或失訪。

2 治療方法

2.1 西藥組 采用頭孢克洛干混懸劑(禮來蘇州制藥有限公司生產(chǎn),國藥準(zhǔn)字H10983028,0.125 g/袋)口服,每日按20～40 mg/(kg·d)分3次口服,連服7 d。

2.2 中藥組 采用七味白術(shù)散加減。3～6歲擬方如下:白術(shù)8 g,太子參8 g,茯苓9 g,葛根9 g,藿香6 g,廣木香5 g(后下),炙甘草3 g。煎取150 mL,分2次口服。7～12歲擬方如下:白術(shù)9 g,太子參9 g,茯苓10 g,葛根10 g,藿香9 g,廣木香6 g(后下),炙甘草3 g。煎取200 mL藥液,分2次口服。若痛有定處,經(jīng)久不愈,舌質(zhì)紫暗或有瘀點(diǎn),加桃仁5 g,赤芍5 g;若腹脹加陳皮3 g;若四肢欠溫加肉桂1.5 g(焗服),干姜3 g;若納呆加六神6 g,炒麥芽9 g;若便溏加蠶沙5 g。服用方法:每日1劑,連服7 d,第2周開始隔3 d服用1劑,連續(xù)服用3周。

2.3 中西醫(yī)組 采用頭孢克洛干混懸劑,每日按20～40 mg/(kg·d)分3次口服,連服7 d;在此基礎(chǔ)上加服七味白術(shù)散加減,服用方法及療程與中藥組相同。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]制定中醫(yī)主要癥狀、體征觀察表。其主要癥狀、體征(腹痛綿綿、精神倦怠、納呆、大便不調(diào)、面色少華)按無、輕、中、重分級(jí),分別計(jì)0、2、4、6分。治療后隨訪6個(gè)月,對比治療前后的中醫(yī)證候積分。

3.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈:臨床癥狀、體征消失或基本消失,中醫(yī)證候積分減少率≥95%;顯效:臨床癥狀、體征明顯改善,70%≤中醫(yī)證候積分減少率＜95%;有效:臨床癥狀、體征均有好轉(zhuǎn),30%≤中醫(yī)證候積分減少率＜70%;無效:臨床癥狀、體征均無明顯改善,甚至加重,中醫(yī)證候積分減少率＜30%[5]。中醫(yī)證候積分減少率=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差s)表示,采用方差分析,計(jì)數(shù)資料以例或百分率表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)中醫(yī)證候積分比較 治療后1周、治療后1個(gè)月和治療后6個(gè)月與治療前比較,3組總積分組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=3.79、9.04、11.48,P＜0.05);中藥組和中西醫(yī)組總積分在治療后7 d、治療后1個(gè)月和治療后6個(gè)月均小于西藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。每組患兒與治療前中醫(yī)證候總積分比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=37.67、35.24、13.00,P＜0.05),兩兩組間比較,治療前與治療后各時(shí)期比較均有差異,治療后1個(gè)月與治療后6個(gè)月比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 3組腸系膜淋巴結(jié)炎患兒治療前、治療后1周、治療后1個(gè)月及治療后6個(gè)月中醫(yī)證候積分比較(分

表1 3組腸系膜淋巴結(jié)炎患兒治療前、治療后1周、治療后1個(gè)月及治療后6個(gè)月中醫(yī)證候積分比較(分

注:與西藥組同期比較,△P＜0.05

?

(2)療效比較 3組患兒治療后1周、治療后1個(gè)月和治療后6個(gè)月總有效率比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.49、19.62、24.76,P＜0.05);中藥組患兒治療后1周、1個(gè)月和6個(gè)月的總有效率均明顯高于西藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.52、13.26、17.51,P＜0.01),與中西醫(yī)組總有效率比較,無明顯差異(P＞0.05)。3組患兒治療后1周痊愈率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);治療后1個(gè)月和治療后6個(gè)月痊愈率比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),中藥組患兒治療后1個(gè)月和6個(gè)月的痊愈率明顯高于西藥組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.34、6.89,P＜0.01),與中西醫(yī)組比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。中藥組和中西醫(yī)組患兒治療后1個(gè)月的痊愈率比本組治療后1周痊愈率明顯提高(χ2=6.295、6.604,P＜0.05),與治療后6個(gè)月比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);西藥組患兒治療后不同時(shí)期痊愈率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。3組患兒治療后總有效率隨著治療時(shí)間延長并無明顯增加,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 3組腸系膜淋巴結(jié)炎患兒治療后不同時(shí)期療效比較(例)

(3)安全性觀察 所有患兒均完成全部療程,治療期間未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。

4 討論

小兒腸系膜淋巴炎是兒科常見疾病,其發(fā)病是諸多因素綜合作用的結(jié)果,內(nèi)因責(zé)之于小兒五臟六腑成而未全,全而未壯,衛(wèi)外不固,脾常不足,易致脾胃之疾;外因責(zé)之于六淫外邪侵襲[6]。李盼等[7]認(rèn)為本病定位雖在腸系膜淋巴結(jié),本質(zhì)則歸于脾胃虧虛。張巧鳳等[8]認(rèn)為本病的病機(jī)為外邪侵襲脾胃,或寒飲內(nèi)傷、飲食無度,脾胃功能失調(diào),停滯中焦,氣機(jī)壅塞,血脈凝滯,痰、濕、食交阻,結(jié)于腹部,形成痰核(淋巴結(jié)腫大)。小兒脾常不足,臟腑嬌嫩,由于飲食失節(jié)或過食寒涼等,常致乳食積滯,脾失健運(yùn),水濕內(nèi)停,臨床常見腹痛。

廣東地處嶺南,東南沿海氣候多濕熱,小兒臟腑嬌嫩,形氣未充,脾常不足,脾喜燥惡濕,稍有不慎易受濕邪所困。研究表明[9-10],廣東地區(qū)腸系膜淋巴結(jié)炎患兒的體質(zhì)以脾虛、濕盛證居多。七味白術(shù)散出自北宋錢乙的《小兒藥證直訣》,主要用于治療脾胃虛弱證。本研究在原方基礎(chǔ)上去甘溫峻補(bǔ)之人參,易性味甘平之太子參而成,全方組成為白術(shù)、太子參、茯苓、葛根、藿香、廣木香、炙甘草。本方以白術(shù)為君藥,體現(xiàn)了錢乙治脾胃虛弱“不在補(bǔ)重在運(yùn)”的學(xué)術(shù)思想[11]。茯苓、太子參為臣藥,助白術(shù)健脾益氣化濕。藿香為芳香化濕要藥,解中焦?jié)窭?葛根升發(fā)脾胃清陽,廣木香善通中焦之滯氣,又可消食健脾,3藥補(bǔ)運(yùn)升降,調(diào)理氣機(jī),共為佐藥。炙甘草調(diào)和諸藥,緩急止痛,為使藥。全方可達(dá)健脾益氣、理氣化濕之功效。脾胃強(qiáng)則運(yùn)化有力,中焦之水液上騰下達(dá),濕邪可除,氣機(jī)通暢,腹痛自消;脾胃健則運(yùn)化有源,吸收水谷精微輸布全身,生機(jī)蓬勃,正氣充足,邪不外受。運(yùn)用七味白術(shù)散加減治療脾虛濕困型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎能增強(qiáng)中焦脾胃之氣,佐理氣除濕之品,以標(biāo)本兼治。

本研究結(jié)果表明,七味白術(shù)散加減治療脾虛濕困型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎,在臨床療效方面優(yōu)于西藥組;中藥組隨訪至治療后6個(gè)月,無明顯復(fù)發(fā)病例,遠(yuǎn)期療效穩(wěn)定,與中西醫(yī)組比較,總有效率及痊愈率均無明顯差異。在中醫(yī)證候總積分方面,發(fā)現(xiàn)西藥組治療后1周與治療后1個(gè)月中醫(yī)證候總積分比較有差異,但觀察至治療后6個(gè)月,無明顯差異;同期中藥組及中西醫(yī)組中醫(yī)證候總積分均明顯低于西醫(yī)組,說明中藥組、中西醫(yī)組的臨床療效優(yōu)于西藥組;同期中藥組與中西醫(yī)組中醫(yī)證候總積分比較無明顯差異。

綜上所述,七味白術(shù)散加減治療脾虛濕困型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎,可明顯減輕腹痛癥狀,改善面黃少華、精神倦怠、納呆、大便不調(diào)等脾虛證候,改善患兒脾虛體質(zhì),且遠(yuǎn)期療效穩(wěn)定,值得臨床推廣。