（廈門理工學院經濟與管理學院 福建廈門361024）

在我國處于經濟的發(fā)展轉型和體制轉型的雙重轉型時期的大背景下，為了降低“體制性歧視”，我國民營企業(yè)在發(fā)展中更加重視企業(yè)與政府的關系。為了提高企業(yè)績效，一部分民營企業(yè)通過聘請具有政府背景的官員到管理層，或管理層主動參政，以此建立政治聯(lián)系。據全國工商聯(lián)的抽樣調查顯示，企業(yè)為了調整與政府的關系，付出的相關成本費用越來越高。如果企業(yè)內部擁有良好的政治關系，企業(yè)將與政府的關系更加協(xié)調。因此，企業(yè)家主動參選政協(xié)委員或人大代表在近幾年越來越多。同時，政府部門的人員在民營企業(yè)中任職或自主創(chuàng)業(yè)，同樣也能使得民營企業(yè)獲得政治聯(lián)系。本文基于2010—2015年民營企業(yè)數(shù)據，通過實證研究和理論分析結合的方法，結合民營企業(yè)所處制度環(huán)境分析政治聯(lián)系在企業(yè)中的作用，揭示我國政治聯(lián)系在民營企業(yè)績效中的作用。

一、文獻綜述和研究假設

民營企業(yè)通過政治聯(lián)系能夠獲得政治特權和社會資源兩項利益。企業(yè)建立了政治聯(lián)系后，能夠在政策上受到比其他民營企業(yè)更多的照顧；在市場中享受更多的生產要素和社會資源。Rajan，Zingales（1998）認為，在亞洲經濟體系腐敗和效率低下的情況下，合同執(zhí)行力下降，資本稀缺，而政治聯(lián)系作為一種替代機制，在腐敗和效率低下的以關系為基礎的亞洲經濟體系中發(fā)揮作用。Fisman（2001）研究表明，企業(yè)的政治聯(lián)系能夠決定大部分的企業(yè)價值，政治聯(lián)系顯然很重要；建立政治聯(lián)系，能夠讓企業(yè)享受到政策傾斜所帶來的好處。杜興強等 （2009）以2004—2006年的我國民營上市公司數(shù)據為研究樣本，研究中將政治聯(lián)系分為政府官員類及代表委員類，研究結論表明政府官員類政治聯(lián)系對企業(yè)績效具有負面效果，代表委員類政治聯(lián)系具有正面效果。汲昌霖（2015）根據3 976家我國上市公司的2010—2013年的樣本，研究發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)與良好的金融生態(tài)環(huán)境能夠提高企業(yè)績效?；诖?，本文提出：

假設1：政治聯(lián)系有助于改善民營企業(yè)的經營績效。

但是民營企業(yè)在建立政治聯(lián)系過程中都需要耗費一定的時間和精力，這可能會消除政治關聯(lián)所帶來的優(yōu)勢。Shleifer and Vishny（1994）提出政治家給企業(yè)提供的補貼并非免費的，政治家可能為了達到某些政治目標而要回這部分利益。敖帶芽（2005）認為民營企業(yè)建立政治關聯(lián)不一定能夠立即帶來效益的回歸，它的投入和產出不是一種一對一的關系，而是一個長效收益的過程。鄧建平等（2009）研究發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)的政治關聯(lián)程度越高，企業(yè)的經營效率越差；實際控制者的政治關聯(lián)程度越高，企業(yè)的經營效率也越差。基于此，本文提出：

假設2：政治聯(lián)系對民營企業(yè)經營績效產生不利影響。

政治關聯(lián)對企業(yè)績效影響結論并不完全一致，主要是因為民營企業(yè)所嵌入的制度環(huán)境不同，且由于制度環(huán)境不同、政治關聯(lián)對企業(yè)績效的影響也有不同。政治關聯(lián)與制度環(huán)境相互作用共同決定企業(yè)長期績效。在制度不完善的地區(qū)，政府干預較強，政府可能會為了地區(qū)經濟的發(fā)展或政治的需要，要求政治聯(lián)系強的民營企業(yè)介入一些不符合企業(yè)自身發(fā)展需要的產業(yè)或行業(yè)，從而給企業(yè)帶來效率上的損失；而在制度環(huán)境完善的地區(qū)，政府的行政干預動機較弱，企業(yè)主動建立政治聯(lián)系的目的主要是為了獲得更多的資源和稅收優(yōu)惠，從而有利于提高民營企業(yè)績效?；诖?，本文提出：

假設3：地區(qū)制度環(huán)境良好、政府干預少的地區(qū)，政治聯(lián)系與企業(yè)績效正相關。

二、研究模型及檢驗

（一）模型與變量

基于研究假設并參考其他學者的研究添加企業(yè)規(guī)模（Size）、債務銷售比（D/S）、資產負債率（LEV）、年份（Year）等其他控制變量，本文構建以下多元線性回歸模型，模型中的變量定義見表1。

表1 變量設定表

（二）數(shù)據樣本來源與描述

本文初始樣本為2010—2015年我國上市的民營企業(yè)數(shù)據，總量8 893個。本文在采集數(shù)據過程中剔除ST類公司、剔除民營企業(yè)財務數(shù)據出現(xiàn)缺失或異常的數(shù)據、剔除民營企業(yè)政治聯(lián)系情況不明的數(shù)據、剔除樣本變量的極端值數(shù)據，最終樣本總量5 084個，由1 360家民營企業(yè)構成。2010—2015年樣本企業(yè)共有79家民營企業(yè)建立了政治聯(lián)系，在總樣本數(shù)量中占4.66%；樣本企業(yè)所在地的地區(qū)制度環(huán)境良好的比例都在90%以上，地區(qū)制度環(huán)境嚴格的地區(qū)企業(yè)數(shù)量少。

三、研究結果

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為變量的描述性統(tǒng)計結果。政治聯(lián)系PC的均值為0.0466，建立政治聯(lián)系的企業(yè)少，僅4.66%的我國民營上市企業(yè)建立了政治聯(lián)系。從主要的被解釋變量的統(tǒng)計結果中可以看出，樣本中民營企業(yè)的企業(yè)績效變量極大值與極小值之間差距較大，三個企業(yè)業(yè)績指標（ROA、ROE、Cash）的標準差均在0.08以下，結合均值和中位數(shù)，可以看出我國民營企業(yè)大部分處于盈利狀態(tài)，但最大值和最小值相差大，各民營企業(yè)的績效差異較大。ROA均值為0.0524，ROE均值為0.0770，Cash的均值為0.0349，說明樣本中民營企業(yè)經營情況較為良好。

表2 各個變量的描述性統(tǒng)計

（二）多元回歸統(tǒng)計分析

表3報告了本次多元回歸統(tǒng)計結果。通過OLS回歸后，三個回歸模型結果整體顯著，三個模型的調整R2分別為0.192、0.094、0.055，VIF值均小于2，證明三個模型擬合程度好，不存在多重共線性。ROA、ROE、PC均與PC負相關但不顯著，與PC×Province顯著正相關，表明民營企業(yè)建立政治聯(lián)系對企業(yè)的績效影響并不顯著，但是在制度環(huán)境良好、政府干預少的地區(qū)，民營企業(yè)建立的包括政府官員類和代表委員類政治聯(lián)系，企業(yè)的績效將受到積極影響，這一點與余明桂、潘紅波（2008）提出的觀點一致。因此在制度環(huán)境良好的地區(qū)，一旦建立政治聯(lián)系，獲得融資便利，那么不管是對企業(yè)的業(yè)績或是融資情況，都會有正向的作用。表3第（1）—（3）列的數(shù)據結果表明實證研究結果驗證了本文的假設2和假設3。

表3 政治聯(lián)系與企業(yè)績效的關系

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗多元回歸統(tǒng)計分析的結果是否穩(wěn)健，本文添加被解釋變量營業(yè)利潤率（OPR），其余變量不變，對回歸模型進行再一次兩階最小二乘法回歸分析。結果表明，營業(yè)利潤率（OPR）與政治聯(lián)系（PC）為負相關關系，交叉項 PC×Province與OPR具有正相關關系，結果與本文前述回歸模型結果基本一致。以上穩(wěn)健性實驗結果基本符合前文得出的結論。

四、結論及建議

本文針對以上研究結果提出以下政策性建議：

第一，民營企業(yè)能夠通過政治聯(lián)系獲得一定的權利和利益。在企業(yè)運營過程中，企業(yè)應配合政府工作，維護政企關系，建立良好的政企溝通渠道，積極主動地與政府協(xié)調矛盾。

第二，企業(yè)在建立政治聯(lián)系和維護政治聯(lián)系方面應更加慎重理智。政治聯(lián)系能帶來部分利益，但同時也需要付出成本，因此企業(yè)不應過度依賴于政治聯(lián)系。企業(yè)應專注于自身的經營業(yè)務和提高企業(yè)的實力，主動開拓市場中更多的資源，按照市場規(guī)則運營，才能更好地在市場中可持續(xù)地生存和發(fā)展。

第三，加快我國各地區(qū)市場化，讓市場更好地為企業(yè)發(fā)展服務。本文建議各地區(qū)應當理清政府與企業(yè)的關系，通過完善法律和制度，監(jiān)管政府官員是否非法尋租；同時應加快市場化，減少政府干預，積極與企業(yè)一同構建良好的溝通平臺，為企業(yè)生存和發(fā)展提供更好的市場環(huán)境。