（南京審計(jì)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院江蘇南京211815）

一、引言

債務(wù)融資，尤其是銀行信貸，一直為我國大多數(shù)企業(yè)所采用。如何有效地獲取到投資和生產(chǎn)運(yùn)營所需要的資金，提高融資效率，是每個(gè)企業(yè)都必須加以認(rèn)真解決的問題，它關(guān)系到企業(yè)生存、業(yè)績提升和可持續(xù)發(fā)展。商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的信貸決策，需要考慮企業(yè)微觀個(gè)體的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)質(zhì)量等，憑借外部審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的鑒定結(jié)論來識(shí)別和考察公司的盈利能力、償債能力和可持續(xù)發(fā)展能力，以便對(duì)企業(yè)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行合理評(píng)價(jià)（趙大瑋，2009；陶曉慧等，2010），因而外部審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)意見便成為銀行信貸決策的重要依據(jù)。但企業(yè)與銀行債權(quán)人簽訂的債務(wù)契約不僅僅受到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的影響，還與公司內(nèi)部的治理狀況（如代理沖突與代理成本）有很大的關(guān)聯(lián)，公司內(nèi)部的代理沖突和代理成本會(huì)影響到公司的業(yè)績，從而會(huì)影響到銀行的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的內(nèi)部控制，作為一種有效的內(nèi)部治理機(jī)制，可以合理保證企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營的合法合規(guī)，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，控制管理層和大股東的利益侵占行為，有助于減少公司的非效率投資（李萬福，2011）。研究表明，銀行信貸決策越來越關(guān)注企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息，尤其是風(fēng)險(xiǎn)提示信息（林鐘高，2017），內(nèi)部控制作為一種重要的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，其內(nèi)部控制運(yùn)行情況便是銀行信貸決策關(guān)注的重要因素。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以緩解債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，減少銀行信貸的信息風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部的代理成本，有助于公司獲取銀行的債務(wù)融資（夏蕓，2011；鄭軍等，2013）。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多從外部審計(jì)或內(nèi)部控制的某一個(gè)方面開展對(duì)銀行信貸決策的影響研究 （胡奕明等，2007；李海燕等，2008；魏志華等；2012）。學(xué)者們的研究結(jié)論并非完全一致。本文認(rèn)為，外部審計(jì)歸屬于公司的外部治理環(huán)境，而內(nèi)部控制則是企業(yè)內(nèi)部的治理機(jī)制，兩者對(duì)公司債務(wù)融資的治理效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生共同影響，單一考慮某一個(gè)因素可能會(huì)無法洞察出公司債務(wù)融資所受到的影響，基于此，本文將外部審計(jì)視作為公司財(cái)務(wù)決策的外部治理環(huán)境，考察公司內(nèi)部控制這一內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)銀行信貸決策的作用，這將是一個(gè)新的研究視角。

二、理論分析與假說提出

外部審計(jì)監(jiān)督往往多從審計(jì)師類型、審計(jì)師變更、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見等多個(gè)角度來衡量，其中，審計(jì)意見作為外部審計(jì)監(jiān)督最直接的產(chǎn)出，尤為被利益相關(guān)人（包括公司債權(quán)人）所關(guān)注。由于對(duì)審計(jì)對(duì)象的理解不同，審計(jì)意見可以分別從廣義和狹義兩個(gè)角度加以認(rèn)識(shí)。前者是指注冊會(huì)計(jì)師完成對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)以后，按照相關(guān)審計(jì)鑒證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所有審計(jì)事項(xiàng)所發(fā)表的意見。后者是指對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)編制是否符合相關(guān)的規(guī)定以及在所有重大方面是否公允反映進(jìn)行發(fā)表意見。通常情況下，社會(huì)審計(jì)一般是指審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表（主要包括資產(chǎn)負(fù)債、利潤表和現(xiàn)金流量表）發(fā)表意見。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求，審計(jì)意見類型可分為五種，其中，無保留意見稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，其他如帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見四種類型則統(tǒng)稱為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而言，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見表明企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告或多或少存在一定的瑕疵，而這些瑕疵可能會(huì)影響企業(yè)的盈利能力和償債能力。所以，在信貸市場上，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)銀行等債權(quán)人而言是一種警示，企業(yè)對(duì)外發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在著一定的經(jīng)營不確定性，影響到企業(yè)的償債能力，從而增加了債權(quán)代理成本。對(duì)于這些獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)而言，銀行出于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)目紤]，通過提高貸款利率等方式避免損失。

非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出具，會(huì)向外部市場傳遞公司經(jīng)營質(zhì)量不佳、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不高，會(huì)給投資人增大出資風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人基于風(fēng)險(xiǎn)增加而減少長期借款，轉(zhuǎn)而增加短期貸款的提供（胡奕明和周偉，2006）。已有研究表明上市公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，債權(quán)人基于放貸風(fēng)險(xiǎn)的降低，會(huì)顯著增加對(duì)公司的貸款額度，且主要以長期負(fù)債為主（雒敏和麥海燕，2011）。楊臻黛和李若山（2007）發(fā)現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相比，保留意見的公司獲得銀行貸款的可能性更低。廖義剛等（2010）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困難，并存在持續(xù)經(jīng)營不確定，外部審計(jì)師出具的不利審計(jì)意見，將會(huì)明顯地導(dǎo)致公司下一年度獲得的銀行借款有所減少，朱凱和陳信元（2009）指出相對(duì)于獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而言，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，其受到的外部融資約束明顯降低。外部審計(jì)師出具的審計(jì)意見類型會(huì)影響銀行的信貸利率，銀行在審批公司貸款申請(qǐng)時(shí)也會(huì)考慮到外部審計(jì)師這一影響因素（胡奕明、唐松蓮，2007)。這一結(jié)論說明，作為衡量上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的審計(jì)意見，一定程度上可以揭示公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高低，進(jìn)而影響到債權(quán)相機(jī)決策，提高了貸款的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，增加了公司的債務(wù)融資成本?，F(xiàn)有大量實(shí)證研究表明非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見確實(shí)對(duì)銀行信貸會(huì)有消極的影響。綜上分析，本文提出假說：

假說1a：在其他條件相同情況下，當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，公司信貸規(guī)模減小。

假說1b：在其他條件相同情況下，當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，公司信貸期限縮短。

假說1c：在其他條件相同情況下，當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，公司信貸成本上升。

外部審計(jì)和內(nèi)部控制都是公司治理機(jī)制重要組成部分，前者是公司治理重要的外部環(huán)境，而后者是公司治理的內(nèi)部環(huán)境。前者在參與公司治理的過程中有一定的選擇性，而內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)而言則是強(qiáng)制的。一方面，財(cái)政部等相關(guān)部門制定了相關(guān)的政策制度，必須嚴(yán)格遵守；另一方面，完善內(nèi)部控制是公司加強(qiáng)內(nèi)部治理的基礎(chǔ)工作，涉及到企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。如果公司內(nèi)部控制非常不完善，不難想象公司將難以立足于市場。所以，從這個(gè)角度來講，內(nèi)部控制對(duì)于企業(yè)而言具有一定的內(nèi)生性。企業(yè)與作為債權(quán)人的銀行之間存在著信息不對(duì)稱，銀行需要借助企業(yè)對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告及其他信息，來獲知企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營情況，降低兩者之間的信息不對(duì)稱程度。會(huì)計(jì)信息作為締約雙方傳遞媒介的機(jī)制之一，在一定程度上信息不對(duì)稱下的道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得企業(yè)高管基于私利動(dòng)機(jī)，選擇對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾或偽裝，或者說進(jìn)行合理的盈余管理，這些做法均會(huì)嚴(yán)重降低會(huì)計(jì)信息的可靠性。此時(shí)，作為監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)過程的內(nèi)部控制機(jī)制就發(fā)揮了其作用（方紅星，2012），通過監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)信息的形成過程，保證企業(yè)的財(cái)務(wù)信息能夠真實(shí)地反映出企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況，由此簽約后雙方之間的信息不對(duì)稱就有所緩解，進(jìn)而也會(huì)帶來銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)督成本與執(zhí)行成本的下降，這一結(jié)論得到了很多國內(nèi)外學(xué)者的證實(shí)（Doyle et al，2007；Ashbaugh-Skaife et al，2008；Lu et al，2011；Beng et al，2011；Raghunandan et al，2006）。 一般而言，公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高，能夠保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及資產(chǎn)的安全性。盡管內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)也有可能獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，但是其財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性不容置疑，不會(huì)通過購買審計(jì)意見粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，其資產(chǎn)的安全性也能夠得到較好的保證，這些對(duì)債權(quán)人而言也至關(guān)重要。

提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的保全和增值，是企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行的具體目標(biāo)。一方面，財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠性能夠降低信息不對(duì)稱，與過度粉飾的報(bào)表相比，真實(shí)可靠但存在瑕疵的報(bào)表更能夠有利于債權(quán)人的信貸決策。另一方面，評(píng)估企業(yè)的償債能力除了關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營收入外，還需要考察企業(yè)可抵押資產(chǎn)的價(jià)值，尤其是對(duì)這些資產(chǎn)的真實(shí)性，一旦這些資產(chǎn)出現(xiàn)價(jià)值或者產(chǎn)權(quán)方面的不確定性，對(duì)債權(quán)人的打擊也非常大。良好的內(nèi)部控制能夠促使企業(yè)加強(qiáng)資產(chǎn)管理，實(shí)現(xiàn)資本的保全和增值。債務(wù)契約的執(zhí)行中，對(duì)于審計(jì)評(píng)價(jià)不高的公司而言，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于債務(wù)契約的執(zhí)行，能夠獲得較多的貸款特別是中長期貸款，也能降低貸款利率。所以，對(duì)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)而言，有效的內(nèi)部控制對(duì)銀行信貸的決策不可或缺，進(jìn)而會(huì)影響到公司的信貸結(jié)果。所以，提出如下假說：

假說2a：在其他條件相同情況下，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司信貸規(guī)模越大。

假說2b：在其他條件相同情況下，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司信貸期限越長。

假說2c：在其他條件相同情況下，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司信貸成本越低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2008年財(cái)政部頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及相關(guān)的配套政策，2006年頒布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為綜合考慮這兩項(xiàng)制度規(guī)定的執(zhí)行要求，本文將樣本期選在2008—2015年。主要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，個(gè)別樣本缺失的數(shù)據(jù)從WIND數(shù)據(jù)庫補(bǔ)充匯總?？紤]到金融類行業(yè)的特殊性，剔除了滬深A(yù)股金融類樣本后，有效樣本總數(shù)為6 464個(gè)，為了克服極端值的影響，本文對(duì)模型中所有連續(xù)變量均進(jìn)行了1%—99%的Winsorize處理。具體數(shù)據(jù)的處理使用了STATA 11.0以及EXCEL軟件。

（二）模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證本文的假設(shè)，借鑒李廣子、劉力（2009），魏志華（2012）的研究方法，構(gòu)建的具體模型如下：

Loan（Term or Cost）=α1+β1IC+β2IC×Opinion+β3Opinion+β4Size+β5Growth+β6Roe+β7Lev+β8CFO+∑βiInd+βiYear+ε

（三）變量定義

1.被解釋變量。Loan、Term和Cost分別表示信貸規(guī)模、長期貸款占比和融資成本。Loan為公司期末長短期貸款（包括長期貸款、短期貸款和一年內(nèi)將要到期的長期借款）占期初總資產(chǎn)的百分比；Term為公司期末長短期貸款 （包括長期貸款、短期貸款和一年內(nèi)將要到期的長期借款）中，長期貸款（包括一年內(nèi)將要到期的長期借款）所占百分比；Cost為凈財(cái)務(wù)費(fèi)用占公司總負(fù)債之比。

2.解釋變量。IC表示內(nèi)部控制質(zhì)量。IC采用迪博公司研發(fā)的內(nèi)部控制指數(shù)，該指數(shù)越大，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。具體度量可采用兩種方法：第一種是取原指數(shù)的自然對(duì)數(shù)，表示為IC1；第二種是以原指數(shù)的中位數(shù)為界，大于中位數(shù)的公司內(nèi)部控制質(zhì)量IC2取值為1，反之則為0。

Opinion表示非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。當(dāng)審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，Opinion取值為1，否則取0。

3.控制變量。考慮到除解釋變量外，影響債務(wù)契約的因素還包括以下這些變量，具體來說，Size：公司規(guī)模變量，為上市公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；Growth：成長性變量，為上市司主營業(yè)務(wù)收入增長率；Roe：盈利性變量，為上市公司凈利潤除以公司凈資產(chǎn)；Lev：資本結(jié)構(gòu)變量，為上市公司總負(fù)債除以總資產(chǎn)；CFO：自有現(xiàn)金充裕程度變量，為公司經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金凈流量與投資活動(dòng)的現(xiàn)金凈流量的差額（除以期初總資產(chǎn)消除量綱的影響）；Ind：為21個(gè)行業(yè)啞變量（采用2001年4月中國證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》），以控制行業(yè)的影響；Year：為7個(gè)年度啞變量，以控制年度的影響。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。就被解釋變量而言，Loan的均值和中位數(shù)分別為0.35和0.32，最小值和最大值分別為0.02和1.78，說明樣本中貸款數(shù)據(jù)之間的差異較大；Cost的均值和中位數(shù)均為0.06，說明樣本的分布比較均勻，最小值和最大值分別0和0.25，說明部分企業(yè)可以通過其他方式彌補(bǔ)利息費(fèi)用，企業(yè)總體承擔(dān)的利率相對(duì)較低；Term的均值和中位數(shù)分別為0.47和0.45，最小值和最大值分別為0和0.99，說明樣本中部分企業(yè)全部獲得短期貸款，也有部分企業(yè)長期貸款的比較相對(duì)偏高。IC1的均值和中位數(shù)分別為6.51和6.53，最小值和最大值分別為2.82和6.90，說明樣本之間的內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)變化的幅度較大；IC2的均值和中位數(shù)分別為0.53和0，說明以當(dāng)年的均值為界總體內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)相對(duì)較高；Opinion的均值和中位數(shù)分別為0.02和0，說明樣本公司中獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司相對(duì)較少。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

為進(jìn)一步考察外部審計(jì)監(jiān)督、內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的治理效應(yīng)，需要通過多元回歸分析的方式進(jìn)行具體的深入分析。

下頁表2列示假說1和假說2的檢驗(yàn)結(jié)果。第1、3、5列的解釋變量為內(nèi)控質(zhì)量的自然對(duì)數(shù)，第2、4、6列使用的解釋變量是虛擬變量。就貸款總量（Loan）而言，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制指數(shù)（IC）的回歸系數(shù)顯著為正，說明該指數(shù)的提高有助于企業(yè)獲得貸款。審計(jì)意見（Opinion）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)獲得貸款難度加大，說明企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表存在一定的瑕疵。內(nèi)控質(zhì)量和審計(jì)意見交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，說明提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠減少非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見帶來的負(fù)面影響，可以使得企業(yè)相對(duì)更容易獲得貸款。

就貸款期限（Term）而言，內(nèi)部控制指數(shù)（IC）的回歸系數(shù)顯著為正，說明該指數(shù)的提高有助于企業(yè)獲得長期貸款。審計(jì)意見（Opinion）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)獲得長期貸款難度的加大，主要是因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相比，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)更不容易獲得長期借款。內(nèi)控質(zhì)量和審計(jì)意見交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，說明提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠使得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)獲取長期借款，說明企業(yè)盡管獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，但是提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠保證資產(chǎn)的安全。

就貸款成本（Cost）而言，內(nèi)部控制指數(shù)（IC）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明提高內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)有助于企業(yè)降低融資成本。審計(jì)意見（Opinion）的回歸系數(shù)顯著為正，這表明獲得非標(biāo)意見的企業(yè)，其融資成本相對(duì)較高，主要是因?yàn)榉菢?biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見一定程度上能反映公司的盈余不確定和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的存在，而內(nèi)部控制指數(shù)與審計(jì)意見交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)而言，提高內(nèi)部控制質(zhì)量在一定程度也能降低這些企業(yè)的融資成本。

表2 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)融資的回歸分析

綜上所述，本文兩個(gè)假說均通過了實(shí)證檢驗(yàn)。與絕大多數(shù)文獻(xiàn)研究結(jié)論相同，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)會(huì)增加融資契約的難度，而提高內(nèi)部控制質(zhì)量卻能夠在一定程度減輕非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見帶來的負(fù)面影響，從而增加債務(wù)契約有效的運(yùn)行。具體而言，對(duì)于獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)而言，提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠增加貸款額度、獲得中長期貸款和降低企業(yè)的融資成本。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)定可靠性，本文將迪博公司研發(fā)的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)替代內(nèi)部控制指數(shù)。該指數(shù)具有很強(qiáng)的綜合性，是根據(jù)內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等內(nèi)部控制五要素的分項(xiàng)得分加總而成，得分越高說明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。考慮到內(nèi)部控制信息披露指數(shù)相對(duì)較小，在樣本中最大值為59，最小值為3.37，本文將該指數(shù)帶入模型直接回歸。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果如表3所示。

表3列示了文中假說的穩(wěn)健性結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)IC×Expl均呈現(xiàn)出一定的顯著性，分別為正、正和負(fù)，說明在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的樣本中，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)越大，代表公司內(nèi)部控制質(zhì)量越奧，越能夠增加公司的貸款總量、貸款期限變長、降低貸款利率；總體而言，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與回歸分析基本相符，增強(qiáng)回歸結(jié)果的說服力。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文以2008—2015年A股上市公司為樣本，檢驗(yàn)了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和內(nèi)部控制對(duì)公司信貸融資的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，公司信貸規(guī)模越多、貸款期限越長和貸款成本越低；相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司貸款總額越多、貸款期限越長和貸款成本越低。因此，本文建議：上市公司、外部審計(jì)機(jī)構(gòu)以及相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，分別作為資本市場的重要參與方，均應(yīng)采取相應(yīng)措施，以共同維護(hù)企業(yè)債權(quán)人的利益，降低其出資風(fēng)險(xiǎn)，以求為企業(yè)謀得滿足自身發(fā)展所需要的資本。一方面，上市公司應(yīng)加大內(nèi)部控制制度建設(shè)力度，明晰公司內(nèi)部的責(zé)權(quán)利安排，實(shí)施運(yùn)行有效的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，以提高公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量；另一方面，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮審計(jì)的評(píng)價(jià)和鑒證職能，以實(shí)現(xiàn)良好的監(jiān)督效果；證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、交易所等相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上市公司和中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，凈化市場環(huán)境，為資本市場的良好運(yùn)轉(zhuǎn)提供一個(gè)制度和環(huán)境保障，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)債權(quán)人利益的保護(hù)，企業(yè)便可獲得足額高效的債務(wù)融資。