□ 中關(guān)村人才協(xié)會

一、調(diào)查說明

（一）調(diào)查背景及目的

為推動和諧社會建設(shè)，指導中關(guān)村科技園區(qū)高科技企業(yè)的人力資源和整體管理工作，把握企業(yè)人力資源狀況的第一手資料，跟蹤人力資源狀況的變化趨勢，滿足園區(qū)和企業(yè)需要，中關(guān)村人才協(xié)會開展了“高科技企業(yè)安居指數(shù)調(diào)查”工作。

通過“高科技企業(yè)安居指數(shù)調(diào)查”，希望達到如下目的：

（1）分析中關(guān)村高科技企業(yè)的中高級人才安居狀況，為相關(guān)政府決策提供參考依據(jù)；

（2）分析中關(guān)村高科技企業(yè)中高級人才的社會公共服務(wù)需求，為政府的社會公共事業(yè)決策提供參考依據(jù)；

（3）分析中關(guān)村高科技企業(yè)中高級人才安居狀況的影響因素，為中關(guān)村各企業(yè)的人力資源管理改善提供參考依據(jù)。

為此，在中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會的指導下，中關(guān)村人才協(xié)會出面組織，委托北京數(shù)易創(chuàng)研信息技術(shù)有限公司負責調(diào)查的數(shù)據(jù)收集工作，委托北京師范大學人事與組織心理實驗室進行數(shù)據(jù)分析和信息整理工作，于2017年7月啟動對高科技企業(yè)的中高級人才進行了有關(guān)安居環(huán)境的調(diào)查。

（二）調(diào)查方法及過程

本次調(diào)查共包括以下三個階段：調(diào)查問卷測試、修訂階段，調(diào)查數(shù)據(jù)收集階段和調(diào)查結(jié)果分析階段。

在調(diào)查問卷測試、修訂階段，調(diào)查項目組專門針對問卷進行了一系列的測試，并對發(fā)現(xiàn)的一些問題進行了修正，在不改變基本問卷結(jié)構(gòu)和調(diào)研目的的基礎(chǔ)上，優(yōu)化了文字描述及呈現(xiàn)方式，簡化了部分煩瑣的操作，使問卷回收更順暢。

在調(diào)查數(shù)據(jù)收集階段，將調(diào)查對象分為企業(yè)和員工兩個維度，利用“數(shù)據(jù)說網(wǎng)絡(luò)調(diào)查平臺”來執(zhí)行數(shù)據(jù)收集工作。

在調(diào)查結(jié)果分析階段，通過對調(diào)查目的的解讀，對調(diào)研數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計學的分析，對數(shù)據(jù)進行了深度挖掘，深化了研究結(jié)果。

整個調(diào)查結(jié)果依據(jù)定量分析和專家建議，達到了預期的目的。

（三）調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)

本調(diào)研有效樣本量為681人。樣本描述統(tǒng)計數(shù)據(jù)分布如下：

參加本次從業(yè)者調(diào)查的男性員工比例為49%，女性員工比例為51%；年齡在30歲以下占39%，30～40歲占45%，40～50歲占14%，50歲以上占2%；中高級管理人員占44%，中高級專業(yè)技術(shù)人員占28%，其他類型人員占28%；高中、中專及以下學歷占4%,大專學歷占18%，本科學歷占61%，碩士學歷占16%，博士學歷占1%；個人年收入小于10萬元占36%，10萬～20萬元占33%，20萬元以上占31%；北京市占46%，上海市占19%，深圳市占22%，其他地區(qū)占13%。

（四）變量梳理

本調(diào)研旨在通過探索個人、企業(yè)、子女和家庭四個層面的影響因素對中關(guān)村中高級人才的生活滿意度的影響，并收集了各中高級人才不同維度生活滿意度的情況，對中關(guān)村中高級人才的安居情況進行整體的了解。其中各變量梳理如下：

1.生活滿意度維度

調(diào)研共對16個維度的生活滿意度情況進行了收3集，包括：社交活動、文化娛樂生活、社會治安環(huán)境、住房條件、社區(qū)及周邊基礎(chǔ)設(shè)施、房價水平、交通出行、飲食安全、醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育、運動健身、自己當前的身體狀況、自己當前的心理狀況、家庭的理解支持、消費物價水平以及空氣質(zhì)量。除此之外還對總體生活滿意度進行了測量。

2.影響因素

調(diào)研共對4個維度的影響因素進行了測量，每個維度下又包括具體的影響因素。分別為：

● 個人：城市、性別、年齡、最高學歷、專業(yè)、本科畢業(yè)院校、研究生畢業(yè)院校、員工類別、戶口、婚姻狀態(tài)、收入水平、周運動時間、健康狀況（看病休假時間）。

● 公司：公司行業(yè)、公司產(chǎn)權(quán)屬性、公司福利。

● 子女：子女就學地點、子女接種疫苗、子女享受午餐補貼。

● 家庭：家庭住房狀態(tài)、家庭人均居住面積、房屋支出占家庭收入比例。

3.效標

本次調(diào)研問卷中共涉及三個效標，包括移居意愿、移居原因和意向遷居城市。

理論上來說，生活滿意度與“移居意愿”應(yīng)該呈負相關(guān)，即生活滿意度越高，移居意愿越低；反之，生活滿意度越低，移居意愿越高。

二、調(diào)研結(jié)果分析

（一）生活滿意度各維度水平的差異檢驗

表1顯示了16個維度的生活滿意度指標的平均值和標準差。

從表中可以看到，各維度生活滿意度中，滿意度水平最高的是社會治安環(huán)境、當前心理狀況以及家庭理解支持三個維度，而滿意度最低的維度是房價水平。與此同時，由表1可知，房價水平、交通出行、當前心理狀況和空氣質(zhì)量4個維度的生活滿意度指標的離散程度較高，即受測群體間差異水平較大，部分受測者在這些維度上的滿意度水平較低。

表1 各維度生活滿意度的描述統(tǒng)計（n=681）

對各維度生活滿意度水平進行差異檢驗，從表2中可以看到 16個生活滿意度維度水平之間有顯著性差異，即不同維度的生活滿意度之間的差異具有統(tǒng)計學意義（根據(jù)統(tǒng)計學原理，F(xiàn)=162.83，p＜0.01，偏η2=0.19，說明各維度生活滿意度之間差異顯著）。

表2 各維度生活滿意度水平差異檢驗

為了探索具體是哪些維度的生活滿意度水平之間的差異是有意義的，我們對各維度滿意度水平的差異進行了兩兩比較，如表3所示。可以看到，以下生活滿意度維度水平之間的差異顯著，它們分別是：

表3 各維度滿意度水平差異的兩兩比較

（1）“社會治安環(huán)境”與除了“家庭支持”之外的所有維度的生活滿意度水平均有顯著性差異，其滿意度均顯著高于其他維度。

（2）“房價水平”維度的滿意度與所有其他維度的滿意度水平均有顯著性差異，對房價水平的滿意度顯著低于所有其他維度。

（3）“家庭支持”與除了“社會治安環(huán)境”之外的所有維度的生活滿意度水平均有顯著性差異，其滿意度均顯著高于其他維度。

（4）“心理狀況”維度的滿意度與所有其他維度的滿意度水平均有顯著性差異，其中顯著低于“社會治安環(huán)境”的滿意度，而顯著高于其他所有維度的滿意度。

（5）“空氣質(zhì)量狀況”的滿意度與其他所有維度的滿意度水平均有顯著差異，其中顯著高于對“房價水平”的滿意度，同時顯著低于所有其他維度的滿意度水平。

（6）對“飲食安全”的滿意度顯著高于對“房價水平”和“空氣質(zhì)量狀況”的滿意度，與對“物價水平”的滿意度沒有顯著差異，同時顯著低于所有其他維度的滿意度。

（7）對“物價水平”的滿意度與對“交通出行、飲食安全和子女教育”的滿意度之間沒有顯著差異；同時顯著高于對“房價水平”的滿意度，顯著低于所有其他維度的滿意度。

（8）除此之外，對“文娛生活”的滿意度顯著高于對“交通出行”和“子女教育”的滿意度；對“住房條件”的滿意度顯著低于對“基礎(chǔ)設(shè)施”和“身體狀況”的滿意度；對“基礎(chǔ)設(shè)施”的滿意度顯著高于對“交通出行、子女教育和醫(yī)療衛(wèi)生”的滿意度；對“交通出行”的滿意度顯著低于對“身體狀況”的滿意度；對“醫(yī)療衛(wèi)生”的滿意度顯著低于對“身體狀況”的滿意度；對“子女教育”的滿意度顯著低于對“運動健身”和“身體狀況”的滿意度。

（二）各影響因素在總體滿意度上的差異檢驗

1.各影響因素對總體生活滿意度影響程度分析

表4顯示除公司層面中“公司福利”外的各個影響因素對總體生活滿意度的影響程度。其中加粗的因素為對總體生活滿意度有顯著影響，包括個人層面的城市、研究生畢業(yè)院校、員工類別、戶口、收入水平、周運動時間，子女層面的子女就學地點、子女享受午餐補貼，家庭層面的家庭住房狀態(tài)、家庭人均居住面積、房屋支出占家庭收入比例。

表4 各因素對總體生活滿意度影響程度分析

2.公司福利對總體生活滿意度的影響分析

由于公司層面中“公司福利”的影響因素較多，因此單獨進行分析，結(jié)果如表5和圖1所示?？梢钥吹奖?中加粗的因素是對總體生活滿意度有顯著影響的因素，包括“是否補充養(yǎng)老保險、有無租房補貼/集體宿舍、有無通信補貼費、有無集體文娛活動、辦公環(huán)境是否良好以及工作家庭平衡計劃”。從圖1中可以直觀地看到，擁有以上福利的情況下，總體生活滿意度要顯著高于沒有以上福利的情況下的總體生活滿意度。

表5 公司福利對總體生活滿意度影響

圖1 公司福利對整體生活滿意度情況

3.對總體生活滿意度有顯著影響的各因素進行單獨分析

本節(jié)第一部分呈現(xiàn)圖表顯示，城市等因素對受測者整體滿意度具有顯著影響。本部分將以每個影響因素為對象，具體討論差異來源與差異程度。

對各類員工的生活滿意度進行分析，從圖2可以看到，“中層及以上管理人員”的總體生活滿意度最高，而“中級及以上專業(yè)技術(shù)人員”和“其他”人員的生活滿意度均低于總體滿意度，其中“其他”人員的滿意度最低。

圖2 各類員工總體生活滿意度情況

具體來看，只有“中層及以上管理人員”和“其他”人員之間的生活滿意度有顯著差異，其他群體之間的生活滿意度之間的差異都沒有顯著差異，即不構(gòu)成統(tǒng)計學意義（詳見表6）。

表6 各類員工總體生活滿意度差異分析

表7 各戶口類型受測者總體生活滿意度差異分析

對各戶口類型受測者的總體生活滿意度進行分析。從圖3可以看出，戶口類型是“本地農(nóng)村戶口”的受測者的總體生活滿意度最高，而“異地農(nóng)村戶口”的受測者總體生活滿意度最低，兩種城鎮(zhèn)戶口的受測者滿意度處于中間水平。

圖3 各戶口類型員工總體生活滿意度情況

具體來看，幾種戶口類型的受測者中，“異地農(nóng)村戶口”的受測者的總體生活滿意度顯著低于所有其他戶口類型的受測者，而其他各戶口類型受測者滿意度水平之間的差異均不顯著（詳見表7）。

對各收入水平的受測者總體生活滿意度進行差異分析，從圖4中可以看到生活滿意度最高的收入群體是年薪在“75萬～100萬元”的受測者，其次是“大于100萬元”的群體，其他收入階段的滿意度隨收入水平的降低而降低。

圖4 各收入水平員工總體生活滿意度差異分析

具體來說，收入水平為“75萬～100萬元”的受測者的總體生活滿意度要顯著高于收入水平小于50萬元的所有群體的總體生活滿意度，但與收入水平為“50萬～75萬元”和“大于100萬元”的群體的總體生活滿意度沒有顯著的差異。同時，收入水平為“50萬～75萬元”的受測者的總體生活滿意度也要顯著高于收入水平小于50萬元的所有群體的總體生活滿意度，而與其他兩個收入群體的總體生活滿意度沒有顯著差異。其他各收入水平群體之間的總體生活滿意度之間的差異均不顯著（詳見表8）。

表8 各收入水平受測者總體生活滿意度差異分析

對周運動時間不同的受測者在總體生活滿意度將進行分析。由圖5可以看到，總體生活滿意度最高的是周運動時間為5小時以上的受測者群體，最低的為基本不運動的受測者，且隨著受測者周運動時間的減少，其總體生活滿意度隨之降低。

圖5 周運動時間不同的受測者總體生活滿意度情況

具體來說，基本不運動的受測者總體生活滿意度要顯著低于周運動時間為1～3小時、3～5小時和5小時以上的受測者，周運動時間為1小時以下的受測者總體生活滿意度要顯著低于周運動時間為1～3小時、3～5小時和5小時以上的受測者；其他各維度之間沒有顯著性差異（詳見表9）。

表9 周運動時間不同的受測者在總體生活滿意度上的差異分析

對不同住房狀態(tài)受測者的總體生活滿意度進行分析，從圖6中可以看到住房狀態(tài)為政府公租房的受測者生活滿意度最高，最低的是自租房的受測者。

圖6 住房狀態(tài)不同的員工總體生活滿意度情況

具體來說，住房狀態(tài)為自租房的受測者的總體生活滿意度要顯著低于住房狀態(tài)為購經(jīng)濟/限價房、政府公租房和自購商品房的受測者，其他各維度的受測者生活滿意度沒有顯著差異（詳見表10）。

表10 住房狀態(tài)不同的受測者在總體生活滿意度上的差異分析

對不同家庭人均居住面積受測者的總體生活滿意度進行分析，如圖7所示，家庭人均居住面積為51平方米以上的受測者總體生活滿意度最高，其次是21～30平方米的受測者，總體生活滿意度最低的是人均居住面積為20平方米以下的受測者。

圖7 家庭人均居住面積不同的員工總體生活滿意度情況

具體來說，人均居住面積為20平方米以下的受測者的總體生活滿意度要顯著低于人均居住面積為21～30平方米以及51平方米以上的受測者，人均居住面積為31～50平方米的受測者的生活滿意度顯著低于51平方米以上的受測者，其他各受測者滿意度沒有顯著差異（詳見表11）

表11 家庭人均居住面積不同的受測者在總體生活滿意度上的差異分析

圖8 房屋支出占家庭收入比例不同的員工總體生活滿意度情況

對于不同房屋支出占家庭收入比例受測者的總體生活滿意度進行分析，如圖8所示，無須付出房屋支出的受測者總體生活滿意度最高，其次是房屋支出占家庭收入20%以下、占21%～30%、占51%以上的受測者，總體生活滿意度最低的是房屋支出占家庭收入比例為31%～50%的受測者。

具體來說，房屋支出占家庭收入比例為0的受測者的總體生活滿意度要顯著高于占比為31%～50%和51%以上的受測者；房屋支出占比為20%以下的受測者總體生活滿意度要顯著高于占比為31%～50%和占比為51%以上的受測者；房屋支出占比為21%～30%的受測者總體生活滿意度要顯著高于占比為31%～50% 的受測者滿意度（詳見表12）。

表12 房屋支出占家庭收入比例不同的受測者在總體生活滿意度上的差異分析

（三）各維度滿意度對總體滿意度的影響

表13顯示了對總體滿意度有顯著貢獻的7個滿意度維度,按照影響力大?。é轮荡笮。┡判?，分別包括消費物價水平、當前心理狀況、子女教育、空氣質(zhì)量、家庭理解支持、住房條件和社會治安環(huán)境。以上七維滿意度模型能夠解釋總體生活滿意度66%的變異。其中每當各滿意度維度的值變化一個單位，總體滿意度會變化該滿意度相對應(yīng)的B個單位。

表13 各維度滿意度對總體滿意度的回歸分析

（四）移居意愿分析

1.總體生活滿意度對移居意愿的影響

表14顯示了在控制了人口學變量（城市、性別、年齡、戶口、婚姻狀態(tài)）的情況下，總體生活滿意度對移居意愿的影響。其中模型一（M1）檢驗結(jié)果可知，在受測者移居意愿的差異中，有10%是人口學變量造成的；模型二（M2）在控制了人口學變量的基礎(chǔ)上，總體生活滿意度能夠解釋移居意愿7%的變異。

表14 總體生活滿意度對移居意愿的回歸分析

2.生活滿意度各維度對移居意愿的影響

對生活滿意度各維度對移居意愿的影響進行具體分析。從表15可以看到，住房條件（β=0.17*）、子女教育（β=0.11*）和當前心理狀況（β=0.10*）三維度模型能夠解釋移居意愿98%的變異。其他因素對移居意愿不造成顯著影響。

表15 生活滿意度各維度對移居意愿的回歸分析

3.移居他城的原因分析

對移居原因進行描述統(tǒng)計分析，從表16和圖9可以看出，各移居原因?qū)τ谑軠y者的移居意愿影響最大的前三位分別是住房條件、空氣質(zhì)量狀況和物價水平，影響最小的三個原因分別是伴侶原因、其他原因和人才競爭。

表16 移居他城原因分析

圖9 移居原因分析

三、政策建議（對政府)

（一）提高高科技人才總體生活滿意度

生活滿意度是指對自己生活質(zhì)量的主觀體驗。它是衡量一個人生活質(zhì)量的綜合性心理指標。而中高級人才的工作質(zhì)量自然會受到其生活滿意度水平的影響，進一步會影響整個以中關(guān)村為代表的高科技行業(yè)的發(fā)展。

對調(diào)研結(jié)果進行分析顯示，對消費物價水平、當前心理狀況、子女教育、空氣質(zhì)量、家庭理解支持、住房條件和社會治安環(huán)境七個維度的滿意水平對總體滿意度貢獻明顯（見表13）。而在這些維度中，受測者整體對于社會治安環(huán)境比較滿意；而對于空氣質(zhì)量狀況滿意度明顯偏低。此外，受測者對于房價、飲食安全和物價也不夠滿意，進而在一定程度上阻礙了高水平人才安居水平的提高。

此外，子女就學地點、子女是否享受午餐補貼也會顯著影響生活滿意度水平。子女就學地點與自己工作地點是同城的情況下，滿意度水平要顯著高于異城；而子女享受午餐補貼的情況下，受測者的滿意度水平要顯著高于子女沒有午餐補貼。

住房方面，房屋支出占家庭收入比越小總體生活滿意度越高。房價水平也會在一定程度上影響生活滿意度。

1.不同城市生活滿意度情況

各城市在總體生活滿意度上存在顯著差異；此外，不同城市受測者在對社交活動、文化娛樂活動、住房條件、社區(qū)及周邊基礎(chǔ)設(shè)施、房價水平、交通出行、飲食安全、醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育、運動健身、當前身體狀況、當前心理狀況、消費物價水平和空氣質(zhì)量這14個維度的滿意水平上的差異也不可忽視。

2.建議各級政府

（1）進一步保持社會治安環(huán)境的良好狀況；

（2）對物價水平和房價水平進行持續(xù)地調(diào)控；

（3）對外地中高級技術(shù)人才子女就學政策進行進一步改善；

（4）對城市飲食安全進行嚴格監(jiān)管；

（5）空氣質(zhì)量狀況較差的城市應(yīng)該考慮改善城市空氣質(zhì)量；

（6）受測城市中，北京地區(qū)著重加強對相關(guān)狀況的改善，提升中高級技術(shù)人才的滿意度，以留住人才，可持續(xù)發(fā)展。

（二）移居意愿情況

2017年始，各大城市進行越來越強烈的“競爭人才大戰(zhàn)”，提出一系列的優(yōu)惠政策。但是，我們認為吸引固然重要，留人更加重要。如果城市一邊大力吸引人才，一邊是人才大量移居，最后的結(jié)果一定事與愿違。

移居意愿顯示人才是否愿意留在當前城市，進而影響工作穩(wěn)定性。一個城市整體能否留住人才，從員工的移居意愿就能略窺一二。對于移居意愿進行分析，可以看到對此影響最大的前三位分別是住房條件、空氣質(zhì)量狀況和物價水平（見圖9），其次是交通、子女教育。移居意愿受很多因素影響而發(fā)生變化，其中可由總體生活滿意度解釋的部分占到7%。

1.不同城市移居意愿情況

不同城市受測者移居意愿沒有顯著差異。城市間受測者移居意愿表現(xiàn)出的差異可能是由抽樣誤差或其他誤差因素引起的。

而從相對意義上來說，對于北京、上海和天津的受測者，空氣質(zhì)量差是他們移居他城最主要的原因；而對于河北受測者來說，他們移居主要是為了追求更優(yōu)質(zhì)的教育資源、職業(yè)發(fā)展機會和低物價。此外，住房條件差、房價高對各地區(qū)受測者來說，都是他們最為顧慮的因素之一。相關(guān)的城市可以對滿意度較低的相應(yīng)狀況進行著重改善。

2.建議各級政府

政府應(yīng)考慮從改善高級人才住房情況（如通過提供住房補貼等方式）、改善城市空氣質(zhì)量狀況（如2018年北京冬季空氣質(zhì)量明顯提升，相信可以在人才生活滿意度水平中得以體現(xiàn)）、控制物價水平、改善城市交通狀況、提高教育質(zhì)量等方面入手，盡可能讓高級人才安居于此，減少人才流失的可能。

四、政策建議（對企業(yè)）

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，生活水準的整體提升，人才的需求已經(jīng)發(fā)生很多的變化。原來更多的關(guān)注工作機會、工作報酬，現(xiàn)在已經(jīng)向生活環(huán)境、居住環(huán)境、工作家庭平衡、解決后顧之憂等方面發(fā)展。因此不僅僅是各級政府機構(gòu)，各類企業(yè)也需要密切關(guān)注這種變化的趨勢，在可能的財務(wù)條件下，從多方面下手，提供全面的工作條件和生活關(guān)注，從而提升員工的整體滿意度，吸引人才、留住人才，達成企業(yè)、員工、股東“三贏”的結(jié)果。

公司福利對于員工生活滿意度有較大影響，其中是否有補充養(yǎng)老保險、租房補貼／集體宿舍（住房方面）、通信費補貼、集體文娛活動、辦公環(huán)境良好與否以及工作家庭平衡計劃這幾項有顯著影響。

為了提高員工生活滿意度，減少人才流失，企業(yè)可以考慮從以下幾個方面入手，如完善員工養(yǎng)老保險、住房補貼等福利制度，適時組織集體活動、積極組織團建，對員工辦公環(huán)境進行改善，為員工的工作家庭平衡提供保障等。