王勇 李海英 俞海

摘要：基于四部委發(fā)布的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》，對中國大陸除西藏以外的30個省份2013—2016年的綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了深入評價(jià)，并采用空間計(jì)量模型實(shí)證考察了中國綠色發(fā)展的空間格局及其演變特點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)：①中國省域綠色發(fā)展存在較為明顯的地域性差異，綠色發(fā)展指數(shù)較高的地區(qū)主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部沿海省份和生態(tài)稟賦較好的西南省份。②在變動趨勢上，中國綠色發(fā)展水平整體呈現(xiàn)上升趨勢，且東部和中部省份的綠色發(fā)展提升趨勢要相對快于西部省份。從省際綠色發(fā)展水平變動來看，存在多數(shù)省份綠色發(fā)展水平提升和個別省份綠色發(fā)展水平下降并存的趨勢特征。③從全局空間自相關(guān)來看，中國綠色發(fā)展存在較明顯的空間自相關(guān)特征，但2013—2016年省域綠色發(fā)展的空間集聚程度逐漸減弱。從局域空間自相關(guān)來看，綠色發(fā)展水平高的省份和綠色發(fā)展水平低的省份在地理空間分布上均相對集中，且2013年到2016年發(fā)生躍遷的省份僅有7個，反映出綠色發(fā)展空間分布格局的相對穩(wěn)定。④從空間自相關(guān)的驅(qū)動因素來看，資源利用指數(shù)的空間集聚特征不明顯，生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活指數(shù)的空間集聚性增強(qiáng)，而環(huán)境治理和環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的空間集聚性減弱，即環(huán)境領(lǐng)域的競相向上趨勢是驅(qū)動綠色發(fā)展從集聚走向平衡的主要因素。⑤從收斂性趨勢來看，省際綠色發(fā)展存在落后地區(qū)追趕領(lǐng)先地區(qū)的趨勢，其中生態(tài)保護(hù)和資源利用方面的追趕趨勢最為明顯。此外，在空間分布層面，綠色發(fā)展呈現(xiàn)“俱樂部”收斂特征，主要是源于增長質(zhì)量的空間集聚以及生態(tài)保護(hù)的地域性差別。

關(guān)鍵詞 ：綠色發(fā)展；空間相關(guān)；空間收斂

中圖分類號：F061.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）10-0096-09 DOI：10.12062/cpre.20180506

綠色發(fā)展是“十三五”乃至更長時期中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本方向。黨的十八大以來，中國在綠色發(fā)展相關(guān)領(lǐng)域密集出臺了一系列的政策措施，并取得了比較明顯的成效。黨的十九大報(bào)告則將生態(tài)文明和綠色發(fā)展置于更為突出的位置，開啟了綠色發(fā)展的新時代。那么，當(dāng)前中國的綠色發(fā)展究竟處于什么狀態(tài)，具有怎樣的空間格局和趨勢特征，這對于研究如何進(jìn)一步提升中國的綠色發(fā)展水平，優(yōu)化綠色發(fā)展空間格局具有重要意義。

關(guān)于綠色發(fā)展評價(jià)的研究主要圍繞綠色國民經(jīng)濟(jì)核算、綠色發(fā)展多指標(biāo)測度體系和綠色發(fā)展綜合指數(shù)三方面展開[1]。其中通過構(gòu)建綜合評價(jià)體系對綠色發(fā)展水平進(jìn)行評估是現(xiàn)有研究采用的主要方法，比較有影響力的包括北京師范大學(xué)綠色發(fā)展指數(shù)[2]、中科院資源環(huán)境績效指數(shù)[3]等。蘇利陽等[4]、曾賢剛和畢瑞亨[5]、吳傳清和黃磊[6]、俞海等[7]也分別通過構(gòu)建綜合評價(jià)指標(biāo)體系對我國綠色發(fā)展水平進(jìn)行評估。但是這些指標(biāo)體系多偏于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的考察相對較弱。

為加強(qiáng)對生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的監(jiān)測考核，2016年12月，國家發(fā)展改革委、國家統(tǒng)計(jì)局、環(huán)境保護(hù)部、中央組織部制定了《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》用于各地方綠色發(fā)展的年度評價(jià)。在此基礎(chǔ)上，2017年12月，國家統(tǒng)計(jì)局初步計(jì)算了各省份2016年的綠色發(fā)展?fàn)顩r[8]。但這只是一種靜態(tài)的結(jié)果，無法觀察到綠色發(fā)展的動態(tài)進(jìn)展和成效。為此，本研究擬在該指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上對十八大以來中國各省份綠色發(fā)展的變動趨勢和空間演變特征進(jìn)行分析，為各地區(qū)的綠色發(fā)展提供客觀的判斷依據(jù)，為更好地探索和實(shí)踐綠色發(fā)展提供決策參考，使綠色發(fā)展理念更加深入人心。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 綠色發(fā)展水平測度

《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》包含資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活六大類55個客觀指標(biāo)，并且明確了各指標(biāo)權(quán)重及加權(quán)方法[9]。與已有相關(guān)指標(biāo)體系相比，該體系具有如下突出特點(diǎn)：首先，對綠色發(fā)展的考察更為全面，集中體現(xiàn)了綠色發(fā)展的各個重點(diǎn)領(lǐng)域，基本上覆蓋了“十三五”規(guī)劃明確的綠色發(fā)展的主要任務(wù)。其次，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的考察更為突出。該指標(biāo)體系的生態(tài)保護(hù)權(quán)重達(dá)到16.5%，且同時考慮了森林、濕地、草地、海洋、土地等各個生態(tài)要素。第三，明確了能源資源總量和強(qiáng)度控制以及污染物排放總量和環(huán)境質(zhì)量控制的雙重目標(biāo)。已有的研究多集中于考慮能源資源利用的強(qiáng)度指標(biāo)，對于總量指標(biāo)的關(guān)注甚少。第四，同時考慮了過程性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)，如環(huán)境治理和環(huán)境質(zhì)量以及資源利用與資源產(chǎn)出等。

由于相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性等問題，本研究需要對《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》進(jìn)行一定的調(diào)整。調(diào)整后的綠色發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系仍由六部分組成，其中資源利用包括能源、用水和用地的相關(guān)指標(biāo)；環(huán)境治理包括污染物、危險(xiǎn)廢物、生活垃圾和污水治理的相關(guān)指標(biāo)；環(huán)境質(zhì)量包括PM2.5、地表水、飲用水、近岸海域和耕地的相關(guān)指標(biāo)；生態(tài)保護(hù)包括森林、草原、濕地、保護(hù)區(qū)、水土流失的相關(guān)指標(biāo)；增長質(zhì)量包括增長速度、收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新投入的相關(guān)指標(biāo)；綠色生活包括生活用水、生活用電、交通出行、綠化和衛(wèi)生的相關(guān)指標(biāo)。

在調(diào)整過程中，主要遵從以下幾個方面的原則：一是保證指標(biāo)體系的原始性和權(quán)威性。在調(diào)整過程中盡力遵從原始的指標(biāo)體系，找到類似的替代指標(biāo)，同時保證一級指標(biāo)類別權(quán)重的不變。二是保證各指標(biāo)數(shù)據(jù)的公開可獲得性。有些指標(biāo)數(shù)據(jù)從公開的統(tǒng)計(jì)資料中無法獲得，或者僅能獲得部分省市自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，在調(diào)整的過程中則舍棄這些指標(biāo)。三是保留所有約束性指標(biāo)。我們保留了全部權(quán)重最大的約束性指標(biāo)，能夠保證其他指標(biāo)的替代不會對評價(jià)結(jié)果產(chǎn)生太大的影響。除此之外，盡量將絕對數(shù)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為相對數(shù)指標(biāo)，總量指標(biāo)轉(zhuǎn)化為增長指標(biāo)，來反映一個地區(qū)綠色發(fā)展水平的趨勢和變動程度。

調(diào)整后省級層面的綠色發(fā)展指標(biāo)體系見表1，由原指標(biāo)體系的55個指標(biāo)縮減為45個指標(biāo)，其中原有指標(biāo)、絕對轉(zhuǎn)相對指標(biāo)以及相近替代指標(biāo)為42個，占原有指標(biāo)的比重為76%，權(quán)重則占93%。因此，調(diào)整后的指標(biāo)體系與原指標(biāo)體系基本一致。

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，將研究范圍界定為中國大陸除西藏以外的30個省市自治區(qū)。各指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計(jì)年鑒、中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒、中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國環(huán)境年鑒、中國衛(wèi)生年鑒、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、各省環(huán)境狀況公報(bào)、各省水土保持公報(bào)等。本研究最終會根據(jù)各指標(biāo)及其賦予的權(quán)重，采用綜合指數(shù)法計(jì)算出各省的綠色發(fā)展綜合指數(shù)。即：

Z=∑Ni=1WiYi（1）

其中，Z為綠色發(fā)展指數(shù)，反映地區(qū)綠色發(fā)展的整體水平，Y為無量綱化的各指標(biāo)，W為各指標(biāo)的權(quán)重，N為指標(biāo)個數(shù)。

關(guān)于各指標(biāo)權(quán)重的調(diào)整，保持各一級指標(biāo)權(quán)重不變，如果該一級指標(biāo)中有指標(biāo)剔除，則將剔除指標(biāo)的權(quán)重按比例添加到其他指標(biāo)上進(jìn)行調(diào)整。另外，由于有些省份并不臨海，關(guān)于海域水質(zhì)這個指標(biāo)，僅在有海岸線的省份囊括在內(nèi)，其它內(nèi)陸省份則將該指標(biāo)的權(quán)重按比例分配到其他指標(biāo)上進(jìn)行加權(quán)計(jì)算。

1.2 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析是研究某一區(qū)域?qū)傩詴r空格局演進(jìn)的常用方法[10]，通常采用Moran指數(shù)來進(jìn)行測度，包括全域空間自相關(guān)和局域空間自相關(guān)兩部分。

（1）全局空間自相關(guān)。該分析用于描述某一屬性在總體空間內(nèi)是否存在集聚性狀態(tài)，計(jì)算公式為：

Moran指數(shù)結(jié)果介于[-1，1]之間，當(dāng) 0

z=I-E（I）VAR（I）（3）

若Z>0且通過Z值顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，則說明某屬性在空間分布上具有顯著的正相關(guān)性；若Z<0且通過Z值顯著性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，則說明某屬性在空間分布上具有顯著的負(fù)相關(guān)性；否則，則不具有相關(guān)性。

（2）局部空間自相關(guān)。該指數(shù)可以將全局空間自相關(guān)的Moran指數(shù)分解到各個組成單元，用以檢驗(yàn)局部地區(qū)是否存在空間集聚區(qū)，計(jì)算公式為：

Ii為正說明區(qū)域單元周圍呈現(xiàn)高-高或低-低的相似值空間集聚區(qū)，Ii為負(fù)說明區(qū)域單元周圍呈現(xiàn)高-低或低-高的相似值空間集聚區(qū)。

1.3 省際綠色發(fā)展的β收斂檢驗(yàn)

中國區(qū)域發(fā)展模式最大的特點(diǎn)就是存在俱樂部收斂的特征，也就是相鄰省份間具有較強(qiáng)的空間集聚效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收斂一般采用β收斂或σ收斂，前者針對增量，后者針對存量。β收斂分為絕對收斂和相對收斂，前者是指不考慮其它條件，不同省份綠色發(fā)展水平與其初始水平負(fù)相關(guān)，后者是指各省份的穩(wěn)態(tài)水平不同，但隨時間演進(jìn)趨向各自穩(wěn)態(tài)水平。

由于本研究主要關(guān)注省際綠色發(fā)展在時間上呈現(xiàn)的變動態(tài)勢，根據(jù)收斂理論方法設(shè)置絕對收斂檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，greenit為綠色發(fā)展指數(shù)，β1表示省際綠色發(fā)展在時間上的絕對收斂趨勢，ρ表示省際綠色發(fā)展呈現(xiàn)的空間收斂態(tài)勢。在后文回歸中，將T值取為1，即年度的綠色發(fā)展指數(shù)變化。W為根據(jù)rook原則確定空間權(quán)重矩陣，即以是否有共同邊界來定義省份臨近，當(dāng)兩個省份相鄰W=1，否則W=0。

2 省域綠色發(fā)展的空間分布特征

2.1 綠色發(fā)展的空間分布

采用極值法對表1綠色發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理，然后計(jì)算加權(quán)綜合指數(shù)，最后計(jì)算得出中國各省份2013—2016年各年度的綠色發(fā)展指數(shù)。2016年30個省份的綠色發(fā)展排名由高到低分別為：福建、浙江、廣東、北京、上海、云南、湖北、江蘇、湖南、海南、吉林、重慶、廣西、山東、江西、黑龍江、貴州、四川、安徽、甘肅、內(nèi)蒙古、河北、

河南、青海、陜西、天津、寧夏、新疆、遼寧和山西。各省份的綠色發(fā)展總體上表現(xiàn)出空間集聚特征，高綠色發(fā)展地區(qū)主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部沿海省份和生態(tài)稟賦條件較好的西南省份，低綠色發(fā)展地區(qū)主要分布經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，生態(tài)稟賦相對較差的華北和西北省份。根據(jù)各地區(qū)的特點(diǎn)，我們將東部沿海省份稱之為領(lǐng)先型的綠色發(fā)展地區(qū)，將西南省份稱之為發(fā)展型綠色發(fā)展地區(qū)。

2.2 分區(qū)域的綠色發(fā)展變動

根據(jù)傳統(tǒng)東、中、西部的區(qū)域劃分，我們計(jì)算2013—2016年中國及各區(qū)域的綠色發(fā)展水平變化，見圖1。總體來看，2013—2016年30個省份的綠色發(fā)展指數(shù)均值分別為52.04、51.77、52.51和53.05，除了在2014年出現(xiàn)暫時性的下降之外，全國的綠色發(fā)展綜合指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢。分地區(qū)來看，東部、中部和西部地區(qū)各省份的綠色發(fā)展水平變化總體趨勢與全國基本一致，綠色發(fā)展指數(shù)在2014年出現(xiàn)小幅下降之后呈現(xiàn)明顯上升趨勢。東部地區(qū)的綠色發(fā)展水平明顯高于全國以及中西部地區(qū)綠色發(fā)展的平均水平，中部地區(qū)與西部地區(qū)的綠色發(fā)展水平低于全國平均水平，但是中部地區(qū)與東部地區(qū)的綠色發(fā)展差距逐漸縮小，并且在2016年大幅領(lǐng)先西部地區(qū)。

通過計(jì)算2013—2016年各省份綠色發(fā)展指數(shù)的增長速度，可以發(fā)現(xiàn)，綠色發(fā)展指數(shù)上升的省份有青海、河北、上海、新疆、甘肅、浙江、江西、河南、福建、天津、北京、江蘇、湖南、山西、安徽、云南、黑龍江和吉林18省份；綠色發(fā)展指數(shù)下降的省份有遼寧、重慶、廣東、內(nèi)蒙古、寧夏、貴州、陜西、湖北、四川、海南、廣西和山東12省份?？傮w來看，多數(shù)省份的綠色發(fā)展指數(shù)出現(xiàn)增長，但個別省份有所退化。青海、河北、上海的綠色發(fā)展指數(shù)的上升幅度均超過10%，遼寧、重慶、廣東的綠色發(fā)展指數(shù)則下降明顯。

2.3 與國家統(tǒng)計(jì)局結(jié)果的比較

2017年12月，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《2016年生態(tài)文明建設(shè)年度評價(jià)結(jié)果公報(bào)》，首次公布了2016年度各省份綠色發(fā)展指數(shù)。通過本研究與國家統(tǒng)計(jì)局結(jié)果的相關(guān)關(guān)系圖可以看出，兩類結(jié)果存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，大部分的結(jié)果基本上處于擬合線周圍，不存在明顯的異常值，因此，兩者的結(jié)果是基本一致的，見圖2。即除了個別省份有較大變動外，本研究計(jì)算的2016年各省份綠色發(fā)展指數(shù)排名與國家統(tǒng)計(jì)局的結(jié)果基本一致。

3 綠色發(fā)展的空間相關(guān)性分析

3.1 全局空間自相關(guān)

本文運(yùn)用GeoDa1.10對2013—2016年中國30省份的綠色發(fā)展指數(shù)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行空間自相關(guān)性檢驗(yàn)，分別計(jì)算各省份綠色發(fā)展指數(shù)的全局Morans I，空間權(quán)重矩陣的確定選擇rook一階鄰近矩陣，并對Morans I進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2013—2016年省際綠色發(fā)展水平的Morans I全部為正值，統(tǒng)計(jì)量Z值均大于0，且P值均小于0.01，通過顯著性檢驗(yàn)，說明中國綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著的空間集聚效應(yīng)。但是從變化趨勢來看，Morans I隨時間的推進(jìn)呈現(xiàn)下降趨勢，反映在Morans I散點(diǎn)圖中擬合線斜率的不斷降低，表明綠色發(fā)展的空間集聚特征不斷下降，說明綠色發(fā)展在區(qū)域上逐漸走向平衡，見圖3。

3.2 局域空間自相關(guān)

進(jìn)一步我們可以計(jì)算2013—2016年各省份綠色發(fā)展水平的局域Morans I散點(diǎn)圖，根據(jù)四個象限可以將各省份的綠色發(fā)展水平劃分為四類：①第一象限的高高（HH）聚集區(qū)，表示本區(qū)域和相鄰區(qū)域綠色發(fā)展水平均相對較高，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為擴(kuò)散效應(yīng)；②第二象限為低高（LH）聚集區(qū)，即本區(qū)域綠色發(fā)展水平較低而相鄰區(qū)域綠色發(fā)展水平

較高，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為過渡區(qū)域；③第三象限為低低（LL）聚集區(qū)，即本區(qū)域和相鄰區(qū)域的綠色發(fā)展水平均相對較低，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為低水平區(qū)域；④第四象限為高低（HL）聚集區(qū)，即本區(qū)域綠色發(fā)展水平高而相鄰區(qū)域較低，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為極化效應(yīng)。

2016年中國30省份綠色發(fā)展的局域集聚表明，綠色發(fā)展的集聚發(fā)生在HH和LL集聚區(qū)，即浙江、福建、廣東和江西為HH集聚區(qū)，內(nèi)蒙古、甘肅、河北為LL集聚區(qū)，表明綠色發(fā)展水平高的地區(qū)和綠色發(fā)展水平低的地區(qū)在地理空間分布上均相對集中。其中，高高（HH）集聚區(qū)主要分布在東南沿海地區(qū)，該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境稟賦條件較好，綠色發(fā)展水平也相對較高，呈現(xiàn)出比較明顯的空間集聚特征。低低（LL）集聚區(qū)主要分布在中國華北地區(qū)，包括河北、內(nèi)蒙古等省份。這些省份的生態(tài)稟賦較差，是中國環(huán)境質(zhì)量相對較差的地區(qū)。與此同時，這些省份也多以資源密集型行業(yè)為主，技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對較低，增長質(zhì)量不高。

進(jìn)一步，將不同時段內(nèi)各空間集聚類型所包含省份的變動狀況用以反映各省份綠色發(fā)展水平的時空躍遷，主要包括四種類型：第一種是觀測省份躍遷到鄰近象限；第二種是觀測省份躍遷到相間象限；第三種是觀測省份所處象限未發(fā)生變化，并且呈現(xiàn)集聚特征，即觀測省份和鄰近省份綠色發(fā)展水平均較高或較低，差異較??；第四種是觀測省份所處象限未發(fā)生變化，仍呈現(xiàn)空間分異特征，即觀測省份與鄰近省份綠色發(fā)展水平高低相反，差異較大。2013年和2016年，均在第一象限的省份有江蘇、浙江、福建、廣東、海南、湖南、重慶、廣西、貴州和云南；均在第二象限的省份有安徽；均在第三象限的省份有河北、山西、河南、遼寧、陜西、青海、甘肅、寧夏、新疆；均在第四象限的省份有山東、北京、湖北?？梢钥闯?，高高聚集區(qū)主要分布在東部沿海省份和西南省份，而低低聚集區(qū)主要分布在華北和西北省份。

2013—2016年，發(fā)生躍遷的省份有上海（LH-HH ）、江西（LH-HH）、吉林（HH-HL）、黑龍江（HH-HL）、天津（LL-LH）、四川（HL-LL ）、內(nèi)蒙古（HL-LL）。從時空躍遷來看，綠色發(fā)展的空間格局較為穩(wěn)定，個別省份呈現(xiàn)出躍遷特征。如上海、江西躍遷至高綠色發(fā)展水平“俱樂部”；內(nèi)蒙古、四川退入低綠色發(fā)展水平“俱樂部”；吉林、黑龍江的綠色發(fā)展趨勢好于其周邊省份；天津的綠色發(fā)展水平要低于周邊省份。實(shí)際發(fā)生躍遷省份占所有可能發(fā)生躍遷省份數(shù)量的比重能夠反映出某種屬性的空間穩(wěn)定性[11]。從本文的結(jié)果來看，2013—2016年發(fā)生躍遷的省份共有7個，約占觀測省份的23.3%，反映出了綠色發(fā)展空間分布格局的相對穩(wěn)定。

3.3 空間自相關(guān)的驅(qū)動因素

從上述空間相關(guān)分析可以發(fā)現(xiàn)，中國省際綠色發(fā)展的空間相關(guān)性不斷降低，即省際綠色發(fā)展的空間集聚性逐步減弱。那么，背后驅(qū)動的主要因素是什么呢？本文關(guān)于綠色發(fā)展的評估涉及資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量和綠色生活六大類。為了觀察綠色發(fā)展空間集聚性減弱的主要來源，我們分別計(jì)算這六大類指標(biāo)的Morans I，通過各大類指標(biāo)的變化趨勢來分析綠色發(fā)展空間集聚特征變化的原因。

由表2綠色發(fā)展各大類指標(biāo)的Morans I變化可以看出，資源利用指數(shù)呈現(xiàn)的空間集聚特征并不明顯，Morans I值相對較小且大都不顯著。針對各省份環(huán)境治理指數(shù)計(jì)算的Morans I呈現(xiàn)出下降趨勢，由2013年的0.528下降到2015年的0.213，反映出環(huán)境治理指數(shù)由集聚走向平衡。環(huán)境質(zhì)量指數(shù)的Morans I由2013年的0.573下降到2016年的0.433，環(huán)境質(zhì)量的空間集聚特征趨于減弱。針對各省份生態(tài)保護(hù)指數(shù)計(jì)算的Morans I呈現(xiàn)出上升趨勢。增長質(zhì)量指數(shù)的Morans I同樣表現(xiàn)出上升趨勢，省際增長質(zhì)量空間集聚趨勢日益明顯。綠色生活指數(shù)的Morans I也呈現(xiàn)上升趨勢，2016年出現(xiàn)下降。根據(jù)上述各類指標(biāo)計(jì)算的Morans I變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境領(lǐng)域的進(jìn)展是促進(jìn)各省份綠色發(fā)展指數(shù)逐漸走向平衡的主要因素，尤其是環(huán)境治理空間集聚性的大幅減弱，反映了省際環(huán)境治理的競相向上趨勢。這也是助推我國整體跨越環(huán)境庫茲涅茨曲線捌點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量總體改善的關(guān)鍵因素[12]。

4 綠色發(fā)展的收斂性分析

綠色發(fā)展水平在區(qū)域間表現(xiàn)出較大的差異性，這種差異勢必會影響綠色發(fā)展空間格局的變化。基于中國綠色發(fā)展可能存在的“俱樂部”現(xiàn)象[13]，我們采用β收斂分析進(jìn)行檢驗(yàn)，同時加入綠色發(fā)展的空間滯后項(xiàng)來考察綠色發(fā)展格局的變化趨勢?；谟?jì)算的2013—2016年30個省份綠色發(fā)展的面板數(shù)據(jù)，分別采用空間自回歸和空間誤差模型進(jìn)行檢驗(yàn)。其中在公式（6）基礎(chǔ)上，空間誤差模型表示為：

根據(jù)收斂性的回歸方程，ρ系數(shù)反映的是省際綠色發(fā)展的空間收斂趨勢，β系數(shù)反映的是省際綠色發(fā)展的時間收斂趨勢（見表3）。針對綠色發(fā)展回歸的ρ系數(shù)不顯著，說明省際綠色發(fā)展水平變化的空間集聚趨勢并不明顯。為了考察綠色發(fā)展收斂趨勢背后的驅(qū)動因素，我們分別針對資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、增長質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)和綠色生活各大類指數(shù)進(jìn)行計(jì)量回歸。首先，針對環(huán)境質(zhì)量、資源利用和綠色生活回歸的ρ系數(shù)均不顯著，說明這些領(lǐng)域的綠色發(fā)展并未呈現(xiàn)空間收斂趨勢，環(huán)境治理、生態(tài)保護(hù)和增長質(zhì)量的空間收斂趨勢是促進(jìn)綠色發(fā)展呈現(xiàn)空間收斂的主要原因。其次，針對綠色發(fā)展及其各領(lǐng)域回歸的β系數(shù)顯著為負(fù)，說明這些指標(biāo)均在時間上呈現(xiàn)收斂趨勢?？梢钥闯?，省際綠色發(fā)展存在落后地區(qū)追趕領(lǐng)先地區(qū)的趨勢，其中生態(tài)保護(hù)、資源利用和環(huán)境治理方面的追趕趨勢最為明顯。在空間分布層面，綠色發(fā)展也呈現(xiàn)“俱樂部”收斂的特征，這種特征主要源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間集聚以及生態(tài)稟賦在地域上的集聚分布特征。

5 結(jié)論與建議

為分析中國綠色發(fā)展的整體性進(jìn)展和變化趨勢特征，本研究基于國家發(fā)展改革委、國家統(tǒng)計(jì)局、環(huán)境保護(hù)部、中央組織部制定的《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》并對其進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對2013—2016年中國各省份綠色發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了深入考察。除個別省份變動較大外，本研究計(jì)算的2016年各省份綠色發(fā)展指數(shù)排名與國家統(tǒng)計(jì)局的結(jié)果基本一致，結(jié)果是可信的。

通過分析，本研究主要得出以下結(jié)論：首先，綠色發(fā)展水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，綠色發(fā)展取得明顯成效?？傮w來看，綠色發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，地域性差異突出，東部省份的綠色發(fā)展水平明顯高于中西部省份。其次，2013—2016年，綠色發(fā)展的省際差異逐步縮小，綠色發(fā)展的空間集聚特征逐漸減弱。環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境治理領(lǐng)域的競相上升趨勢是促進(jìn)綠色發(fā)展由空間集聚逐漸走向空間平衡的主要力量。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的集聚化特征與生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的平衡化特征并存，反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)性轉(zhuǎn)變。第三，各省份的綠色發(fā)展水平在增長中呈現(xiàn)收斂趨勢，綠色發(fā)展落后省份的追趕趨勢明顯。省際間的環(huán)境治理變化和環(huán)境質(zhì)量改善呈現(xiàn)收斂趨勢，環(huán)境領(lǐng)域的整體性進(jìn)展推動著省際綠色發(fā)展水平在時間上的趨同。

本文的研究有助于對“十八大”以來中國綠色發(fā)展的整體性進(jìn)展進(jìn)行較為全面的把握，相關(guān)結(jié)論具有以下幾方面的政策啟示。

一是適當(dāng)研究和修正生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的相關(guān)指標(biāo)，突出各省份在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的工作進(jìn)展，增強(qiáng)結(jié)果的可比性。當(dāng)前國家《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》中生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的相關(guān)指標(biāo)主要是狀態(tài)性指標(biāo)，如森林覆蓋、草原植被覆蓋、自然保護(hù)區(qū)面積等。在本研究的具體計(jì)算過程中發(fā)現(xiàn)，各省份生態(tài)稟賦狀況對于計(jì)算綠色發(fā)展綜合指數(shù)的影響較大，生態(tài)稟賦較好是云南、貴州等西南地區(qū)省份排名相對靠前的一個主要因素。狀態(tài)性指標(biāo)主要反映的是一個省份生態(tài)環(huán)境的本底狀況，并不能反映該省份在生態(tài)保護(hù)方面的積極進(jìn)展，這就容易導(dǎo)致某些生態(tài)稟賦較差的省份，雖然在生態(tài)保護(hù)方面取得了很大的進(jìn)展，但是并不能被很好地反映。尤其是對于相對較短時期的監(jiān)測評價(jià)體系而言，其評價(jià)結(jié)果的可比性問題較大。

二是根據(jù)主體功能區(qū)定位，制定差別化的城市綠色發(fā)展評價(jià)體系，開展城市綠色發(fā)展監(jiān)測和評估。省份層面的綠色發(fā)展評估地理單元相對較大，省內(nèi)不同城市的生態(tài)環(huán)境稟賦和主體功能定位也存在很大的差別，省級層面的評估難以反映省內(nèi)不同城市的差距。國家《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》中的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的指標(biāo)多是跨行政區(qū)域的，很多指標(biāo)難以運(yùn)用到城市層面的綠色發(fā)展評估，這容易導(dǎo)致《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》停留在省級層面，難以發(fā)揮綠色發(fā)展評價(jià)對于綠色發(fā)展的真正引導(dǎo)作用。部分省份構(gòu)建了省內(nèi)各城市的評價(jià)指標(biāo)體系，但是缺乏與中國其它城市間的可比性。因此，很有必要制定城市層面的綠色發(fā)展監(jiān)測評估指標(biāo)體系，根據(jù)不同城市主體功能定位的差別來明確各城市綠色發(fā)展的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方向，發(fā)揮綠色發(fā)展指標(biāo)體系在美麗中國建設(shè)中的導(dǎo)向作用。

三是高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系要注重反映“綠色”與“發(fā)展”的關(guān)系，將綠色發(fā)展理念融入到高質(zhì)量發(fā)展的監(jiān)測評估過程?；趪摇毒G色發(fā)展指標(biāo)體系》的分析發(fā)現(xiàn)，“綠色”指標(biāo)與“發(fā)展”指標(biāo)相分離，難以反映“綠色”與“發(fā)展”的關(guān)系，且增長質(zhì)量指標(biāo)中，缺乏經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)綠色化轉(zhuǎn)型的相關(guān)指標(biāo)。為此，為了促進(jìn)綠色的高質(zhì)量發(fā)展，在高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系中，應(yīng)該從以下三個方面來反映綠色發(fā)展的內(nèi)容：一是將生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)納入約束性指標(biāo)，反映高質(zhì)量發(fā)展的“綠色”底線；二是將綠色經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相關(guān)指標(biāo)納入指標(biāo)體系，如高能耗、高污染行業(yè)比重、綠色產(chǎn)業(yè)比重等，以此來反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的環(huán)境影響；三是將能源、資源、環(huán)境效率的相關(guān)指標(biāo)納入指標(biāo)體系，以此反映經(jīng)濟(jì)增長的資源環(huán)境成本。

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]鄭紅霞， 王毅， 黃寶榮. 綠色發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系研究綜述[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2013（2）：142-152.[ZHENG Hongxia， WANG Yi， HUANG Baorong. A research review on green development indicator system[J]. Journal of industrial technological economics， 2013（2）：142-152.]

[2]李曉西， 劉一萌， 宋濤. 人類綠色發(fā)展指數(shù)的測算[J]. 中國社會科學(xué)， 2014（6）：69-95.[LI Xiaoxi， LIU Yimeng， SONG Tao. The calculation of human green development index[J]. Social sciences in China， 2014（6）：69-95.]

[3]中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組. 2006中國可持續(xù)發(fā)展報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社， 2006.[Sustainable Development Strategy Study Group， Chinese Academy of Sciences. China sustainable development report 2006[M]. Beijing： Science Press， 2006.]

[4]蘇利陽， 鄭紅霞， 王毅. 中國省際工業(yè)綠色發(fā)展評估[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（8）：116-122.[SU Liyang， ZHENG Hongxia， WANG Yi. Evaluation on green development of Chinas provincial industry[J]. China population， resources and environment， 2013， 23（8）：116-122.]

[5]曾賢剛， 畢瑞亨. 綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體評價(jià)與區(qū)域差異分析[J]. 環(huán)境科學(xué)研究， 2014， 27（12）：1564-1570.[ZENG Xiangang， BI Ruiheng. Evaluation and differential analysis of regional green economic development in China[J]. Research of environmental sciences， 2014， 27（12）：1564-1570.]

[6]吳傳清， 黃磊. 演進(jìn)軌跡、績效評估與長江中游城市群的綠色發(fā)展[J]. 改革， 2017（3）：65-77.[WU Chuanqing， HUANG Lei. Evolution track， performance evaluation and green development of urban agglomerations in the Middle Reaches of the Yangtze River[J]. Reform， 2017（3）：65-77.]

[7]俞海，王勇，張永亮，等.“十三五”中國綠色增長路徑識別分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2017，27 （S1）：1-8.[YU Hai， WANG Yong， ZHANG Yongliang， et al. The path Chinas green growth in the 13th Five Year Plan period[J]. China population， resources and environment， 2017，27 （S1）：1-8.]

[8]國家統(tǒng)計(jì)局. 2016年生態(tài)文明建設(shè)年度評價(jià)結(jié)果公報(bào)[R]. 2017.[National Bureau of Statistics. Bulletin of the annual assessment of ecological civilization construction in 2016[R]. 2017.]

[9]國家發(fā)展和改革委員會. 關(guān)于印發(fā)《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》的通知[R]. 2016.[National Development and Reform Commission. Notice on printing and distributing the green development indicator system and ecological civilization construction assessment target system[R]. 2016.]

[10]成金華， 李悅， 陳軍. 中國生態(tài)文明發(fā)展水平的空間差異與趨同性[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015（5）：1-9.[CHENG Jinhua， LI Yue， CHEN Jun. Regional difference and convergence of ecological civilization level in China[J]. China population， resources and environment， 2015（5）：1-9.]

[11]趙桂梅， 趙桂芹， 陳麗珍，等. 中國碳排放強(qiáng)度的時空演進(jìn)及躍遷機(jī)制[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（10）：84-93.[ZHAO Guimei， ZHAO Guiqin， CHEN Lizhen， et al. Research on spatial and temporal evolution of carbon emission intensity and its transition mechanism in China[J]. China population， resources and environment， 2017， 27（10）：84-93.]

[12]王勇，俞海，張永亮，等.中國環(huán)境質(zhì)量拐點(diǎn)：基于EKC的實(shí)證判斷[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（10）：1-7.[WANG Yong， YU Hai， ZHANG Yongliang， et al. Turning point of Chinas environmental quality： empirical judgment based on EKC[J]. China population， resources and environment， 2016，26 （10）：1-7.]

[13]林伯強(qiáng)， 黃光曉. 梯度發(fā)展模式下中國區(qū)域碳排放的演化趨勢——基于空間分析的視角[J]. 金融研究， 2011（12）：35-46.[LIN Boqiang， HUANG Guangxiao. The evolutionary trend of Chinas regional carbon emissions under the gradient development model： based on the perspective of spatial analysis[J]. Journal of financial research， 2011（12）：35-46.]

Abstract Based on the ‘Green Development Index System issued by the four Ministries and Commissions， the paper evaluated the green development status of 30 provinces in China from 2013 to 2016， and empirically examines the spatial pattern and evolution characteristics of Chinese green development using spatial econometric models. Results are listed as follows： ①There are obvious regional differences in the green development of Chinese provinces. The regions with higher green development index are mainly distributed in the eastern coastal provinces with higher levels of economic development and the southwestern provinces with better ecological endowments. ②In terms of changing trends， the overall level of Chinese green development is on an upward trend， and the eastern provinces and the central provinces have a relatively faster green development trend than the western provinces. In terms of the changes in the provincial level of green development， the green development level has the trend that most of provinces are increasing and individual provinces are decreasing. ③From the perspective of global spatial autocorrelation， there is a clear spatial autocorrelation feature in Chinese green development. However， the degree of spatial clustering of provincial green development has gradually weakened during 2013-2016. From the perspective of local spatial autocorrelation， the provinces with high levels of green development and those with low levels of green development are all relatively concentrated in the geographical distribution. There are only 7 provinces that experienced the transition from 2013 to 2016， reflecting the relative stability of the spatial pattern of green development. ④ From the perspective of the drivers of spatial autocorrelation， the spatial agglomeration characteristic of resource utilization index is not obvious， and the spatial aggregation characteristic of ecological protection， growth quality and green living index is enhanced， while the spatial aggregation characteristic of environmental governance and environmental quality index is weakened. The competitive upward trend in the environmental field is the main factor that drives green development from agglomeration to balance. ⑤In the trend of convergence， there is a tendency for backward regions to catch up with leading regions in the green development of provinces， among which the catchup trend in ecological protection and resource utilization is the most obvious. In addition， at the spatial distribution level， the green development presents the ‘club convergence feature， which is mainly due to the spatial aggregation of the growth quality and the regional differences in the ecological protection.

Key words green development； spatial correlation； spatial convergence