劉海云　龔夢琪

摘要：本文利用中國2004—2015年30個省份的數(shù)據(jù)，首先從規(guī)模效應(yīng)和要素市場扭曲的視角闡述了雙向FDI影響地區(qū)碳排放的作用機制，進而利用KAYA恒等式對碳排放進行分解，并構(gòu)建聯(lián)立方程模型實證檢驗了全樣本和分樣本情況下要素市場扭曲與雙向FDI影響碳排放的規(guī)模效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①外商直接投資會通過規(guī)模效應(yīng)顯著促進地區(qū)碳排放增加，且要素市場扭曲和對外直接投資會通過促進外商直接投資而加劇這一正向影響，這一結(jié)論在分樣本情況下依舊成立。②對外直接投資會通過規(guī)模效應(yīng)顯著抑制地區(qū)碳排放，且要素市場扭曲會顯著促進高經(jīng)濟發(fā)展水平組的對外直接投資，但其對低經(jīng)濟發(fā)展水平組對外直接投資的影響并不顯著；同樣，外商直接投資也會通過促進對外直接投資而增強對碳排放的抑制作用，但在分樣本情況下這一作用機制有所不同，外商直接投資會顯著抑制高經(jīng)濟發(fā)展水平組的對外直接投資，但會促進低經(jīng)濟發(fā)展水平組的對外直接投資。③外商直接投資的增加會加劇地區(qū)要素市場扭曲程度，而對外直接投資的增加則會顯著抑制要素市場扭曲，這一結(jié)論在分樣本情況下仍然成立。因此，本文提出如下政策建議：①注重對外直接投資所帶來的市場凈化效應(yīng)，鼓勵企業(yè)進行對外直接投資，從而促進母國經(jīng)濟發(fā)展水平上升，抑制碳排放。②制定以獲取綠色環(huán)保技術(shù)為目的的引資政策，改善外商直接投資結(jié)構(gòu)，進而抑制碳排放。③積極引導(dǎo)雙向FDI的合理布局，促進雙向FDI互動協(xié)調(diào)發(fā)展，重視區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征，合理調(diào)整不同經(jīng)濟發(fā)展階段的引資和對外直接投資政策，形成各區(qū)域外商直接投資和對外直接投資之間的相互促進效應(yīng)，最終抑制碳排放。

關(guān)鍵詞 ：要素市場扭曲；外商直接投資；對外直接投資；規(guī)模效應(yīng)；碳排放

中圖分類號：F741

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）10-0027-09 DOI：10.12062/cpre.20180514

1978年以來，中國經(jīng)濟增長的主要特征表現(xiàn)為漸進性的“對內(nèi)改革”和全局性的“對外開放”兩方面。“對內(nèi)改革”方面，政府仍舊控制著主要生產(chǎn)要素，且地方政府存在依靠控制和管制部分要素市場而促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的動機，這就會造成地區(qū)要素市場的市場化進程嚴重滯后于產(chǎn)品市場[1]，進而導(dǎo)致要素價格被扭曲。而“對外開放”是在“對內(nèi)改革”的背景下進行的，外商直接投資（Inward Foreign Direct Investment，簡稱IFDI）和對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，簡稱OFDI）作為資本流動的主要方式，對中國的經(jīng)濟發(fā)展起到了關(guān)鍵性的推動作用。但當(dāng)政府控制了主要生產(chǎn)要素的價格時，就存在壓低生產(chǎn)要素的價格，以引入外商直接投資進而促進經(jīng)濟增長的激勵，而這勢必給中國的資源環(huán)境帶來巨大壓力，加之要素市場扭曲會通過企業(yè)生產(chǎn)率、資源利用效率和企業(yè)出口等影響中國的對外直接投資，而對外直接投資對母國碳排放的影響效應(yīng)也不容忽視[2]。因此，在關(guān)注雙向FDI影響中國碳排放效應(yīng)的過程中，應(yīng)將要素市場扭曲存在的現(xiàn)實考慮進來。

1 文獻綜述

現(xiàn)有研究中，基于IFDI影響東道國碳排放效應(yīng)的研究十分豐富，但并未得出一致結(jié)論。主要存在以下三種觀點：一是IFDI的“污染天堂”效應(yīng)，即發(fā)達國家為降低高環(huán)境規(guī)制所帶來的成本費用，會選擇將一些夕陽產(chǎn)業(yè)和三高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，從而導(dǎo)致東道國的碳排放顯著上升[3-6]；二是IFDI的“污染光環(huán)”效應(yīng)，即外資的流入會通過助推東道國環(huán)境技術(shù)的改善而抑制碳排放[7-13]；三是IFDI的綜合環(huán)境效應(yīng)，認為IFDI對環(huán)境的影響效應(yīng)可以歸納為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三種，其對環(huán)境的最終影響取決于這三種效應(yīng)的疊加大小[14]。周杰琦、汪同三[15]在考慮IFDI影響碳排放績效的過程中將要素市場扭曲考慮進來，認為IFDI在影響東道國環(huán)境效應(yīng)方面扮演者“天使”和“魔鬼”兩重角色，IFDI會通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素市場扭曲惡化地區(qū)碳排放績效，但會通過環(huán)保技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展改善碳排放績效。

基于OFDI影響母國環(huán)境效應(yīng)的研究也已引起相關(guān)學(xué)者的關(guān)注。周力等[16]認為不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)，OFDI對母國環(huán)境效應(yīng)存在明顯的異質(zhì)性。經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)的OFDI會顯著降低污染排放，而經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)的OFDI會顯著增加污染排放。許可等[17]通過對中國30個省份OFDI與碳排放之間的關(guān)系進行檢驗，發(fā)現(xiàn)二者之間呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。聶飛和劉海云[2]則從城鎮(zhèn)化的視角出發(fā)研究了中國30個省份OFDI的碳排放效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)OFDI對碳排放的影響存在明顯的城鎮(zhèn)化門檻約束。在城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，OFDI會顯著抑制碳排放；而在城鎮(zhèn)化水平較低的地區(qū)，OFDI則會顯著促進碳排放。

基于雙向FDI環(huán)境效應(yīng)的研究還處于起步階段，龔夢琪和劉海云[18]研究了中國工業(yè)行業(yè)雙向FDI的環(huán)境效應(yīng)，認為IFDI會顯著增加工業(yè)行業(yè)的污染排放，而OFDI對中國工業(yè)行業(yè)的污染排放則會起到制動作用，IFDI和OFDI的污染排放效應(yīng)則存在一定的替代性。

通過對現(xiàn)有文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究為深入探討雙向FDI的環(huán)境效應(yīng)提供了堅實的理論基礎(chǔ)，但也存在一定的局限性：①現(xiàn)有研究大多將IFDI和OFDI對環(huán)境的影響作為兩個相互獨立的視角進行分析，但中國作為一個雙邊投資大國，對外開放所導(dǎo)致的環(huán)境問題不僅與IFDI有關(guān)，也與OFDI存在密切聯(lián)系，因此充分考慮中國的現(xiàn)實情況，將IFDI和OFDI作為一個統(tǒng)一的整體納入分析框架，測度其對環(huán)境的影響效應(yīng)十分必要；②盡管已有研究注意到了要素市場扭曲會顯著抑制能源利用效率[19]，進而不利于環(huán)境污染的改善，但現(xiàn)有研究在分析IFDI或OFDI影響環(huán)境的過程中，僅就要素市場扭曲、IFDI對碳減排的影響進行了測度，卻忽視了要素市場扭曲影響OFDI，進而影響碳排放的效應(yīng)，在雙向FDI影響環(huán)境效應(yīng)的一體化分析框架中，更是忽略了這一影響；③在測度IFDI或OFDI的環(huán)境效應(yīng)時，現(xiàn)有研究大多關(guān)注其對環(huán)境的整體效應(yīng)，或?qū)FDI和OFDI影響環(huán)境的技術(shù)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)剝離出來進行研究，但在中國雙向FDI快速發(fā)展的背景下，其對經(jīng)濟發(fā)展水平會產(chǎn)生較大影響。事實上，已有研究證實了地區(qū)環(huán)境狀況會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的上升而有所改善，因此這種基于經(jīng)濟發(fā)展水平上升的間接環(huán)境效應(yīng)是否成立需要進行更細致的探討。

2 理論基礎(chǔ)

一般而言，IFDI和OFDI會通過不同渠道對地區(qū)的碳排放產(chǎn)生影響，而要素市場扭曲則會影響IFDI和OFDI，因此在對雙向FDI的碳排放效應(yīng)進行分析的過程中應(yīng)考慮到要素市場扭曲的作用。

首先，IFDI和OFDI會通過影響一國或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境產(chǎn)生影響。從IFDI的視角來看，一方面，外資的流入會顯著擴大地區(qū)生產(chǎn)規(guī)模，這意味著能源需求逐步增加，因此外資的流入會通過助推經(jīng)濟發(fā)展而帶來更多的碳排放；另一方面，外資進入也會帶來先進技術(shù)，東道國可以通過學(xué)習(xí)效應(yīng)掌握技術(shù)來促進經(jīng)濟發(fā)展，此時，東道國企業(yè)能通過更少的投入獲得更多的產(chǎn)出，有利于地區(qū)碳排放的下降。從OFDI的視角來看，一方面，對外直接投資能有效轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能，從而節(jié)約固定成本[2]，促進經(jīng)濟發(fā)展，進而降低地區(qū)碳排放水平；另一方面，Buckley等[20]認為以中國為代表的新興國家普遍存在所有權(quán)優(yōu)勢、資本市場不完全等問題，中國的OFDI存在資源尋求的特征[21]。因此，當(dāng)中國將部分資源密集型產(chǎn)業(yè)對外直接投資時，本國可以專業(yè)化地生產(chǎn)資本密集型或技術(shù)密集型產(chǎn)品，有利于經(jīng)濟發(fā)展，進而抑制碳排放。

其次，要素市場扭曲會通過影響IFDI和OFDI對地區(qū)碳排放產(chǎn)生間接影響。從要素市場扭曲影響IFDI進而影響地區(qū)碳排放的視角來看，要素市場扭曲造成了要素價格被壓低，進而降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，這就會吸引更多的IFDI，而這種人為壓低要素價格所吸引的IFDI更多以資源尋求性為主，同時，較低的要素價格會導(dǎo)致?lián)碛辛己铆h(huán)保技術(shù)的企業(yè)失去其本身的優(yōu)勢，進而抑制企業(yè)對環(huán)保技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用。因此，如果IFDI的流入是以壓低要素價格而換取的結(jié)果，那么就很難期待這類外商直接投資會給一國或地區(qū)帶來有利的影響。從要素市場扭曲影響OFDI進而影響地區(qū)碳排放的視角來看，一方面，要素市場扭曲會促使企業(yè)將低要素成本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為出口優(yōu)勢，促使企業(yè)出口競爭力和出口規(guī)模的上升[1，22]。而隨著貿(mào)易順差不斷擴大，會迫使其他國家對本國實施貿(mào)易保護主義，為了繞過貿(mào)易壁壘，企業(yè)會選擇進行對外直接投資。同時，要素市場扭曲會使得一些落后產(chǎn)能得以繼續(xù)生存，主要原因在于這類企業(yè)退出市場的成本較高，退出市場后企業(yè)將無法享受低要素價格和為了獲取這些低要素價格所付出的尋租成本，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。為了轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能，政府會鼓勵企業(yè)進行對外直接投資，從而降低碳排放。另一方面，要素市場扭曲會促使企業(yè)大量使用有形生產(chǎn)要素進行生產(chǎn)，減少企業(yè)的科研投入，不利于企業(yè)技術(shù)進步和競爭力的提升，而企業(yè)競爭力是對外直接投資的基礎(chǔ)。因此，要素市場扭曲會抑制OFDI，進而導(dǎo)致過剩產(chǎn)能無法有效轉(zhuǎn)移，加劇地區(qū)碳排放。

其中，方程（3）是在方程（2）的基礎(chǔ)上得到的。方程（4）是經(jīng)濟發(fā)展水平的決定方程，旨在研究外商直接投資（IFDI）、對外直接投資（OFDI）和要素市場扭曲（DIS）通過影響經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）進而影響碳排放的間接效應(yīng)。而現(xiàn)有研究認為要素稟賦（K/L）、人力資本（H）、研發(fā)投入（RD）、貿(mào)易開放（TR）和工資水平（W）也是影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的重要影響因素[15，24-25]，因此，本文在公式（4）中同時控制了這些變量。

方程（5）是外商直接投資決定方程，旨在考察要素市場扭曲（DIS）、對外直接投資（OFDI）和經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）對外商直接投資（IFDI）的影響作用。經(jīng)典區(qū)位理論認為生產(chǎn)成本是決定外資進入的主要因素，外資企業(yè)通常會選擇最低成本的國家或地區(qū)進行生產(chǎn)[26]，這種成本就包括勞動力成本。因此本文在方程（5）中納入工資水平（W）和人力資本（H）變量。同時，環(huán)境規(guī)制（ERS）作為影響外商直接投資（IFDI）的重要因素[27]有必要將其作為控制變量納入方程（5）。

方程（6）是對外直接投資決定方程，旨在考察要素市場扭曲（DIS）、外商直接投資（IFDI）和經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）對對外直接投資（OFDI）的影響作用?？紤]到研發(fā)投入（RD）對對外直接投資（OFDI）可能存在的替代或互補效應(yīng)[28]，以及市場化水平（MARKET）、人力資本（H）對對外直接投資（OFDI）的作用機制[29]，在方程（6）中控制了這些變量。同時，地區(qū)工資水平（W）越高，越容易促使那些無力承擔(dān)高額勞動力成本的企業(yè)走出去，因此將工資水平（W）作為控制變量納入方程（6）。

方程（7）是要素市場扭曲的決定方程，旨在考察外商直接投資（IFDI）、對外直接投資（OFDI）和經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）對要素市場扭曲（DIS）的反饋機制。

3.2 數(shù)據(jù)說明

為了系統(tǒng)考察要素市場扭曲影響雙向FDI的規(guī)模效應(yīng)，限于數(shù)據(jù)完整性和可得性，本文選取除香港、澳門、臺灣、西藏外30個省、市、自治區(qū)2004—2015年的數(shù)據(jù)進行研究。數(shù)據(jù)說明如下：

碳排放（CO2）測度。由于碳排放主要來源于化石能源的消耗，因此，依據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）公布的二氧化碳排放的計算公式：CO2=∑ Ei×θi，選取煤炭、石油、天然氣三種礦物能源對碳排放進行核算。其中Ei表示轉(zhuǎn)化為標準煤的第i種能源的消耗量，θi為第i種能源的CO2排放系數(shù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

要素市場扭曲（DIS）的測度。在企業(yè)利潤最大化的背景下，通過資本和勞動等要素的邊際產(chǎn)出與實際產(chǎn)出的比值來衡量要素市場的扭曲程度。首先，建立柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

由于2014年11月22日起，貸款基準利率期限檔次簡并為一年以內(nèi)、一至五年和五年以上三個檔次，因此2004—2013年的資本價格用中國人民銀行公布的六個月至一年期的人民幣貸款基準利率的平均值來度量，2014年和2015年的資本價格以一年以內(nèi)貸款基準利率平均值來度量。勞動價格用各地區(qū)實際平均工資來衡量，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）、外商直接投資（IFDI）、對外直接投資（OFDI）的測度。采用地區(qū)人均GDP衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，利用外商直接投資和對外直接投資流量衡量IFDI、OFDI變量，由于IFDI和OFDI單位均為萬美元，因此采用人民幣匯率年均價將美元數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為人民幣之后對該指標進行核算。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和對外直接投資統(tǒng)計公報。

其他控制變量的選取。采用年末常住人口數(shù)量衡量人口規(guī)模（P）；用單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗衡量能源強度（EI）；用煤炭消耗占能源消耗總量的比重衡量能源結(jié)構(gòu)（ES）；用資本勞動比衡量地區(qū)要素稟賦狀況（K/L）[18]；用勞動力的平均受教育年限衡量地區(qū)的人力資本水平（H），分別賦予小學(xué)、初中、高中、大專及以上學(xué)歷的受教育年限為6年、9年、12年和16年，進而各地區(qū)的人力資本存量可以表示為：小學(xué)就業(yè)人員比重×6+初中就業(yè)人員比重×9+高中就業(yè)人員比重×12+大專及以上就業(yè)人員比重×16[30]；采用地區(qū)R&D;投入衡量研發(fā)投入（RD）；采用進出口總額占GDP的比重衡量貿(mào)易開放（TR）；采用地區(qū)平均工資衡量工資水平（W）；采用環(huán)境污染治理投資總額占GDP的比重衡量環(huán)境規(guī)制（ERS）；采用非國有經(jīng)濟就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重衡量市場化水平（MARKET）[29]。數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。值得注意的是，本文對所有價格數(shù)據(jù)以2004年為基期進行了平減。

4 實證分析

方程（3）至方程（7）構(gòu)建了一個相互交織的聯(lián)立方程模型，為了有效解決解釋變量的內(nèi)生性和擾動項相關(guān)性等問題，本文采用系統(tǒng)估計法中的三階段最小二乘法（3SLS）對方程組進行估計。

4.1 全樣本估計結(jié)果

如表1所示，在碳排放的決定方程中，人口總量、人均GDP、能源強度和能源結(jié)構(gòu)的系數(shù)均在1%的顯著性水平下為正，人口總量每增長1%會促進碳排放增長0.884%，主要原因在于人口增長會帶來對能源需求的增加。而經(jīng)濟發(fā)展水平每上升1%，碳排放會增加1.102%，說明目前中國的經(jīng)濟增長還未跨過庫茲涅茨曲線的拐點，中國經(jīng)濟的快速增長更傾向于促進地區(qū)碳排放增加。能源強度和能源結(jié)構(gòu)的系數(shù)分別為0.765、0.861，究其原因，中國正處于城市化、工業(yè)化的快速發(fā)展階段，以煤炭為主的能源消耗特征在短期內(nèi)不會改變，因此，能源結(jié)構(gòu)和能源強度均會促進污染排放的增加。

IFDI每增加1%會通過促進東道國經(jīng)濟發(fā)展水平增加0.195%而促進碳排放的增加，說明中國存在顯著的“污染天堂”效應(yīng)。究其原因，目前，中國的引資模式依舊以資源尋求性為主，而這類外資的引入雖然給經(jīng)濟起飛帶來了顯著的推動力，但也會給資源環(huán)境帶來巨大壓力。OFDI則會通過規(guī)模效應(yīng)抑制碳排放的增加，究其原因，隨著中國城市化進程的推進，企業(yè)會對一些土地使用成本較低的東道國進行對外直接投資，這種OFDI模式一方面轉(zhuǎn)移了部分剩余產(chǎn)能，另一方面也延緩了城市工業(yè)規(guī)模的擴張速度[2]，從而降低了碳排放。此外，要素稟賦、人力資本、研發(fā)投入、貿(mào)易開放程度和工資水平均有利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

經(jīng)濟發(fā)展水平每上升1%，IFDI會上升0.759%，說明經(jīng)濟發(fā)展水平與IFDI之間存在相互促進的作用。OFDI的擴張會助推IFDI的增長，究其原因，OFDI在資金投向上具有更大的主動權(quán)，因此通過技術(shù)尋求性的OFDI能獲取東道國的先進技術(shù)，而技術(shù)的增強又有利于吸引更多外資。要素市場扭曲會顯著促進IFDI的增加，說明中國確實存在壓低要素價格以吸引IFDI的現(xiàn)象。人力資本和工資水平的增強也有利于外資規(guī)模的擴大，說明IFDI對勞動力質(zhì)量的要求日漸提高，但對勞動力成本要求不再敏感。最后，環(huán)境規(guī)制的上升會抑制IFDI，但并未通過顯著性水平檢驗。

經(jīng)濟發(fā)展水平每上升1%，會導(dǎo)致OFDI下降3.475%，究其原因，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，經(jīng)濟發(fā)展會阻礙企業(yè)的OFDI，只有當(dāng)一國或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較高時，才會形成對OFDI的促進作用[31]。因此認為中國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平與發(fā)達國家還存在較大差距，國內(nèi)企業(yè)資本實力的提升使其更傾向于在國內(nèi)市場進行投資。IFDI每上升1%，會促進OFDI上升0.794%，說明中國的IFDI和OFDI之間存在良性互動機制，究其原因，外資的引入顯著促進了企業(yè)競爭力的增強，這是進行對外直接投資的基礎(chǔ)。要素市場扭曲每上升1%，會促進OFDI增加1.783%，但并未通過顯著性水平檢驗。此外，人力資本、研發(fā)投入、工資水平和市場化水平的提高均有利于OFDI的擴張，但市場化水平對OFDI的促進作用并不顯著。

經(jīng)濟發(fā)展水平每上升1%，要素市場扭曲會下降0.242%，可能的原因在于地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，意味著與之匹配的制度質(zhì)量也越高，而良好的制度因素可能會在一定程度上抑制要素市場扭曲。最后，IFDI的增加會導(dǎo)致要素市場扭曲的增強，而OFDI的增加則會顯著抑制要素市場扭曲，說明外資的引入可能對本土企業(yè)形成“擠出”效應(yīng)，進而加劇了要素市場的扭曲程度。而在企業(yè)進行對外直接投資的過程中，由于轉(zhuǎn)移了部分過剩產(chǎn)能，促使一些產(chǎn)能過剩的企業(yè)退出了國內(nèi)市場，這就削弱了國內(nèi)的要素市場扭曲程度。

4.2 按經(jīng)濟發(fā)展水平分組估計結(jié)果

由于本文主要考察雙向FDI如何通過規(guī)模效應(yīng)對地區(qū)碳排放產(chǎn)生影響，那么僅從全樣本的視角考察其影響效應(yīng)可能會忽略不同經(jīng)濟發(fā)展水平影響碳排放的異質(zhì)性，因此，進一步按經(jīng)濟發(fā)展水平分組以考察不同經(jīng)濟發(fā)展階段雙向FDI對碳排放的影響。以人均GDP的平均值作為劃分標準，如果某個地區(qū)的平均人均GDP大于所有地區(qū)人均GDP的總體平均值，則將該地區(qū)劃分為高經(jīng)濟發(fā)展水平組，反之，將該地區(qū)劃分為低經(jīng)濟發(fā)展水平組。可以發(fā)現(xiàn)，高經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)以東部地區(qū)為主，而低經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)以中西部地區(qū)為主，因此認為該劃分標準具備一定的合理性，回歸結(jié)果如表2、表3所示。

從碳排放決定方程來看，人口、人均GDP、能源強度和能源結(jié)構(gòu)對中國高經(jīng)濟發(fā)展水平組和低經(jīng)濟發(fā)展水平組碳排放的影響均為正，但這種正向促進作用在高經(jīng)濟發(fā)展水平組表現(xiàn)較強，可能是由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，工業(yè)化發(fā)展程度也較高，對能源需求較大。

從經(jīng)濟發(fā)展水平的決定方程來看，外資引入會通過規(guī)模效應(yīng)促進高經(jīng)濟發(fā)展水平組和低經(jīng)濟發(fā)展水平組碳排放的增加，但這一正向作用在高經(jīng)濟發(fā)展水平組表現(xiàn)并不明顯。究其原因，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的快速上升，高經(jīng)濟發(fā)展水平組傾向于改善引資結(jié)構(gòu)，引入高技術(shù)水平的IFDI，而這類外資對地區(qū)碳排放的正向作用并不顯著；但低經(jīng)濟發(fā)展水平組的外資類型則會導(dǎo)致其通過規(guī)模效應(yīng)增加地區(qū)碳排放。OFDI會通過規(guī)模效應(yīng)顯著抑制高經(jīng)濟發(fā)展水平組和低經(jīng)濟發(fā)展水平組的碳排放，但這一抑制作用在高經(jīng)濟發(fā)展水平組表現(xiàn)更強，一方面可能是由于高經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI更多，能有效轉(zhuǎn)移部分過剩產(chǎn)能；另一方面，高經(jīng)濟發(fā)展水平組能有效學(xué)習(xí)掌握OFDI所帶來的高技術(shù)，從而形成OFDI通過規(guī)模效應(yīng)對碳排放的抑制作用。此外，要素稟賦、人力資本、研發(fā)投入和工資水平均有利于經(jīng)濟發(fā)展，而貿(mào)易開放則對經(jīng)濟發(fā)展的影響不顯著。

從外商直接投資的決定方程來看，經(jīng)濟發(fā)展水平每上升1%，會促進高經(jīng)濟發(fā)展水平組和低經(jīng)濟發(fā)展水平組的IFDI分別增加2.093%和2.078%。究其原因，經(jīng)濟發(fā)展水平是外資企業(yè)進行跨國投資區(qū)位選擇的重要依據(jù)，一般而言，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，市場需求潛力也就越大，外資企業(yè)能獲取的市場份額也就越多。OFDI同樣對IFDI起著顯著的促進作用，說明OFDI是IFDI的有力支持[32]。要素市場扭曲會顯著促進高經(jīng)濟發(fā)展水平和低經(jīng)濟發(fā)展水平組的IFDI，說明低廉的要素價格有助于吸引更多的外資。人力資本對高經(jīng)濟發(fā)展水平組的IFDI有顯著的促進作用，對低經(jīng)濟發(fā)展水平組的影響則不顯著，說明經(jīng)濟發(fā)展水平較高地區(qū)的IFDI更看重地區(qū)的勞動力素質(zhì)，而經(jīng)濟發(fā)展水平較低地區(qū)的IFDI則更看重市場或要素價格等。最后，工資和環(huán)境規(guī)制水平對高經(jīng)濟發(fā)展水平和低經(jīng)濟發(fā)展水平組的IFDI影響均不顯著。

從對外直接投資的決定方程來看，經(jīng)濟發(fā)展水平對高經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI影響不顯著，但會顯著抑制低經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI，這一結(jié)論與余官勝、袁東陽[31]所得結(jié)論一致。IFDI會顯著抑制高經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI，但對低經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI則起到顯著的促進作用，可能的原因在于，高經(jīng)濟發(fā)展水平組的IFDI規(guī)模較大，因此集聚競爭效應(yīng)會對本土企業(yè)形成“擠出”效應(yīng)，不利于企業(yè)的對外直接投資。要素市場扭曲會顯著促進高經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI，究其原因，過剩產(chǎn)能的形成會迫使企業(yè)

進行對外直接投資。而低經(jīng)濟發(fā)展水平組的要素市場扭曲對OFDI的影響并不顯著，這可能與現(xiàn)階段低經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI較少有關(guān)。最后，人力資本、工資水平、研發(fā)投入和市場化程度的提高均會顯著促進高經(jīng)濟發(fā)展水平組和低經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI，但市場化水平對高經(jīng)濟發(fā)展水平組OFDI的促進作用未通過顯著性水平檢驗。

從要素市場扭曲的決定方程來看，經(jīng)濟發(fā)展水平增加有利于抑制要素市場扭曲，且這一抑制效應(yīng)在高經(jīng)濟發(fā)展水平組表現(xiàn)的更明顯。究其原因，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的快速上升，要素市場扭曲無疑成了多余的“錦上添花”，因此，消除要素市場扭曲必然成為經(jīng)濟發(fā)展過程中所必須解決的問題。此外，IFDI會顯著促進要素市場扭曲，OFDI則會顯著抑制要素市場扭曲，這一結(jié)論與全樣本估計所得結(jié)論一致。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

本文采用外商直接投資流量、對外直接投資流量數(shù)據(jù)測度了雙向FDI的碳排放效應(yīng)。為了檢驗這一結(jié)果的穩(wěn)健性，進一步選取人均外商直接投資流量、人均對外直接投資流量和人均R&D;投入衡量IFDI、OFDI和研發(fā)投入指標，結(jié)果顯示，核心變量的回歸系數(shù)符號與前文的檢驗符號基本一致，且絕大多數(shù)都通過了10%的顯著性水平檢驗，說明前文對模型的計量檢驗結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。限于篇幅，本文并未報告穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，如有興趣可向作者索取。

5 主要結(jié)論及政策建議

本文實證檢驗了在要素市場扭曲的背景下，雙向FDI影響碳排放的規(guī)模效應(yīng)，主要結(jié)論如下：①IFDI會通過規(guī)模效應(yīng)顯著促進地區(qū)碳排放的增加，同時，要素市場扭曲和對外直接投資會通過促進IFDI的增加，而加劇IFDI對碳排放的正向影響效應(yīng)，在分樣本情況下，這一結(jié)論依舊成立。②OFDI會通過規(guī)模效應(yīng)顯著抑制地區(qū)碳排放的增加，且從全樣本和低經(jīng)濟發(fā)展水平組的估計結(jié)果來看，要素市場扭曲雖然對OFDI的影響不顯著，但卻會顯著促進高經(jīng)濟發(fā)展水平組的OFDI，說明要素市場扭曲會通過促進OFDI而抑制地區(qū)碳排放；從全樣本和低經(jīng)濟發(fā)展水平組的估計結(jié)果來看，IFDI也會通過促進OFDI而加強其對碳排放的抑制作用，但在高經(jīng)濟發(fā)展水平組，IFDI的增加則會顯著抑制OFDI。③IFDI會加劇要素市場扭曲，而OFDI則會在一定程度上抑制要素市場扭曲，在分樣本情況下，這一結(jié)論依舊成立。

為此，本文提出如下政策建議：

首先，中國應(yīng)特別注重OFDI所帶來的市場凈化效應(yīng)。實證部分結(jié)論顯示OFDI會顯著抑制要素市場扭曲，且OFDI會通過規(guī)模效應(yīng)抑制地區(qū)碳排放，因此，鼓勵企業(yè)進行OFDI，凈化市場環(huán)境，促進母國經(jīng)濟發(fā)展水平上升，進而抑制碳排放是未來經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要舉措，也是中國實施“走出去”戰(zhàn)略的重要載體。

其次，制定以獲取綠色環(huán)保技術(shù)為目的的引資政策，改善IFDI結(jié)構(gòu)。目前中國的IFDI雖然規(guī)模較大，但可以看到大多是以資源尋求性為主，且有很大一部分是要素市場扭曲的結(jié)果，而這類外資勢必會給中國的資源環(huán)境帶來巨大壓力。因此未來中國應(yīng)加大綠色IFDI的引資力度，促進經(jīng)濟發(fā)展水平上升的同時抑制碳排放。

最后，中國應(yīng)積極引導(dǎo)雙向FDI的合理布局，促進雙向FDI互動協(xié)調(diào)發(fā)展。堅持“引進來”（IFDI）和“走出去”（OFDI）并重的發(fā)展戰(zhàn)略，重視區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征，合理調(diào)整不同經(jīng)濟發(fā)展階段的引資和對外直接投資政策，形成各區(qū)域IFDI和OFDI之間的相互促進效應(yīng)，最終抑制碳排放。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]張杰，周曉艷，李勇.要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D;？[J].經(jīng)濟研究，2011，46（8）：78-91.[ZHANG Jie， ZHOU Xiaoyan， LI Yong. Does factor market distortion barrage Chinese firms R&D;？[J]. Economic research journal，2011，46（8）：78-91.]

[2]聶飛，劉海云.基于城鎮(zhèn)化門檻模型的中國OFDI的碳排放效應(yīng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（9）：123-131.[NIE Fei， LIU Haiyun. Carbon emissions effect of Chinas OFDI evidence from urbanization threshold model[J]. China population， resources and environment， 2016，26（9）：123-131.]

[3]JORGENSON A K. Does foreign investment harm the air we breathe and the water we drink？ a crossnational study of carbon dioxide emissions and organic water pollution in lessdeveloped countries， 1975 to 2000[J]. Organization & environment， 2007， 20（2）：137-156.

[4]KIM H S， BAEK J. The environmental consequences of economic growth revisited[J]. Economics bulletin， 2011， 31（2）：1198-1211.

[5]LEE J W. The contribution of foreign direct investment to clean energy use， carbon emissions and economic growth[J]. Energy policy， 2013， 55： 483-489.

[6]BAKHSH K， ROSE S， ALI M F， et al. Economic growth， CO2 emissions， renewable waste and FDI relation in Pakistan： new evidences from 3SLS[J]. Journal of environmental management， 2017， 196： 627-632.

[7]劉華軍，閆慶悅.貿(mào)易開放、FDI與中國CO2排放[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，28（3）：21-35.[LIU Huajun， YAN Qingyue. Trade openness， FDI and Chinas CO2 emissions[J].The journal of quantitative & technical economics，2011，28（3）：21-35.]

[8]PERKINS R， NEUMAYER E. Do recipient country characteristics affect international spillovers of CO2 efficiency via trade and foreign direct investment？[J]. Climatic change， 2012， 112（2）： 469-491.

[9]ELLIOTT R J R， ZHOU Y. Environmental regulation induced foreign direct investment[J]. Environmental and resource economics， 2013， 55（1）： 141-158.

[10]HUANG J， CHEN X， HUANG B， et al. Economic and environmental impacts of foreign direct investment in China： a spatial spillover analysis[J]. China economic review， 2017， 45： 289-309.

[11]徐昱東.FDI、貿(mào)易開放與CO2排放：以山東省為例[J].科研管理，2016，37（8）：76-84.[XU Yudong. FDI， trade openness and CO2 emissions by taking Shandong Province as an example[J].Science research management， 2016，37（8）：76-84.]

[12]WANG J M， SHI Y F， ZHANG J. Energy efficiency and influencing factors analysis on Beijing industrial sectors[J]. Journal of cleaner production， 2017， 167： 653-664.

[13]李金凱，程立燕，張同斌. 外商直接投資是否具有“污染光環(huán)”效應(yīng)？[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（10）：74-83.[LI Jinkai， CHENG Liyan， ZHANG Tongbin. Does foreign direct investment have the pollution halo effect？ [J]. China population， resources and environment， 2017，27（ 10）：74-83.]

[14]盛斌，呂越.外國直接投資對中國環(huán)境的影響——來自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國社會科學(xué)，2012（5）：54-75.[SHENG Bin， LV Yue. Impact of foreign direct investment on Chinas environment： an empirical study based on industrial panel data[J]. Social sciences in China， 2012（5）：54-75.]

[15]周杰琦，汪同三.FDI、要素市場扭曲與碳排放績效——理論與來自中國的證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2017（7）：96-107.[ZHOU Jieqi， WANG Tongsan. FDI、factor market distortion and carbon emissions performance： theory and evidence from China[J].Journal of international trade， 2017（7）：96-107.]

[16]周力，龐辰晨.中國對外直接投資的母國環(huán)境效應(yīng)研究——基于區(qū)域差異的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：131-139.[ZHOU Li， PANG Chenchen. Home country environmental effects of Chinas foreign direct investment： based on the perspective of regional differences[J].China population， resources and environment， 2013，23（8）：131-139.]

[17]許可，王瑛.中國對外直接投資的母國碳排放效應(yīng)研究——基于2003—2011年省級面板數(shù)據(jù)[J].生態(tài)經(jīng)濟，2015，31（1）：47-54.[XU Ke， WANG Ying. Study on the carbon emission effects of Chinas outward foreign direct investment： based on provincial panel data from 2003 to 2011[J].Ecological economy，2015， 31（1）：47-54.]

[18]龔夢琪，劉海云.中國工業(yè)行業(yè)雙向FDI的環(huán)境效應(yīng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（3）：128-138.[GONG Mengqi， LIU Haiyun. Study on the environmental effects of twoway FDI on Chinas industrial sectors[J]. China population， resources and environment， 2018， 28（ 3）： 128-138.]

[19]林伯強，杜克銳.要素市場扭曲對能源效率的影響[J].經(jīng)濟研究，2013，48（9）：125-136.[LIN Boqiang， DU Kerui. The energy effect of factor market distortion in China[J].Economic research journal，2013，48（9）：125-136.]

[20]BUCKLEY P J， CLEGG L J， CROSS A R， et al. The determinants of Chinese outward foreign direct investment[J]. Journal of international business studies， 2007， 38（4）： 499-518.

[21]王亞星，李敏瑞.資本扭曲與企業(yè)對外直接投資——以全要素生產(chǎn)率為中介的倒逼機制[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（1）：115-129.[WANG Yaxing， LI Minrui. Capital distortion and outward foreign direct investment： reversal pressure mechanism from mediating effect of total factor productivity[J].Finance & trade economics，2017，38（1）：115-129.]

[22]施炳展，冼國明.要素價格扭曲與中國工業(yè)企業(yè)出口行為[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（2）：47-56.[SHI Bingzhan， XIAN Guoming. Factor price distortion and export behavior of Chinas industry firms[J].China industrial economics，2012（2）：47-56.]

[23]HE J. Pollution haven hypothesis and environmental impacts of foreign direct investment： the case of industrial emission of sulfur dioxide （SO2） in Chinese provinces[J]. Ecological economics， 2006， 60（1）： 228-245.

[24]趙文軍，于津平.貿(mào)易開放、FDI與中國工業(yè)經(jīng)濟增長方式——基于30個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2012，47（8）：18-31.[ZHAO Wenjun， YU Jinping. Trade openness， FDI and Chinas industrial economic growth pattern： empirical analysis based on data of 30 industrial sectors[J]. Economic research journal， 2012，47（8）：18-31.]

[25]許建偉，郭其友.外商直接投資的經(jīng)濟增長、就業(yè)與工資的交互效應(yīng)——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2016（6）：15-23.[XU Jianwei， GUO Qiyou. The interaction effects of economic growth， employment and wage of FDI：empirical study based on provincial panel data[J].Economist，2016（6）：15-23.]

[26]BUCKLEY P J. The limits of explanation： testing the internalization theo[M]. London：Palgrave Macmillan， 1988：181-193.

[27]黃清煌，高明.環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)——基于聯(lián)立方程的檢驗[J].經(jīng)濟學(xué)家，2016（4）：53-62. [HUANG Qinghuang， GAO Ming. Quantity and quality effects of environmental regulation on economic growth： test based on simultaneous equations[J].Economist， 2016（4）：53-62.]

[28]付海燕.對外直接投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)研究——基于發(fā)展中國家和地區(qū)的實證檢驗[J].世界經(jīng)濟研究，2014（9）：56-61. [FU Haiyan. The study on the reverse technology spillover effects of OFDI： an empirical test based on the developing countries and regions[J].World economy studies，2014（9）：56-61.]

[29]杜思正，冼國明，冷艷麗.中國金融發(fā)展、資本效率與對外投資水平[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016，33（10）：17-36.[DU Sizheng， XIAN Guoming， LENG Yanli. Chinas financial development， capital efficiency and OFDI[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2016，33（10）：17-36.]

[30]王恕立，胡宗彪.服務(wù)業(yè)雙向FDI的生產(chǎn)率效應(yīng)研究——基于人力資本的面板門檻模型估計[J].財經(jīng)研究，2013，39（11）：90-101.[WANG Shuli， HU Zongbiao. Productivity effects of bidirectional FDI in service industry： estimation of panel threshold model based on human capital[J].Journal of finance and economics，2013，39（11）：90-101.]

[31]余官勝，袁東陽.金融發(fā)展是我國企業(yè)對外直接投資的助推器還是絆腳石——基于量和質(zhì)維度的實證研究[J].國際貿(mào)易問題，2014（8）：125-134.[YU Guansheng， YUAN Dongyang. Influence of financial development on foreign direct investment of enterprises in China： an empirical study based on quantity and quality dimensions[J].Journal of international trade， 2014（8）：125-134.]

[32]尹應(yīng)凱.試論發(fā)展中國家利用外資與對外投資的互動關(guān)系[J].國際貿(mào)易問題，2002（1）：36-39.[YIN Yingkai. A study on the interactive relationship between IFDI and OFDI in developing Countries[J].Journal of international trade， 2002（1）：36-39.]

Abstract Based on the data of 30 provinces in China from 2004 to 2015， this paper first expounded the carbon emissions effect of twoway FDI from the perspective of scale effect and factor market distortion， then uses the KAYA identity to decompose carbon emissions， and establishes the simultaneous equations model to empirically test the factor market distortion and the carbon emission scale effect of twoway FDI under full sample and subsample. The results showed： ①IFDI would significantly increase regional carbon emissions through scale effect， and factor market distortion and OFDI would exacerbate this positive effect through the promotion of IFDI. This conclusion still held in the case of subsample. ②OFDI would significantly inhibit regional carbon emissions through scale effect， and factor market distortion would significantly promote OFDI in high economic development level group， but its impact on OFDI in low economic development level group was not significant. Similarly， IFDI also enhanced its inhibitory effect on carbon emissions through the promotion of OFDI. However， this mechanism was different in the case of subsample. IFDI may significantly inhibit OFDI in high economic development level group， but it would promote OFDI in low economic development level group. ③ The increase of IFDI would exacerbate the factor market distortion， while the increase of OFDI would significantly curb the factor market distortion. This conclusion still held in the case of subsample. Therefore， this paper proposed the following policy suggestions： ① Pay attention to the market purify effect brought by OFDI and encourage enterprises to increase OFDI， so as to promote the economic scale of home country and suppress carbon emissions.② Formulate policies on attracting IFDI for the purpose of acquiring green technologies， improve the structure of IFDI， and then curb carbon emissions. ③ Actively guide the rational distribution and promote the coordinated development of twoway FDI. We must pay attention to the phased characteristics of regional economic development and rationally adjust IFDI and OFDI policies at different stages of economic development to form mutual promotion effects， and ultimately inhibit carbon emissions.

Key words factor market distortion； IFDI； OFDI； scale effect； carbon emissions