張中偉
(解放軍第一七一醫(yī)院泌尿外科,江西 九江 332000)
良性前列腺增生在臨床上屬于泌尿系統(tǒng)常見疾病之一,患者常因該病而發(fā)生排尿困難、尿頻、尿痛等,而且年齡越大臨床癥狀越嚴(yán)重,從而逐漸降低患者生活質(zhì)量[1-2]。一直以來,臨床上將經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)作為前列腺增生治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但因其術(shù)中出血量大、手術(shù)時間長,極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)尿道感染、尿潴留及前列腺電切綜合征等,這也使得其臨床應(yīng)用范圍受到一定限制,尤其是針對超大前列腺增生,應(yīng)用TURP的風(fēng)險系數(shù)較大[3-4]。為此,本院嘗試將經(jīng)尿道前列腺雙極等離子剜除術(shù)(PKEP)應(yīng)用到臨床實踐中并進(jìn)行對比研究,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 選取2014年7月~2017年8月于本院接受治療的90例超大良性前列腺增生患者作為研究對象,以隨機數(shù)表法分成觀察組與對照組,各45例。觀察組男23例,女22例;年齡60~85歲,平均(79.0±2.5)歲;病程1~6年,平均(5.5±1.4)年。對照組男22例,女23例;年齡62~84歲,平均(79.2±2.6)歲;病程1~6.5年,平均(5.8±1.6)年。兩組患者臨床資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):均被臨床確診為前列腺增生;均符合手術(shù)指征;術(shù)后病理檢查結(jié)果均顯示為良性。排除標(biāo)準(zhǔn):內(nèi)科嚴(yán)重疾病者;神經(jīng)源性膀胱者;凝血功能障礙者;逼尿肌無力者;前列腺腫瘤者。
1.2 方法 觀察組接受PKEP手術(shù)治療,患者接受硬膜外阻滯麻醉并取截石位,之后為消毒鋪巾,同時實時監(jiān)測患者生命體征各項指標(biāo);具體手術(shù)步驟如下:①將前列腺增生中葉剜除:精阜旁5~7點處點切尿道黏膜,在電切鏡鏡鞘與電切環(huán)配合下將前列腺已增生組織逆推,直至外科包膜結(jié)束,腺體組織推離至膀胱頸前方位置,但需確保仍有組織是與膀胱頸相連的;對前列腺外科包膜實施電凝止血,切除已剝離且無供血的前列腺中葉組織。②將前列腺增生頂葉剜除:前列腺頂葉10~2點位置開展等離子電切術(shù),切除精阜和膀胱頸口兩處,深達(dá)外科包膜層。③將前列腺增生兩側(cè)葉剜除,與前列腺中葉剜除方法相同。④對前列腺尖部予以修整,從而實現(xiàn)精阜位置尿道開口呈圓形。⑤對膀胱內(nèi)含組織碎塊予以反復(fù)沖洗,已切除組織并送檢驗處病檢。留置導(dǎo)尿管,之后用等滲沖洗液予以膀胱持續(xù)沖洗,但無需對尿管實施牽拉與固定。
對照組接受TURP手術(shù),標(biāo)記精阜旁尿道黏膜作為電切終止位置。于膀胱頸5~7點位置作深達(dá)包膜標(biāo)志溝直至精阜,范圍標(biāo)志點為精阜和膀胱頸,逐層電切并向兩側(cè)葉擴展,范圍僅限包膜到精阜。對膀胱頸后唇和前列腺尖部進(jìn)行修整,使其相平于膀胱三角區(qū)。同樣留置導(dǎo)尿管后對膀胱予以等滲沖洗液持續(xù)沖洗,尿管牽拉,于大腿內(nèi)側(cè)固定,維持8~12 h。
1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間;觀察兩組術(shù)后QOL、殘余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)及IPSS;觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件處理,計量資料采用s”表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者手術(shù)資料對比 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間均明顯低于對照組(P<0.05),見表1。
2.2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義,見表2。
2.3 兩組治療后并發(fā)癥對比 觀察組治療后并發(fā)癥率明顯低于對照組(χ2=4.444,P<0.05),見表3。
表1 兩組患者手術(shù)資料對比Table1 Comparison of surgical data between the two groups of patients
表1 兩組患者手術(shù)資料對比Table1 Comparison of surgical data between the two groups of patients
?
表2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比Table2 Comparison of QOL,RUV,IPSS and Qmax after treatment in two groups
表2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比Table2 Comparison of QOL,RUV,IPSS and Qmax after treatment in two groups
?
表3 兩組治療后并發(fā)癥對比[n(%)]Table3 Comparison of postoperative complications in the two groups[n(%)]
前列腺增生是一種尿路系統(tǒng)疾病,患者常表現(xiàn)出嚇尿路癥狀,病情進(jìn)展還會接著引發(fā)上尿路積水,對患者腎功能造成不良影響,不僅影響患者身體健康,而且容易促使患者出現(xiàn)心理問題[5-6]。一般情況下,藥物治療中度以上前列腺增生的效果已微乎其微,加之有部分患者也不愿意接受藥物治療,所以手術(shù)仍是治療前列腺增生最常用、最有效的方法[7-8]。傳統(tǒng)手術(shù)因其創(chuàng)傷大且并發(fā)癥多已逐漸被微創(chuàng)手術(shù)所取代,微創(chuàng)手術(shù)尤以TURP最為常用,TURP具有創(chuàng)傷小、療效確切及恢復(fù)快的特點,但TURP也有不足之處,如電切溫度過高會損傷深部組織,而使尿道外括約肌受損發(fā)生暫時性尿失禁[9-10]。為此,本院嘗試將PKEP應(yīng)用到良性前列腺增生臨床實踐中,結(jié)果顯示:PKEP組治療效果明顯高于TURP組,同時并發(fā)癥率明顯低于TURP組,充分證明了PKEP治療良性前列腺增生的可靠性與有效性。分析原因如下:與TURP相比,PKEP止血效果更為理想,其會在組織表面形成厚度適中的凝固層,同時因術(shù)野清晰加快了切割速度,手術(shù)時間也會隨之減少;再者,PKEP電凝時只會形成小范圍結(jié)痂,因此也不會因焦痂脫落引發(fā)出血,從而大大縮短了術(shù)后沖洗膀胱的時間,對于患者恢復(fù)十分有利;另外,與TURP高溫作用相比,PKEP切割時溫度相對較低(一般不超過70℃),也就是說PKEP不會對組織造成深層傷害,幾乎不會造成尿道外括約肌受損,降低了暫時性尿失禁的出現(xiàn)率;最后,PKEP通過擠壓會形成外科包膜,將已增生的腺體組織完整地剜除,也就是切除效果更理想,對修整階段起到了良好的鋪墊作用,繼而也在一定程度上縮短了手術(shù)所用時間。
綜上所述,與電切術(shù)相比,剜除術(shù)治療超大前列腺增生的臨床療效更為顯著,值得臨床推廣。