張中偉

（解放軍第一七一醫(yī)院泌尿外科，江西 九江 332000）

良性前列腺增生在臨床上屬于泌尿系統(tǒng)常見疾病之一，患者常因該病而發(fā)生排尿困難、尿頻、尿痛等，而且年齡越大臨床癥狀越嚴(yán)重，從而逐漸降低患者生活質(zhì)量[1-2]。一直以來，臨床上將經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）作為前列腺增生治療的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但因其術(shù)中出血量大、手術(shù)時間長，極易導(dǎo)致患者出現(xiàn)尿道感染、尿潴留及前列腺電切綜合征等，這也使得其臨床應(yīng)用范圍受到一定限制，尤其是針對超大前列腺增生，應(yīng)用TURP的風(fēng)險系數(shù)較大[3-4]。為此，本院嘗試將經(jīng)尿道前列腺雙極等離子剜除術(shù)（PKEP）應(yīng)用到臨床實踐中并進(jìn)行對比研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年7月～2017年8月于本院接受治療的90例超大良性前列腺增生患者作為研究對象，以隨機數(shù)表法分成觀察組與對照組，各45例。觀察組男23例，女22例；年齡60～85歲，平均（79.0±2.5）歲；病程1～6年，平均（5.5±1.4）年。對照組男22例，女23例；年齡62～84歲，平均（79.2±2.6）歲；病程1～6.5年，平均（5.8±1.6）年。兩組患者臨床資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：均被臨床確診為前列腺增生；均符合手術(shù)指征；術(shù)后病理檢查結(jié)果均顯示為良性。排除標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)科嚴(yán)重疾病者；神經(jīng)源性膀胱者；凝血功能障礙者；逼尿肌無力者；前列腺腫瘤者。

1.2 方法 觀察組接受PKEP手術(shù)治療，患者接受硬膜外阻滯麻醉并取截石位，之后為消毒鋪巾，同時實時監(jiān)測患者生命體征各項指標(biāo)；具體手術(shù)步驟如下：①將前列腺增生中葉剜除：精阜旁5～7點處點切尿道黏膜，在電切鏡鏡鞘與電切環(huán)配合下將前列腺已增生組織逆推，直至外科包膜結(jié)束，腺體組織推離至膀胱頸前方位置，但需確保仍有組織是與膀胱頸相連的；對前列腺外科包膜實施電凝止血，切除已剝離且無供血的前列腺中葉組織。②將前列腺增生頂葉剜除：前列腺頂葉10～2點位置開展等離子電切術(shù)，切除精阜和膀胱頸口兩處，深達(dá)外科包膜層。③將前列腺增生兩側(cè)葉剜除，與前列腺中葉剜除方法相同。④對前列腺尖部予以修整，從而實現(xiàn)精阜位置尿道開口呈圓形。⑤對膀胱內(nèi)含組織碎塊予以反復(fù)沖洗，已切除組織并送檢驗處病檢。留置導(dǎo)尿管，之后用等滲沖洗液予以膀胱持續(xù)沖洗，但無需對尿管實施牽拉與固定。

對照組接受TURP手術(shù)，標(biāo)記精阜旁尿道黏膜作為電切終止位置。于膀胱頸5～7點位置作深達(dá)包膜標(biāo)志溝直至精阜，范圍標(biāo)志點為精阜和膀胱頸，逐層電切并向兩側(cè)葉擴展，范圍僅限包膜到精阜。對膀胱頸后唇和前列腺尖部進(jìn)行修整，使其相平于膀胱三角區(qū)。同樣留置導(dǎo)尿管后對膀胱予以等滲沖洗液持續(xù)沖洗，尿管牽拉，于大腿內(nèi)側(cè)固定，維持8～12 h。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間；觀察兩組術(shù)后QOL、殘余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）及IPSS；觀察兩組術(shù)后并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料采用s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)資料對比 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后膀胱沖洗時間及住院時間均明顯低于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

2.3 兩組治療后并發(fā)癥對比 觀察組治療后并發(fā)癥率明顯低于對照組（χ2=4.444，P＜0.05），見表3。

表1 兩組患者手術(shù)資料對比Table1 Comparison of surgical data between the two groups of patients

表1 兩組患者手術(shù)資料對比Table1 Comparison of surgical data between the two groups of patients

?

表2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比Table2 Comparison of QOL,RUV,IPSS and Qmax after treatment in two groups

表2 兩組治療后QOL、RUV、IPSS及Qmax情況對比Table2 Comparison of QOL,RUV,IPSS and Qmax after treatment in two groups

?

表3 兩組治療后并發(fā)癥對比[n（%）]Table3 Comparison of postoperative complications in the two groups[n(%)]

3 討論

前列腺增生是一種尿路系統(tǒng)疾病，患者常表現(xiàn)出嚇尿路癥狀，病情進(jìn)展還會接著引發(fā)上尿路積水，對患者腎功能造成不良影響，不僅影響患者身體健康，而且容易促使患者出現(xiàn)心理問題[5-6]。一般情況下，藥物治療中度以上前列腺增生的效果已微乎其微，加之有部分患者也不愿意接受藥物治療，所以手術(shù)仍是治療前列腺增生最常用、最有效的方法[7-8]。傳統(tǒng)手術(shù)因其創(chuàng)傷大且并發(fā)癥多已逐漸被微創(chuàng)手術(shù)所取代，微創(chuàng)手術(shù)尤以TURP最為常用，TURP具有創(chuàng)傷小、療效確切及恢復(fù)快的特點，但TURP也有不足之處，如電切溫度過高會損傷深部組織，而使尿道外括約肌受損發(fā)生暫時性尿失禁[9-10]。為此，本院嘗試將PKEP應(yīng)用到良性前列腺增生臨床實踐中，結(jié)果顯示：PKEP組治療效果明顯高于TURP組，同時并發(fā)癥率明顯低于TURP組，充分證明了PKEP治療良性前列腺增生的可靠性與有效性。分析原因如下：與TURP相比，PKEP止血效果更為理想，其會在組織表面形成厚度適中的凝固層，同時因術(shù)野清晰加快了切割速度，手術(shù)時間也會隨之減少；再者，PKEP電凝時只會形成小范圍結(jié)痂，因此也不會因焦痂脫落引發(fā)出血，從而大大縮短了術(shù)后沖洗膀胱的時間，對于患者恢復(fù)十分有利；另外，與TURP高溫作用相比，PKEP切割時溫度相對較低（一般不超過70℃），也就是說PKEP不會對組織造成深層傷害，幾乎不會造成尿道外括約肌受損，降低了暫時性尿失禁的出現(xiàn)率；最后，PKEP通過擠壓會形成外科包膜，將已增生的腺體組織完整地剜除，也就是切除效果更理想，對修整階段起到了良好的鋪墊作用，繼而也在一定程度上縮短了手術(shù)所用時間。

綜上所述，與電切術(shù)相比，剜除術(shù)治療超大前列腺增生的臨床療效更為顯著，值得臨床推廣。