李靜

（河南省開(kāi)封市中醫(yī)院 開(kāi)封 475001）

糖尿病高危足（Diabetic Foot，DF）是在糖尿病性神經(jīng)病變、血管病變及感染病變等幾個(gè)因素共同作用下所形成的一種癥狀，在臨床上又被稱(chēng)為糖尿病肢端壞疽[1]。這類(lèi)患者的下肢多存在感染、潰瘍或深部組織破壞的現(xiàn)象，具有高致殘率和死亡率，是糖尿病患者死亡的主要原因[2]。近年來(lái)，其發(fā)病率有上升的趨勢(shì)。在相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，因糖尿病住院的患者中有5%患有該病，且這類(lèi)患者的截肢率可達(dá)85%以上[3]。尤其是老年患者本身的免疫力較差，基礎(chǔ)性疾病較多，在發(fā)生該病后，其影響程度加深?？梢哉f(shuō)，糖尿病高危足的存在已經(jīng)直接影響著老年患者的生存質(zhì)量與幸福指數(shù)，因此，必須要采取積極的治療措施。筆者在近幾年的臨床研究中發(fā)現(xiàn)，糖痛外洗方的治療效果較好。本研究選取2016年1月～2018年1月我院收治的患者作為研究對(duì)象，比較了常規(guī)的溫開(kāi)水和糖痛外洗方足浴兩種不同治療方案的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2018年1月我院收治的90例老年糖尿病高危足患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組45例。對(duì)照組中男性23例，女性 22例；年齡 62～83歲，平均年齡（72.34±2.39）歲；糖尿病病程1～12年，平均病程（6.28±2.49）年。觀察組中男性22例，女性23例；年齡61～83歲，平均年齡（72.03±2.98）歲；糖尿病病程 1～13 年，平均病程（6.57±2.09）年。兩組患者的性別、年齡和病程等資料相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。所有患者均符合糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且具有高危足的發(fā)病癥狀，均為單側(cè)足[4]。患者及其家屬自愿參與研究，并簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法

1.2.1 常規(guī)治療 兩組患者均予以飲食控制（以低糖、低脂肪的食物為主）、運(yùn)動(dòng)干預(yù)（促進(jìn)血液循環(huán)，改善血脈瘀阻）及降糖藥或胰島素等糖尿病基礎(chǔ)治療，嚴(yán)格控制患者的血糖在控制要求范圍內(nèi)；同時(shí)積極治療其他基礎(chǔ)疾病。

1.2.2 對(duì)照組 在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，對(duì)照組給予前列地爾（國(guó)藥準(zhǔn)字H10980023），藥物用量為5 μg/d，加入至100 ml的0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注，1次 /d；甲鈷胺（國(guó)藥準(zhǔn)字 H20052325）0.5 mg，3次/d；同時(shí)用溫開(kāi)水進(jìn)行足浴，取溫開(kāi)水4 000 ml，37～40 ℃恒溫浸泡雙足，30 min/次，1 次 /d。連續(xù)治療2個(gè)月。

1.2.3 觀察組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予糖痛外洗方進(jìn)行足浴。組方：透骨草30 g，生艾葉、蘇木、木瓜、白芥子各9 g，桂枝、紅花、川芎、白芷、川烏、生麻黃各10 g，川椒6 g，赤芍12 g，草烏3 g。加水煎煮成300 ml，加入4 000 ml的溫開(kāi)水，37～40℃恒溫浸泡雙足，30 min/次，1次/d。連續(xù)治療2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組患者的臨床治療效果。（2）分別于治療前后用彩色多普勒超聲對(duì)兩組患者的踝肱壓指數(shù)（ABPI）及趾肱壓指數(shù)（TBPI）進(jìn)行測(cè)定。（3）比較兩組患者治療后足部10 g尼龍絲檢查陽(yáng)性率。采用10 g尼龍絲主要對(duì)患者的足大趾掌面、足跟、第1趾跖骨、第3趾跖骨及足背進(jìn)行感覺(jué)測(cè)定，當(dāng)患者單側(cè)刺激點(diǎn)有3處及以上存在刺激感時(shí)，檢測(cè)結(jié)果為陰性，否則為陽(yáng)性。（4）療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治療結(jié)束后，患者的臨床癥狀及皮膚的異常感覺(jué)（皮膚顏色紫褐、刺痛、感覺(jué)遲鈍等）基本消失，且ABPI及TBPI在正常范圍內(nèi)，為顯效；治療結(jié)束后，患者的臨床癥狀及皮膚的異常感覺(jué)顯著改善，ABPI及TBPI較治療前明顯升高，但未至正常范圍內(nèi)，為有效；治療結(jié)束后，患者的臨床癥狀及皮膚的異常感覺(jué)與治療前相比較未有明顯變化，且ABPI及TBPI無(wú)變化甚至降低，為無(wú)效。總有效=顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較 觀察組的治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較[例（%）]

2.2 兩組患者治療后足部10 g尼龍絲檢查陽(yáng)性率比較 治療后，觀察組的足部10 g尼龍絲檢查陽(yáng)性率明顯低于對(duì)照組，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療后足部10 g尼龍絲檢查陽(yáng)性率比較

2.3 兩組治療前后的ABPI及TBPI比較 治療后，觀察組患者的ABPI及TBPI均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見(jiàn)表3。

表3 兩組治療前后的ABPI及TBPI比較（±s）

表3 兩組治療前后的ABPI及TBPI比較（±s）

注：與同組治療前相比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后相比較，#P＜0.05。

TBPI治療前 治療后觀察組對(duì)照組組別 n ABPI治療前 治療后45 45 0.61±0.07 0.62±0.05 0.96±0.13*#0.78±0.11*0.64±0.03 0.62±0.04 0.82±0.03*#0.70±0.01*

3 討論

當(dāng)前，糖尿病患者數(shù)量日益增多，老年糖尿病高危足的發(fā)病率也相對(duì)升高。西醫(yī)將其稱(chēng)為糖尿病周?chē)窠?jīng)性病變，癥狀以壞死、潰瘍、感染等為主，在治療方式上多以抗感染、消炎等為主，并輔以溫開(kāi)水足浴，無(wú)特殊治療方案，治療效果相對(duì)較差。隨著近年來(lái)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展不斷深入，臨床開(kāi)始將其運(yùn)用到這類(lèi)疾病的治療中。在中醫(yī)文獻(xiàn)中，并無(wú)糖尿病高危足這一病名及記錄。但是，從其病癥來(lái)看，這類(lèi)疾病應(yīng)屬于“血痹、脈痹”等范圍。臨床結(jié)合四診資料，以中藥內(nèi)服、外洗進(jìn)行干預(yù)，療效相對(duì)較好。糖痛外洗方是臨床最為常見(jiàn)的一種外洗方案，該方由透骨草、生艾葉、蘇木、木瓜、白芥子、桂枝、紅花、川芎、白芷、川烏、生麻黃、川椒、赤芍、草烏組成，其中川芎辛散溫通，為“血中之氣藥”，具有通達(dá)氣血的功效；紅花、赤芍活血祛瘀止痛；桂枝、川椒、川烏、生艾葉溫經(jīng)通陽(yáng)，以助川芎、紅花、赤芍活血通絡(luò)、宣痹通陽(yáng)；草烏、蘇木、透骨草溫經(jīng)通絡(luò)止痛；白芥子、生麻黃、木瓜、白芷祛風(fēng)通絡(luò)，又可引諸藥直達(dá)病所[5～6]。從總體上來(lái)說(shuō)、以糖痛外洗方進(jìn)行足浴能夠達(dá)到溫經(jīng)活血、宣痹通絡(luò)、緩急止痛的效果。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；治療后，觀察組的足部10 g尼龍絲檢查陽(yáng)性率明顯低于對(duì)照組，P＜0.05；治療后，觀察組患者的ABPI及TBPI均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。說(shuō)明使用糖痛外洗方相較于單純使用溫開(kāi)水進(jìn)行足浴的效果更好。

綜上所述，老年糖尿病高危足患者應(yīng)用糖痛外洗方進(jìn)行治療的臨床效果較好，能夠有效改善患者的臨床癥狀，且安全性高。