主持人：

我們是一家國有企業(yè)。大概從2000年開始，公司用工由勞動部門招錄改為企業(yè)自主聘用。根據(jù)生產(chǎn)需要，陸續(xù)聘用一些從事熱處理、鍛造、鑄造、油漆等特殊工種工人，現(xiàn)連續(xù)工作時間都超過了10年。在為這部分人員申請辦理特殊工種退休手續(xù)時，當(dāng)?shù)卣块T工作人員拿出省人社廳《關(guān)于化解過剩產(chǎn)能職工安置過程中做好職工信息認(rèn)定工作的通知》（鄂人社函[2016]407號），其中規(guī)定“申報特殊工種提前退休的職工應(yīng)當(dāng)同時符合以下條件：1.經(jīng)原縣級以上勞動（人事）部門辦理過正式招收（錄用）手續(xù)；2.在國有、集體企業(yè)（含國有控股企業(yè)）從事國家規(guī)定名錄內(nèi)的特殊工種（不跨行業(yè)比照）；3.從事特殊工種時間累計達到規(guī)定的年限；4.男年滿55周歲、女年滿45周歲”。工作人員認(rèn)為，企業(yè)自主聘用人員不符合該條款第一項規(guī)定。請問，企業(yè)自主聘用人員能否適用特殊工種退休政策？

湖北讀者 張先生

張先生：

國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)[1978]104）等全國層面的法規(guī)政策未對這一問題作明確規(guī)定，主要應(yīng)分析地方政策。那么，上述“407號文”能否作為適用依據(jù)呢？如果“407號文”是合法合理的，則應(yīng)當(dāng)作為辦理特殊工種退休的法律依據(jù)，所述人員因為不符合該文件要求而無法辦理特殊工種退休手續(xù)；否則，“407號文”不能作為行政行為依據(jù)。

“相同情形，相同對待”這是基本的法治原則。行政主體實施行政行為包括制定規(guī)范性法律文件，同樣要遵循這一原則。由于很多事物并不完全相同，因此當(dāng)行政主體實施不同的對待措施時，必須充分說明相應(yīng)的情形在本質(zhì)上是不同的，因而需要區(qū)別對待。由勞動（人事）部門辦理企業(yè)用工審批，是計劃經(jīng)濟時期的典型做法，在邁向社會主義市場經(jīng)濟以后，這一做法已經(jīng)取消。因此，除非特殊工種退休制度僅僅是針對同一歷史時期的特殊退休制度因而不適用于新時期，否則在新時期仍然應(yīng)當(dāng)適用。就目前來看，并沒有關(guān)于特殊工種退休制度即將終結(jié)的制度性規(guī)定。此外，從理論上來說，之所以實行特殊工種退休，主要是因為適用對象長期從事有毒有害等特殊工種對身體存在傷害，因而有必要“提前”退休，是否由勞動（人事）部門辦理招工手續(xù)對此毫無影響，因此也不應(yīng)當(dāng)成為能否辦理特殊工種退休的條件或制約因素。“407號文”對是否經(jīng)過勞動（人事）部門錄用人員能否適用特殊工種政策實行截然相反的對待，缺乏法律依據(jù)和理論基礎(chǔ)。

主持人