法國人托馬斯·皮凱特所著《21世紀(jì)資本論》2013年出版后，成為一本熱書。作者利用20多個國家眾多研究人員精心收集的自工業(yè)革命以來收入及財(cái)富分配的歷史數(shù)據(jù)，“嘗試梳理出一部關(guān)于財(cái)富及其分配不平等所引發(fā)的社會、政治和文化矛盾的歷史，一部鮮活的人類歷史”。全書有兩個核心觀點(diǎn)：第一，財(cái)富分配的歷史總是深受政治影響，是無法通過純經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制解釋的。第二，雖然有推動收入與財(cái)富趨同的機(jī)制，但那些促進(jìn)不穩(wěn)定和不平等的分化力量長期存在，并且不會自動減弱或消失，這就是資本收益率高于經(jīng)濟(jì)增長率（r＞g）。作者的結(jié)論是，可以設(shè)計(jì)一些公共制度和政策，例如全球累進(jìn)資本稅來應(yīng)對這一負(fù)面影響。

社保公本來是把此書當(dāng)作一般經(jīng)濟(jì)學(xué)專著來讀的，但發(fā)現(xiàn)書中多處論及社會保障，特別是養(yǎng)老金制度，頗感有意外收獲。人們通過作者提供的史實(shí)和闡釋的論點(diǎn)，或許可以獲得一些新角度來觀察社會保障的性質(zhì)與功能、過去和未來。挑出幾段來分享：

社會保障是現(xiàn)代國家政府的天然職責(zé)。

作者引述了一個經(jīng)典史實(shí)——1929年10月華爾街股災(zāi)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，以空前絕后的破壞力席卷發(fā)達(dá)國家，美、德、法、英都有1/4的工人失業(yè)。此前各國所秉持的放任自由、政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的傳統(tǒng)觀念不斷遭到質(zhì)疑，許多國家選擇了在更大程度上實(shí)行干預(yù)主義。于是，教育、醫(yī)療和養(yǎng)老成為20世紀(jì)財(cái)政革命所釀就的三大社會變革，出現(xiàn)了除所得稅、資本稅、消費(fèi)稅之外的第四種特殊的稅收——政府發(fā)起的對社會保障項(xiàng)目的繳費(fèi)，款項(xiàng)進(jìn)入社會保障基金，旨在為替代性收入融資。而養(yǎng)老金占了政府主要社會職能之一——替代收入和轉(zhuǎn)移支付的大頭，在所有發(fā)達(dá)國家，公共養(yǎng)老金都是2/3乃至3/4以上退休者的生活來源。這些養(yǎng)老金體系發(fā)揮了重要的社會功能，讓大部分年長者免于貧困。

這段史實(shí)及相關(guān)論述給人兩點(diǎn)啟示：其一，經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往是誘發(fā)社會變革的契機(jī)，應(yīng)對危機(jī)期間政府對市場失靈的介入和干預(yù)措施往往演化為常態(tài)的制度安排；但當(dāng)度過危機(jī)后，自由主義回潮，又往往會忽視這一制度的必要性。其二，在當(dāng)代，社會保障不是可有可無、可輕可重之物，而是政府的基本職能之一，是政府稅收的主要用項(xiàng)，是社會公平和穩(wěn)定的重要砝碼，因而是一個國家走向社會進(jìn)步的顯著標(biāo)志。我國在上世紀(jì)末和2008年兩次國際金融危機(jī)中，向社會保險基金注入巨額財(cái)政資金，直接支持或推動了職工養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險制度的重構(gòu)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險制度的建立，消除了數(shù)以十億計(jì)的群體因老、因病致貧的后顧之憂，可謂歷史性壯舉。在進(jìn)入新時代、完善覆蓋全民的社會保障體系的進(jìn)程中，對政府的這一職能應(yīng)有更深刻的認(rèn)知、更有效的發(fā)揮和更持久的堅(jiān)守。

養(yǎng)老保險須面對財(cái)富分配的多元目標(biāo)——終生平衡、代際公平與傳承等。

上世紀(jì)50年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利亞尼等人提出消費(fèi)函數(shù)理論中的生命周期假說，即財(cái)富最初是隨年紀(jì)的增長而增加，老年后則花掉大部分儲蓄，其離世之時應(yīng)該資產(chǎn)不多甚至完全“赤條條”而去，在老齡化社會尤其如此。皮凱特認(rèn)為這種把累積財(cái)富歸因于支付退休后生活之需的理論雖然在邏輯上說得通，但事實(shí)并不如此——那些無法傳給后人的養(yǎng)老金財(cái)富在各國私人財(cái)富中所占比重極??；即使在人口壽命延長的老齡化社會，全社會所繼承的財(cái)產(chǎn)額也在增加，只是繼承期向后推延，而不改變財(cái)富集中的現(xiàn)實(shí)。所以，為退休儲蓄只是人們積累財(cái)富的原因之一，而希望家族財(cái)富代代相傳的愿望才始終是最重要的動機(jī)。

生命周期理論已經(jīng)成為人壽保險業(yè)高舉的個人財(cái)富規(guī)劃的旗幟，近來也在浸染養(yǎng)老金制度。皮凱特的批判引發(fā)的思考是：在特定專業(yè)領(lǐng)域暢行的理論，在更大的現(xiàn)實(shí)空間和理論框架下未必都那么 “牢不可破”，相關(guān)人士需要把專業(yè)的精深性探索與宏觀的包容性思維更好地結(jié)合起來。比如養(yǎng)老保險制度設(shè)計(jì)一直追求的目標(biāo)，一是個人收入的終生縱向平衡，二是代際負(fù)擔(dān)公平，于是才有了各種參數(shù)、指數(shù)、系數(shù)，這無疑是必要的，但僅限于勞動性的收入歸集和分配。如果認(rèn)同皮凱特描述的財(cái)富積累主要動機(jī)和r＞g的長期趨勢，就必須突破這一空間局限，展寬視野，關(guān)注社會成員其他財(cái)富（無論是經(jīng)營得來的還是繼承而來的）的分配和聚集態(tài)勢，并將其更多引導(dǎo)向養(yǎng)老儲備。這不僅能利用資本市場的增值機(jī)制為應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)尋求更多資源，而且可以通過“限高”措施來弱化財(cái)富不平等程度。

公共養(yǎng)老金的現(xiàn)收現(xiàn)付制并未過時。

作者高度評價20世紀(jì)各國建立的現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老金體系的歷史性作用，認(rèn)為它保障了大部分退休人員的生活水平，否則整體財(cái)富積累的程度可能要甚于今天，即社會貧富分化更嚴(yán)重。作者斷言現(xiàn)收現(xiàn)付制的保障可靠性和平等性都優(yōu)于金融資產(chǎn)投資，因?yàn)楹笳呖赡軙趹?zhàn)亂時化為烏有。他進(jìn)一步分析：在21世紀(jì)資本收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長率的趨勢下，用資本化的養(yǎng)老金體系替代現(xiàn)收現(xiàn)付制似乎是一個自然的結(jié)論，但個中問題很多，尤其是兩種制度轉(zhuǎn)換的方式、資本市場的投資風(fēng)險等。結(jié)論有兩個：其一，無論在哪里，現(xiàn)收現(xiàn)付制依然是未來最理想社會國家的重要組成部分；其二，在經(jīng)濟(jì)低增長環(huán)境中，個人儲蓄必然對養(yǎng)老發(fā)揮更重要的補(bǔ)充作用。

多年來，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者癡迷于抽象理論、醉心于創(chuàng)制各種數(shù)學(xué)模型來自我論證，將制度“資本化”更成為一時風(fēng)尚。在喧鬧聲中，皮凱特冷靜的現(xiàn)實(shí)精神算是一股“清流”。即使他觀察到r＞g的長期趨勢，也并未偏頗地一味鼓吹養(yǎng)老金融化，他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行從來不“純粹”，而是與政治權(quán)衡、社會結(jié)構(gòu)、文化心理等因素高度關(guān)聯(lián)的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，必須綜合考慮現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)制成本和各群體利益關(guān)系。我國在改革職工養(yǎng)老保險制度時，也同樣面對書中提到的“整整一代人將沒有養(yǎng)老金”的難題，我們沒有采取極端方式，而實(shí)行了統(tǒng)賬結(jié)合模式和漸進(jìn)式“中人過渡辦法”；在養(yǎng)老基金投資中則嚴(yán)格遵循安全第一、長期穩(wěn)健原則，不追逐短期利益，這些都是積極穩(wěn)健、切合實(shí)際的舉措。面向新時代的新情況——中等收入群體擴(kuò)大，社會財(cái)富增加，資本市場更加發(fā)育，各樣主張不免雜呈，我們?nèi)f不能被“忽悠”暈了而動搖根本，仍應(yīng)保持定力，堅(jiān)持以現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老金作為制度主體，確?！盎颈P”，同時輔之以可發(fā)揮市場功能的職業(yè)性養(yǎng)老金和個人養(yǎng)老儲備積累。

養(yǎng)老金政策的敏感性尤需精細(xì)設(shè)計(jì)和高度透明。

作者列舉了兩個典型政策：一是提高退休年齡。這不光可以在老齡化背景下增加養(yǎng)老金資源供給，也符合那些希望通過延長工作來提高成就感的腦力勞動者的意愿；但從事繁重工作、薪資不高的勞動者則希望及早退休。發(fā)達(dá)國家未能充分考慮個人情況的差異，尤其是底層勞動人民的訴求總是多于所謂高素質(zhì)人群，這是該政策往往引發(fā)社會強(qiáng)烈抗議的原因。二是養(yǎng)老金體系的復(fù)雜性。發(fā)達(dá)國家自19世紀(jì)建立起基本框架后再慢慢覆蓋到不同社會群體和職業(yè)，造成現(xiàn)在公務(wù)員、私營部門工人以及自由職業(yè)者的規(guī)定都不相同，人們看不清龐雜的體系，不知道基本權(quán)利所在，都覺得自己處境比別人差，因而在改革時很難達(dá)成共識。作者建議，在個人賬戶基礎(chǔ)和人人平等的原則下建立起統(tǒng)一的退休計(jì)劃，使每個人都可以清楚地知道自己在現(xiàn)收現(xiàn)付制中得到多少，從而更明智地安排個人儲蓄。

我國也面對著同樣或相似的情況。由于歷史原因造成的群體劃分與聚合、政策并行與疊加、標(biāo)準(zhǔn)散亂與錯落，在社會大變革時期往往會形成“剪不斷理還亂”的利益糾葛，要求制度設(shè)計(jì)者更加精細(xì)地辨識不同群體的關(guān)切所在，回應(yīng)利益訴求，少用“一刀切”的手段，多用區(qū)別化政策。比如漸進(jìn)式延遲退休就十分敏感，可以考慮歷史上和現(xiàn)實(shí)中腦體勞動者的不同情況和訴求，制定多種適應(yīng)性、過渡性政策。對必須統(tǒng)一的政策、標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)力求采取更加公平、透明和通俗的表達(dá)形態(tài)，并通過廣泛持續(xù)的社會宣傳來增強(qiáng)公眾認(rèn)知度，使社會保障制度不僅能夠人人享有，而且真正實(shí)現(xiàn)人人參與、人人建設(shè)、人人監(jiān)督。

作者在中文版自序中還對中國的改革發(fā)展提出了建議——憑借強(qiáng)有力的中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制和高層領(lǐng)導(dǎo)者反腐及促進(jìn)公益的決心，貫徹對所有收入和資產(chǎn)的累進(jìn)稅制，為公共服務(wù)、社會保險和教育籌資，縮小市場和私有財(cái)產(chǎn)制帶來的貧富差距，推進(jìn)收入和資產(chǎn)公開化、透明化。對這一建議的可行性、有效性，社保公不予評論，但自序中最后一句話確實(shí)很值得玩味：“歷史自會開創(chuàng)新的道路，往往就在最出人意料之處?！痹诟庞[了本書梳理的歷史脈絡(luò)和展列的各種矛盾后，立足和思考我國現(xiàn)實(shí)，我們正努力探尋的中國特色社會保障之路，可能是獨(dú)一無二的，但或許就“出人意料”地對世界做出歷史性貢獻(xiàn)?！?/p>