崔家瀅 賈廣社

20世紀(jì)后期，西方人文及社會(huì)科學(xué)界興起了城市研究的“空間”轉(zhuǎn)向，其中，法國社會(huì)學(xué)家列斐伏爾創(chuàng)造性地提出空間生產(chǎn)理論，他認(rèn)為空間不只是生產(chǎn)的容器，而是生產(chǎn)本身，是社會(huì)的產(chǎn)物，并提出社會(huì)空間三個(gè)重要時(shí)刻，即空間的實(shí)踐、空間的表征、表征的空間（Lefebvre，1991）；在全球化空間生產(chǎn)的視閾下，城市管理者或地方政府必須確保他們的城市對(duì)處于全球經(jīng)濟(jì)變化中心的經(jīng)濟(jì)利益具有吸引力（廖春花，2014），于是塑造吸引消費(fèi)者的地方有關(guān)的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)振興，全都卷入了地方之間的競爭（Harvey，1993）。

哀牢山麓、紅河源頭的云南巍山，于1994年被評(píng)為國家歷史文化名城，作為南詔文化的發(fā)祥地，這座古城至今仍較為完整地保持了明清建制與風(fēng)貌。筆者在巍山古城開展田野調(diào)查時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)氐拿申柟珗@產(chǎn)生興趣：不同于一般的城市公園，蒙陽公園臨近文廟，古木森森，古建掩映，但公園后部，又可見一個(gè)聚集著許多現(xiàn)代酒吧與仿古建筑的“南詔胡同”旅游開發(fā)項(xiàng)目，而最有趣的是，公園中每天進(jìn)行著斗鳥、下棋、打牌、樂舞等豐富多彩的日常生活——這個(gè)兼具歷史空間、公共空間、旅游消費(fèi)空間的公園是如何形成的？不同的使用者對(duì)它有什么感受？這其中是否存在沖突與張力？本文試圖通過田野調(diào)查探討這些問題，展現(xiàn)蒙陽公園的空間生產(chǎn)過程。

1 歷史空間與公共空間生產(chǎn)

1.1 歷史空間生產(chǎn)

歷史文化名城、歷史街區(qū)等歷史空間作為歷史文化遺產(chǎn)，是城市發(fā)展中留存下來的歷史信息的載體，也是一座城市區(qū)別于其他城市的特色所在，因此受到嚴(yán)格的法律保護(hù)，同時(shí)也需要編制規(guī)劃對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。歷史空間因其自身獨(dú)特的地方性，首當(dāng)其沖地納入了城市空間的再生產(chǎn)，變成了城市競爭的資本。隨著生產(chǎn)社會(huì)向消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)代性全球擴(kuò)張的重要同盟——旅游業(yè)，正在推動(dòng)著一批歷史空間向消費(fèi)空間、旅游空間轉(zhuǎn)化。保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃一方面成為保護(hù)文化遺產(chǎn)的重要空間管制策略，另一方面也成為某些地方政府實(shí)行城市營銷、或以保護(hù)名義進(jìn)行開發(fā)建設(shè)的“合法”依據(jù)（呂舟，2009）。空間士紳化（gentrification）現(xiàn)象在許多城市發(fā)生，文化作為“控制空間的一種有力手段”被揭示出來（Zukin，2006），政府與開發(fā)商將傳統(tǒng)的歷史空間塑造為融地方傳統(tǒng)與時(shí)尚消費(fèi)于一體的全球地方化景觀，已成為一種強(qiáng)有力的消費(fèi)空間生產(chǎn)模式（劉彬，2018）。值得注意的是，這種帶有同質(zhì)性的士紳化空間，往往缺少在地群體真正的地方認(rèn)同（廖衛(wèi)華，2014），而是遵循被驗(yàn)證過的開發(fā)模式，如“麗江模式”“大理模式”“新天地模式”等，被不斷仿造、生產(chǎn)出來。

1.2 公共空間生產(chǎn)

公共空間是民眾開展日常生活（everydaylife）的場所，具有共同性，它除了是一個(gè)具體的物理空間，還是一個(gè)凝聚著信息交流、社會(huì)糾紛、文化表演、群體行為、人際互動(dòng)、公共權(quán)利的社會(huì)空間。王笛在20世紀(jì)的成都茶館公共空間中洞悉了城市社會(huì)生活的復(fù)雜面向（王笛，2006），作為市民的“自由世界”，公共空間里蘊(yùn)含著對(duì)主流秩序的抵抗與公共生活的訴求，蘊(yùn)含著構(gòu)成地方性的真正因素。作為公共空間的公園（public park）大約出現(xiàn)在歐洲的150年前，作為一種文明性都市裝置（白幡洋三郎，2014）成為民國政府市區(qū)改良的手段，但官方在建造公園時(shí)加設(shè)民眾教育館，有意將公共空間建構(gòu)為高度政治化的民族主義動(dòng)員空間，并對(duì)國民進(jìn)行文明化的塑造（陳蘊(yùn)茜，2005）。哈維曾借由紐約湯普金斯公園的案例表明（Harvey，1992），公園自身是城市包容差異的絕佳例證，但在秩序的規(guī)訓(xùn)中激發(fā)了城市沖突，權(quán)力的上層意識(shí)與群眾的下層行動(dòng)間的對(duì)抗，指向了對(duì)公共空間“公共”概念的拷問。

2 權(quán)力：歷史空間的保護(hù)與改造實(shí)踐

政府是如何將原屬于文廟建筑群的場地開辟為公園的？這一區(qū)域又是如何演變?yōu)榻袢站哂袣v史性與公共性的空間？權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)于這一空間有怎樣的保護(hù)與規(guī)劃構(gòu)想？有必要將公園放置在歷史時(shí)空中，溯源其空間生產(chǎn)的演變歷程。

2.1 響應(yīng)市政運(yùn)動(dòng)的歷史空間初構(gòu)

蒙陽公園所在的文廟片區(qū)有著悠久的歷史。唐代蒙舍詔始建文廟，主要建筑完成于明洪武年間，后經(jīng)多年修葺擴(kuò)建，保留了規(guī)模宏偉的古建筑群與古木群。1938年，為響應(yīng)民國政府“市政運(yùn)動(dòng)”的號(hào)召，黃埔軍校畢業(yè)的民主人士宋嘉晉，在任巍山縣縣長時(shí)期對(duì)整個(gè)縣城進(jìn)行了科教文衛(wèi)等各方面的現(xiàn)代化改造，主要有利用廟宇改辦學(xué)校、創(chuàng)建縣醫(yī)院；利用文廟場地，興建大公園，并在園內(nèi)設(shè)置民教館、圖書室、籃球場、三鶴亭、文源亭等文化體育設(shè)施。

民國時(shí)期以現(xiàn)代城市改造為核心的時(shí)空重組，作為一種統(tǒng)治與教化的權(quán)力技術(shù)，也蔓延到了西南地區(qū)曾經(jīng)的文獻(xiàn)之邦，但同時(shí)，歷史空間自帶的民族性與地方性，在空間初構(gòu)實(shí)踐中被彰顯出來，通過各種建筑、裝置、宣傳符號(hào)的“空間的表征”（列斐伏爾提出“空間的表征”，是構(gòu)想化、概念化的意識(shí)形態(tài)空間，往往是政客、規(guī)劃者、學(xué)者提出的語言、文本等符號(hào)空間）形成明晰的符號(hào)：取名“蒙陽公園”而非“中山公園”，是宋嘉晉根據(jù)巍山的古稱“蒙化府”與“陽瓜州”各取一字而來，既傳承了歷史，也能引起本地民眾的共鳴（引用自巍山縣前任文化局范局長訪談）；開鑿園內(nèi)的一方邊界輪廓類似中國版圖的水池，并命名為“中國池”，池子上修建“常平亭”，寓意國泰民安；景觀上沒有采用西方公園的開闊草地、溫室花草等植被布置方式，而是遵循中式古典園林的傳統(tǒng)，移栽松、柏、樟、榕等常青高大喬木，間植翠竹、紫薇等小喬木或灌木，達(dá)到了古典私家園林移步換景的效果；南詔棋院前身即為國民政府強(qiáng)制安排的民眾教育館，除了研習(xí)古代琴棋書畫，也兼有書籍報(bào)刊閱讀與政治宣傳的功能，承襲了文廟前廟后學(xué)的傳統(tǒng)空間功能。

2.2 歷史文化名城保護(hù)開發(fā)

半個(gè)世紀(jì)后，國際及國內(nèi)對(duì)于歷史遺產(chǎn)保護(hù)的呼聲越來越高，1982年為了保護(hù)那些保存文物特別豐富，具有重大歷史文化價(jià)值和革命意義的城市，“歷史文化名城”被正式提出，具有國家認(rèn)可性質(zhì)的歷史文化遺產(chǎn)所必須遵守的法律法規(guī)以及保護(hù)規(guī)劃，對(duì)隨后的空間生產(chǎn)形成了規(guī)訓(xùn)與張力。

1994年1月4日巍山被國務(wù)院列為國家歷史文化名城，《云南省巍山彝族回族自治縣歷史文化名城保護(hù)管理?xiàng)l例（修訂）》頒布實(shí)施。2003年，大理州政府公布將巍山文廟列為文物保護(hù)單位。2006年，巍山政府委托上海同濟(jì)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院開展保護(hù)規(guī)劃編制工作，由阮儀三教授出任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，并于2007年底完成《巍山縣歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》《巍山縣歷史文化名城保護(hù)控制性詳細(xì)規(guī)劃》及《重點(diǎn)地段街景規(guī)劃》的編制。其中，蒙陽公園所在的文廟片區(qū)屬于重點(diǎn)保護(hù)區(qū)，2009年，《縣衙—文廟—西門和等覺寺片區(qū)修建性詳細(xì)規(guī)劃》獲批準(zhǔn)執(zhí)行，政府與社會(huì)資本達(dá)成文廟片區(qū)保護(hù)性開發(fā)合作協(xié)議，并于2012年投資1.5億元，實(shí)施文廟保護(hù)開發(fā)維修項(xiàng)目。

在古城保護(hù)工作有序進(jìn)行之時(shí)，歷史遺產(chǎn)旅游開發(fā)話語也逐漸興盛，巍山被評(píng)為“云南十大旅游文化名城”之一，打造“南詔古都”“小吃天堂”等特色旅游名片也反映了在政府的空間實(shí)踐中。文廟-公園片區(qū)緊鄰古城最核心的四方街，既有歷史積淀，其建筑保護(hù)及風(fēng)貌控制也不如四方街嚴(yán)格，且原先是中學(xué)、公園等公共區(qū)域，征地開發(fā)所涉及的民居動(dòng)拆遷量相對(duì)較少，因此，這一地帶被政府規(guī)劃為“一區(qū)四核”中將被重點(diǎn)開發(fā)的南詔文化體驗(yàn)區(qū)。

2.3 小結(jié)

蒙陽公園的空間初構(gòu)既受到歷史背景的影響——西方資本主義代表的現(xiàn)代文明對(duì)當(dāng)時(shí)中國城市的席卷式重造，也受到政治權(quán)力的刻畫——國民黨統(tǒng)治階級(jí)對(duì)下層民眾開展意識(shí)教化的系列舉動(dòng)，這是資本主義啟蒙后權(quán)力的第一輪空間實(shí)踐。在歷史遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開發(fā)的語境下，古城鎮(zhèn)的歷史空間作為城鎮(zhèn)特色最集中保留、展示的地區(qū)，必然成為了空間生產(chǎn)的重要實(shí)踐舞臺(tái)，一方面，權(quán)力機(jī)構(gòu)受到來自歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的規(guī)訓(xùn)與壓力，同時(shí)也希望通過對(duì)地方文化符號(hào)的提取，為歷史空間賦予更多價(jià)值。

3 資本：文化符號(hào)構(gòu)建與權(quán)利置換

在全球化進(jìn)程中，城市發(fā)展經(jīng)歷了城市行政、城市管理階段之后，正經(jīng)歷著第三階段——城市經(jīng)營階段（廖衛(wèi)華，2014），空間的推廣與品牌包裝層出不窮，城市形象具有轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及就業(yè)機(jī)會(huì)的能力，而文化作為城市的象征經(jīng)濟(jì)，符號(hào)作用逐漸顯現(xiàn)，城市不得不調(diào)動(dòng)起布迪厄所稱的“文化資本”，使之變?yōu)橐T資本之物（lures for capital）。在巍山公園的空間生產(chǎn)中，權(quán)力與資本聯(lián)合運(yùn)作，通過項(xiàng)目規(guī)劃、投資等形式，構(gòu)建南詔文化和小吃天堂的表征符號(hào)，將文化資本、社會(huì)資本以及經(jīng)濟(jì)資本注入空間，增強(qiáng)投資與消費(fèi)吸引力，來實(shí)現(xiàn)古城的復(fù)興。

3.1 南詔胡同項(xiàng)目

巍山在1994年被評(píng)為國家歷史文化名城時(shí)，當(dāng)?shù)芈糜尉值南嚓P(guān)負(fù)責(zé)人稱，早在上世紀(jì)80年代，當(dāng)?shù)鼐烷_始著手進(jìn)行古建的保護(hù)修復(fù)與縣城的改造開發(fā)，為旅游開發(fā)做準(zhǔn)備。2003年前后，主營建筑房地產(chǎn)開發(fā)、生態(tài)旅游開發(fā)的DT集團(tuán)與政府簽署保護(hù)性合作開發(fā)協(xié)議。DT集團(tuán)獲得了文廟至城隍廟一帶的40年開發(fā)經(jīng)營權(quán)。為充分將文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，“南詔文化”作為符號(hào)被提取出來，進(jìn)行包括南詔胡同、南詔博物館、南詔王宮等一系列項(xiàng)目的規(guī)劃。當(dāng)?shù)厝藚s認(rèn)為這個(gè)模式是失敗的，因?yàn)镈T集團(tuán)總經(jīng)理在獲得近兩千萬的租金，以及本縣“榮譽(yù)市民”的稱號(hào)后即撒手，把開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給了后面進(jìn)駐的GD公司。

2016年3月18日《大理日報(bào)》發(fā)布《南詔胡同將打造巍山特色小吃街》，文中寫到位于公園后部的“南詔胡同”項(xiàng)目全稱為“南詔古都新天地”，項(xiàng)目總占地面積約110畝，致力于打造旅游綜合體項(xiàng)目，以胡同文化為主題，將打造州內(nèi)胡同文化的精品水景旅游小鎮(zhèn)。項(xiàng)目名稱的選擇，同樣可看出消費(fèi)文化的影響，“胡同”本是北方街巷的通稱，“新天地”是上海有名的歷史街區(qū)改造樣本，借用這些文化符號(hào)進(jìn)行拼貼復(fù)制，其實(shí)是為了使大部分游客產(chǎn)生代入感與熟悉感，復(fù)制類似的體驗(yàn)。

除了重新構(gòu)建歷史空間的景觀——搭建舞臺(tái)、溜冰場、酒桶露天酒吧、二層仿古小樓、小吃街等，政府與開發(fā)商還開展了一系列品牌營銷工作，如在2016年中華彝族祭祖節(jié)、第六屆中國大理巍山小吃節(jié)舉辦時(shí)，將過往在古城四方街的小吃攤鋪，全部轉(zhuǎn)移到公園后面的南詔胡同，以增加這一新項(xiàng)目的人氣。事實(shí)上，小吃攤主卻認(rèn)為搬過來后生意差了很多，因?yàn)檫@里地理位置不是很好，一般很少有人（圖1-2）。

3.2 “經(jīng)營權(quán)利-保護(hù)管理”置換模式

圖1 南詔胡同規(guī)劃效果圖

圖2 南詔胡同實(shí)景

根據(jù)《巍山國家級(jí)歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》，巍山古城內(nèi)文廟片區(qū)等幾個(gè)區(qū)域的保護(hù)提升任務(wù)較重，僅靠財(cái)政資金投入難以達(dá)到保護(hù)提升的目的，為此，政府采取引入社會(huì)資金參與巍山古城保護(hù)利用的方式，按照公益性項(xiàng)目和經(jīng)營性項(xiàng)目捆綁合作的方式進(jìn)行保護(hù)開發(fā)（引用自2013年1月9號(hào)《大理日報(bào)》發(fā)布的《巍山縣立足文物保護(hù)促進(jìn)歷史文化名城建設(shè)》一文）。具體說來，GD公司與當(dāng)時(shí)的政府部門達(dá)成經(jīng)營開發(fā)權(quán)利與修繕保護(hù)責(zé)任的置換協(xié)議，公司獲得南詔胡同開發(fā)區(qū)域的土地經(jīng)營收租權(quán)，但要承擔(dān)起文廟的修繕和公園的日常清潔、綠化和管理費(fèi)用。“目前辦公室為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，剛設(shè)兩年，主要負(fù)責(zé)征地拆遷工作，任務(wù)重，在新開發(fā)的南詔王宮那邊，這個(gè)方式可以幫我們解決公園人力不足與管理成本高的問題（引用自古城保護(hù)與旅游開發(fā)指揮部辦公室W主任訪談，南詔王宮是巍山以南詔文化為品牌新規(guī)劃的項(xiàng)目）。”

2012年，GD公司實(shí)施完成一期工程即蒙陽公園改造提升工程并投入使用，內(nèi)容包括蒙陽公園的綠化、亮化、水景打造、小廣場整飭、修建仿古休憩長廊、加設(shè)公共廁所、將大榕樹旁“大象滑梯”拆除改建為三間現(xiàn)代茶室、將燈光球場拆建為停車場等。2015年，公司投資2000余萬對(duì)文廟進(jìn)行揭頂維修，但也稱“（胡同項(xiàng)目）效益不好，因?yàn)閯倓傞_發(fā)游客很少，文廟修復(fù)完公園的管理已經(jīng)沒錢做了（引用自GD公司物業(yè)管理負(fù)責(zé)人左女士訪談）?！?/p>

政府部門通過出讓土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)嫁其對(duì)于公共設(shè)施的管理成本，是政府治理市場化的表現(xiàn)，但實(shí)際上古城保護(hù)屬于公共政策或者公共事務(wù)領(lǐng)域，開發(fā)公司很難有內(nèi)驅(qū)性，因此，政府仍然需要“在場”，占據(jù)較強(qiáng)的話語權(quán)，來確保歷史遺產(chǎn)的保護(hù)修繕效果，在某一程度上，這一政企合作的開發(fā)模式抑制了資本家攫取利益最大化的特性，能夠使空間的開發(fā)利益適當(dāng)讓位于歷史遺產(chǎn)保護(hù)及公共事業(yè)。

3.3 小結(jié)

不可否認(rèn)的是，無論是古建筑的修繕保護(hù)，還是商業(yè)的逐步開發(fā)，雙方最終都匯聚成一條河流，就是通過合力規(guī)劃，為空間打上“南詔文化”的各種烙印，塑造其整體的空間形象，來實(shí)現(xiàn)雙方對(duì)未來全縣旅游開發(fā)的設(shè)想。借由政府與資本合作的保護(hù)與開發(fā)并行的運(yùn)作方式，完成這一空間生產(chǎn)邏輯：文化資源因經(jīng)濟(jì)資本的投入，獲得保護(hù)修繕、重新提取、開發(fā)改造，逐漸向文化資本轉(zhuǎn)型，而被廣泛用于古城旅游開發(fā)時(shí)，又使得空間社會(huì)生產(chǎn)效益得到提升，文化資本進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為增值的經(jīng)濟(jì)資本。

4 民眾：日常生活重塑空間公共性

面對(duì)權(quán)力與資本對(duì)空間的規(guī)劃與設(shè)想，空間真正的使用者是如何看待、實(shí)踐的呢？列斐伏爾三維空間中的“表征的空間”，是使用者與居住者的社會(huì)空間，是生活的空間。相比起被官方或資本設(shè)想的規(guī)劃與建構(gòu)的符號(hào)，表征空間是真正使用之人的真切體驗(yàn)，與社會(huì)生活緊密相連。與許多已經(jīng)被卷入空間生產(chǎn)的“士紳化”歷史街區(qū)相比，西南古城的這一公園，仍保留了突出的公共空間特性，即在地居民的活躍度與介入度更高，借由日常生活，空間使用者完成了對(duì)權(quán)力空間和想象空間的重構(gòu)。

4.1 趣緣群體空間分布

蒙陽公園因其從民國以來長期作為公共空間的公共性，仍然是地方日常生活的重要組成部分，而歷史名城保護(hù)與開發(fā)的背景，又使得作為遺產(chǎn)景點(diǎn)的它處于局部修繕與漸進(jìn)開發(fā)的狀態(tài)，兩者在此疊加匯聚，在時(shí)空分布上將公園一切為二，白天是由退休老人、本地居民的運(yùn)動(dòng)休閑、興趣交流等日常生活形態(tài)割據(jù)的空間，而到了夜晚，游客、年輕人則在公園后部的“南詔胡同”里的酒吧、KTV、溜冰場里展開一系列現(xiàn)代都市空間體驗(yàn)。但值得注意的是，這一邊界并非是清晰穩(wěn)定的，而是模糊變化的，時(shí)刻會(huì)因?yàn)榭臻g爭奪的走向而改變。本案例通過典型公園空間的使用情況，分析在地民眾如何建構(gòu)他們的日常生活，并在此發(fā)展出地方性的體驗(yàn)與認(rèn)同（表1）。

通過對(duì)公園“表征的空間”的田野調(diào)查，并從訪談及觀察中提取構(gòu)念，可發(fā)現(xiàn)在蒙陽公園這一公共空間中存在如下特點(diǎn)：①群體按照不同的興趣愛好各自集結(jié)，占據(jù)不同的空間，彼此間幾乎很少起空間沖突，但在表征上具有鮮明的性別、年齡特點(diǎn)；②當(dāng)?shù)孛癖娡ㄟ^固定的空間使用時(shí)間、頻率、用途，來強(qiáng)化人們對(duì)于空間歸屬的認(rèn)知，甚至公共空間被群體所反塑造，例如私自占用公共資源、名稱的更替——如“奇嘉閣”是為紀(jì)念第一代南詔王而用他的名字命名的，屬于自上而下的規(guī)劃設(shè)計(jì)，而“老倌亭”是民眾根據(jù)空間特點(diǎn)自下而上命名的，影響范圍更廣；③空間的使用群體有的本身即為受規(guī)訓(xùn)、有組織的團(tuán)體，如老體協(xié)的老人自愿分組報(bào)名到各個(gè)運(yùn)動(dòng)組，由退休干部領(lǐng)頭小組統(tǒng)一安排活動(dòng)，有的通過愛好紐帶集結(jié)，由從非正式群體轉(zhuǎn)為受規(guī)訓(xùn)的正式群體，如鳥協(xié)已到民政局正式報(bào)備；④公園空間在當(dāng)?shù)乩淆g化社會(huì)中扮演重要角色，成為人際互動(dòng)聯(lián)結(jié)的主要平臺(tái)，而人們的日常生活也逐漸轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)氐拿袼滋厣?，?qiáng)化了空間的地方性與吸引力（圖3-4）。

4.2 空間秩序爭奪

地方政府構(gòu)想的公園，是一個(gè)文化符號(hào)突出、保護(hù)規(guī)劃成功的空間；資本構(gòu)想的公園，是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)利益、秩序井然、管理方便的空間；民眾構(gòu)想的公園，則是一個(gè)富于公共生活、有人情味和集體記憶的空間。不同的構(gòu)想，必定帶來不同的空間實(shí)踐，也必然會(huì)產(chǎn)生沖突與矛盾（表2），統(tǒng)治者的空間實(shí)踐操作主要是以分類、區(qū)隔等方式來規(guī)范空間，屬于戰(zhàn)略（strategy）；而使用者的空間實(shí)踐操作指的是以微小的、流動(dòng)的、非制度化的行為對(duì)空間進(jìn)行創(chuàng)造性地利用，屬于戰(zhàn)術(shù)（tactic），而抵制是最常見的戰(zhàn)術(shù)（吳飛，2009）。

表1 空間分布及特征構(gòu)念表

通過空間沖突田野調(diào)查成果，可總結(jié)以下三點(diǎn)結(jié)論：①在地力量作為公共空間的真正使用者，質(zhì)疑管理者的正當(dāng)性，且他們具有自組織能力，因而也不愿遵守資本設(shè)立的空間秩序，造成沖突；②法律法規(guī)及各地古城保護(hù)規(guī)劃，對(duì)空間生產(chǎn)形成了規(guī)訓(xùn)與張力，約束了權(quán)力與資本的逐利性聯(lián)盟，而本身作為古跡的公共空間，因?yàn)榫用裎幕z產(chǎn)保護(hù)知識(shí)輸入不足，也非常容易遭到破壞，因此的確需要具有公共性的地方政府在場介入；③空間最大的沖突矛盾，是民眾與權(quán)力-資本聯(lián)盟的矛盾，對(duì)于迎合消費(fèi)文化與經(jīng)濟(jì)利益，特別是仿照所謂“古鎮(zhèn)模式”開發(fā)而成的街區(qū)，并不符合當(dāng)?shù)卮蟛糠秩后w的日常生活需求，一旦公共空間存在被占有的可能，松散的在地力量將會(huì)聯(lián)合起來，甚至形成公共事件，而民眾在此建構(gòu)起自身日常生活的慣習(xí)（Habitus），才是使得地方性彰顯的核心。

4.3 小結(jié)

圖3 奇嘉閣（老倌亭）

圖4 南詔棋院前觀鳥

總而言之，公園為居民特別是老齡居民，提供了可供活動(dòng)的空間、新民俗的孵化平臺(tái)，最重要的是，在此處，緊密的社群關(guān)系得以締結(jié)，一定程度上彌補(bǔ)了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)土熟人社會(huì)向城市陌生人社會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的人際互動(dòng)失落，重新建構(gòu)起地方性。此外，公共空間所倡導(dǎo)的共同性在這里得到實(shí)踐，當(dāng)?shù)孛癖姙榱吮３肿陨淼娜粘Ｉ?，自發(fā)地聯(lián)合捍衛(wèi)生活的空間，抵抗將歷史空間與公共空間轉(zhuǎn)化為旅游消費(fèi)空間。雖然這成為了蒙陽公園的空間爭奪危機(jī)，卻使得地方自下而上構(gòu)建的共同性逐漸完整。

5 小結(jié)與思考

本文將云南巍山古城所屬的蒙陽公園放置在“空間的實(shí)踐”、“空間的表征”、“表征的空間”三維空間生產(chǎn)的框架下進(jìn)行審視，通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這一兼具歷史空間與公共空間特性的公園中，權(quán)力、資本以及民眾日常生活對(duì)空間進(jìn)行了三重建構(gòu)。在空間初構(gòu)階段，西方現(xiàn)代文明和國家民族的政治需要首次將歷史空間賦予公共性；此后，歷史遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的話語興盛，一系列保護(hù)規(guī)劃落地，而在全球化與消費(fèi)主義的背景下，城市需要通過對(duì)地方歷史文化符號(hào)的強(qiáng)調(diào)與再建構(gòu)以達(dá)到提升經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益的目的，公園在這一進(jìn)程中卷入了權(quán)力與資本的保護(hù)開發(fā)合作型空間生產(chǎn)，試圖將歷史空間與公共空間轉(zhuǎn)化為旅游空間與消費(fèi)空間；而此過程中，在地力量開始借由趣緣群體的日常生活宣告對(duì)空間的權(quán)利與占有，并重塑空間的地方性，以達(dá)成對(duì)空間共同性的恢復(fù)與歸屬感的建立（圖5）。

表2 空間沖突及行動(dòng)表

圖5 權(quán)力、資本與日常生活構(gòu)建下的空間生產(chǎn)過程圖

從蒙陽公園的田野調(diào)查結(jié)果出發(fā)，還可以進(jìn)一步思考以下命題：第一，平衡歷史遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)。處理保護(hù)與開發(fā)的界限，需要權(quán)力機(jī)構(gòu)充分認(rèn)識(shí)到遺產(chǎn)的價(jià)值并進(jìn)行宣貫。在具體的實(shí)踐中，權(quán)力機(jī)構(gòu)面臨保護(hù)規(guī)劃中管理與修繕的壓力，采取引進(jìn)社會(huì)資本置換方式不失為市場化環(huán)境下具有探索性的模式，但仍要注意到資本的根本目的在于盈利，而非促進(jìn)公共性與文化遺產(chǎn)保護(hù)，歷史空間實(shí)際管理、修繕的效果，也需要政府進(jìn)行實(shí)時(shí)的監(jiān)督。

第二，反思消費(fèi)主義下的資本邏輯。歷史空間本身具有的文化積淀使得它們在城市競爭中成為了地方特色的重要載體，因而權(quán)力與資本形成增長聯(lián)盟，通過旅游開發(fā)規(guī)劃等形式，將歷史空間轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆考澔钡南M(fèi)空間，以增加城市的經(jīng)濟(jì)效益與吸引力。比起挖掘本土的文化，開發(fā)商更愿意簡單拼貼本土文化的符號(hào)，將大眾已認(rèn)可的主流歷史空間開發(fā)模式快速地復(fù)刻、移植到本地，將文化資本再次轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，這一做法無疑是對(duì)本土文化的破壞與消解，需要引起反思與注意。

第三，重視日常生活與地方建構(gòu)。雖然旅游開發(fā)的推力使得歷史空間與公共空間無可避免地向消費(fèi)空間轉(zhuǎn)化，但仍要回歸到最重要的問題——“這是誰的空間”上，回歸到空間使用者的日常生活中。列斐伏爾批判日常生活已被資本主義構(gòu)建與毀壞，但在中國的小城鎮(zhèn)里，民眾對(duì)公共空間的使用仍然具有極高的需求與組織能動(dòng)性，而正是這些充滿活力的在地化空間實(shí)踐，構(gòu)成了真正有別于其他城市的地方性，構(gòu)成了在其中生活的每一個(gè)人的自我定義。

中國古城的空間實(shí)踐富含地方建構(gòu)的意義，固然，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中歷史文化空間被政府及商業(yè)利潤重新發(fā)現(xiàn)，但蒙陽公園的案例，已初步顯現(xiàn)出民眾構(gòu)建自身日常生活的原生驅(qū)動(dòng)力與影響力，在全球化的趨勢下，如何重新建構(gòu)起地方的文化認(rèn)同與文化自信，重賦當(dāng)?shù)鼗盍Γ瑢?huì)是未來中國古城古鎮(zhèn)，乃至大部分城鎮(zhèn)的發(fā)展挑戰(zhàn)，亦是發(fā)展契機(jī)。