陳致遠(yuǎn) 陳慧敏

（汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，廣東 汕尾 516600）

一、引言

2016年初，市長(zhǎng)楊緒松同志在“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈（3+2）黨政主要領(lǐng)導(dǎo)第九次聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào)要搶抓機(jī)遇，主動(dòng)作為，進(jìn)一步加快全面融入“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈的步伐。汕尾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與“深莞惠”存在很大的差距，要深度融入“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈，形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，必須大力提高自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。而金融是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量之一，金融競(jìng)爭(zhēng)力已成為金融發(fā)展的主要標(biāo)志與目標(biāo)。為此，本文試圖尋找汕尾與“深莞惠”的金融競(jìng)爭(zhēng)力差距，從而為政府制定融入“深莞惠”經(jīng)濟(jì)圈的決策提供參考。

本文以倪鵬飛于2004年在《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中提出的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的概念為依據(jù)[1]，通過構(gòu)建合理的“深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，采用熵值法對(duì)指標(biāo)賦予權(quán)重，對(duì)比各個(gè)城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力得分。

二、構(gòu)建評(píng)價(jià)金融競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系

（一）數(shù)據(jù)來源

以深圳、東莞、惠州、汕尾四市為樣本，研究的數(shù)據(jù)來源于《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒（2017年）》網(wǎng)絡(luò)版，確保了數(shù)據(jù)的真實(shí)有效。

（二）變量指標(biāo)體系

本研究在參照相關(guān)文獻(xiàn)[2,3]的基礎(chǔ)上，結(jié)合“深莞惠汕”四市的實(shí)際情況，根據(jù)主體性、全面性、科學(xué)性、擇優(yōu)性、客觀性、統(tǒng)一性和可操作性的原則，確定了以金融生存競(jìng)爭(zhēng)力和金融體系競(jìng)爭(zhēng)力為一級(jí)指標(biāo)，選擇了5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是：綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、對(duì)外開放程度、金融組織規(guī)模、金融資產(chǎn)規(guī)模、金融產(chǎn)業(yè)效率，同時(shí)綜合考慮數(shù)據(jù)的可獲得性進(jìn)一步細(xì)化為18個(gè)可量化的三級(jí)指標(biāo)，從而形成了“深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，詳見下表1。

表1 “深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系

三、金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)——基于深圳、東莞、惠州、汕尾四市的實(shí)證研究

（一）樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

從“深莞惠汕”四市在上述18個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，除了金融中介效率和保險(xiǎn)深度兩項(xiàng)指標(biāo)外，在其余指標(biāo)中，深圳均位居第一；東莞在大部分指標(biāo)中比惠州占據(jù)優(yōu)勢(shì)；汕尾與深圳、東莞、惠州存在較大的差距，個(gè)別指標(biāo)相差上百倍。

由于上述指標(biāo)只能通過單獨(dú)比較，無法直接加總衡量和比較各市的金融競(jìng)爭(zhēng)力，而且上述選取的指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度不同，因此在進(jìn)行評(píng)價(jià)之前需確定各單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。在參考已有文獻(xiàn)[4,5]的基礎(chǔ)上，決定采用熵值法①對(duì)“深莞惠汕”的金融競(jìng)爭(zhēng)力作比較分析。

（二）“深莞惠汕”四市金融競(jìng)爭(zhēng)力分析——基于熵值法②

根據(jù)熵值法的計(jì)算要求和步驟對(duì)“深莞惠汕”四市2016年的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行熵值相關(guān)數(shù)據(jù)的處理，計(jì)算金融競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的熵值及權(quán)重，具體計(jì)算過程如下步驟：

1.設(shè)金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系由m個(gè)市組成，反映金融競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)有n個(gè)，這個(gè)由m個(gè)市組成，用n個(gè)指標(biāo)做綜合評(píng)價(jià)的問題，得到的原始數(shù)據(jù)矩陣為：

其中Xij表示第i個(gè)市在第j項(xiàng)指標(biāo)上的指標(biāo)值。由于各指標(biāo)的量綱數(shù)量級(jí)及指標(biāo)的正負(fù)取向均有差異，不宜進(jìn)行直接比較，需對(duì)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。經(jīng)審查，所有指標(biāo)都是正向指標(biāo)，所以統(tǒng)一對(duì)所有指標(biāo)按如下公式（2）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其中，max(Xij)、min(Xij)分別為第j項(xiàng)指標(biāo)下四個(gè)城市中的最大值和最小值。

3.計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)城市占該指標(biāo)的比重。

其中，Pij表示第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)城市占該指標(biāo)的比重。

4.計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。

其中，k＞0，ln為自然對(duì)數(shù)，ej＞0。式中，常數(shù)k和城市數(shù)m有關(guān)，一般令 k=1/ln(m)，則 0≤e≤1。

5.計(jì)算第j項(xiàng)的差異系數(shù)。

對(duì)于第j項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)值Xij的差異越大，對(duì)樣本評(píng)價(jià)的作用越大，熵值就越小。

6.評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

7.計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分。

最后，得出深圳、東莞、惠州、汕尾四市的金融競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)綜合得分及排名如下表2所示。

表2 “深莞惠汕”金融競(jìng)爭(zhēng)力分項(xiàng)指標(biāo)得分

根據(jù)表2的計(jì)算結(jié)果，分析“深莞惠汕”四市的金融競(jìng)爭(zhēng)力可知：

（1）從綜合得分來看，深圳得分最高，排名第一，即金融競(jìng)爭(zhēng)力在四市中最強(qiáng)；東莞名列第二；惠州排名第三；汕尾排名第四，金融競(jìng)爭(zhēng)力在四市中最弱，金融競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分僅為深圳的二分之一，東莞的64.77%，惠州的78.98%，與深圳、東莞和惠州的金融競(jìng)爭(zhēng)力存在明顯的差距。采用熵值法分析的結(jié)果與四市的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展情況相符，與人們的主觀感受相吻合。

（2）從四市在各項(xiàng)指標(biāo)的得分情況可以看出，汕尾的各項(xiàng)指標(biāo)得分均是四市中最低的，并且存在較大的差距，絕大部分指標(biāo)是深圳位居第一，東莞、惠州分列第二、第三。

（3）在四市各項(xiàng)分指標(biāo)的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，東莞和惠州并非每一項(xiàng)指標(biāo)都落后與深圳，在金融中介效率和保險(xiǎn)深度方面均優(yōu)于深圳。

（4）通過熵值法計(jì)算的得分及排名與采用原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單項(xiàng)對(duì)比的情況一致，說明采用熵值法能夠準(zhǔn)確地反映各市金融競(jìng)爭(zhēng)力的綜合情況，分析結(jié)果具有很高的可信度。

綜上所述，汕尾在綜合經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力、對(duì)外開放程度、金融組織規(guī)模、金融資產(chǎn)規(guī)模和金融產(chǎn)業(yè)效率等方面均與“深莞惠”有著不小的差距。被省委省政府賦予珠三角輻射粵東戰(zhàn)略支點(diǎn)地位、與港澳有著深厚淵源的汕尾，應(yīng)盡快提高金融競(jìng)爭(zhēng)力以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這就需要政府的主動(dòng)作為，需要金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的全力配合，需要更多的“走出去、引進(jìn)來”，需要擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，需要更多的大膽創(chuàng)新與嘗試，需要全體市民的共同努力。

注釋

①熵值法是熵理論派生出來的一種權(quán)衡研究對(duì)象重要性程度的方法，以熵理論為指導(dǎo)，對(duì)項(xiàng)目決策或者多目標(biāo)決策時(shí)進(jìn)行權(quán)重分配就是熵值法。按照信息熵理論的觀點(diǎn)，衡量指標(biāo)體系中某一指標(biāo)的作用必須以指標(biāo)的變異程度為標(biāo)準(zhǔn)。某一指標(biāo)的變異程度與其反映的信息量是呈正比的，其變異程度越高識(shí)別作用也就越大。也就是說某個(gè)指標(biāo)的熵值越小，其差異系數(shù)就越大，其權(quán)重則越大，從而該指標(biāo)的重要程度就越高。

②熵值法是根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)觀測(cè)值所提供的信息量的大小來確定指標(biāo)權(quán)重。一般認(rèn)為，熵值法能夠深刻反映指標(biāo)信息熵值的效用價(jià)值，其給出的指標(biāo)權(quán)重具有較高的可信度。