方 蕾 謝志剛 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院

研究我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)如何防范和化解行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不僅有必要，更要有創(chuàng)新，不能完全因循西方國(guó)家或國(guó)際組織畫定的路線圖行進(jìn)，而是要結(jié)合我國(guó)行業(yè)環(huán)境實(shí)際，探索行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成演變規(guī)律和特征，提出與其匹配的綜合治理方案。據(jù)此原則，本文概述針對(duì)這一主題的研究思路、內(nèi)容和初步結(jié)論。

一、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究意義

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，全社會(huì)各行各業(yè)都愈發(fā)意識(shí)到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（systemicrisk）的危害，并積極探尋應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的措施。

國(guó)際金融業(yè)更是高度關(guān)注金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范措施和應(yīng)對(duì)策略。

2009年4月，二十國(guó)集團(tuán)（G20）倫敦峰會(huì)宣布，將成立于（亞洲金融危機(jī)之后）1999年的金融穩(wěn)定論壇(FinancialStability Forum，F(xiàn)SF)升格為更具執(zhí)行力的金融穩(wěn)定理事會(huì)(FinancialStabilityBoard，F(xiàn)SB)，總部設(shè)在瑞士巴塞爾，與國(guó)際清算銀行（BIS）及巴塞爾委員會(huì)（BCBS）、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）等相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)在同一大樓之內(nèi)辦公，專門致力于識(shí)別、防范和應(yīng)對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2009年10月，由國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和國(guó)際清算銀行（BIS）聯(lián)合向G20集團(tuán)提交了針對(duì)全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范措施的報(bào)告（IMF，F(xiàn)SBand BIS，2009）。該報(bào)告不僅給出了（金融）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義，還將發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的原因概括為“系統(tǒng)重要性（SystemicImportance）”，并提出了判斷“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）”的三條準(zhǔn)則：業(yè)務(wù)或資產(chǎn)規(guī)模（Size）、相互關(guān)聯(lián)性（Interconnectedness）和不可替代性（LackofSubstitutability），隨后又補(bǔ)充增加了全球活動(dòng)（GlobalActivities）指標(biāo)。

2011年7月末，巴塞爾委員會(huì)（BCBS）進(jìn)一步提出識(shí)別全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）的主要指標(biāo)，包括規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、全球活動(dòng)、可替代性及復(fù)雜性等，這些指標(biāo)涵蓋商業(yè)銀行的表內(nèi)外活動(dòng)（BCBS，2011）。

2011年11月，經(jīng)G20審議通過(guò)，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）發(fā)布了首批29家G-SIFIs名單，其中，中國(guó)銀行成為首批上榜的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)。金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）還決定每年11月份定期更新G-SIFIs名單，從2015年11月至今，中國(guó)的四大國(guó)有控股銀行“中、農(nóng)、工、建”以及中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司在FSB評(píng)出的30家全球G-SIFIs名單中。

2013年1月，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ（BaselⅢ）”正式發(fā)布并開(kāi)始推行實(shí)施。該協(xié)議是在2004年BaselⅡ基礎(chǔ)上實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求，包括增加銀行流動(dòng)性以及降低杠桿率；同時(shí)，也引入了流動(dòng)性資產(chǎn)及資金穩(wěn)定性相關(guān)要求，以降低銀行遭受擠兌的風(fēng)險(xiǎn)。

總之，以（國(guó)際）金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和國(guó)際清算銀行(BIS)這三大巨頭為代表的國(guó)際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)組織，高度關(guān)注對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和防范，所提出的原則和方法，也深刻地影響著世界各國(guó)政府及其金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為。

2017年11月，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)正式宣告成立，旨在加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、補(bǔ)齊監(jiān)管短板，以保障金融和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨總書記習(xí)近平在十九大報(bào)告中也強(qiáng)調(diào)：“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展。健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架，深化利率和匯率市場(chǎng)化改革。健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。”

實(shí)際上，在十九大召開(kāi)前的2017年7月，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上提出，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)是決定能否取得全面小康的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。

毫無(wú)疑問(wèn)，金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)全球性的問(wèn)題，但站在自己所在國(guó)家和具體工作領(lǐng)域的角度，我們更關(guān)心的是“區(qū)域和行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。正如《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中所提出的，要防止發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，早在“十二五”時(shí)期，也就是1997年的亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，國(guó)務(wù)院先后四次召開(kāi)全國(guó)金融工作會(huì)議，高度重視金融風(fēng)險(xiǎn)防范工作，并作出具體部署；黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出了防范區(qū)域性系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基本要求，要求金融監(jiān)管部門和各類金融機(jī)構(gòu)都把防止發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)作為底線，貫穿于各項(xiàng)工作之中，保障了金融安全和穩(wěn)健運(yùn)行，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供了良好的金融環(huán)境。

基于筆者在大學(xué)本科和碩士博士研究生期間所受教育訓(xùn)練的背景，筆者選擇研究我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，亦即，“區(qū)域”指我們中國(guó)，“行業(yè)”是指保險(xiǎn)業(yè)，也就是要研究如何識(shí)別和防范我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，研究這個(gè)問(wèn)題的前提是，它必須是個(gè)真問(wèn)題。如果相反，這是個(gè)“莫須有”的偽問(wèn)題，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)根本不可能發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，那么，筆者就是在“浪費(fèi)人民的小米（教育資源）”和“屠殺自己的青春”。

這個(gè)問(wèn)題，在業(yè)界和學(xué)術(shù)界確實(shí)都是有過(guò)爭(zhēng)議的。

以我國(guó)為例，最典型和通俗的一種觀點(diǎn)是：我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)在也就是15萬(wàn)億元的總規(guī)模，與我國(guó)整個(gè)金融業(yè)的規(guī)模相比，或者說(shuō)就與我國(guó)銀行業(yè)目前約200萬(wàn)億元的資產(chǎn)規(guī)模相比，只是一個(gè)零頭而已，根本不值一提，就算這15萬(wàn)億元資產(chǎn)灰飛煙滅，全部打了水漂，它也撼動(dòng)不了我國(guó)金融業(yè)，因此，保險(xiǎn)業(yè)哪會(huì)有什么系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，哪會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)呢！這就好比一個(gè)人銀行卡上有超過(guò)200塊錢的余額，如果這個(gè)人只是拿出15塊錢去打麻將，就算輸光了，卡上也還有足夠的錢，不至于影響他的正常生活，更不至于破產(chǎn)。

在整個(gè)國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)界，持類似觀點(diǎn)的人不少。

代表國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS），針對(duì)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)、金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)和國(guó)際清算銀行(BIS)2009年10月聯(lián)合向G20提交的那份報(bào)告（IMF，F(xiàn)SB&BIS，2009），曾在2010年6月發(fā)布一篇“立場(chǎng)報(bào)告（positionstatementon key financialstabilityissues）”，提出四點(diǎn)申明：

1）保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于由其他金融行業(yè)引起的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)比較敏感，但尚無(wú)證據(jù)顯示保險(xiǎn)業(yè)本身會(huì)引發(fā)或放大其風(fēng)險(xiǎn)至金融行業(yè)或整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。

2）保險(xiǎn)公司可能通過(guò)參與股市等渠道放大自身的風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)可控。

3）對(duì)保險(xiǎn)控股集團(tuán)的某些特殊保險(xiǎn)活動(dòng)（如財(cái)務(wù)擔(dān)?；顒?dòng)）缺乏監(jiān)管，可能引發(fā)或放大系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，成為導(dǎo)致集團(tuán)之間甚至行業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)工具。

4）通過(guò)產(chǎn)品、市場(chǎng)以及集團(tuán)化運(yùn)作模式，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性在增加，IAIS正在設(shè)法應(yīng)對(duì)。

IAIS這四點(diǎn)申明中的前三點(diǎn)，其實(shí)是在試圖撇清保險(xiǎn)業(yè)對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，想說(shuō)明保險(xiǎn)業(yè)不存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，更不會(huì)給其他行業(yè)造成巨大風(fēng)險(xiǎn)。只是在最后第四點(diǎn)，算是留有余地，委婉地表示一下，說(shuō)一些巨型保險(xiǎn)公司，如果結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)太復(fù)雜，也有可能會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

類似地，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)智庫(kù)——日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)(GenevaAssociation，GA)下面的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)工作組 (SystemicRiskWorkingGroup)，也在2011年發(fā)布一份報(bào)告（GA2011），結(jié)論是保險(xiǎn)業(yè)引發(fā)或放大金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性很小。

理論研究領(lǐng)域，典型的研究包括Chen etal.(2014)，該文運(yùn)用格蘭杰因果檢驗(yàn)等實(shí)證分析，證明銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將引發(fā)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但反之則不成立。

然而，事實(shí)勝于雄辯。美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AmericanInternationalGroupInc，AIG）在2007—2008年美國(guó)次貸危機(jī)中所扮演的導(dǎo)火索角色，是任何人都無(wú)法否認(rèn)的。尤其是美國(guó)政府寧愿投入一千多億美元去救助保險(xiǎn)集團(tuán)公司AIG、卻任由雷曼兄弟和貝爾斯登等投行自行倒閉的做法，自然是因?yàn)閾?dān)心AIG的倒閉對(duì)美國(guó)金融體系產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至導(dǎo)致更大范圍的金融震蕩。

因此，僅憑一個(gè)AIG，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)也不敢斷然否認(rèn)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)發(fā)生或引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，至少說(shuō)話需要留有余地。

至于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)究竟有沒(méi)有必要研究其發(fā)生行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，或者引發(fā)更大系統(tǒng)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，筆者在選題過(guò)程中曾與論文指導(dǎo)導(dǎo)師多次討論，導(dǎo)師建議我先換個(gè)思維方式，采用好萊塢拍攝科幻災(zāi)難片電影的方式，大膽設(shè)想一下，假如我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)生所謂“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，會(huì)是一些什么樣的畫面或場(chǎng)景，然后再來(lái)看看虛擬場(chǎng)景的合理成分。此處略去經(jīng)過(guò)頭腦風(fēng)暴概況出的11個(gè)虛擬場(chǎng)景描述。

筆者主觀上希望那十一個(gè)虛擬場(chǎng)景全部屬于天方夜譚，胡說(shuō)八道，完全不具備現(xiàn)實(shí)可能。但理智又告訴我，這些場(chǎng)景或許也有它的內(nèi)在邏輯性，其中一些場(chǎng)景不是沒(méi)有可能發(fā)生。

總之，通過(guò)以上論述和分析，已經(jīng)論證了研究我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。在此前提下，就是要研究我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)究竟服從什么規(guī)律，有哪些構(gòu)成要素，尤其是有哪些主要的成因；在把握成因的基礎(chǔ)上，應(yīng)該構(gòu)建什么樣的防范機(jī)制和化解策略。

二、主流研究的方向及進(jìn)展

毫無(wú)疑問(wèn)，筆者提出的研究問(wèn)題是關(guān)于“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（systemicrisk）”的最基礎(chǔ)、同時(shí)也是最本質(zhì)的問(wèn)題，如果刨去“我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)”這個(gè)特定系統(tǒng)或研究對(duì)象不論，該選題也是金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、國(guó)際清算銀行（BIS）、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）等國(guó)際機(jī)構(gòu)，包括世界各國(guó)政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)、也包括我國(guó)新近成立的國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)所重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。與這些組織和機(jī)構(gòu)的研究資源和研究水平相比較，筆者微不足道，但如果筆者只是把它們的研究報(bào)告內(nèi)容讀熟，然后把它們已經(jīng)提出的方法直接應(yīng)用到我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)這個(gè)特定對(duì)象上來(lái)，不是不可以，但意義不太大。

因此，本文需要在把握國(guó)際主流研究方向及其內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，選擇自己獨(dú)特的研究視角，提出自己獨(dú)特但又具有合理邏輯的理論和方法，對(duì)主流理論和方法形成對(duì)照和補(bǔ)充，這才是本文的初衷和價(jià)值所在。

為此，首先有必要梳理、分析并準(zhǔn)確把握究竟什么是研究系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主流方向和內(nèi)容，還可以有什么不同的研究視角。

（一）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義

無(wú)論是主流還是支流，都有一個(gè)源頭，應(yīng)該從源頭開(kāi)始梳理。研究系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的源頭，就是關(guān)于這個(gè)概念的定義。

現(xiàn)在看來(lái)，世界各國(guó)普遍采用的定義，就出自于IMF，F(xiàn)SB&BIS（2009）中。該報(bào)告將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)定義為：

由系統(tǒng)內(nèi)部的主要部件所發(fā)生的故障（稱為系統(tǒng)事故）導(dǎo)致的、并將對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響的系統(tǒng)運(yùn)行故障。（原文：Thedisruptiontotheflowoffinancial servicesthatis(i)causedbyanimpairmentof allorpartsofthefinancialsystem;and(ii)has the potential to have serious negative consequencesfortherealeconomy.）

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和國(guó)際清算銀行（BIS）關(guān)于（金融）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的上述權(quán)威定義，有兩個(gè)要點(diǎn)：其一是強(qiáng)調(diào)金融系統(tǒng)的負(fù)面運(yùn)行結(jié)果會(huì)向外部傳導(dǎo)或擴(kuò)散到更大范圍，即向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)；其二是關(guān)于發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因的判斷，認(rèn)為原因是系統(tǒng)內(nèi)部的某些或者全部部件受損（impairmentofallorpartsof thefinancialsystem）。

其中的第二點(diǎn)特別重要，因?yàn)樗轻槍?duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因給出的判斷，或者說(shuō)它們認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是“內(nèi)源性（endogenous）”的，是由“全部或某些部件（allorparts）”故障所導(dǎo)致的。雖然說(shuō)定義中“全部或某些部件（allorparts）”的這一表述還比較含糊，但這份報(bào)告的標(biāo)題（GuidancetoAssessthe SystemicImportanceofFinancialInstitutions,Markets and Instruments: Initial Considerations）卻明確地提示：“機(jī)構(gòu)（Institutions）”“市場(chǎng)（Markets）”和“工具（Instruments）”都可能引發(fā)系統(tǒng)性重要事件，可以將其概括為“系統(tǒng)重要性（Systemic Importance）”。

（二）系統(tǒng)重要性與評(píng)估方法

報(bào)告指出，評(píng)估系統(tǒng)重要性必須考慮以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)是否系統(tǒng)重要性的歸類不是非黑即白的，區(qū)分系統(tǒng)重要性和非系統(tǒng)重要性的過(guò)程涉及大量的定性判斷。第二，是否具有系統(tǒng)重要性是內(nèi)生決定的，依賴于系統(tǒng)內(nèi)部其他因素，例如市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、機(jī)構(gòu)對(duì)危機(jī)處理的能力等。第三，對(duì)系統(tǒng)重要性的評(píng)估結(jié)果隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而改變（狀態(tài)依賴），即隨時(shí)間變化。第四，評(píng)估結(jié)果也隨著地理范圍的變化而改變，即隨參照系統(tǒng)變化。

同時(shí)，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)，評(píng)估系統(tǒng)重要性的本質(zhì)取決于評(píng)估目標(biāo)，評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)將隨著目標(biāo)變化而改變。評(píng)估目標(biāo)可能是定義監(jiān)管邊界、衡量監(jiān)管強(qiáng)度、在危機(jī)中指導(dǎo)監(jiān)管決策等。對(duì)于第一種目標(biāo)，不披露信息的個(gè)體也將被納入評(píng)估對(duì)象，此時(shí)需要?jiǎng)?chuàng)新性的方式以收集數(shù)據(jù)；如果是為了實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)管，公司將通過(guò)重組、內(nèi)部管理等方式以避免觸及監(jiān)管底線；如果是為了救助陷入危機(jī)的公司，就可能涉及公司道德風(fēng)險(xiǎn)。

報(bào)告提出三項(xiàng)主要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：規(guī)模（size）、替代性（substitutability）、關(guān)聯(lián)性（interconnectedness）。根據(jù)這三個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)各地政策制定者的調(diào)查，選取具體的評(píng)估指標(biāo)，如杠桿率、流動(dòng)性、期限匹配度、復(fù)雜性等。同樣，定性分析也可以根據(jù)這三個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分。

2011年，巴塞爾委員會(huì)（Basel，2011）將這一指標(biāo)體系更新至5個(gè)維度、12個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。

更加復(fù)雜的評(píng)估方法包括網(wǎng)絡(luò)分析（networkanalysis）、基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合模型（portfoliomodelsofriskbased onmarketdata）、壓力測(cè)試和情景分析（stresstestingandscenarioanalysis）。網(wǎng)絡(luò)分析基于構(gòu)造個(gè)體間敞口矩陣，由于數(shù)據(jù)限制目前主要應(yīng)用于銀行間信貸市場(chǎng)?；谑袌?chǎng)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合模型利用公開(kāi)數(shù)據(jù)，通過(guò)識(shí)別共同風(fēng)險(xiǎn)因子，追蹤一個(gè)個(gè)體的倒閉對(duì)其他個(gè)體的影響，從而衡量個(gè)體對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度。這種方法可以從下到上（bottom-up），也可從上到下（top-down）。后者能夠評(píng)估構(gòu)成元素間的交互作用，但是需要能夠?qū)⒄w風(fēng)險(xiǎn)分配到個(gè)體的分配方法?；谑袌?chǎng)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合模型的缺點(diǎn)是，市場(chǎng)認(rèn)知在危機(jī)期和正常期有很大區(qū)別。壓力測(cè)試和情景分析能夠處理前文提到的系統(tǒng)重要性的狀態(tài)依賴，分析各種市場(chǎng)沖擊下可能的結(jié)果。報(bào)告列出了各國(guó)采用的識(shí)別系統(tǒng)重要性的方法。

評(píng)估系統(tǒng)重要性最大的困難在于數(shù)據(jù)。例如個(gè)體間風(fēng)險(xiǎn)暴露數(shù)據(jù)較難獲得；監(jiān)管范圍外個(gè)體信息未公開(kāi)。因此該報(bào)告的調(diào)查者呼吁完善相關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）評(píng)估系統(tǒng)重要性的框架

根據(jù)報(bào)告，各國(guó)在評(píng)估系統(tǒng)重要性時(shí)所建立的框架應(yīng)包含如下內(nèi)容：

第一，系統(tǒng)重要性的定義，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、可靠性，在評(píng)估系統(tǒng)重要性過(guò)程中所能使用的資源和具有的權(quán)力，評(píng)估頻率，以及對(duì)評(píng)估框架本身進(jìn)行定期更新。

第二，強(qiáng)調(diào)對(duì)系統(tǒng)重要性的評(píng)估應(yīng)包含整個(gè)金融系統(tǒng)，包括被監(jiān)管的和不被監(jiān)管的機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和交易工具。

第三，方法和數(shù)據(jù)的披露，并且應(yīng)根據(jù)特定國(guó)家和社會(huì)發(fā)展而調(diào)整。具體披露的內(nèi)容包括定性分析過(guò)程、進(jìn)行指標(biāo)分析或網(wǎng)絡(luò)分析所需的信息、評(píng)估方法、將各維度信息進(jìn)行整合的過(guò)程以及區(qū)分系統(tǒng)重要性個(gè)體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

第四，公開(kāi)透明的信息交流，包括對(duì)如何與當(dāng)?shù)丶昂Ｍ庀嚓P(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，以及如何公開(kāi)發(fā)表評(píng)估方法和框架。為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)，在公布特定機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)或交易工具的名字時(shí)應(yīng)特別謹(jǐn)慎。

第五，跨界合作，包括信息共享機(jī)制，共同評(píng)估、全球或區(qū)域性聯(lián)合評(píng)估系統(tǒng)重要性。

（四）影響------聚焦系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)

根據(jù)FSB、IMF和BIS的報(bào)告，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)资窍到y(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和交易工具，尤其是系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)。受其影響，當(dāng)前大量文獻(xiàn)研究了系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)。該類研究主要集中于系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的識(shí)別方法，以及系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)，關(guān)于系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)識(shí)別方法除了以FSB、IMF和BIS的報(bào)告為代表的指標(biāo)法，還主要包括網(wǎng)絡(luò)分析法（Zhou，2009；Nacaskul，2011；歐陽(yáng)紅兵、劉曉東，2014；Acemogluetal.，2015）、沙普利值（ShapleyValue）法（Tarashevetal.，2010）、極 端 值 法（Zhou，2009）、壓 力 測(cè) 試 法（Lakstutiene etal.，2015）、情景 分 析法（BrownleesandEngle，2015）。本文主要聚焦關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究，所以對(duì)這些方法不再贅述。

根據(jù)FSB2015年11月3日更新的系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)名單，我國(guó)四家國(guó)有大型銀行（工、農(nóng)、中、建）均成為系統(tǒng)性重要銀行，中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)是發(fā)展中國(guó)家及新興保險(xiǎn)市場(chǎng)中唯一入選的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

1.系統(tǒng)性重要保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)是否存在系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，Grace（2010）提出，AIG確實(shí)是系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，但是一般來(lái)說(shuō)保險(xiǎn)公司不會(huì)是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。Chenetal.（2014）用計(jì)量方法衡量了銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，得出銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將引發(fā)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但是反過(guò)來(lái)不成立，因此Chenetal.(2014)認(rèn)為保險(xiǎn)業(yè)不存在系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)。但是，由于微觀沖擊通過(guò)關(guān)聯(lián)性會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Billioetal.,2012），并且保險(xiǎn)業(yè)與其他金融行業(yè)聯(lián)系越來(lái)越緊密（Baluchet al.,2011），保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也是值得研究的（Cummins&Weiss，2014），保險(xiǎn)業(yè)也存在系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)。Acharya（2009）提出，由于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與整個(gè)銀行業(yè)務(wù)高度相關(guān)，許多大型保險(xiǎn)公司也應(yīng)被列為系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，并在文中識(shí)別了一些保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)。

2.系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)識(shí)別方法

保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最具代表性的研究是 CumminsandWeiss（2014）。研究參照FSB、IMF和BIS的報(bào)告，構(gòu)建了保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的識(shí)別指標(biāo)體系，以測(cè)量保險(xiǎn)人自身發(fā)生故障并影響更大系統(tǒng)的可能性。該研究的結(jié)論是保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要由衍生品交易等非主營(yíng)業(yè)務(wù)造成，保險(xiǎn)業(yè)核心業(yè)務(wù)并不會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Harrington（2009）、Baluchetal.（2011）等研究也得到類似的結(jié)論。

日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)（GA，2011）聯(lián)合FSB 推出識(shí)別保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的方法，并且在FSB的三個(gè)基本指標(biāo)的基礎(chǔ)上考慮“時(shí)序性（timing）”。同時(shí)，日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)也給出了識(shí)別保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)的兩階段法。

在第一階段（GenevaAssociation，2010），將保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分為核心與非核心經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，分析這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征，從而對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是否存在進(jìn)行判斷。值得注意的是，這種判斷基于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而非整個(gè)保險(xiǎn)人，這是AIG救助事件中獲得的教訓(xùn)。和CumminsandWeiss（2014）的研究結(jié)果一致，日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)同樣認(rèn)為傳統(tǒng)保險(xiǎn)的核心業(yè)務(wù)并不會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而表外衍生品交易等非核心業(yè)務(wù)將帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在第二階段（GenevaAssociation，2011），日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)進(jìn)一步運(yùn)用定性及定量指標(biāo)識(shí)別保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)。其中定量指標(biāo)包括前文提到的規(guī)模、相關(guān)性、可替代性和時(shí)間因素；定性指標(biāo)包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)、監(jiān)管的綜合性以及信息披露的有效性等。與此同時(shí)，國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）建議評(píng)估系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)時(shí)采取數(shù)據(jù)收集、基于指標(biāo)的數(shù)據(jù)評(píng)估、判斷驗(yàn)證三個(gè)步驟。更進(jìn)一步具體到產(chǎn)品，日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)提出通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)以減小系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)每一種產(chǎn)品和業(yè)務(wù)提出相應(yīng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理措施。具體到各個(gè)產(chǎn)品，日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)認(rèn)為，壽險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)予以緩解（GenevaAssociation，2010）。其將壽險(xiǎn)業(yè)分為儲(chǔ)蓄和退休產(chǎn)品、零售保險(xiǎn)產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)和資本市場(chǎng)產(chǎn)品。針對(duì)不同產(chǎn)品的特性，逐一分析其可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并提出了應(yīng)對(duì)措施。

總之，以FSB、IMF&BIS（2009）報(bào)告為標(biāo)志的國(guó)際主流研究方向，是將發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要原因歸結(jié)為系統(tǒng)內(nèi)部的主要元素，亦即系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，包括具有國(guó)際水平（G）和具有國(guó)內(nèi)水平（D）的系統(tǒng)性重要機(jī)構(gòu)，然后提出一系列指標(biāo)用于評(píng)判系統(tǒng)內(nèi)的機(jī)構(gòu)是否具備或達(dá)到了這個(gè)水平，如果達(dá)到了，就對(duì)其實(shí)施更多的監(jiān)管要求，比如像“償二代”規(guī)則第2號(hào)第20條和第21條那樣，設(shè)置專門針對(duì)“國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（D-SIIs）”和“全球系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（G-SIIs）”的監(jiān)管資本要求科目。不可否認(rèn)這一主流研究方向的合理性，但也應(yīng)該允許對(duì)其完備性進(jìn)行質(zhì)疑，允許探索是否還存在別的導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的原因。

筆者認(rèn)為，探索我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因和防范措施，應(yīng)該從質(zhì)疑IMF，F(xiàn)SB&BIS（2009）中給出的關(guān)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義這一源頭出發(fā)，對(duì)比我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)這一特定系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行狀況進(jìn)行分析，提出新的思路。

三、本研究的思路、方法和內(nèi)容簡(jiǎn)介

本研究試圖從探索系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)規(guī)律出發(fā)，在論證我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之必要性基礎(chǔ)之上，分析其形成機(jī)制，從而提出相應(yīng)對(duì)策。

主要研究以下三個(gè)問(wèn)題，具體內(nèi)容將詳述于筆者的學(xué)位論文中，這里僅概括研究問(wèn)題、思路和方法。

（一）關(guān)于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)是否需要防范行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

從四個(gè)角度論證該問(wèn)題。其一是明確這一概念的內(nèi)涵和外延，尤其是明確我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)這一“系統(tǒng)”的邊界并以它的正常運(yùn)行作為參照目標(biāo)，重新定義究竟什么是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的“行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，既明確了概念又說(shuō)明其存在意義。其二是從理論模式視角，將動(dòng)態(tài)均衡模型與我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)相結(jié)合，推導(dǎo)出我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)這個(gè)系統(tǒng)屬于非穩(wěn)定系統(tǒng)，其正常運(yùn)行高度依賴于該系統(tǒng)的管理者（監(jiān)管者）及其合理監(jiān)管，并且，其當(dāng)前狀態(tài)離穩(wěn)定的均衡越來(lái)越遠(yuǎn)。其三是通過(guò)案例研究，以AIG為例，分析其在次貸危機(jī)中扮演的角色，并將美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生條件和環(huán)境與我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)前情況進(jìn)行對(duì)比，推導(dǎo)出我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不能排除發(fā)生類似危機(jī)的可能性。最后，針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)進(jìn)行專門研究，一方面，保險(xiǎn)公司的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)很可能成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)點(diǎn)，另一方面，保險(xiǎn)公司的跨系統(tǒng)業(yè)務(wù)本身也能夠?qū)_系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，問(wèn)題在于協(xié)調(diào)跨系統(tǒng)監(jiān)管，監(jiān)管不協(xié)調(diào)或錯(cuò)誤最可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成和演變規(guī)律是什么

也從四個(gè)角度進(jìn)行分析。其一，針對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因，本研究的Oaxaca-Blinder分解結(jié)果表明，最主要的內(nèi)因是行業(yè)運(yùn)行規(guī)則設(shè)計(jì)不合理以及監(jiān)管執(zhí)行不力，而不是主流思路認(rèn)為的具有系統(tǒng)重要性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。所以，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)從前者出發(fā)。第二，本研究運(yùn)用CoVaR模型分析了系統(tǒng)內(nèi)部與外部的相互影響，得出結(jié)論：我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)擴(kuò)散至其他行業(yè)或更大的系統(tǒng)，而其他行業(yè)反而能對(duì)沖保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，由于本研究將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)定義成系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)果與目標(biāo)的偏離所帶來(lái)的重大負(fù)面影響或嚴(yán)重系統(tǒng)運(yùn)行故障，所以，理解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成規(guī)律的關(guān)鍵是理解系統(tǒng)目標(biāo)的確定過(guò)程。本研究將采用主從博弈模型刻畫系統(tǒng)運(yùn)行目標(biāo)的確定過(guò)程，從而更好地理解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成規(guī)律。最后，將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素與邏輯關(guān)系運(yùn)用于案例分析，進(jìn)一步佐證前文提出的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的主要成因及形成過(guò)程。

（三）控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵和對(duì)策是什么

此問(wèn)題的答案依賴于前兩個(gè)問(wèn)題的答案。具體答案陳述于本文下一節(jié)內(nèi)容。

總之，這三個(gè)問(wèn)題基本包括了關(guān)于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)防范和化解行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基本問(wèn)題，希望本研究所提供的答案對(duì)此目的有參考作用。

研究過(guò)程中，我們站在獨(dú)立的研究立場(chǎng)和視角，遵循“問(wèn)題導(dǎo)向”原則，以解決具體問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。

四、防范和化解我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的綜合治理方案

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)具有明確系統(tǒng)邊界的特定系統(tǒng)。向外，它包含于更大的全國(guó)金融和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，同時(shí)它也屬于全球保險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)區(qū)域系統(tǒng)；向內(nèi)，它則包含更多的子系統(tǒng)，比如壽險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)和產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)，可以將一個(gè)公司甚至一個(gè)公司的某條業(yè)務(wù)線看作一個(gè)子系統(tǒng)。因此，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)系統(tǒng)是一個(gè)相對(duì)概念，既有一定的獨(dú)立性，又與外部和內(nèi)部的各種系統(tǒng)相互包含或交叉。

任何一個(gè)特定系統(tǒng)，都可能發(fā)生“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。判斷一個(gè)系統(tǒng)是否發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，主要是基于系統(tǒng)運(yùn)行結(jié)果的兩個(gè)特征，亦即“故障特征”和“傳染特征”來(lái)判斷。

“故障特征”是指系統(tǒng)發(fā)生嚴(yán)重故障而不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，或者叫做癱瘓，而這又需要參照于系統(tǒng)正常運(yùn)行的設(shè)計(jì)目標(biāo)或預(yù)期目標(biāo)，這就與系統(tǒng)運(yùn)行預(yù)期目標(biāo)和運(yùn)行規(guī)則的設(shè)計(jì)者聯(lián)系起來(lái)了。

“傳染特征”是指系統(tǒng)故障及其負(fù)面效應(yīng)同時(shí)向外部和向內(nèi)部傳染。向外，是指保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的問(wèn)題傳導(dǎo)至資本市場(chǎng)、整個(gè)金融系統(tǒng)或與保險(xiǎn)系統(tǒng)相關(guān)的其他系統(tǒng)；向內(nèi)，則是指外部資本市場(chǎng)或更大系統(tǒng)的問(wèn)題嚴(yán)重影響保險(xiǎn)業(yè)的正常運(yùn)行，進(jìn)而影響保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)或更小單位的運(yùn)轉(zhuǎn)?？傊?，傳染是雙向的，既可能由內(nèi)向外，也可能由外向內(nèi)。

防范和化解（行業(yè)）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，著眼點(diǎn)不是系統(tǒng)運(yùn)行的結(jié)果，而是可能導(dǎo)致系統(tǒng)發(fā)生嚴(yán)重運(yùn)行故障的原因，既包括外部原因又包括內(nèi)部原因。但外部原因往往是難以預(yù)料或無(wú)法控制的，內(nèi)部原因主要是指系統(tǒng)內(nèi)部行為主體的判斷和行為，重點(diǎn)是指系統(tǒng)運(yùn)行的設(shè)計(jì)目標(biāo)和運(yùn)行規(guī)則，這才是防范和化解行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的著力點(diǎn)，而不僅僅是盯著“系統(tǒng)性重要保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)”。

基于這樣的理解，本研究重新定義（我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)）系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)如下：

行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指，參照其既定的運(yùn)行目標(biāo)而言，由系統(tǒng)外部原因與系統(tǒng)內(nèi)部原因共同起作用，導(dǎo)致其實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)嚴(yán)重偏離預(yù)期運(yùn)行目標(biāo)的故障效應(yīng)，其負(fù)面效應(yīng)同時(shí)向系統(tǒng)外部也向系統(tǒng)內(nèi)部傳導(dǎo)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（systemicrisk）與單一風(fēng)險(xiǎn)（individualrisk）的最大差異在于風(fēng)險(xiǎn)行為主體的多元性，也就是系統(tǒng)的預(yù)期目標(biāo)和運(yùn)行規(guī)則的設(shè)計(jì)者不是由系統(tǒng)內(nèi)部的某一行為主體單獨(dú)完成的，而是由所有參與者共同完成的，這是一個(gè)博弈過(guò)程的結(jié)果。博弈過(guò)程中，并非每個(gè)參與者的地位或影響力都是平等的，以我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況而言，監(jiān)管者和大型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的影響力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于多數(shù)中小機(jī)構(gòu)，也因此應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。

總之，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有如下四個(gè)特征：1）風(fēng)險(xiǎn)主體多元性；2）系統(tǒng)界限的獨(dú)立與交叉性；3）分布多層次；4）影響范圍廣泛性和傳染性。

針對(duì)行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的上述特征，本研究提出一套綜合性的防范和控制措施，具體如圖所示。

這是一個(gè)三層次的防范方案。頂層設(shè)計(jì)是中央政府關(guān)于金融體系及其保險(xiǎn)業(yè)劃定的大政方針或發(fā)展戰(zhàn)略；中層是保險(xiǎn)行業(yè)的行業(yè)治理框架，從治理前提、措施到執(zhí)行，又進(jìn)一步分為三個(gè)層次；底層或者說(shuō)是外層，則是借助行業(yè)外部和內(nèi)部的力量形成一種監(jiān)督機(jī)制，外部力量包括媒體、高校及研究機(jī)構(gòu)，內(nèi)部則包括行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)和職業(yè)團(tuán)體等，也包括同業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)者等。正如不同系統(tǒng)之間的相對(duì)獨(dú)立和相互交叉與包含一樣，綜合治理方案中的這三個(gè)層次之間也形成這樣一種關(guān)系。

防范和化解行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，在于設(shè)計(jì)出合理的系統(tǒng)運(yùn)行目標(biāo)，不切實(shí)際的目標(biāo)會(huì)導(dǎo)致不合理的系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)則和措施。保險(xiǎn)行業(yè)系統(tǒng)的運(yùn)行目標(biāo)設(shè)計(jì)，必須符合中央政府為全國(guó)金融體系設(shè)計(jì)的發(fā)展方向和戰(zhàn)略目標(biāo)，必須考慮與相關(guān)交叉系統(tǒng)比如證券、銀行或信托系統(tǒng)運(yùn)行目標(biāo)的協(xié)調(diào)性。

在我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)系統(tǒng)運(yùn)行目標(biāo)的設(shè)計(jì)過(guò)程中，監(jiān)管者是起著主導(dǎo)作用的行為主體，對(duì)內(nèi)需要帶領(lǐng)業(yè)內(nèi)眾多的機(jī)構(gòu)或主體參與決策，對(duì)外則需要與更高層次和外部層次的主體進(jìn)行溝通，其決策過(guò)程同樣是一個(gè)外因通過(guò)內(nèi)因起作用的過(guò)程。必須按照這一原理制定系統(tǒng)運(yùn)行目標(biāo)和運(yùn)行規(guī)則的合理決策機(jī)制，包括過(guò)程監(jiān)督、追蹤機(jī)制和執(zhí)行責(zé)任落實(shí)機(jī)制。

正如系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分布多層次一樣，防范風(fēng)險(xiǎn)的措施應(yīng)該建立在行業(yè)、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)這三個(gè)層次上。

針對(duì)行業(yè)，由于系統(tǒng)的邊界既相對(duì)獨(dú)立又與其他系統(tǒng)交叉，所以行業(yè)監(jiān)管需要不同系統(tǒng)間相互協(xié)調(diào)；另外，行業(yè)規(guī)則的制定也是以監(jiān)管者為主導(dǎo)的決策群體制定行業(yè)規(guī)則時(shí)的決策過(guò)程。作為主導(dǎo)者，監(jiān)管者應(yīng)正視自身對(duì)系統(tǒng)的影響，并且從其他系統(tǒng)參與者獲取更多信息，使其他系統(tǒng)參與者有更多話語(yǔ)權(quán)，充分發(fā)揮所有系統(tǒng)參與者的積極作用，從而使行業(yè)規(guī)則的制定過(guò)程更加合理。

針對(duì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該具有良好的公司治理和內(nèi)部控制體系。首先，機(jī)構(gòu)在追求利潤(rùn)最大化時(shí)，應(yīng)重視獲得利潤(rùn)所相應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為系統(tǒng)參與者和整個(gè)社會(huì)的組成部分，應(yīng)該考慮到自身行為對(duì)整個(gè)系統(tǒng)甚至整個(gè)社會(huì)的影響，將相應(yīng)負(fù)外部性納入自身的成本。其次，機(jī)構(gòu)不能過(guò)分依賴模型，尤其是復(fù)雜的模型。機(jī)構(gòu)應(yīng)首先對(duì)模型及其假設(shè)有深刻的理解，了解假設(shè)所涉及的主觀性以及真實(shí)情況可能存在的偏差，并對(duì)不利偏差做好充分的準(zhǔn)備。再則，完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系。對(duì)于各種情況下可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)構(gòu)都應(yīng)盡可能考慮到其影響并準(zhǔn)備好預(yù)警、防范、補(bǔ)救方案。

?圖 我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)綜合治理框架

針對(duì)業(yè)務(wù)，要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)置合理的資本要求；特別是跨系統(tǒng)業(yè)務(wù)，系統(tǒng)應(yīng)相互協(xié)調(diào)，以充分發(fā)揮其他系統(tǒng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖作用。針對(duì)跨系統(tǒng)業(yè)務(wù)，第一，非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不能依賴保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而獲得高信用評(píng)級(jí)，兩者應(yīng)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)級(jí)；第二，不同系統(tǒng)的監(jiān)管者應(yīng)該對(duì)彼此的行業(yè)業(yè)務(wù)特征有全面的了解，而不只是局限于自己行業(yè)的專業(yè)知識(shí)，這就對(duì)監(jiān)管者提出了更高的要求；第三，業(yè)務(wù)不應(yīng)過(guò)分復(fù)雜，應(yīng)盡量采用通俗易懂的方式使監(jiān)管者、交易對(duì)手方、消費(fèi)者充分了解該業(yè)務(wù)；第四，當(dāng)保險(xiǎn)人從事非傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)服從其他非保險(xiǎn)或半銀行產(chǎn)品監(jiān)管框架，因?yàn)樾聵I(yè)務(wù)可能包含保險(xiǎn)監(jiān)管者所不熟悉的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的執(zhí)行要求落實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)。盲目采取不適合系統(tǒng)的自由市場(chǎng)主義，就可能釀成次貸危機(jī)之類的悲劇。監(jiān)管者采取合理的監(jiān)管措施并且有效實(shí)施，對(duì)于維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定具有十分重要的意義。