管仲樂　黃云鶴

摘 要 清初針對大量入關(guān)的遼籍士人，順治、康熙、雍正三朝在河北、山東、陜西三地施行了一系列的科舉寄籍政策。本文剖析寄籍政策產(chǎn)生的原因，勾稽寄籍士人科舉具體事例，分析該政策具有專為東北地區(qū)漢籍士子設(shè)立，考生籍貫主要為遼籍，寄籍三地登科狀況并不均衡等特點，進(jìn)而探討寄籍政策的消亡原因主要在于寄籍士人的穩(wěn)定及東北地區(qū)教育科舉政策的完善，并總結(jié)寄籍政策對后世教育考試等問題的啟示。

關(guān)鍵詞 清初，東北，士人，科舉，寄籍

中圖分類號 K24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2018）18-0042-06

“寄籍”是與“祖籍”相對的戶籍概念，可理解為長期離開本籍寄附于外地籍貫的現(xiàn)象?！凹募咳恕笔侵讣募谧婕獾淖x書人。寄籍士人歷代皆有，且產(chǎn)生原因多種，或為生計所迫背井離鄉(xiāng)，或依附軍籍長期駐于外地，或為登科入仕而附入文化發(fā)達(dá)之地域等等。清初大量遼寧地區(qū)士人涌入關(guān)內(nèi)，他們需要參加科舉，如何安置他們，成為統(tǒng)治者亟待解決的問題，因而針對這一群體頒布了一系列的科舉寄籍政策。學(xué)術(shù)界對科舉寄籍問題研究很多，①但對清初遼籍士人的科舉寄籍問題研究甚少，對其影響與意義的闡述亦未成規(guī)模。周景寶《清初永平府附設(shè)遼學(xué)始末》（《檔案天地》2016年第4期）對此進(jìn)行了初步梳理，但僅限于永平府一地，搜集的史料亦不全面，并未進(jìn)行系統(tǒng)整理分析。本文勾稽實錄和方志中的相關(guān)資料，嘗試對遼籍士人科舉問題展開說明，通過剖析該政策的實施目的，及興廢前后遼籍士人生存狀態(tài)的變化，探討清代政治文化建設(shè)，并以此為基點對當(dāng)今社會相關(guān)問題予以揭示，就教專家學(xué)者。

清初遼東士子科舉寄籍情況可視為當(dāng)時教育狀況、科舉政策、社會環(huán)境相互交織、相互作用的具體體現(xiàn)，其產(chǎn)生原因如下。

一方面，明代東北地區(qū)科舉遺留問題需要解決。明代在遼東地區(qū)諸府、州、縣皆設(shè)學(xué)校，并且在遼東地區(qū)設(shè)立衛(wèi)學(xué)，選拔武官與軍士子弟入學(xué)接受教育，但卻并不具備舉辦鄉(xiāng)試的資格，因而遼東士子無法在本地進(jìn)行科舉，均須赴山東參加鄉(xiāng)試。由于路途遙遠(yuǎn)，山海阻隔，應(yīng)試不便，遼東士子多次請求就近應(yīng)試。嘉靖十年（1531年）“遼東生儒有詣闕言赴試山東不便者，禮部覆請，從之”。嘉靖十三年，“甲午科始改應(yīng)試順天府”。順天雖較山東為近，對遼籍士子而言仍為不易。雖然明朝針對遼籍士子特設(shè)“邊字號”并“特別獎掖，以廣登進(jìn)之路也”，②但統(tǒng)治者并未在籍貫上給予寄籍士子充分的關(guān)照，遼籍士子的科舉問題未解決，這個問題就留給了清代當(dāng)政者。

另一方面，清初安置遼東寄籍士人也是現(xiàn)實需要。清軍入關(guān)之初，眾多東北地區(qū)人口或隨軍入關(guān)，或自主遷徙，東北地區(qū)“荒城廢堡，敗瓦頹垣，沃野千里，有土無人，全無可恃的局面”，①可見其人口流失狀況的嚴(yán)峻。這其中便包括大量入關(guān)的遼籍士人，該群體居無定籍，形成了“遼生散居關(guān)內(nèi)”的局面，這里的所謂“遼生”是以盛京區(qū)域為核心的東北籍貫士人的統(tǒng)稱，他們分散于河北、山東、陜西等地。這些人的籍貫問題不解決，就無法參加科舉考試。對于讀書人來說，科舉是他們?nèi)胧说闹饕雎?，若學(xué)而無出路，他們就不會安寧。讀書人關(guān)系到社會的方方面面，自唐朝以來，歷朝都不缺乏舉子造反的實例，他們不安定會影響到社會的安穩(wěn)，會成為朝廷的隱患，歷代當(dāng)政者都比較重視。清朝統(tǒng)治者在全國范圍內(nèi)實行嚴(yán)格的戶籍管理制度，但面對數(shù)量龐大的遼東地區(qū)的寄籍人口，如何有效的對他們予以安置，已經(jīng)不能依靠對前代戶籍政策的簡單改良，而迫切需要頒布一個具有針對性的科舉政策，安撫無定籍士人群體。

基于上述原因，順治元年（1644年）八月乙丑，順天督學(xué)御史曹溶上書：“請將遼東等處十五學(xué)，改附永平府，設(shè)教官三員分司教導(dǎo)，擇遼地經(jīng)明行修之士充其任，其拔貢廩給事宜，仍與各州縣一體舉行。”②朝廷采納之，并據(jù)此頒布了一系列的政策。所謂“十五學(xué)”分別為：海州、錦義、永寧、右屯、定遼、前屯、寧遠(yuǎn)、鐵嶺、開元、沈陽、都司、廣寧、自在諸學(xué)，皆為明朝于遼東設(shè)立的儒學(xué)、衛(wèi)學(xué)，清朝將其建制延續(xù)下來，名稱未曾易改。清朝將其寄附于關(guān)內(nèi)，并賦予都司、廣寧、寧遠(yuǎn)三學(xué)教官各自的管轄范圍：都司學(xué)官為自在、沈陽、鐵嶺、開元四學(xué)；寧遠(yuǎn)學(xué)官為前屯、錦州、義州、右屯四學(xué)；廣寧學(xué)官為永寧、蓋州、海州、定遠(yuǎn)右衛(wèi)四學(xué)。朝廷又為各個學(xué)府配置不同數(shù)量的廩額，都司、廣寧學(xué)府照府學(xué)例設(shè)廩生各四十名；自在州府照州學(xué)例設(shè)廩生三十名；其余海州、錦義、永寧、右屯、定遼、前屯、寧遠(yuǎn)、鐵嶺、開元、沈陽十二學(xué)，照縣學(xué)例設(shè)廩生二十名。針對遼籍士人的教育基礎(chǔ)，朝廷專門派遣“遼地經(jīng)明行修之士”擔(dān)任教員，亦體現(xiàn)中央對于東北士人的關(guān)注。這是清朝科舉附籍政策之初設(shè)。至此永平府的遼籍考生獲得了相對穩(wěn)定的教育環(huán)境。至順治三年四月寄籍政策更趨完善，于上文所述的“遼東十五學(xué)”內(nèi)共取生員三十名。國家對遼學(xué)諸生的錄取名額予以擴(kuò)充，且由于“遼東十五學(xué)隨遷入關(guān)，學(xué)問久荒”，朝廷還在錄取事宜上有所寬取。自此寄籍永平府的士人除了接受教育，亦獲得了參加科舉考試的權(quán)利?！斑|人科舉寄籍”政策開始形成了從教育到考試，再到錄取的完整系統(tǒng)。

永平府的遼人寄籍政策效果顯著，清廷便將此政策施諸其他地域。順治五年閏四月乙未，平西王吳三桂移鎮(zhèn)陜西，士兵多為東北籍貫。為安撫吳三桂及其屬下，清政府于陜西設(shè)遼學(xué)教官一員，每科中舉人二名，歲貢二名。并在同年改永平府寓學(xué)為遼學(xué)，裁教官一員，留一員，每科中舉人三名，歲貢三名。順治九年六月丙辰，吳三桂向清廷申請增加陜西遼學(xué)中額，可見此政策效果顯著。朝廷亦順其意，裁永平遼學(xué)中額一名，增陜西遼學(xué)中額一名、貢額一名，其永平遼學(xué)貢額照舊。③

歷經(jīng)數(shù)次調(diào)整，寄籍政策逐步固定在三個區(qū)域。一為河北，主要以永平府為主。《盧龍縣志》載：順治二年，因遼生散居關(guān)內(nèi)，題設(shè)至十二年裁官，歸并府學(xué)代理，后裁廢。④此永平府為清代前期沿襲明代的建制，境內(nèi)管轄盧龍縣、撫寧縣、昌黎縣、永平衛(wèi)、山海衛(wèi)諸學(xué)，其中盧龍縣為永平府治所所在地，大致范圍屬于河北區(qū)域。二為山東，《奉天通志》載：山東萊州府有復(fù)州、金州二衛(wèi)學(xué)，亦系遼人寄籍，雍正五年（1727年）裁。⑤三為陜西，《清實錄》載：順治五年閏四月，以平西王吳三桂移鎮(zhèn)陜西，命陜西設(shè)遼學(xué)教官一，每科中舉人三名，歲貢二名……十四年，平西王屬下生員停止考試，七月裁陜西西安遼學(xué)教官。⑥

寄籍政策在摸索中不斷增補(bǔ)完善，逐步形成了從府學(xué)到下屬州縣皆有建制的教育架構(gòu)?？滴醵四辏?689年）《永平府志》載錄有永平府遼學(xué)貢生附籍地點及人數(shù)，其中府學(xué)13人、盧龍縣12人、遷安縣15人、撫寧縣12人、昌黎縣14人、灤州11人、樂亭縣13人、山海衛(wèi)15人。府、州、縣、衛(wèi)皆設(shè)立遼學(xué)，并且生員配置較為均衡。其他文獻(xiàn)對永平府寄籍貢生所入府州縣學(xué)人數(shù)的記載略有差異，但并無太大出入。附籍的貢生群體基本上得到授職，并未因府、州、縣學(xué)層次的不同而獲得差異對待，可見清廷對于寄籍地諸學(xué)的設(shè)立在政策上是有所考量的。隨著寄籍政策的實施，社會中因人口流動而無定籍的士人群體日趨穩(wěn)定。但由于該項政策面向的是士人群體，牽扯到了諸多頗為復(fù)雜的問題，如：生員廩額的調(diào)整問題、錄取人數(shù)的調(diào)配問題等。而且遼籍士人大多聚集于上述三地，其他地區(qū)無定籍士人并未形成規(guī)模，因此，清廷并未面向全社會大范圍推行此項政策。此三個區(qū)域的穩(wěn)定及寄籍政策的頒布與施行標(biāo)志著清初遼人科舉寄籍政策的正式形成。

筆者通過稽考相關(guān)史料，對寄籍遼人中的遼學(xué)、衛(wèi)學(xué)登科士人、舉人、貢生進(jìn)行統(tǒng)計。文獻(xiàn)明確記載為寄籍考生的進(jìn)士中，文科進(jìn)士10人，武科進(jìn)士1人，共11人。列之于下：

文科：（順治朝）夏敷九、吳允升、田麟、陳堯言；（康熙朝）楊振藻、劉登樞、羅衍嗣、戴璠、李珍；（雍正朝）周來馨

武科：（康熙朝）陳晉

舉人有文科38人，武科18人，共得56人。姓名列于下：

文科：（順治朝）吳三元、陶鼎鉉、陶成玉、夏敷九、王大成、王共瞻、董以威、吳允升、李如桂、張羽明、王應(yīng)詔、羅紹倫、田麟、項天成、劉應(yīng)龍、范章祖、陳堯言、劉瑸、陳日晉、穆爾謨、邢維范、魏翰、黃家棟、沈魁、周元芳、胡國柱、何起鵬；（康熙朝）羅衍嗣、田維兗、戴廷樞、戴璠、劉登樞、戴琳、李珍、何汶、楊振藻；（雍正朝）單鐸、周來馨

武科：（康熙朝）門耀鴻、符文煌、單宗孔、楊芬、喬鑒、李名超、趙士元、廖明遠(yuǎn)、劉中碩、陳晉、鮑士標(biāo)、王廷俊、臧瞻祖、李褒、李壁、王之正、趙文烒、趙景灼

貢生的情況比較復(fù)雜，《盛京通志》統(tǒng)計遼學(xué)貢生者有文科103人，光緒《永平府志》則統(tǒng)計為104人，《奉天通志》參考《永平府志》又加以增補(bǔ)，共得106人。且附識曰：“山東復(fù)州、金州二衛(wèi)學(xué)貢生，《山東通志》悉逸其姓名今俱無可稽核。”本文取數(shù)量多者，即《奉天通志》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)述列于下：

朱國標(biāo)、姚世選、黃爾性、辛良器、張希軾、薛征泰、李若廙、田本、王應(yīng)麟、童宗圣、張維棟、裴承澤、王大經(jīng)、朱運芳、姜鵬程、鄒文、張宏猷、劉維城、李日增、鞏邦畿、高進(jìn)、鄒文郁、徐養(yǎng)魁、霍文光、邴一茹、李云龍、薛良心、張奇勛、龔勉吾、宋文然、趙廷佐、程良友、吳紹琯、朱國才、冷然善、孔啟秀、張光臣、曾守元、岳登科、裴承謨、陶天培、李天池、房文登、楊應(yīng)麒、任學(xué)曾、張士芬、劉洪宗、孫光先、郝文啟、劉立極、陳堯言、張偉、趙廷臣、馮允升、王懋敬、應(yīng)時章、蔡廷琇、張世珩、夏之士、杜名世、佟希圣、周旋禮、魯啟、呼中陛、婁鎮(zhèn)遠(yuǎn)、盧必登、白秉真、林天擎、郭重光、寧宏謨、柏世杰、戴天德、彭沖漢、寧宏猷、尚廷輔、黃家魁、姚艮、李新臺、喻三畏、郭鎰、金日新、張棋、徐昱、張師圣、李應(yīng)麟、曲登科、鐵國光、吳廓元、陳嘉謨、楊美生、姚世胤、龔家玉、李如柏、簫澤遠(yuǎn)、張國熙、李廷弼、張文燦、壽無息、李天滋、方堯典、朱朝瞻、崔國祥、姜鎮(zhèn)、陳全國

如上為在現(xiàn)有條件下統(tǒng)計的，清朝初年東北寄籍士子科舉錄取情況，這其中除了遼籍士子，還包括少量東北其他區(qū)域，如吉林等地的士人。鑒于該政策僅于清初施行了一段時間，因而這個數(shù)量不可謂不蕃，且囿于史料轉(zhuǎn)載過程中的遺漏、失載，以及對士人信息記載不明確的情況，真實的登科人數(shù)理論上應(yīng)該高于此。可見東北本土士子在合理的教育體制與科舉環(huán)境中，憑借其自身素質(zhì)能夠在全國范圍參加科舉考試的士子中取得較好的成績。以下便從登科的遼籍士人名錄分析此群體特點。

首先，科舉寄籍政策是專為東北地區(qū)的漢籍士子而設(shè)。雖然考生來源于關(guān)外的清朝“龍興之地”，但登科士人盡為漢族子弟，并無滿蒙八旗子弟。這是因為清廷于順治元年在京師另為八旗子弟設(shè)立“八旗官學(xué)”，“八旗每佐領(lǐng)下各取官學(xué)生一人，八旗各擇官房一所建為學(xué)舍，以教八旗子弟。每旗設(shè)學(xué)長四人，以國子監(jiān)二廳、六堂教官為教習(xí)。除每月逢六日各師長率各旗肄業(yè)子弟赴監(jiān)考課外，令祭酒、司業(yè)等不時稽察，分別勤墮”。①可知八旗子弟另有求學(xué)之所，無需進(jìn)入遼學(xué)、衛(wèi)學(xué)寄籍學(xué)習(xí)，說明科舉寄籍政策是專為東北地區(qū)的漢籍士子而設(shè)。這也可以作為判斷某人旗籍問題的佐證。

其次，根據(jù)考生籍貫分布情況看，主要是遼籍，東北其他地區(qū)士子很少。以進(jìn)士、舉人為例，《盛京通志》記載的登科者56人中，遼寧籍貫49人，吉林籍貫2人，無籍貫信息者5人，無黑龍江籍貫考生。而所謂吉林籍貫的吳三元、田麟在光緒朝《永平府志》中則皆記載為“自在州人”。自在州為明朝永樂六年（1408年）專為管理內(nèi)遷女真而設(shè)，治所即今遼寧開原縣東北老城，“后徙自在州于遼陽城內(nèi)……康熙四年，改置縣”?？梢哉f自在州的范圍一直在遼寧省內(nèi)，地域在歷史中與吉林并無任何交叉，《盛京通志》與《永平府志》之記載定有一方失核。但無論以何種統(tǒng)計為基準(zhǔn)，大多數(shù)寄籍士子皆來自遼寧。這與寄設(shè)關(guān)內(nèi)的“遼東十五學(xué)”均為明朝于遼東建設(shè)不無關(guān)系?？梢娗宄跄?，東北地區(qū)基本上依舊反映的是明代東北地區(qū)的文化、教育情況，尚未有本質(zhì)的改善。

再次，陜西遼學(xué)登科者少。登科56人中永平府遼學(xué)為27人，山東衛(wèi)學(xué)為22人，陜西遼學(xué)為7人。陜西遼學(xué)登科士子數(shù)量較前兩者差距較大?？陀^上，陜西距離東北較遠(yuǎn)，寄籍東北士人多隨軍移鎮(zhèn)，自主遷徙者較少，地緣上較永平府遼學(xué)與山東衛(wèi)學(xué)處于劣勢。且陜西遼學(xué)在三個官方承認(rèn)的寄籍科考區(qū)域中最早被廢止。而且主觀上，亦不能排除方志記載失核的原因，《陜西通志》僅有邢維范、魏翰兩人記載為遼學(xué)，其余皆著錄為“西安人”。金毓黼于《奉天通志》中考釋曰：“西安遼學(xué)，至順治十四年始裁。而《陜西通志》惟載五年戊子科遼學(xué)二人。辛卯、甲午兩科只載西安而無遼學(xué)。丁酉科以后通志載西安舉人僅一二人。知辛卯、甲午多中者皆遼學(xué)也?！雹俨⑶一嘉墨I(xiàn)搜輯得出黃家棟、沈魁、周元芳、胡國柱、何起鵬等五人亦為遼籍。如上原因造成了陜西寄籍遼人數(shù)量遠(yuǎn)少于永平府、山東二地。

寄籍考試信息登載較普通考生更為復(fù)雜。因此不同文獻(xiàn)的記載多有齟齬?！斗钐焱ㄖ尽吩谛拮脒^程中參考了不同文獻(xiàn)，皆標(biāo)明出處，現(xiàn)就《奉天通志》制表1（囿于篇幅限制，僅列登科進(jìn)士信息）。

如上進(jìn)士11人，各文獻(xiàn)載錄多有齟齬之處，而舉人與貢生的情況更甚。主要問題如下：

1.科考年份問題。如：進(jìn)士田麟的科考年份，《盛京通志》作順治九年壬辰科，而《奉天通志》《永平府志》則作順治十五年戊戌科。舉人羅衍嗣，《奉天通志》作康熙十四年乙卯科舉人，《盛京通志》則作己卯科。

2.籍貫問題。士子的籍貫問題諸文獻(xiàn)莫衷一是?？滴跏迥瓯娇七M(jìn)士戴璠，《奉天通志》作山東金州衛(wèi)人，《盛京通志》則作寧海人。順治十二年乙未科進(jìn)士吳允升，《奉天通志》作遼東定東衛(wèi)人，《盛京通志》則作錦縣人。又如順治八年辛卯科舉人黃家棟，《遼海志略》作鐵嶺人，同年進(jìn)士沈魁《遼海志略》作遼東人，而二者在《陜西通志》皆作西安人。

3.官職問題。如康熙九年庚戌科進(jìn)士劉登樞，《盛京通志》曰：復(fù)州人，衛(wèi)學(xué)，知縣銜未仕。而《江南通志》則記載為康熙八年任睢寧知縣。

4.人名問題。僅就遼學(xué)貢生而言，各個方志之間對諸位貢生的姓名記載就出現(xiàn)了十二處不同，幾近總?cè)藬?shù)106人的1/11，可見訛謬之甚?，F(xiàn)以《奉天通志》為藍(lán)本對照如表2：

由上可見，文獻(xiàn)對東北士子科舉寄籍的載錄頗為復(fù)雜。史料相對較少，且訛謬闕漏甚蕃。個中緣由或為史志編纂者于祖籍與寄籍問題上產(chǎn)生了混淆，或為撰寫者為提高地方的文化地位與聲望，而有意將寄籍人士編入當(dāng)?shù)胤街尽４送?，學(xué)界對東北地區(qū)的科舉研究尚方興未艾，相關(guān)研究也多聚焦于遼金，對清代東北邊疆的科舉取士，關(guān)注度相對較低。因而史料信息基本處于資料排砌階段，未納入到相關(guān)歷史環(huán)境中進(jìn)行考察。

遼籍士人科舉寄籍政策是明清科舉沿革及戶籍制度發(fā)展的過渡，一定程度上改善了遼人寓居狀態(tài)下的教育境況，滿足了相當(dāng)數(shù)量寓居外地的遼東士子參加科舉考試的強(qiáng)烈訴求。但這畢竟是清初教育體系完備之前，過渡時期施行的權(quán)宜之計，其弊端十分明顯。

其一，雖然寄籍政策給寓居異地的遼人提供了科考的地點及途徑，但由于政策施行的地域僅有河北、山東、陜西諸學(xué)，還沒有解決留在東北地區(qū)士人的科舉問題。遼籍士子中一部分人仍需要長途跋涉方能到達(dá)科考之所。順治三年丙戌科便因為士子緣于道途梗塞，后期始至。朝廷復(fù)于二月舉行該科的補(bǔ)行鄉(xiāng)試。①這不但繁瑣了科舉考試的程序，更是消磨了考生的意志，從某種程度上來說影響了朝廷對于人才的選拔。

其二，由于寄學(xué)人數(shù)過多而對寄籍地的原有廩膳體系造成沖擊，從而引發(fā)了相當(dāng)程度的廩額問題。順治十三年十一月戊午，清廷便意識到了此問題，由于寄學(xué)永平士人較多，特調(diào)撥“遼東十五學(xué)”廩膳一百二十名以緩解矛盾。陜西遼學(xué)亦面臨此種狀況，隨平西王吳三桂入秦中諸生也造成了原額廩膳的混亂。鑒于此種情況，清廷頒布指令：

永平寄學(xué)存廩額四十名，以四十名歸遼陽府學(xué)，至遼海二縣學(xué)宮初設(shè)，諸生數(shù)少，每學(xué)先設(shè)廩生五名，俟人才漸充，再照縣學(xué)例，每學(xué)設(shè)廩膳二十名，每年歲貢永平寄學(xué)，遼陽府學(xué)各一名，遼海二縣學(xué)照外縣例，各二年一貢。其永平寄學(xué)每案仍許進(jìn)四十名，不得濫取冒籍。②

這些政策在一定程度上對廩額的混亂有所調(diào)節(jié)，但是也反映出了遼人寄籍政策終究是過渡時期的條令，加快對東北地區(qū)科舉與教學(xué)政策的改革不容擱置。

其三，東北地區(qū)毗鄰關(guān)內(nèi)，長時間的教育停滯也對其發(fā)展不利，造成了人才的斷層。東北地區(qū)民眾與中原地區(qū)的受教育水平原本即存在差距，且東北教育尚延續(xù)明朝，各層級資源配置極為不平衡。如果不盡快在東北完善教育機(jī)構(gòu)，將其納入到正規(guī)科舉體系中，東北地區(qū)與中原的差距將會愈加拉大。此外，東北地區(qū)為我國邊疆要地，忽視東北地區(qū)本土知識分子的培養(yǎng)，也影響民智開化、民心穩(wěn)定，不利于清廷對東北地區(qū)的統(tǒng)治。

因此，遼籍士人科舉寄籍政策作為清初特殊階段的過渡性政策，必將面臨著廢替的命運。

寄籍政策的裁撤是循序漸進(jìn)的過程。順治五年清廷便有意識縮減寓學(xué)生員規(guī)模，“改永平府寓學(xué)為遼學(xué)，裁教官一員，留一員，并設(shè)廩額八十名，每年出貢三名”。①《清朝文獻(xiàn)通考》記載：“（順治）十一年，設(shè)遼陽府儒學(xué)。嗣經(jīng)五年，裁十五學(xué)名色，復(fù)改永平寄學(xué)為遼學(xué)，設(shè)教官一員，廩額八十名。至是，始設(shè)遼陽府學(xué)，令寄籍永平者，改歸本學(xué)肄業(yè)?！雹陔妨罴募榔礁孔踊貧w原籍，反映出清廷裁撤寓學(xué)的決心。而強(qiáng)令寄籍永平者改歸本學(xué)肄業(yè)稍顯激進(jìn)，于是順治十三年又調(diào)整政策：定永平遼學(xué)舊設(shè)廩額各增八十名，以四十名歸遼陽府學(xué)，留四十名歸永平寄學(xué)，每年各出貢一人。永平寄學(xué)，每案仍取進(jìn)儒童四十名，不得濫入冒籍。寄籍政策的正式裁撤陜西西安遼學(xué)首當(dāng)其沖。順治十四年七月己巳，“以平西王屬下生員停止考試也”。③之后康熙五年、雍正五年，永平府、萊州府的遼學(xué)、衛(wèi)學(xué)先后裁撤。經(jīng)過幾朝調(diào)整，科舉寄籍終成過去式。同時，清廷著力發(fā)展東北地區(qū)教育，完備的教育機(jī)構(gòu)，以及穩(wěn)定的教育體制與科考政策開始逐步建立。盛京、吉林以及黑龍江在內(nèi)三省的儒學(xué)、衛(wèi)學(xué)、書院相繼出現(xiàn)。④順治十一年設(shè)立遼陽府儒學(xué)，康熙年間盛京設(shè)立府學(xué)，除此之外下屬州縣更廣設(shè)官學(xué)，教育體系立體完整，覆蓋廣泛?？滴跛哪臧嗽录好逋⒉坏枕樚炖诜钐煸O(shè)立京府學(xué)，考取生員七員，并且下設(shè)所屬“錦縣為大學(xué)，考取生員七名。遼陽寧遠(yuǎn)海城為中學(xué)，考取生員五名。蓋平鐵嶺廣寧為小學(xué)，考取生員二名。錦州府為府學(xué)，考取生員四名”。⑤康熙二十二年十月乙卯，又采納了廣西道御史劉超凡的上疏，于奉天錦州二府屬州縣各設(shè)教官一員?？滴醵哪耆乱页?，奉天府府尹董秉忠疏言：“錦州府州縣，生聚日繁，人文漸盛，錦州府錦縣寧遠(yuǎn)州三學(xué)，原各有廩生一名，今請增四名，每學(xué)二年一貢。廣寧縣原有廩生一名，今請增一名，仍照舊例，五年一貢?！雹蕹⒁嘣劻钭h行?？滴醭踔猎O(shè)置了與中央一體的官學(xué)體系——“盛京官學(xué)”，以供遼地宗室子弟求學(xué)。由此東北地區(qū)的教育乃至文化逐步與中原地區(qū)并軌而行，東北士子求學(xué)與應(yīng)試的問題得到解決。

綜上，遼籍科舉寄籍政策雖然存在時間較短，卻在一定程度上實現(xiàn)了安撫寄籍士人群體的目的，是成功的縻士政策。寄籍政策使流寓于他鄉(xiāng)的流人群體漸趨穩(wěn)定，消減了社會不安定因素，統(tǒng)治者也能夠有充足的精力去穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)，平定內(nèi)憂外患。遼籍士人科舉寄籍政策的興廢，歸根結(jié)底是教育、科舉資源配置的逐步合理化過程。只有教育資源均衡，士人不必流寓即可解決學(xué)習(xí)和科舉問題，才能使士子安定、社會穩(wěn)定，這是解決士人流動所帶來的一系列社會問題的關(guān)鍵所在。而這對當(dāng)今社會教育所面臨的異地高考等問題也有借鑒作用，也正是本文研究的意義所在。同時，通過對遼籍士人生存狀態(tài)和發(fā)展趨勢的梳理和探討，為研究清初政府在政治、文化體系建設(shè)上的政策和完善提供了一個新的視角，而且還有很大的空間尚待挖掘。

【作者簡介】管仲樂，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，主要研究方向為歷史文獻(xiàn)學(xué)。

黃云鶴，東北師范大學(xué)古籍整理研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為歷史文獻(xiàn)學(xué)。

【責(zé)任編輯：王湉湉】