【摘 要】本文認為，中國經(jīng)濟改革開始以來，中國經(jīng)濟學界可能至少提供了“靚女先嫁”、“用賣掉好企業(yè)的錢改造破產(chǎn)企業(yè)”、“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進私有化”、“某些腐敗的存在，不是最好也屬次優(yōu)”、“‘下崗能治工人貴族病，能治政府腐敗病”、“工資太高導致下崗增多”、“保8%要靠‘猛藥、‘急藥”、“加薪可刺激消費”、“經(jīng)濟增長不力的主要原因不是‘消費需求不足，而是因信貸萎縮導致的民間投資不足”、“中國經(jīng)濟增長只能主要靠投資拉動”這樣“十大餿點子”。分析并批判這些“餿點子”，對于促進經(jīng)濟學的健康發(fā)展，應該會有幫助。

【關鍵詞】“靚女先嫁”；腐敗；下崗；“保8”；刺激消費

始于上世紀70年代末的中國經(jīng)濟改革，是一項“前無古人”的工作，沒有現(xiàn)成的理論或經(jīng)驗可以借鑒，因此在實踐上常常只能是“摸著石頭過河”，在理論上則是形成了形形色色學術(shù)觀點的“百家爭鳴”。其中一些學術(shù)觀點，應該屬于錯誤的觀點，對指導中國經(jīng)濟改革實踐，可能是“餿點子”。分析并批判這樣的“餿點子”，對于減輕這些“餿點子”對中國經(jīng)濟健康發(fā)展所可能會產(chǎn)生的負面影響，以及克服中國經(jīng)濟學界可能存在的“輕浮草率”、“嘩眾取寵”的學風，促進經(jīng)濟學的健康發(fā)展，應該會有幫助。本文旨在對到目前為止中國經(jīng)濟改革中所曾出現(xiàn)過的一些“餿點子”進行選擇、分析和批判，希望這一批判能對中國經(jīng)濟學界的進步發(fā)揮一點作用。

當然，錯誤的學術(shù)觀點也不是毫無意義，在經(jīng)濟領域里提出“餿點子”的人對經(jīng)濟學的發(fā)展可能也會有實質(zhì)性的幫助。這一點就像物理學里的牛頓力學，雖然本質(zhì)上是一個錯誤的理論，但牛頓力學在物理學里的歷史地位以及牛頓本人對物理學的發(fā)展所做出的巨大貢獻都是不可否認的。而人類的學術(shù)進步，也常常是通過對錯誤學術(shù)觀點的批判來得以實現(xiàn)的。因此如同物理學里對牛頓力學的批判也應該被視為是對牛頓在物理學里所做貢獻的致敬一樣，本文的這些批判也不應被視為是對這些“餿點子”及其主要提出者們的“全盤否定”，在一定程度上也應該被視為是對“餿點子”及其主要提出者們對經(jīng)濟學發(fā)展所做貢獻的肯定。

中國人常常用“十大……”來歸納某類事物，因此本文對所選“餿點子”的數(shù)量也定為“十個”。另外人們常說“實踐是檢驗真理的唯一標準”或“擺事實，講道理”，因此有人可能會認為“實踐”或“事實”應該是衡量“餿點子”的主要依據(jù)。但本文并不主要采用這種方式。因為由學術(shù)觀點所派生出的政策主張在時間上可能會有“短期效應”或“長期效應”，在空間上可能會有“局部效應”或“整體效應”，因此選取不同時間范圍內(nèi)或不同空間范圍內(nèi)的“實踐”或“事實”來“檢驗真理”，可能會得出截然不同的結(jié)論。所以本文主要是從“學理”即從該學術(shù)觀點的邏輯基礎上來分析該學術(shù)觀點是否屬于“餿點子”，而某些“實踐”或“事實”只是有時會被用來作為判斷某學術(shù)觀點是否屬于“餿點子”的補充依據(jù)。

另外，還需要說明的是：首先本文主要是根據(jù)一些媒體上的報道或報刊上的文章來選擇“餿點子”及其主要代表人物，由于媒體上的報道或報刊上的文章有可能是對相關人士的真實觀點的“誤解”或“斷章取義”，因此本文所列舉的“餿點子”及其代表人物都只是“可能的”，未必符合真實情況；其次是某些“餿點子”的最早提出時間不太好考證，而且“餿點子”相互間“餿”的程度或所造成的不良影響的大小也不太好比較，本文為行文方便，主要是根據(jù)所看到的相關媒體和報刊的出版時間來對這“十大餿點子”進行排名，因此這一排名不反映這些“餿點子”的“餿”的程度；最后是這些“餿點子”未必是“原創(chuàng)性學術(shù)觀點”，而且相應的代表人物現(xiàn)在也有可能已轉(zhuǎn)變看法，已不再持有其所對應的“餿點子”的觀點，本文也不考證這些“餿點子”究竟是不是“原創(chuàng)性學術(shù)觀點”以及這些“餿點子”的“原創(chuàng)性知識產(chǎn)權(quán)”分別應該屬于誰，也不考慮相應的代表人物現(xiàn)在的觀點如何，本文對一些“餿點子”注明出處或列出其“可能的”代表人物，只是想顯示這一“餿點子”可能確實存在過。

本文認為，自上世紀70年代末中國經(jīng)濟改革開始以來，中國經(jīng)濟學界可能至少提供了這樣“十大餿點子”。

一、“靚女先嫁”

“靚女先嫁”是指在在國有企業(yè)所有制改革中，應該對那些經(jīng)濟效益好的國有企業(yè)先進行私有化?！办n女先嫁”可能是首先出現(xiàn)在國有企業(yè)的改革實踐中，因為“靚女易嫁，丑女難嫁”自然形成了“靚女先嫁”。“靚女先嫁”的“原創(chuàng)性知識產(chǎn)權(quán)”未必屬于中國經(jīng)濟學界；或者在中國經(jīng)濟學界，是誰最先提出“靚女先嫁”的，現(xiàn)在也不是很容易就能考證出來。但“靚女先嫁”作為一種學術(shù)觀點，在中國經(jīng)濟學界里確實存在過，這應該是毋庸質(zhì)疑的事實。

“靚女先嫁”表面上的解釋是：“靚女韶華易逝，等到成了丑女就會愁嫁，所以應該乘其還是靚女時趕緊先嫁出去”，隱含的意思則是“國有企業(yè)經(jīng)營效益很難理想，乘著現(xiàn)在經(jīng)營效益好趕緊轉(zhuǎn)讓出去，以后經(jīng)營效益下來了再想轉(zhuǎn)讓出去就難了”。但這一觀點的自身邏輯就有問題，如果“國有企業(yè)經(jīng)營效益很難理想”，為何現(xiàn)在的這一國企會成為“靚女”？任何一個明智的個人或組織為維護自己的經(jīng)濟利益，一般都不會把自己“掙錢的買賣”先轉(zhuǎn)讓出去，不會“靚女先嫁”而更應該會爭取“丑女先嫁”；從維護國家經(jīng)濟利益的角度來看，對國企所有制改革試行“靚女先嫁”是一種愚蠢的行為。國企所有制改革的“靚女先嫁”如果是一種迫不得已的行為可另當別論，但對國企所有制改革提倡“靚女先嫁”，絕對是一個“餿點子”。這一觀點對因“優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)被低價轉(zhuǎn)讓”所造成的“國有資產(chǎn)流失”，形成郎咸平所說的“在‘國退民進的盛宴中狂歡”，很可能會起到“推波助瀾”的作用。

二、“用賣掉好企業(yè)的錢改造破產(chǎn)企業(yè)”

這一觀點的可能代表人物是原國家體改委綜合規(guī)劃司副司長陸涌華。他認為“……大量差企業(yè)要獲得中央投資和銀行的貸款也很難”、“……拍賣好的國有企業(yè)，一個企業(yè)可賣得兩個企業(yè)的錢，用這些錢，就可以改造四個瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，并將其改造成很好的企業(yè)，……又可以改造更多瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)”、“廣東就是用這個辦法，僅用了兩年半時間就使省內(nèi)的不景氣企業(yè)改造完成”。

這一觀點其實是另一種形式的“靚女先嫁”。其荒謬之處在于國有企業(yè)“差”的主要原因更可能是在于那些企業(yè)的經(jīng)營方向和管理方式、管理水平等方面，而很可能主要不是因為“缺錢”的問題，否則“大量差（國有）企業(yè)”應該也不會難以獲得融資；而且企業(yè)的規(guī)模也各不相同，因此如何能有“拍賣好的國有企業(yè)，一個企業(yè)可賣得兩個企業(yè)的錢”？又如何能有“用這些錢，就可以改造四個瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)”？這些話似乎很有“忽悠”的嫌疑。按照這種說法，一個好的國有企業(yè)的拍賣可以將四個瀕臨破產(chǎn)的國企改造成很好的企業(yè)，以及“廣東……僅用了兩年半時間就使省內(nèi)的不景氣企業(yè)改造完成”，這些話應該是說當時廣東已沒有了“不景氣的國有企業(yè)”，而且“好的國有企業(yè)”的數(shù)量是越來越多。但當時廣東省的實際情況顯然不是那樣的。

三、“某些腐敗的存在，不是最好也屬次優(yōu)”

這一觀點的可能代表性人物是北京大學的張維迎。張維迎認為，“如果腐敗不能從體制上根治，那么私人產(chǎn)品腐敗的存在，對社會、經(jīng)濟發(fā)展來說即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的。所以反腐敗力度要把握適當，如果力度把握得不適當，間接帶來的負效應也非常大”。

張維迎這番話的問題：一是有“玩弄文字”之嫌，將“腐敗”與“私人產(chǎn)品腐敗”混淆在一起，為自己的這一觀點可能需要的解釋留有余地。二是輕率斷言“即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的”，根據(jù)獲得1978年諾貝爾經(jīng)濟學獎的決策學派代表人物西蒙（Herbert Alexander Simon，1916-2001）所提出的“有限理性學說”，人們在決策時常常找不到自己“最好的”決策，也找不到“次優(yōu)、第二好的”決策，因此一位訓練有素的經(jīng)濟學者，應該輕易不敢做出諸如“即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的”這樣的斷言，做出這樣的斷言往往是“不懂裝懂”、“唬人”或“學術(shù)不嚴謹”的表現(xiàn)。第三也是因為“有限理性”，使得“即使不是最好的，也是次優(yōu)、第二好的”這樣的結(jié)論不具有“可否證性”，雖然可能是“錯話”或“形同廢話”，但別人也很難能明確證偽這一結(jié)論，只能對其無可奈何從而使其能長期“立于不敗之地”發(fā)揮負面影響。第四“反腐敗”應該也需要有一個摸索、學習的過程，應該很難一下子就“從體制上根治”或“力度要把握適當”，說“如果腐敗不能從體制上根治，……，間接帶來的負效應也非常大”，可能會對“反腐敗”產(chǎn)生威嚇作用；或者按照張維迎的這一觀點，是不是如果事先不能保證“腐敗能從體制上根治”，或者“反腐敗力度要把握適當”，那么對“腐敗”就只能“聽之任之”？張維迎的這番話客觀上可能會對中國社會的“反腐敗”產(chǎn)生負面影響。

四、“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進私有化”

這一觀點的可能代表人物是香港的張五常。張五常曾認為，“……國家要送資產(chǎn)給高干，或者說，以適當補償他們因改革而受到的損失，‘誘導他們棄官從商，這樣做，在道德上也許說不過去，但就經(jīng)濟效益而言，卻是大為可取的。合乎經(jīng)濟原則的制度，是資產(chǎn)要有明確的權(quán)利界定，……”。

這一觀點的荒謬性，一是張五常自己也已認識到的“在道德上也許說不過去”。二是對中國這樣一個被認為民眾有較強烈的“不患寡而患不均”心態(tài)的國度，這種做法會不會帶來民眾的強烈反對？會不會導致“民怨沸騰”、“官逼民反”？如果資產(chǎn)有了明確的權(quán)利界定就能“萬事OK”，那么在過去長期實行私有制、“資產(chǎn)有明確界定”的中國，為何歷史上會出現(xiàn)過多次對生命和財產(chǎn)造成了巨大損失的“農(nóng)民起義”？三是如果真要實施，高干們“因改革而受到的損失”各自是多少？國家應該分別送多少資產(chǎn)給各位高干，才能“誘導”他們棄官從商？四是高干們得到資產(chǎn)補償后是不是繼續(xù)做官，那樣他們會不會繼續(xù)要求“以資產(chǎn)換特權(quán)”？或者這些高干們“棄官從商”后新的高干們會不會也要求“以資產(chǎn)換特權(quán)”？那樣這種“以資產(chǎn)換特權(quán)”又何時是了？五是這些資產(chǎn)成為高干們的私人財產(chǎn)后被轉(zhuǎn)移至境外，對中國又如何能“就經(jīng)濟效益而言，卻是大為可取的”？

五、“工資太高導致下崗增多”

這一觀點的可能代表人物是清華大學的胡鞍鋼。胡鞍鋼曾認為，“假定在其他條件不變的情況下，勞動工資上升水平過快，吸納就業(yè)能力就會下降，……，無法提高就業(yè)人口規(guī)模”。

胡鞍鋼的這番話看上去似乎有道理，其實因為“其他條件不變的情況”在現(xiàn)實世界中不成立，因此這番話反映的只是一種虛擬的情景，并不符合實際情況。中國社會“下崗增多”有多方面的原因，包括政府對某些行業(yè)或企業(yè)的強制性“關停并轉(zhuǎn)”，包括企業(yè)的經(jīng)營方向與社會需求不匹配，包括企業(yè)領導層的“管理不善”，也包括員工自身的工作能力和工作表現(xiàn)等；但“工資太高”應該不是中國社會“下崗增多”的主要原因。如果確實是因為“工資太高導致下崗增多”，那么從社會公平的角度來看，平均工資相對更高的公務員和事業(yè)單位等是不是應該“下崗更多”？或者從企業(yè)界來看，平均薪酬更高的金融業(yè)、通訊業(yè)等是不是應該“下崗更多”？“工資太高導致下崗增多”的合理推論，就是“接受較低的工資就能上崗”，但現(xiàn)實生活中有些下崗人員連微薄收入的工作崗位都找不到。因此“工資太高導致下崗增多”不僅不符合實際情況，有損“下崗員工形象”，而且也不利于對這一問題的解決。

六、“‘下崗能治工人貴族病，能治政府腐敗病”

這一觀點的可能代表人物是北京大學的周其仁，他曾認為，工人大規(guī)模下崗“這件事也有很多正面作用：一是能推動國有企業(yè)改革。二是能把幾十年來所謂的城市工人貴族問題加以很好地解決”、“工人大規(guī)模下崗的第三個作用是：如果沒有下崗職工的壓力，政府也許對貪污、腐敗等的治理不會像今天這樣重視。”

根據(jù)中國人所熟悉的“事物都是一分為二的”觀點，任何事情都能找出“正反兩個方面”，因此“下崗”也會是“有利有弊”的，像周其仁這樣來為“工人大規(guī)模下崗”找“正面作用”也不是毫無道理。但問題是“辯證法的濫用”可以為任何荒謬透頂?shù)挠^點都提供存在的理由；而決策要進行“利弊分析”，應該努力實現(xiàn)“利大于弊”，而不是“只要有正面作用，就可實行”。國有企業(yè)改革的最終目的，是要讓多數(shù)社會成員都能夠過上更好的生活，以犧牲大量社會成員利益的“工人大規(guī)模下崗”來“推動國有企業(yè)改革”，這種做法是否“利大于弊”？為什么差不多同時期進行“國有企業(yè)改革”，“俄羅斯、東歐各國都有相當比例的國有資產(chǎn)是通過職工持股形式私有化的”，而中國的大量下崗工人卻只能是“今夜重又走進風雨”，只能用“看成敗，人生豪邁，只不過是從頭再來”來進行阿Q式的自我安慰？另外就是罪犯也要根據(jù)犯罪的程度來適當量刑，某些工人可能會有“貴族病”，但是不是因為有了這種“貴族病”就應該“讓工人大規(guī)模下崗”？至于說“‘下崗能治政府腐敗病”，以實際情況來看，這種觀點應該只是一種“憑空想象”。而且整個社會應該追求建立一種“不愿腐，不敢腐，不能腐”的“防腐敗”機制，要盡力“將腐敗扼殺在萌芽狀態(tài)”，而不應滿足于很可能會付出巨大社會成本的“腐敗產(chǎn)生”之后的“反腐敗”，用“工人大規(guī)模下崗”來治“政府腐敗病”，即使有效，這種“反腐敗”的社會成本又會不會太大？

七、“保8%要靠‘猛藥、‘急藥”

這一觀點的可能代表人物是北京大學的厲以寧。他曾認為，“今年只剩下7個月的時間了，要確保經(jīng)濟增長速度達到8%，必須找‘猛藥、‘急藥?！?/p>

厲以寧的此番話如果是由一位經(jīng)濟學初學者說出來，應該問題不大。但對于一位有聲譽的經(jīng)濟學家而言，說此番話應該是非常“有失身份”的。用“猛藥”、“急藥”來拉動經(jīng)濟增長雖然在短時間內(nèi)可能會有效，但副作用很大，從長期來看很可能是“飲鴆止渴”。真正有學識的經(jīng)濟學家更應該告誡政府對經(jīng)濟發(fā)展要慎用“猛藥”、“急藥”，而提倡用“猛藥”、“急藥”來拉動經(jīng)濟增長的一般都屬于“目光短淺”之人。筆者認為，中國政府長時間連續(xù)實行“積極的財政政策”并在2008年時推出了可能會“貽笑萬年”的“4萬億經(jīng)濟刺激計劃”，與一些有聲譽的經(jīng)濟學家倡導“保8%要靠‘猛藥、‘急藥”可能不無關系。

八、“經(jīng)濟增長不力的主要原因不是‘消費需求不足，而是因信貸萎縮導致的民間投資不足”

這一觀點的可能代表人物是中國社會科學院的樊綱。他曾認為，“……1998年經(jīng)濟增長仍不活躍的最主要原因，不是所謂的‘消費需求不足，而是因信貸萎縮導致的社會（民間）投資需求不足。消費是收入的函數(shù)：收入不增加，消費難以增加?！?/p>

這一觀點的錯誤之處：一是收入只是影響消費的因素之一，但消費不是收入的函數(shù)，并不是收入增加了消費就一定會增加。二是從歷年的《政府工作報告》來看，中國政府是在1998年由于當時出現(xiàn)的國際金融危機開始施行“積極的財政政策”的，“下半年國有單位固定資產(chǎn)投資增長顯著加快，全年增長19.5%，全社會固定資產(chǎn)投資增長14.1%”，從這一點來看，說“1998年經(jīng)濟增長仍不活躍的最主要原因”是“社會（民間）投資需求不足”也難以讓人信服?！跋M不足”是近一二十年制約中國經(jīng)濟發(fā)展的“久治不愈”的“頑疾”之一，其根本原因在于社會產(chǎn)品創(chuàng)新不夠，現(xiàn)有產(chǎn)品給消費者所帶來的邊際效用較低；“刺激居民消費”的最有效手段是“科技”與“創(chuàng)新”。但在“科技”與“創(chuàng)新”這兩個領域，經(jīng)濟學家基本都是“低能兒”，因此自凱恩斯（John Maynard Keynes，1883-1946）以來，絕大多數(shù)經(jīng)濟學家在面對“消費疲軟”時往往只會用“積極的財政政策”或“積極的貨幣政策”之類的觀點來彰顯自身的存在價值。但在不改變商品總體生產(chǎn)狀況（即不進行“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”）的前提下實行“積極的財政政策”或“放松信貸”，很可能只會導致“熱錢泛濫”、多個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，無效供給（缺乏足夠相應需求的供給）增多，大量商品滯銷，而少數(shù)供給受“不可再生資源”所制約的商品如房地產(chǎn)、珠寶玉石、古玩、名人字畫等的價格飛漲從而帶動通貨膨脹，整體經(jīng)濟呈現(xiàn)為“滯脹”的局面。

九、“加薪可刺激消費”

這一觀點的可能代表人物是曾任國家經(jīng)濟體制改革委員會綜合規(guī)劃局局長、國務院經(jīng)濟改革方案研究辦公室副主任、中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長、中國市場經(jīng)濟研究會副會長的楊啟先。他曾認為，“職工的工資提高了，就意味著城鎮(zhèn)居民的購買能力增強了，不僅可以緩解現(xiàn)在產(chǎn)品普遍難賣的問題，而且可以拉動一些農(nóng)產(chǎn)品以較高的價格出售，使農(nóng)民的收入也得到增加”。

這一觀點的錯誤之處在于沒有認識到居民消費不僅受其購買力所影響，而且受其購買意愿所影響，“城鎮(zhèn)居民的購買能力增強了”，不是一定能夠“緩解現(xiàn)在產(chǎn)品普遍難賣的問題”，因為消費者對其“不想買”的商品，即使“有錢”也未必會購買。刺激居民消費的更有效手段，應該是全社會的大多數(shù)企業(yè)都能夠積極利用“科技”和“創(chuàng)新”持續(xù)不斷地生產(chǎn)出越來越多的有吸引力的商品，而不是“加薪”。在不改變商品總體狀況的前提下“增加居民收入”，更可能會出現(xiàn)的是“一方面物價上漲，另一方面產(chǎn)品難賣”的“滯脹”的情況。

十、“中國經(jīng)濟增長只能主要靠投資拉動”

這一觀點的可能代表人物是北京大學的林毅夫。2013年4月27日，林毅夫在接受搜狐金融中心獨家提問時認為，“……一旦舍棄投資轉(zhuǎn)為消費，中國將很快陷入危機。當前中國基礎設施方面仍有待完善，將成為下一個拉動中國經(jīng)濟增長的投資主力”、“投資空間方面，……內(nèi)城的交通中地鐵擁擠、城市擁擠、道路擁擠，可改造的地方還有很多”、“生產(chǎn)力水平不斷提高，一是必須要靠技術(shù)創(chuàng)新，二是必須要把資源從低附加價值的產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)向更高附加值的產(chǎn)業(yè)。這兩點都必須以投資作為載體?！斦叩膶颉⑾敕ㄏ鄬Ρ容^能夠掌控，而貨幣政策的流向很難掌控。在投資的帶動下，工資水平將隨著生產(chǎn)率水平不斷提高，消費自然會增長”。

林毅夫的此番話至少有這樣一些問題：一是“一旦舍棄投資轉(zhuǎn)為消費，中國將很快陷入危機”的依據(jù)何在？發(fā)展經(jīng)濟的根本目的是要提升人們的生活質(zhì)量，而人們生活質(zhì)量提升的內(nèi)容之一就是人們的消費增長，“多消費”才能“多生產(chǎn)”，才能拉動“投資”，沒有“消費”或不對應于“消費”的“投資”就是浪費，也是很難持續(xù)的；試想如果人們都“不消費”或“少消費”，那樣的“投資”還有實際意義嗎？還能形成經(jīng)濟的良性循環(huán)嗎？二是基礎設施建設應該也不是“多多益善”，有媒體報道“從單條線路看，目前中國大陸除北京地鐵4號線、北京地鐵機場線、上海地鐵1號線等個別線路外，幾乎全部虧損；從路網(wǎng)整體看，所有城市的軌道交通網(wǎng)絡都是虧損的”，因此這種連年虧損的基礎設施建設會成為政府長期的財政負擔，最終很可能逼迫政府通過“增發(fā)貨幣”從而以通貨膨脹的方式將這些虧損分攤到民眾頭上，所以對一些基礎設施是不是也要分析究竟是否值得投資建設？三是由政府掌控的財政政策如何一定能保證實現(xiàn)“把資源從低附加價值的產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)向更高附加值的產(chǎn)業(yè)”？林毅夫的這些觀點有沒有“高估了政府的德行”？四是如果是導致了“無效供給”的“無效投資”，又如何能實現(xiàn)“在投資的帶動下，工資水平將隨著生產(chǎn)率水平不斷提高，消費自然會增長”？

參考文獻：

[1]1995年5月11日《上海證券報》.

[2]《財經(jīng)》第一輯，上海財經(jīng)大學出版社，1995年11月版，第40頁.

[3]《中國經(jīng)濟大論戰(zhàn)第二輯》，經(jīng)濟管理出版社，1997年2月第1版，第268-269頁.

[4]1997年7月15日《山西發(fā)展導報》.

[5]1997年7月25日《經(jīng)濟學消息報》.

[6]金雁，秦暉.十年滄桑.東方出版社， 2012年8月第1版，第30頁.

[7]1998年6月23日《工人日報》.

[8]樊綱.“克服信貸萎縮與銀行體系改革——1998年宏觀經(jīng)濟形勢分析與1999年展望”，經(jīng)濟研究.1999年第1期.

[9]時任國務院總理朱镕基1999年3月5日在第九屆全國人民代表大會第二次會議上所作《1999年政府工作報告》中的“1998年工作回顧”.

[10]李曉平.“關于消費問題的一點研究”.財貿(mào)研究， 1995年第1期.

[11]楊啟先.“加薪可刺激消費”.領導決策信息， 999年第27期.

[12]http：//business.sohu.com/20130428/n374379819.shtml.

[13]http：//www.sohu.com/a/119943184_465518.

[14]http：//blog.sina.com.cn/s/blog_14c9c1b610102wrxp.html.