楊帆 孫祎婉

【摘 要】“一帶一路”戰(zhàn)略給中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型帶來了難得的機(jī)遇，同時也蘊(yùn)含著風(fēng)險。作為促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的方案，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移比產(chǎn)能輸出更為有效。在此基礎(chǔ)上，中國企業(yè)需要通過吸取過往的失敗教訓(xùn)，學(xué)會科學(xué)決策，珍惜并利用發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)以及中美貿(mào)易戰(zhàn)帶來的啟示，才能成功實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，推動中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

【關(guān)鍵詞】“一帶一路”；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；產(chǎn)能輸出；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；貿(mào)易戰(zhàn)

一、引言

2013年9月，習(xí)近平主席正式提出“一帶一路”倡議，將其納入中國未來10年發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃中。該倡議涵蓋64個沿線國家，占全球經(jīng)濟(jì)總量的29%，且其中多數(shù)為發(fā)展中國家。中國利用自身優(yōu)勢，積極參與到“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)當(dāng)中。

在“一帶一路”戰(zhàn)略版圖中，中國作為發(fā)起國與核心參與國，為沿線國家?guī)砹瞬豢啥嗟玫陌l(fā)展機(jī)遇。而反過來，這對于中國自身的發(fā)展有何益處呢？依據(jù)當(dāng)前的主流觀點(diǎn)，“一帶一路”建設(shè)將有助于加速我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。具體而言，一方面通過輸出過剩產(chǎn)能，減少中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中因存量過剩造成的阻礙；另一方面通過將部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至周邊國家，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

然而，“一帶一路”戰(zhàn)略是否真的能有效促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型？本文認(rèn)為不能一概而論，具體分析如下。

二、“一帶一路”戰(zhàn)略下的中國產(chǎn)能輸出

1.中國產(chǎn)能輸出面臨的問題

中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷快速發(fā)展階段后，已經(jīng)步入了新常態(tài)。在國際經(jīng)濟(jì)疲軟以及國內(nèi)部分國有企業(yè)尚處在轉(zhuǎn)型過渡時期的大背景下，我國許多產(chǎn)業(yè)都面臨著產(chǎn)能過剩的局面。按照主流觀點(diǎn)，“一帶一路”沿線國家大部分為發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)水平較低且有一定的發(fā)展?jié)摿?，適合接收來自中國的過剩產(chǎn)能。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)未必正確。筆者將從以下兩個方面進(jìn)行分析。

首先，若將運(yùn)輸成本計(jì)算在內(nèi)，則產(chǎn)能輸出未必是一項(xiàng)合理的交易。雖然我國過剩的產(chǎn)能中也包括以光伏產(chǎn)品為首的高技術(shù)含量商品，但其余大部分還是諸如水泥、鋼材、塑料（PVC）等低價值的傳統(tǒng)商品。這類商品的運(yùn)輸成本較高，商品價值量又不高，需要仔細(xì)權(quán)衡成本與收益才可決定是否輸出至周邊國家。

其次，將上述產(chǎn)品銷售到“一帶一路”沿線國家，或?qū)O大地加速東道國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，挖掘當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?。但是，如此大體量的產(chǎn)品貿(mào)易將對當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)企業(yè)形成技術(shù)和產(chǎn)量上的雙重沖擊，不利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，若當(dāng)?shù)卣扇≠Q(mào)易保護(hù)措施，制定反傾銷對策，則貿(mào)易雙方都將蒙受巨大的損失。顯然，由于相關(guān)風(fēng)險過高，中國頂層決策者和生產(chǎn)商都需慎重考慮。

最后，若中國的產(chǎn)能輸出計(jì)劃不僅涉及國內(nèi)存量產(chǎn)能輸出，還考慮讓國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)并售至國外，則這顯然違背了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的初衷，既不符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性要求，也無益于“一帶一路”沿線國家的發(fā)展。

2.解決方案

針對上述問題，應(yīng)該從多方面入手，尋找可能的解決方案。對于運(yùn)輸成本問題，最直接的解決方案便是發(fā)覺中國西部地區(qū)的運(yùn)輸潛力。通過在中國西部地區(qū)升級現(xiàn)有的公路、鐵路等運(yùn)輸通道或建設(shè)新的交通設(shè)施，將我國與中亞、西亞以及歐洲直接相連，既能為中國與“一帶一路”沿線國家的商品貿(mào)易縮短運(yùn)輸距離，從而降低成本，又能為沿途地區(qū)提供就業(yè)崗位，帶動周邊地區(qū)發(fā)展。顯然，這對于我國發(fā)展以及絲路貿(mào)易而言都有著極其重要的意義。在此基礎(chǔ)上，剩下的便是成本收益核算的問題了。然而，從商品性質(zhì)來看，這終究并不會解決相關(guān)貿(mào)易成本較高而收益較低的問題。

針對“傾銷”問題，最重要的仍是溝通與協(xié)商。通過與當(dāng)?shù)卣推髽I(yè)保持良好溝通，合理管控銷售規(guī)模，避免與之形成惡性競爭。然而，依筆者之見，上述方法知易行難，相關(guān)風(fēng)險仍然較高。

由最后一個問題可知，產(chǎn)能輸出或許是解決中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的方案之一，但存在著諸多問題。以我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為目標(biāo)，無論基于成本、銷售抑或生產(chǎn)模式的考量，通過商品貿(mào)易的方式輸出我國過剩產(chǎn)能都并非明智之舉。因此，應(yīng)著重考慮從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的角度利用“一帶一路”戰(zhàn)略加速我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

三、“一帶一路”戰(zhàn)略下的中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

1.中國進(jìn)行區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的必要性分析

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即通過直接投資的方式，將發(fā)達(dá)區(qū)域的部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有一定比較優(yōu)勢的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，將部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至其他國家和地區(qū)有著相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

首先，基于全球價值鏈（Global Value Chains，下文簡稱GVC）理論，中國有必要通過轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向高端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。在由歐美等發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的GVC中，各參與國利用自身比較優(yōu)勢，在商品的生產(chǎn)、加工、組裝等環(huán)節(jié)進(jìn)行分工合作。而作為WTO的正式成員，中國利用自身的資源稟賦和要素價格等優(yōu)勢，成功加入到了全球價值鏈中的一環(huán)。然而，由于中國企業(yè)大都從低端制造業(yè)做起，其在全球價值鏈中處于附加值較低的環(huán)節(jié)。根據(jù)相關(guān)理論，長期處于低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國家極易被發(fā)達(dá)國家“鎖定” （劉志彪、張杰，2009），即被迫停留在低端的分工層次上。也因此，中國雖然獲得了“世界工廠”的別稱，卻沒有掌握核心技術(shù)，更不用說產(chǎn)生國際大品牌了。不僅如此，“低端鎖定”的背后還有著更加危險的隱患——由于低端產(chǎn)品可替代性強(qiáng)，“中國制造”可能存在被其他國家取代地位的情況。因此，中國需要盡快擺脫上述“鎖定”，向高端產(chǎn)業(yè)過渡。而建立并主導(dǎo)區(qū)域價值鏈（Regional Value Chains， 下文簡稱RVC）正是解決該問題的有效途徑。通過與“一帶一路”沿線國家進(jìn)行貿(mào)易與投資，將中國部分低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至要素價格較低的發(fā)展中國家。在這一價值鏈中，中國可以維持主導(dǎo)地位并將自身定位于高附加值環(huán)節(jié)，以此實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。因此，基于價值鏈理論，中國應(yīng)該進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

其次，中國經(jīng)濟(jì)在新常態(tài)下積累了過剩的產(chǎn)能。以水泥、鋼材等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為首，由于國內(nèi)市場疲軟導(dǎo)致需求不足，即便在數(shù)次政策調(diào)整后供給仍然過剩。因此，在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行投資建廠，挖掘國外需求，是一個非常十分有效的方案。

最后，從環(huán)境保護(hù)的角度考慮，部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)屬于對環(huán)境污染較大的重工業(yè)產(chǎn)業(yè)。在強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量”與“綠色”的當(dāng)代中國發(fā)展戰(zhàn)略中，此類產(chǎn)業(yè)是不可持續(xù)發(fā)展的。因此，將其轉(zhuǎn)移至國外顯得尤為必要。

2.中國進(jìn)行區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可行性分析

首先，中國進(jìn)行區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有著諸多優(yōu)點(diǎn)，其一便是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不具備產(chǎn)能輸出的缺點(diǎn)。第一，針對產(chǎn)能輸出的運(yùn)輸成本，直接投資的方式很好地避開了相關(guān)問題。第二，對于產(chǎn)能輸出可能存在的“傾銷“等問題，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則通過與當(dāng)?shù)卣蚱髽I(yè)合作的方式，在東道國建廠，與本土企業(yè)公平競爭，因而不會對本土企業(yè)造成難以承受的直接傷害，更不至被當(dāng)?shù)卣撇?。第三，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本就是將部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至周邊國家，保留符合發(fā)展要求和環(huán)保要求的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。總而言之，與產(chǎn)能輸出方式相比，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移回避了前者全部的不足。

其次，中國具備向“一帶一路“沿線國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)條件?；趨^(qū)域價值鏈理論，不同經(jīng)濟(jì)體之間建立區(qū)域價值鏈的前提條件是，區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體的競爭性較弱且互補(bǔ)性較強(qiáng)。魏龍、王磊（2016）通過實(shí)證檢驗(yàn)出，中國在紡織業(yè)，服裝制品業(yè)以及電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)上競爭力較強(qiáng)，而“一帶一路”沿線國家在采掘業(yè)和石油等燃料加工業(yè)上競爭力優(yōu)于中國。因此，中國與沿線國家可以建立RVC。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在RVC中處于相對高端的環(huán)節(jié)，這對于在RVC中獲得并維持主導(dǎo)地位而言十分重要。

綜上所述，中國在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是可行的方案。

3.中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀與未來

近年來，中國對外直接投資額增長迅速。僅2016年，中國對外直接投資凈額便達(dá)到1961.5億美元，同比增長34.7%。中國企業(yè)在海外擴(kuò)張的過程中，有成功也有失敗。

在成功案例中，中海油在印尼的并購較為經(jīng)典。2002年，中國海洋石油有限公司（中海油） 以5.85億美元收購了西班牙瑞普索（Repsol-YPE）公司在印度尼西亞五大油田的部分權(quán)益，成為印尼最大的海上石油生產(chǎn)商，并在其中三個油田擔(dān)當(dāng)作業(yè)者。如今，印尼作為“一帶一路”的重要參與國，與中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系比以往更加頻繁。通過在印尼進(jìn)行直接投資，并購當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，可以在提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)總量與就業(yè)水平的同時，滿足中國對石油等燃料的需求，可謂互利共贏。

與此同時，失敗的例子也不少。2009年，中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司（中鐵建）承建沙特阿拉伯的輕軌項(xiàng)目。然而，因自然環(huán)境惡劣、拆遷工作等原因?qū)е马?xiàng)目中止，中鐵建承擔(dān)全部損失。顯然，這是由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，且沒有經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)地考察與審核步驟，導(dǎo)致決策失誤，最終浪費(fèi)了巨額國有資產(chǎn)。

類似的案例折射出中國企業(yè)在對外直接投資活動中存在的諸多問題。通過前文分析可以得知，以我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為目標(biāo)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方案顯然優(yōu)于產(chǎn)能輸出方案。然而，在前者的實(shí)踐過程中，上述問題也因此最大的阻礙。在解決問題的同時，我國也應(yīng)認(rèn)真吸取發(fā)達(dá)國家過去在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以史為鑒，去其糟粕，學(xué)其精髓。在此基礎(chǔ)上，我們才能更好地面向未來。

在近代歷史上，一共發(fā)生過四次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮。其中，第三次和第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國及周邊國家息息相關(guān)。第三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮開始于上世紀(jì)70年代，主要轉(zhuǎn)移方向?yàn)槊绹腿毡鞠驏|亞“四小龍”。其中，日本在亞洲地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移令其成功在亞洲區(qū)域價值鏈中占據(jù)了主導(dǎo)地位。日本先是將輕工業(yè)和重工業(yè)轉(zhuǎn)移至東亞“四小龍”，其后將汽車等資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中國內(nèi)陸。而后在第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，東亞“四小龍”將大量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中國內(nèi)陸，使得內(nèi)陸地區(qū)的制造業(yè)得到飛速發(fā)展，也使得中國得到了“世界工廠”的稱號。與此同時，中國市場也受到了以美國為首的國際資本青睞。然而，對比美日兩國的投資模式即可看出，二者有著很大的區(qū)別。其一，日本大多都是中小企業(yè)在中國進(jìn)行投資，而美國則大都是大型跨國企業(yè)來華投資建廠，進(jìn)行生產(chǎn)活動后銷往世界各地，包括美國本土。以蘋果公司為例，其在華建廠生產(chǎn)并組裝后，再銷往美國。從貿(mào)易的角度，這被算入中國對美銷售額之內(nèi)。也因此，中美貿(mào)易逆差作為當(dāng)下中美貿(mào)易戰(zhàn)的導(dǎo)火索，被部分地歸咎于美企在華生產(chǎn)并銷往美國的那部分商品。其二，美日兩國在廠商經(jīng)營方式上有所不同。美國企業(yè)在華投資時，對高精尖技術(shù)進(jìn)行了嚴(yán)格保密，以此保持其壟斷優(yōu)勢。而日本更多地選擇與中國企業(yè)合資的方式，以此避免貿(mào)易摩擦。東風(fēng)日產(chǎn)、一汽本田等汽車品牌便是很好的合資典范。

比較美日兩種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，本文更傾向于日本的做法。對于中國而言，通過在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行直接投資，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資建廠，既能實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，又能扶持東道國本土產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)雙贏。

4.中美貿(mào)易戰(zhàn)帶來的啟示

從前文來看，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然階段，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則是一條必要且可行的解決之道。當(dāng)下，中國與美國正處于貿(mào)易戰(zhàn)前夕，雙方較量的結(jié)果尚未可知。然而，作為一場“世紀(jì)大戰(zhàn)”，貿(mào)易戰(zhàn)本身值得我們做出反思。我國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要一步，原本目的是重新調(diào)配資源，將有限的資源作用于具有更高價值的經(jīng)濟(jì)活動中。然而，貿(mào)易戰(zhàn)提醒我們，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的根本目標(biāo)應(yīng)該是激活創(chuàng)新意識與能力。只有通過創(chuàng)新積累核心技術(shù)，才能確保國家的安全；也只有將創(chuàng)新作為原動力，才能讓中國保持其發(fā)展優(yōu)勢，在世界經(jīng)濟(jì)中獨(dú)樹一幟。

四、結(jié)論與展望

中國已經(jīng)崛起成為世界經(jīng)濟(jì)大國，而在其前往經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的過程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是其必經(jīng)之路?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略在為我國帶來機(jī)遇的同時，也暗藏著風(fēng)險。通過前文的分析可以得出，中國要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能輸出，需要仔細(xì)挑選其所輸出的產(chǎn)品及目的地，并在開發(fā)新的運(yùn)輸通道的同時，注重與東道國政府和企業(yè)的密切溝通與合作。換言之，只有在“精打細(xì)算”后才有可能實(shí)現(xiàn)我國過剩產(chǎn)能的輸出。而另一方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移顯然是更好的選擇。然而，這其中也暗含著風(fēng)險與危機(jī)。在外投資的企業(yè)應(yīng)注重東道國環(huán)境、政治因素等風(fēng)險評估，避免重蹈覆轍。不僅如此，發(fā)達(dá)國家以往的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。在此基礎(chǔ)上，通過科學(xué)合理的投資決策，成熟冷靜地應(yīng)對問題，才能成功實(shí)現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)向絲路沿線國家的轉(zhuǎn)移，保持區(qū)域價值鏈的主導(dǎo)地位，最終促進(jìn)我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。另外，中美貿(mào)易戰(zhàn)中暴露出的問題也值得我們反省。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高端產(chǎn)業(yè)過渡的同時，應(yīng)通過創(chuàng)新，積累各產(chǎn)業(yè)鏈的全套核心技術(shù)，避免在危急時刻被外國“掐住脖子”，陷入被動。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉瑞， 高峰. “一帶一路”戰(zhàn)略的區(qū)位路徑選擇與化解傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 社會科學(xué)研究， 2016（1）：45-56.

[2]劉志彪，張杰.（2009）“我國本土企業(yè)制造業(yè)出口決定因素的實(shí)證分析，”《經(jīng)濟(jì)研究》 第 8 期 .

[3]魏龍， 王磊. 從嵌入全球價值鏈到主導(dǎo)區(qū)域價值鏈——“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)可行性分析[J]. 國際貿(mào)易問題， 2016（5）：104-115.

[4]張明.直面“一帶一路”的六大風(fēng)險[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論， 2015（4）.

作者簡介：

楊帆（1995—），男，籍貫：湖南隆回，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)管理研究院2017級碩士研究生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)等。

孫祎婉（1995—），女，籍貫：吉林長春，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院2017級碩士研究生，研究方向：公司治理、資本市場與風(fēng)險投資。