潘家永

編者按：近年來，以“吃農(nóng)家菜、住農(nóng)家屋、干農(nóng)家活”為主要特色的“農(nóng)家樂”的旅游方式受到游客喜愛，不少村民加入到了經(jīng)營特色農(nóng)家樂的行列中。經(jīng)營農(nóng)家樂收入固然可觀，但收益背后存在的法律風(fēng)險也不容忽視。本期選取了幾個在經(jīng)營農(nóng)家樂過程中出現(xiàn)的典型案例，以提醒大家樹立法律意識，有效防范風(fēng)險。

家人經(jīng)營齊上陣 法律責(zé)任要連帶

【案例】小宋的家就在密云水庫周邊，這里空氣清新、景色秀美。2013年年底，小宋的父母將家中的東西廂房各三間改造成了客房，經(jīng)營起了農(nóng)家院。因為平時農(nóng)忙客人少，小宋家僅在“五一”“十一”這些黃金節(jié)點招攬客人，開展經(jīng)營。

2014年6月，小宋大專畢業(yè)后，沒有找到合適的工作，便在家與父母一同經(jīng)營農(nóng)家院。2016年國慶節(jié)期間，在小宋家居住的客人小李不慎在客房衛(wèi)生間內(nèi)摔倒，致其右腿骨折，花費醫(yī)療費兩萬余元。后小李將小宋及其父母訴至法院，索要各項經(jīng)濟賠償共計四萬元。經(jīng)查，小宋父母經(jīng)營農(nóng)家院并未辦理營業(yè)執(zhí)照，且小宋并未與其父母分家。庭審中，小宋稱其是為父母幫忙的，但未提交相應(yīng)證據(jù)，且小宋一家承認經(jīng)營農(nóng)家院的收入用于家庭生活的共同支出。綜上，法院認定小宋與其父母均為經(jīng)營者，判決小宋與其父母連帶賠償小李各項經(jīng)濟損失共計2.5萬元。

【說法】經(jīng)營農(nóng)家院是需要辦理營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)手續(xù)的，如果已經(jīng)辦理了相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照，當(dāng)經(jīng)營者與客戶之間發(fā)生糾紛的時候，營業(yè)執(zhí)照上標(biāo)明的主體一般來說就是法律責(zé)任的承擔(dān)主體。但在本案中，小宋一家并沒有辦理相關(guān)的登記，而是一家人“齊上陣”，共同經(jīng)營。那么在這種情況下，消費者為了最大限度地獲得賠償，往往會將經(jīng)營者的全家一同訴至法院。如果不能自證并非經(jīng)營者，共同經(jīng)營的家人是要按照個人合伙的相關(guān)規(guī)定連帶承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。小宋與父母是以家庭財產(chǎn)投資經(jīng)營農(nóng)家院，收益也是用于全家的共同支出，因此，在無其他證據(jù)證明的情況下，小宋是需要與父母共同承擔(dān)連帶責(zé)任的。

擅自改造院內(nèi)房屋 違章建筑面臨強拆

【案例】老李經(jīng)營農(nóng)家院多年，生意一直很紅火。老李家院內(nèi)建有四間北正房、二間東廂房、二間西廂房。幾年下來，為了照顧生意，老李一家三口都搬到了西廂房居住，把其余的房子都改成了客房。可是即便這樣，房源依然緊俏。

2015年年底，老李在經(jīng)申請未獲批準的情況下，擅自將東西廂房上各加蓋了一層，建設(shè)成客房招攬生意，因影響了鄰居的采光，引發(fā)兩家矛盾。后鎮(zhèn)政府認定老李加蓋的房間為違章建筑，向老李下發(fā)了限期拆除通知書。因老李未在通知書上指定的日期內(nèi)拆除違章建筑，鎮(zhèn)政府將老李訴至法院，要求對老李加蓋的二層廂房進行強制拆除。最終，法院支持了鎮(zhèn)政府的訴訟請求，判決對老李加蓋的房屋進行強制拆除。

【說法】在農(nóng)村，無論是占用土地還是建設(shè)房屋，都是需要經(jīng)過法定程序獲得批準的。未經(jīng)批準，占用集體土地或是在自家宅基地上建設(shè)房屋，均是違法行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，老李在申請加蓋房屋未獲批準的情況下，擅自加蓋廂房，其加蓋的廂房性質(zhì)上屬于違章建筑，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府或是土地管理部門等行政機關(guān)是有權(quán)要求其強制拆除的。

我國《土地管理法》第八十三條規(guī)定：“責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施的，建設(shè)單位或者個人必須立即停止施工，自行拆除；對繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機關(guān)有權(quán)制止。建設(shè)單位或者個人對責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責(zé)令限期拆除決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關(guān)依法申請人民法院強制執(zhí)行，費用由違法者承擔(dān)?！?/p>

租證經(jīng)營農(nóng)家院 法律責(zé)任要共擔(dān)

【案例】老張一直以個體工商戶的資質(zhì)經(jīng)營農(nóng)家院，收入頗豐。2014年，老張因患病行動不便，將自家院落及房屋租給了同村李某，李某每年給付老張10萬元租賃費。雙方約定：李某租賃老張院落及房屋，并使用老張的個體工商戶執(zhí)照用于農(nóng)家院經(jīng)營。同時，雙方約定如在經(jīng)營過程中發(fā)生糾紛，責(zé)任由李某自擔(dān)。后老張與李某依約履行。2016年10月，孫某在李某經(jīng)營的農(nóng)家院內(nèi)燒烤時被倒塌的磚墻砸傷。因賠償問題協(xié)商未果，孫某將李某及老張訴至法院索賠5000元。老張認為糾紛與自己無關(guān)，不同意賠償。最終，法庭認為老張與李某均為侵權(quán)人，判令兩人連帶賠償孫某各項經(jīng)濟損失3400元。

【說法】我國法律規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人以外的人稱為第三人。不能對抗第三人，是指不能以雙方簽訂的合同約定損害第三人的合法權(quán)利，合同雙方當(dāng)事人的約定對善意第三人不能產(chǎn)生對抗效力。本案中，老張雖然與李某簽訂了責(zé)任自擔(dān)的協(xié)議，但該協(xié)議僅在老張與李某之間有效。對外，李某依然是以老張的個體工商戶的名義經(jīng)營農(nóng)家院。孫某作為客人，不可能知道老張與李某之前的協(xié)議，孫某系法律上規(guī)定的善意第三人。依照相關(guān)的法律規(guī)定，李某與老張之間的協(xié)議并不能對抗作為善意第三人的孫某，因此對孫某的損失，老張和孫某是要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的。

非法途徑牟利 農(nóng)家院老板獲刑

【案例】孫某自2004年起一直在自家經(jīng)營農(nóng)家院，起初生意不錯，但隨著競爭的日益激烈，孫某的農(nóng)家院因缺乏特色僅能維持在收支平衡的紅線上。

為了招攬客人，孫某在自家的農(nóng)家院里搞起了“特色服務(wù)”，以每人300元的價格介紹并容留4名賣淫女與在自家農(nóng)家院租住的客人進行賣淫嫖娼活動，后孫某被警方抓獲。

法庭上，孫某對檢察機關(guān)指控的事實供認不諱。最終，法院認定孫某介紹、容留多人賣淫的行為情節(jié)嚴重，已構(gòu)成介紹、容留賣淫罪，并依法判處孫某有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元。

【說法】依照我國《刑法》第三百五十九條的規(guī)定：引誘、容留、介紹賣淫罪是以金錢、物質(zhì)或者其他利益為手段，誘使他人賣淫，或者為他人賣淫提供場所，或者為賣淫的人與嫖客牽線搭橋的行為侵犯的是社會的治安管理秩序，屬于犯罪行為，具有嚴重的危害性，行為人是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。本案中，孫某為了牟利，介紹、容留他人賣淫，情節(jié)嚴重，已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。即使本案中，孫某沒有牟利行為，但如果其明知賣淫女在其經(jīng)營的農(nóng)家院內(nèi)從事賣淫行為，卻默示不予制止或報警的話，其行為依然構(gòu)成容留他人賣淫罪，也是要承擔(dān)刑事處罰的。