練鎮(zhèn)颮
腦血管疾病作為當前常發(fā)疾病, 其中40%患者伴隨嚴重殘疾[1-3]。而患者在常規(guī)治療過程中會給家庭帶來嚴重的經(jīng)濟負擔, 且預后效果并不理想。故針對患者開展康復治療可改善患者軀體及神經(jīng)障礙, 提高患者生活質(zhì)量。故本文旨在探討腦卒中偏癱患者實施中西醫(yī)結合康復方案治療的應用價值, 現(xiàn)報告如下。
1. 1 一般資料 選取2016年12月~2017年12月于本院接受治療的腦卒中偏癱患者98例, 隨機分為觀察組和對照組,各49例。對照組年齡63~81歲, 平均年齡(71.3±9.7)歲;觀察組年齡64~82歲, 平均年齡(71.7±9.3)歲。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 納入標準 臨床確診為腦卒中, 并有肢體功能障礙。
1. 3 排除標準 認知及精神功能障礙;無自主意識。
1. 4 方法 對照組實施常規(guī)西醫(yī)及康復治療, 直至患者完全恢復。觀察組在對照組基礎上, 聯(lián)合實施針灸、中藥治療。①中藥治療。自擬偏癱復原湯加減, 水煎分服, 1劑/d。早晚各1次。②針灸治療。常規(guī)針灸治療, 1個月為1個療程。兩組均進行1個療程的治療。
1. 5 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組FMA評分、預后效果及安全性。預后效果以QOL、改良Bathel評分為判定標準, 均為分數(shù)越高越好[4];安全性以血、尿、便常規(guī)以及肝腎功能檢測結果為判定標準。
1. 6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2. 1 兩組FMA評分比較 治療前, 兩組FMA評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后, 兩組FMA評分均高于治療前, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);且觀察組FMA評分高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組預后效果比較 治療前, 兩組QOL及改良Bathel評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后, 兩組QOL及改良Bathel評分均高于治療前, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);且觀察組QOL及改良Bathel評分均高于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義 (P<0.05)。見表 2。
表1 兩組FMA評分比較( ±s, 分)
表1 兩組FMA評分比較( ±s, 分)
注:與對照組治療后比較, aP<0.05;與本組治療前比較, bP<0.05
組別 例數(shù)FMA評分治療前 治療后對照組 49 49.3±5.9 71.1±9.3b觀察組 49 49.1±5.7 88.9±9.9ab t 0.171 9.173 P 0.865 0.001
表2 兩組預后效果比較( ±s, 分)
表2 兩組預后效果比較( ±s, 分)
注:與對照組治療后比較, aP<0.05;與本組治療前比較, bP<0.05
組別 例數(shù) QOL評分 改良Bathel評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 49 50.3±6.9 73.9±10.1b 53.7±7.1 71.1±7.3b觀察組 49 50.1±6.7 89.1±10.3ab 53.9±7.9 87.3±7.9ab t 0.146 7.376 0.132 10.543 P 0.885 0.001 0.895 0.001
2. 3 兩組安全性比較 治療后, 兩組均開展血、尿、便常規(guī)以及肝腎功能檢測。對照組有1例患者存在肝功能異常;觀察組無一例患者存在肝腎功能異常。兩組安全性比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
中西醫(yī)結合康復方案是中藥+針灸+西藥+康復治療的組合[5-7]。西藥可改善患者腦神經(jīng)功能損傷, 加上中藥與針灸的配合可改善患者腦卒中和偏癱程度[8-10], 故患者FMA評分經(jīng)治療后有所提升。患者經(jīng)治療后可見偏癱癥狀明顯改善, 恢復部分自理能力, 因而患者QOL及Bathel評分均有所提升。西藥加上中藥治療具有無副作用的特點, 故兩種用藥均具有良好的安全性??祻椭委熆赏ㄟ^指導患者開展運動,提升患者病肢的活動能力;其對于預后效果, 具有重要的作用。
綜上所述, 中西醫(yī)結合康復方案在腦卒中偏癱患者臨床治療中的應用, 效果顯著, 可提升患者生活質(zhì)量, 保證用藥安全, 值得臨床推廣使用。