沈國(guó)棟 陸羽玲 張黎

乳腺癌作為城市女性第一位惡性腫瘤, 其病死率在現(xiàn)代診療技術(shù)不斷進(jìn)步下有所下降, 患者總生存時(shí)間延長(zhǎng), 但乳腺癌復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)仍較大。目前關(guān)于TAP與ER、PR等生物學(xué)因子的相關(guān)性研究尚少。因此, 本研究主要分析TAP與乳腺癌分子標(biāo)志物的關(guān)系, 以及TAP在新輔助化療中的應(yīng)用, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2014年9月～2017年9月收治的乳腺癌患者78例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)檢查、穿刺活檢病理確診為乳腺癌；②年齡40～65歲, 均為女性, 臨床分期Ⅱ～ⅢA期；③術(shù)前均未遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移, 術(shù)前接受新輔助化療；④預(yù)期生存時(shí)間＞6個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并糖尿病、風(fēng)濕病等影響TAP檢測(cè)結(jié)果的疾?。虎诤喜⑵渌[瘤；③妊娠期或哺乳期婦女；④相關(guān)資料不全者。

1. 2 方法

1. 2. 1 TAP測(cè)定 采集患者指端末梢血, 置于載玻片上, 將其推成均勻血片3張, 平放, 自然晾干；之后將血片放到凈化操作臺(tái)上, 每張血片間隔均勻滴入TAP試劑(搖晃均勻)3滴, 共9個(gè)液斑, 靜置120 min左右, 若血片上有3個(gè)斑點(diǎn)形成判斷為完成。血片放到TAP圖像分析儀上, 找尋形態(tài)特異的凝聚物：凝聚物面積＜121 μm2判斷為TAP正常/無(wú)明顯凝聚物；凝聚物面積121～225 μm2判斷為TAP異常/凝聚物較?。荒畚锩娣e＞225 μm2判斷為TAP異常/凝聚物較大。

1. 2. 2 研究方法 收集并整理78例乳腺癌患者臨床病例資料, 包括年齡(＜50歲與≥50歲)、月經(jīng)情況(絕經(jīng)前與絕經(jīng)后)、腫瘤直徑(≤3 cm與＞3 cm)、ER狀態(tài)(陽(yáng)性與陰性, 免疫組化染色ER陽(yáng)性細(xì)胞1%及以上判斷為陽(yáng)性)、PR狀態(tài)(陽(yáng)性與陰性, 免疫組化染色PR陽(yáng)性細(xì)胞1%及以上判斷為陽(yáng)性)、HER-2狀態(tài)［陽(yáng)性與陰性, 免疫組化染色HER-2(+++)判斷為陽(yáng)性, (++)者需通過(guò)熒光原位雜交(FISH)驗(yàn)證, FISH陽(yáng)性判斷為陽(yáng)性］、Ki-67表達(dá)(≥14%與＜14%)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移(是與否)等。

1. 2. 3 新輔助化療方法 接受新輔助化療4個(gè)療程, 1個(gè)療程21 d, 方案為：多西他賽(75 mg/m2)+表柔比星(75 mg/m2)+環(huán)磷酰胺(600 mg/m2)。

1. 3 近期療效判定標(biāo)準(zhǔn) 新輔助化療4周后依據(jù)實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)評(píng)價(jià)近期療效, 包括CR、PR、SD、PD, 有效率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn), 多組比較采用F檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)；影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 化療前TAP表達(dá) 78例患者新輔助化療前TAP正常17例(21.79%), TAP異常/凝聚物較小38例(48.72%), TAP異常/凝聚物較大23例(29.49%), TAP異常率為78.21%。

2. 2 化療前TAP表達(dá)與預(yù)后因素的關(guān)系 化療前, 不同年齡、月經(jīng)情況患者TAP表達(dá)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；不同腫瘤直徑、ER狀態(tài)、PR狀態(tài)、HER-2狀態(tài)、Ki-67表達(dá)、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者TAP表達(dá)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 不同病理特征患者化療前TAP表達(dá)比較［n(%)］

2. 3 近期療效 新輔助化療4個(gè)療程后, CR 12例(15.38%),PR 44例(56.41%), SD 15例(19.23%), PD 7例(8.97%), 有效率為71.79%。

2. 4 TAP表達(dá)與近期療效的關(guān)系 新輔助化療前后, 不同療效患者的TAP凝聚物面積比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；化療前后, CR、PR患者TAP凝聚物面積均低于PD、SD患者, SD患者TAP凝聚物面積均低于PD患者, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 不同療效患者化療前后TAP凝聚物面積比較 ( ±s, μm2)

表2 不同療效患者化療前后TAP凝聚物面積比較 ( ±s, μm2)

注：與化療前比較, aP＜0.05；與PD比較, bP＜0.05；與SD比較,cP＜0.05

近期療效 例數(shù) 化療前 化療后CR 12 125.28±11.45bc 104.67±10.29abc PR 44 140.36±10.32bc 119.25±9.64abc SD 15 152.84±11.70b 150.98±12.37b PD 7 170.31±14.53 238.94±19.85a F 20.67 54.18 P＜0.01 ＜0.01

2. 5 多因素Logistic回歸分析 多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn), ER陰性、PR陰性、Ki-67＞14%、Her-2陽(yáng)性是TAP異常表達(dá)的影響因素(P＜0.05)。見表3。

表3 多因素Logistic回歸分析

3 討論

新輔助化療可直接觀察化療前后腫瘤的大小、病理學(xué)及生物學(xué)指標(biāo)的變化, 直觀地了解化療藥物及方案對(duì)具體腫瘤是否有效, 是最為可靠的體內(nèi)藥敏試驗(yàn), 可及時(shí)調(diào)整、更換有效化療藥物, 為制定高效化療方案提供可信依據(jù), 最大可能地提高化療效果, 但當(dāng)下尚無(wú)評(píng)價(jià)化療敏感性、預(yù)測(cè)化療效果的有效指標(biāo)［1-3］。相比影像學(xué)、分子生物技術(shù), TAP檢測(cè)通過(guò)末梢血變化可提前發(fā)現(xiàn)病變, 且TAP檢測(cè)價(jià)格不高, 操作簡(jiǎn)單, 準(zhǔn)確度高, 對(duì)癌前病變、腫瘤臨床診斷有重要評(píng)估作用［4,5］。近年來(lái)大量研究［6,7］證實(shí) , TAP 在食管、胃、大腸癌的早期篩查中有較高的靈敏度并可用于療效評(píng)估。Nilsson MI等［3］認(rèn)為惡性腫瘤治療有效性不僅表現(xiàn)在腫瘤體積縮小方面, 單純的影像學(xué)檢查難以明確腫瘤活性變化,可能導(dǎo)致延遲或過(guò)度治療, 不利于其預(yù)后。TAP檢測(cè)可彌補(bǔ)判斷結(jié)果僅為陰性、陽(yáng)性的限制。本研究結(jié)果顯示, 化療前CR、PR患者TAP凝聚物面積比SD、PD者顯著小, 且CR、PR患者化療后TAP凝聚物面積比化療前明顯縮小, 而PD明顯增大。

綜上所述, 乳腺癌中TAP異常表達(dá)率較高, TAP的異常表達(dá)程度與ER陰性、PR陰性、Ki-67高表達(dá)、Her-2陽(yáng)性有關(guān), 在新輔助化療前行TAP檢測(cè), 一定程度上可預(yù)測(cè)患者的療效。