孫 紅，林春逸

(廣西師范大學 社會科學研究處，廣西 桂林 541004)

績效評價理論表明，“高校教師科研業(yè)績考核評價的設(shè)計必須符合學校的發(fā)展目標，才能改善教師的績效水平，促進學校的長遠發(fā)展”[1]。開展高校的人文社會科學研究的績效考核，建立和完善科學、客觀、公正的人文社會科學研究績效考核方法和評價方式，對加強高?？蒲泄芾?，調(diào)動高校人文社會科學教師及科研人員的積極性，促進高校科研創(chuàng)新等方面具有重大的意義。

一、廣西高校人文社會科學研究績效考核現(xiàn)狀

近年來，廣西諸多高校為了不斷提升地方高校哲學社會科學的科研能力和服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展的水平和能力，紛紛開展了哲學社會科學科研績效評價，制定了系列的相關(guān)政策，采取了系列措施，引導和調(diào)動廣西高校哲學社會科學研究者們的科研積極性。

(一)考核的方式：

從廣西高?？蒲锌冃У目己朔绞浆F(xiàn)狀調(diào)研與分析發(fā)現(xiàn)，目前廣西高校中采取的績效考核方式主要有這么兩類：

1.個人績效考核

從課題調(diào)研及管理交流中發(fā)現(xiàn)，廣西高校中絕大多數(shù)的學校采取的是個人科研績效考核，即通過制定科研績效評價的個人指標體系，細化相關(guān)指標的級別和權(quán)重賦值，計算出個人的科研績效結(jié)果，計算科研工作量，給予相應(yīng)的獎勵或懲罰。如廣西大學、桂林理工大學、桂林電子科技大學等高校普遍采取的是這種績效考核方式。具體做法是將教師科研工作量按以下兩類分別統(tǒng)計：一是項目類：根據(jù)科研項目對應(yīng)級別(如國家級、省部級、區(qū)級、校級、橫向項目等)的設(shè)定相應(yīng)工作量標準分，計算當年該項目的工作量總分，再分配到參加項目的所有人員；二是成果類：通過設(shè)立發(fā)表著作及論文工作量分值表、科研項目獲獎成果工作量分值表、學術(shù)活動類工作量分值表等相應(yīng)表格的詳細規(guī)定，計算出科研工作者科研工作量的總分值，由此計算出個人年度總科研工作量后，按照科研工作量給予相應(yīng)獎勵。

2.集體績效考核

如廣西師范大學，從2010年起，學校開始實行《廣西師范大學二級學院集體科研工作目標管理績效考核實施方案》的探索。改變傳統(tǒng)的個人考核方式，以各二級教學學院為考核對象，實行集體科研工作目標考核。學校根據(jù)各學院在編的高級職稱人員及博士學位人員情況，每年年初將科研經(jīng)費、國家級項目申報數(shù)、國家級項目立項數(shù)、高水平成果發(fā)表數(shù)、省級以上科研成果獎申報數(shù)和獲得省級以上科研成果獎勵數(shù)等六個主要指標的目標任務(wù)，根據(jù)各學院在崗的高級職稱人員及博士學位人員情況，測算出一定的目標任務(wù)下達到各學院，年終對各學院完成當年科研任務(wù)的情況進行考核、排名，并給予公布。每年公布當年任務(wù)完成情況，每三年做一次總考核，根據(jù)總考核結(jié)果進行獎懲。從已經(jīng)實行了兩個周期的結(jié)果來看，通過對二級學院實行目標管理的集體績效考核，在體現(xiàn)學校科研工作能力、層次、水平的重要指標——科研經(jīng)費、高層次國家級項目、高水平學術(shù)成果、高層次獲獎成果等的數(shù)量和質(zhì)量上，取得了較大的進步，切實提升了學校的科研實力。

(二)考核的內(nèi)容：

廣西高校哲學社會科學科研評價指標體系主要包括這么幾個方面的內(nèi)容：

類別 績效評價內(nèi)容科研項目科研成果科研獎勵科研效益國家級項目(國家社科基金項目等)部級項目(教育部重大課題和項目，其他部委課題)省級項目(省社科基金項目、省教育廳項目等)市級項目(市社科聯(lián)項目等)校級項目及其他級別項目公開出版的著作(學術(shù)專著、工具書、譯著、教材等)公開發(fā)表的學術(shù)論文(社會科學引文索引SSCI、南京大學CSSCI、北圖核心期刊等)被采納的研究報告、咨詢成果等部級獎勵省級獎勵市級獎勵校級獎勵等社會效益(有益于重大社會問題的解決等)經(jīng)濟效益(科研成果產(chǎn)生的經(jīng)濟價值等)學術(shù)效益(對學科發(fā)展有重大貢獻等)

評價主體根據(jù)這些評價指標，按照事先確定的分數(shù)權(quán)重等，對高校的哲學社會科學科研進行績效評價。

二、廣西高校人文社會科學研究績效考核實踐中存在的問題

雖然廣西高?？蒲锌冃Э己说膶嵤?，對推動所在高校的科研發(fā)展，對于調(diào)動教師和學?？蒲腥藛T的積極性和創(chuàng)造性發(fā)揮了一定的作用。但是，面對全面提高質(zhì)量和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的時代要求，廣西高校中現(xiàn)行的科研績效評價工作仍然還存在不少問題，主要表現(xiàn)在：

(一)創(chuàng)新導向、質(zhì)量導向還不夠凸顯

無論是個人考核還是集體科研績效考核，雖然一定階段中、一定程度上體現(xiàn)了創(chuàng)新導向和質(zhì)量導向，但在績效考核中，還較為突出地表現(xiàn)出存在重數(shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象，還存在“學術(shù)GDP式”的數(shù)量追求。在職稱評定和科研獎勵中，還存在唯期刊級別判斷論文價值、唯數(shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象，關(guān)注成果的原創(chuàng)性不夠，關(guān)注研究成果的社會貢獻不夠。同時，評價指標多元性不足，評價標準定量化較明顯，評價方法不夠合理，一定程度上與當下的科研創(chuàng)新發(fā)展新需求存在差距。

(二)協(xié)同創(chuàng)新的評價機制尚未建立

現(xiàn)有考核和評價制度還沒有能很好地體現(xiàn)出對團隊建設(shè)、協(xié)同創(chuàng)新的明確導

向，通過科學評價，來促進團隊建設(shè)和學術(shù)交流，形成協(xié)同創(chuàng)新的機制還不夠完善。如何構(gòu)建科學、合理、可行的評價指標，將人才培養(yǎng)、服務(wù)社會、協(xié)同合作的指標納入科研考評，還需要進一步完善。

例如，在某高校集體科研績效考核制度和科研獎勵制度等方面，常常是更多地考慮和計算了項目主持人、第一作者等的業(yè)績，不利于打破學院之間、學科之間的壁壘，不利于跨學院、跨學科協(xié)同創(chuàng)新、學術(shù)合作。亟待建立有利于協(xié)同創(chuàng)新，有利于多學科協(xié)同、有利于資源共享、有利于學術(shù)合作的科研評價機制。又如，對現(xiàn)有的平臺基地的科研考核、評價體系，也不利于科研與教學的協(xié)同育人，不利于跨區(qū)域、跨部門、跨校、跨學院、跨學科協(xié)同創(chuàng)新。

(三)分類評價機制未能充分體現(xiàn)

首先，在進行科研績效考核時，個人的科研績效考核，未能充分體現(xiàn)出教學崗位型教師、科研崗位型教師或教學科研型崗位教師的區(qū)分；集體科研績效考核中，也沒有充分考慮到實際存在的高校的教學型學院、教學科研型學院或科研型學院的分類考核等，對一些教學任務(wù)特別繁重的學院，雖然在下達科研任務(wù)時，考慮到了教學工作量并給予科研任務(wù)的減免，但科學性還不足，分類評價還需要進一步的精細化。

其次，沒能很好地體現(xiàn)和推進不同學科的特色發(fā)展。在科研評價與考核中，如何依據(jù)不同學科特點，結(jié)合學科發(fā)展的需求和實際，引導和鼓勵各學科努力形成自己的特色和優(yōu)勢方面尤其顯不足，還急需建立形成尊重學科差異，形成特色導向的科研評價體系。

第三，針對不同科研活動和成果的分類評價還有待建立完善。還應(yīng)建立對科研服務(wù)地方、科研促進教學發(fā)展和學科建設(shè)等科研活動和重大研究成果的科學評價，強化對重大產(chǎn)出和標志性成果的引導，加強對橫向研究的激勵，引導科研人員積極面對地方經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，推動他們投身社會服務(wù)，提高科研成果轉(zhuǎn)化的效率；引導他們主動和緊密聯(lián)系企業(yè)和區(qū)域，到企業(yè)和各級政府爭取大項目，解決重大現(xiàn)實問題。

(四)長效評價機制尚未建立

采取個人績效考核的學校，通常是一年一次記“工分”結(jié)算，并以此作為獎懲依據(jù)；集體科研績效考核中，有的高校雖然注重到了“一年一小考，三年一大考”的考核期限，但對一些基礎(chǔ)學科或者需要較長周期進行理論研究的學科而言，還存在考核過于頻繁的現(xiàn)象。如何正確處理短期評價與長遠評價的關(guān)系，如何科學設(shè)置考核周期，引導研究人員潛心鉆研、鑄造精品，避免過多過繁的評價；如何合理確定評價時限，使研究成果經(jīng)得起時間的檢驗，杜絕急功近利的短期行為；如何采用代表作評價或延長考核周期或免于考核等，需要進一步改革創(chuàng)新，才能推動更有利于“精品”“傳世之作”培育和打造的評價機制的建立。

(五)公平公正的評價考核機制還需要完善

個人績效考核中，在實踐中出現(xiàn)為了完成年度工分，相互作為參與者，其實未必是科研真正的實際合作者的現(xiàn)象出現(xiàn)；集體科研績效考核中雖然實行“學?？己藢W院、學院考核個人”的做法，一旦學院在考核個人方面做得不到位，也會出現(xiàn)一些教授、副教授吃大鍋飯現(xiàn)象，同時，在落實集體科研任務(wù)時，下達的指標不夠細化，如沒有細化到二級教授、三級教授、四級教授崗位的不同科研任務(wù)；沒有充分考慮到實際存在的教學型學院、教學科研型學院、科研型學院的細化考核等，導致評價結(jié)果不夠客觀公正，評價導向出現(xiàn)偏頗的現(xiàn)象。

三、廣西高校人文社會科學研究績效改革的思路及對策

科研評價改革的基本思路應(yīng)以創(chuàng)造寬松、自由的學術(shù)氛圍為目標，鼓勵教師自主治學，潛心治學，從容治學，多出精品力作，抵制學術(shù)贗品和劣質(zhì)品，以利于高?？蒲兄蝿?chuàng)新型人才培養(yǎng)、更好服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展，不斷提升廣西高校的科研創(chuàng)新能力、實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量的持續(xù)提高。

(一)做好頂層設(shè)計，統(tǒng)籌謀劃。

應(yīng)按照“鼓勵創(chuàng)新、服務(wù)需求、科教結(jié)合、特色發(fā)展、重獎高端、兼顧起步”的原則，做好頂層設(shè)計，統(tǒng)籌謀劃：突出國家急需，區(qū)域發(fā)展急需，服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展需要；注重成果的原創(chuàng)性和創(chuàng)造性；突出科研與教學的融合，突出科研在培育創(chuàng)新性型人才方面的貢獻；注重特色打造，形成學術(shù)品牌效應(yīng)；充分尊重研究成果所有參與者的實際貢獻，破除學術(shù)合作的制度壁壘，鼓勵科研人員和教師在不同領(lǐng)域、不同崗位做出特色，追求卓越；重獎高端科研成果，兼顧青年學者學術(shù)成長起步及其培育，推動科研工作的可持續(xù)性發(fā)展。

(二)推進科研評價體制機制改革

科研評價體制機制改革應(yīng)加強在以下幾個方面的探索：

1.分類評價：建立不同類型崗位、不同類型學院、不同學科、不同科研項目、不同類別科研成果的分類評價制度

建立不同類型崗位、不同類型學院的分類考核制度。針對個人考核，學?？稍O(shè)置教學科研型教師崗位、教學為主型教師崗位、科研為主型教師崗位，并規(guī)定科研工作考核的主要內(nèi)容。在一個聘期(至少四年)內(nèi)，針對不同類型崗位的教授、副教授分別規(guī)定基本科研任務(wù)，并進行分類考核；針對集體考核，學?？稍O(shè)置教學型學院、科研型學院、教學科研型學院，并規(guī)定科研工作考核的主要內(nèi)容?？己艘詫W院考核為主，學校宏觀調(diào)控為輔，學校加強對學院考核個人的宏觀指導，實行“一年一小考”、“四年一大考”，針對不同類型學院分別規(guī)定基本科研任務(wù)，并進行分類考核。

建立針對不同學科、不同科研項目的科研績效考核的分類評價體系?？蒲锌冃Э己艘约翱蒲歇剟?，應(yīng)體現(xiàn)人文學科、社會學科、藝術(shù)、體育等學科差異，進行分類考核評價；改變單一的項目評價和結(jié)題方式，制定包括目標意義、創(chuàng)新質(zhì)量、成果轉(zhuǎn)化、科教結(jié)合等內(nèi)容的評價體系，并分類評價。同時，也要注重基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的差異：基礎(chǔ)研究項目以原始創(chuàng)新性成果和創(chuàng)新性人才培養(yǎng)為評價重點，著重評價科學價值；應(yīng)用研究項目以關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)突破、自主知識產(chǎn)權(quán)成果、經(jīng)濟社會效益等為評價重點，著重評價目標完成情況、成果轉(zhuǎn)化情況以及技術(shù)成果的突破性和帶動性；產(chǎn)業(yè)化開發(fā)項目以技術(shù)、產(chǎn)品的成熟度和市場反應(yīng)為評價重點，著重評價對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實質(zhì)貢獻，促進科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化；公益性項目以滿足公眾需求和社會效益為評價重點；軟科學項目以服務(wù)決策需求，形成戰(zhàn)略研究報告，支撐思想庫智囊團建設(shè)為評價重點。對于涵蓋科研活動多類別的重大項目，按照項目實施的不同階段和進展情況進行評價。

建立針對基地平臺團隊的分類評價體系。針對協(xié)同創(chuàng)新中心、重點實驗室、重點研究基地、創(chuàng)新團隊等，并按照人文學科、社會學科、藝術(shù)、體育等學科類型，從創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻、科教結(jié)合、人才隊伍和管理運行等內(nèi)容上進行分類評價。

建立針對不同類別科研成果的分類評價體系?？蒲锌冃Э己艘约翱蒲歇剟?，突出科研成果的創(chuàng)造性、先進性和實用性，體現(xiàn)科研成果的多樣性，建立包括學術(shù)論文、專著、譯著、專利、研究咨詢報告、國家和行業(yè)標準、軟件著作權(quán)、學術(shù)工具書、藝術(shù)作品、創(chuàng)意設(shè)計以及對經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻的科學合理、各有側(cè)重、成果物化形式多樣化的評價體系。

2.多元評價：建立開放、多元的評價機制

同行評價。同行評價是國內(nèi)外公認的最為合理的科研評價制度。基礎(chǔ)研究以同行評價為主，大力加強國內(nèi)國際同行評價。為了避免各種因素的干擾，確保評價公正、合理，尤其是對參與評價的專家進行約束，在同行評議中應(yīng)實行雙向匿名制、利益攸關(guān)回避制及專家組定期輪換制等。

第三方評價。應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)應(yīng)建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、評價成果的機制，由用戶、市場和專家等相關(guān)第三方參與評價。

開放評價。充分利用信息化手段，提高科研評價工作效率和開放程度，完善公平、公正、透明的開放評價規(guī)則，健全隨機、回避的評價專家遴選機制，健全評價專家責任和信譽制度。

多元評價。扭轉(zhuǎn)評價指標單一的現(xiàn)狀，從學術(shù)評價、論文評價和獲獎評價，拓展到成果轉(zhuǎn)化評價、產(chǎn)業(yè)貢獻評價、經(jīng)濟推動評價和社會服務(wù)評價等，探索建立更加科學合理的高?？蒲性u價體系。

網(wǎng)上評價。創(chuàng)造條件建立網(wǎng)上評價系統(tǒng)，適時建立網(wǎng)上評價機制；發(fā)揮網(wǎng)上評價的真正匿名評審、促進學術(shù)交流、及時反饋評價意見、成本低效率高、排除各種干擾的優(yōu)勢；加強開放、多元的國內(nèi)外專家數(shù)據(jù)庫建設(shè)和共享。

3.長效評價：建立長效評價機制和中長期考核制

探索年度統(tǒng)計、中長期考核的科研評價制度。鼓勵科研人員從事“打基礎(chǔ)、顧大局、管長遠”的工作，給其一定的空間和時間潛心學問，以避免急功近利的快餐效應(yīng)產(chǎn)生。

科研考評周期以4－5年為宜，部分特殊專業(yè)可考慮延長至6－10年甚至更長時間，讓廣大科研人員在寬松、安定、自由的環(huán)境中激發(fā)創(chuàng)新的靈感，“十年磨一劍”，創(chuàng)造出高質(zhì)量的學術(shù)成果。

4.實行代表作制、延期考核制及免考核制

根據(jù)個人考核的不同情況，可分別實行代表作制、延期考核制及免考核制。

代表作制。質(zhì)量是科學研究的核心，各高校應(yīng)逐漸探索實行代表作制，改變科研評價重數(shù)量的做法，并與傳統(tǒng)的量化標準結(jié)合使用，以最有代表性的研究成果，作為學者成果評定和晉級晉職的依據(jù)，最大限度地反映學者的客觀水平。在績效考核中應(yīng)更加突出質(zhì)量、突出精品的要求，對沒有完成相應(yīng)科研任務(wù)(“量”的任務(wù))但在質(zhì)量和創(chuàng)新方面有突出成績的教師，可以實行代表作制。即在聘期內(nèi)有重要學術(shù)論文、學術(shù)專著、教材及研究報告或其他形式科研成果的教師，提交2篇學術(shù)論文或?qū)W術(shù)專著等成果作為代表作，經(jīng)其所在學院教師崗位聘用委員會評審推薦，再由學校教師崗位聘用委員會根據(jù)評審意見決定考核結(jié)果。

延期考核制。對研究周期較長的理論或基礎(chǔ)學科實行延期考核制度。部分研究能力較強且有明確長期研究計劃的教師也可申請延期考核。延長期可相應(yīng)延長該崗位1個聘期或更多聘期。延長期結(jié)束后，學校按前項“代表作制”辦法進行評審考核。

免考核制。在一個聘期內(nèi)，對少數(shù)學術(shù)造詣深，學術(shù)貢獻突出的拔尖創(chuàng)新人才，經(jīng)過學院推薦，學校審查，實行免考核制。

5.探索建設(shè)“學術(shù)特區(qū)”

努力把高級別重點實驗室、重點研究基地、協(xié)同中心建設(shè)成為高校體制機制改革、協(xié)同育人的試驗區(qū)，全面提升實驗室、基地、中心服務(wù)地方特別是為廣西創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略做貢獻的能力。借鑒區(qū)外兄弟院校的經(jīng)驗，可探索“學術(shù)特區(qū)”建設(shè)，試行與國際接軌的先進科研管理模式，推動具有鮮明學科交叉特色的多學科領(lǐng)域合作，實行激勵青年學者快速成長的機制，實施資源有償使用制度，加強目標任務(wù)和績效管理?？蒲性u價以原始創(chuàng)新、高水平、國際前沿的科研為導向，以面向經(jīng)濟社會發(fā)展的重大需求和重要問題為導向，只要在原創(chuàng)性高水平上有貢獻，面向經(jīng)濟社會發(fā)展的重大需求和重要問題上有突出貢獻，即可認定達標，不強求有湊數(shù)的其他科研產(chǎn)出。

6.探索“虛體實做”學術(shù)服務(wù)中心建設(shè)

廣西高校的各類人文社會科學研究學術(shù)服務(wù)平臺，應(yīng)探索“虛體實做”學術(shù)服務(wù)中心建設(shè)，注重各種科研要素跨學科、跨學院、跨校、跨區(qū)域、跨部門、跨界、跨境的協(xié)同創(chuàng)新，推動各類基地、平臺、中心“虛體實做”，更好發(fā)揮高校在新型智庫建設(shè)中的重要作用，建立健全有利于服務(wù)區(qū)域發(fā)展的高端新型高校智庫的評價體制機制，進而應(yīng)對教育部新型高校智庫建設(shè)的發(fā)展新要求。

總之，隨著社會經(jīng)濟的進步和發(fā)展，國家對地方高校哲學社會科學科研能力的要求和需求越來越高，對于地方高校的科研管理職能部門，只有不斷實踐、探索、完善新形勢下的科研績效評價，努力建立起科學、完善、系統(tǒng)、合理的哲學社會科學科研績效評價體系，才能最大程度的調(diào)動起哲學社會科學研究者們的積極性和創(chuàng)造性，營造有利于產(chǎn)生“中國特色、中國風格、中國氣派”精品力作的哲學社會科學研究成果的科研人文氛圍和環(huán)境，從而引導和推動地方高?？茖W研究的綜合實力和科研水平的不斷提升，進而推動地方高校的哲學社會科學科研的可持續(xù)發(fā)展。