1 “互聯(lián)網(wǎng)+審判”新模式之興起

近年來，電子商務(wù)技術(shù)在我國迅速崛起并高速發(fā)展發(fā)展，中國進入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”在刺激國家經(jīng)濟增長的同時，給中國的審判體系也帶來了前所未有的影響，“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的新型審判模式在中國悄無聲息地興起。

“微信庭審”就是在法官的主持之下，建立微信辦案群，邀請雙方當事人和代理人進入，整個庭審程序都在微信群中進行。2016年，新疆烏魯木齊市天山區(qū)人民法院首次嘗試這一新模式，該案中，原告身處烏魯木齊，被告身處上海，在近50分鐘的“審判”中，雙方當事人通過微信平臺傳遞證據(jù)、提起訴求和辯論，法官通過微信進行審判。最后，雙方當事人以調(diào)解的方式結(jié)案，被告當庭完成對原告的給付，案件立即解決。

2017年，國內(nèi)首家集中審理涉網(wǎng)案件的試點法院——“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院”成立。這一創(chuàng)新之舉將與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的案件從現(xiàn)有審判體系中分離出來，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的優(yōu)勢，實現(xiàn)了訴訟全部程序的在線化。

2 “互聯(lián)網(wǎng)+審判”的成效

2.1 提高司法效率，緩解法官“供不應(yīng)求”的壓力

法官“供不應(yīng)求”的問題長期困擾著司法機關(guān)。2015年登記制度施行以來，法院受案數(shù)更是急劇增加。根據(jù)《最高人民法院工作報告》，全國各級法院受案數(shù)從2013年至今一直維持千萬級的體量，并且在2017年達到新的峰值；不僅如此，受案數(shù)逐年增長，并且在2017年達到26.67%的高增速。最高人民法院2017年數(shù)據(jù)表明，目前法官平均辦案數(shù)量已經(jīng)提升至2008年的近3倍。同時，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，案件的審理難度也隨之提高，如果每個案件仍然按照傳統(tǒng)庭審方式進行審理則將耗費大量時間，司法資源可謂面臨著巨大的壓力。

“互聯(lián)網(wǎng)+審判”利用證據(jù)的在線傳輸、當事人的在線辯論等形式大大加快了審判進程,使法院處理相關(guān)案件的時間大幅縮短，法官在單位時間內(nèi)能夠解決更多的案件，提高了司法效率，有效緩解了法官“供不應(yīng)求”這一司法資源缺口的問題。

2.2 減少公眾維權(quán)成本

發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+審判”不僅使法院在審判工作上獲益，還有有效降低了當事人的維權(quán)成本。當事人只需點點鼠標、敲敲鍵盤，足不出戶，就可以節(jié)省往返法院的費用和時間成本。此外，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，從起訴到判決的整個過程都是通過電子手段進行的。網(wǎng)絡(luò)法庭是一個無紙化和數(shù)字化的法庭，可以節(jié)省大量的物質(zhì)成本。公眾維權(quán)成本的降低使得更多窮人也可以打得起官司，促進了社會公平；此外，司法的便民性也可以讓民眾更加信賴司法機關(guān)，有利于法治社會的建設(shè)。

3 “互聯(lián)網(wǎng)+審判”的合法性與合理性質(zhì)疑

3.1 程序違法質(zhì)疑

“互聯(lián)網(wǎng)+審判”盡管是一大創(chuàng)舉，但同樣遭到了國內(nèi)學(xué)者的質(zhì)疑。他們認為，當前這類利用微信進行庭審的行為涉嫌違法，是對訴訟原則和司法程序的顛覆與褻玩；審判不是兒戲，法院不能浮躁，隨意創(chuàng)新，還是應(yīng)提倡規(guī)范庭審，樹立司法權(quán)威。

根據(jù)我國訴訟法，起訴、立案、審理等都有非常具體的規(guī)定，微信庭審這類“庭審”在法律上沒有明確的依據(jù)。法院審理案件必須嚴格按照法定程序進行，如果作為司法機關(guān)的法院都不能嚴格按照法律的規(guī)定辦案，則法律將難以在公眾心目中樹立權(quán)威。

3.2 合理性質(zhì)疑

“直接言詞原則”是審判活動的一大原則，要求法官親身經(jīng)歷案件審理的全過程，直接接觸和審查各種證據(jù)，直接聽取訴訟參與人對于事實的陳述，通過各種察言觀色，形成對整個案件事實的“內(nèi)心確信”，以確保事實審理的真實性和裁判的公正性。然而“微信庭審”中，法官對于當事人語速、語調(diào)、表情、細微動作的把握都會被大大削弱，提交證據(jù)的真實性更是難以判斷。因此微信審判與法官的“親歷親為”背道而馳，其合理性應(yīng)當受到質(zhì)疑。

4 “互聯(lián)網(wǎng)+審判”適用范圍探討

筆者認為，“互聯(lián)網(wǎng)+審判”模式盡管存在一些程序法上的問題，但是其社會效益是顯然的，國家宜加快立法進程，用法律授權(quán)這一新時代下的高效審判模式。同時，考慮到這一新型審判模式客觀上難以避免諸多程序法上的問題，因此這一模式只能“限制適用”，即這一審判模式只對特定案件的審理適用。

4.1 互聯(lián)網(wǎng)審判只宜適用于第一審案件

互聯(lián)網(wǎng)審判模式的本質(zhì)是以弱化法官“親歷親為”為代價，換取司法效率，這一舉措在中國土壤上具有一定的合理性。然而，如果案件上訴至第二審法院，則該案大概率會存在一定的爭議性與復(fù)雜性。此時，審判的重心應(yīng)當由效率重新回歸至公平，換言之，此時法官的“親力親為”對于發(fā)現(xiàn)案件事實尤為重要。因此，互聯(lián)網(wǎng)審判只能適用于簡單的第一審程序，而不宜適用于第二審程序。

4.2 互聯(lián)網(wǎng)審判改革宜循序漸進

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”滲透社會的各行各業(yè)，未來互聯(lián)網(wǎng)法院也必將盛行，為傳統(tǒng)審判模式“分憂解難”，可以說，互聯(lián)網(wǎng)法院是未來審判改革的一大趨勢。

然而，當前互聯(lián)網(wǎng)法院正處于試點階段，其適用范圍狹小且主要以網(wǎng)絡(luò)小額標的案件為主。未來可逐步將線下簡易程序、普通程序案件納入互聯(lián)網(wǎng)審判的范圍，但仍應(yīng)苛予適用范圍的合理限制，保證在提高效率的同時，保障司法的公正。

[1]周孜予,全荃,常柏.網(wǎng)絡(luò)法院:互聯(lián)網(wǎng)時代的審判模式[J].法律適用,2014(06):103-107.

[2]吳英杰.發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的法律思考[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊(人文社會科學(xué)版),2016,37(02):185-192.

[3]宋偉鋒.“互聯(lián)網(wǎng)+審判”的實證研究——以“微信庭審”PK“電子商務(wù)法庭”為視角[J].中國版權(quán),2016(04):29-32.

[4]趙春艷.杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌運行[N].民主與法制時報,2017-08-22(001).