近代的中日兩都有著相似的境遇，同是封建國家，并遭受著外來的侵略。但日本卻以此為契機(jī)，進(jìn)行了改革，并走上資本主義道路，并力圖排除西方列強(qiáng)的控制；而此時(shí)的清政府卻依舊秉持著“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出于西人之上，獨(dú)火器萬不能及”的觀點(diǎn)，轟轟烈烈的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，也仍是秉持著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的觀點(diǎn)，以維護(hù)封建統(tǒng)治為目的，而沒有觸及到根本。

1868年，日本進(jìn)行了自上而下的明治維新，但由于改革進(jìn)行的并不徹底，日本在改革后的短時(shí)間內(nèi)便走上了對外侵略擴(kuò)張的道路。明治天皇提出要“開拓萬里波濤，布國威于四方”，正是基于這一理想，衍生出后來的依次侵占臺灣、征服朝鮮、侵略滿蒙、滅亡中國乃至稱霸世界的所謂“大陸政策”。由此可以看出，日本侵略臺灣并不是一次偶然事件，而是在經(jīng)過考慮后而進(jìn)行的一次對外侵略的嘗試。

1日本侵臺

19世紀(jì)70年代的日本，仍被西方的條約體制所束縛，因此也想援引西方國家的做法，以求通過訂立條約來攫取與西方列強(qiáng)同等的侵華權(quán)益。1870年9月，柳原前光一行人抵達(dá)天津，遞交日本外務(wù)卿清原宣嘉、外務(wù)大輔藤原定則致清朝總理各國事物衙門的書信，書云“我邦近歲與泰西諸國互訂盟約，共通有無；況鄰近如貴國，宜最先通情好、結(jié)和親?！倍偫硌瞄T對此事采取婉詞謝絕的態(tài)度，以“大信不約”四字，不予議約，但允許照常通商。柳原前光再三懇請，對李鴻章說：“英法美諸國，強(qiáng)逼我國通商，我心不甘，而力難獨(dú)抗……惟念我國與中國最為臨近，宜先通好，以冀同心合力?！碑?dāng)時(shí)清廷正為英法兩國所欺凌，柳原如此措辭，正說中李鴻章“以夷制夷”的隱衷。而柳原前光也在得到了李鴻章“明定條約，以定永久，以固邦交”的答復(fù)后回國。1871年6月，日本政府任命大藏卿伊達(dá)宗城為欽差大臣，前赴中國議約。而日方提出的條約草案，則是以1861年的《中德通商條約》為藍(lán)本，希望以此獲得與西方列強(qiáng)一樣的在華特權(quán)。而在談判中，中方力主刪去日方草案中的“利益均沾”等條款。日方只得重新商議，最終雙方于9月13日共同畫押鈐印。

約成之后，伊達(dá)宗城等人回到日本，日本政府認(rèn)為條約中沒有列入“一體均沾”的最惠國條款，也沒有給予日本在長江航行和內(nèi)地通商的特權(quán)，還規(guī)定條約中的各項(xiàng)權(quán)利是相互的，對日本政府而言，條約的簽訂并沒有使日本獲得與西方列強(qiáng)一樣的在華利益。因此，日本政府對條約內(nèi)容很不滿意，遂于1872年5月再度派柳原前光來華要求改約。此次換約主要圍繞以下三點(diǎn)進(jìn)行：一是修好通商各條款內(nèi)，因嗣后改定西例，應(yīng)行修改事件；二是修好條規(guī)第二條調(diào)處之約須議裁撤；三是修好條規(guī)第十一條刀械之禁。李鴻章認(rèn)為日本政府失信，不予應(yīng)允，柳原只好帶著李鴻章答復(fù)日本外務(wù)卿的照會回國復(fù)命了。由于日本當(dāng)時(shí)正積極準(zhǔn)備對臺灣、琉球以及朝鮮進(jìn)行武力侵略，急需和中國建立外交關(guān)系，便決定批準(zhǔn)條約。18 73年4月日本派外交大臣副島種臣來華換約,表面上是交換《中日修好條約》的批準(zhǔn)書，而其重要目的，則是借此窺探清政府對臺灣、琉球和朝鮮的態(tài)度，尋找借口,以便實(shí)施侵略活動(dòng)。

日本政府為侵略臺灣找到的借口就是“牡丹社事件”。1871年11月30日，琉球發(fā)往清朝的兩艘進(jìn)貢船，在駛向中國的途中不幸遭遇臺風(fēng)，漂流在海上。其中的一艘幸還，而另外一艘則漂流到臺灣南部的八瑤灣，船上的66名船員登陸后與臺灣當(dāng)?shù)氐母呱阶寰用癜l(fā)生沖突，其中有54名船員被殺，剩余12人逃到鳳山縣，在當(dāng)?shù)厥艿搅饲逭谋Ｗo(hù)并將其送回本土。這就是著名的“牡丹社”事件。當(dāng)時(shí)，琉球人被臺灣高山族殺害的消息傳到日本，鹿兒島縣廳參事大山綱良就上書內(nèi)閣，要求政府出兵“討伐”。薩摩的陸軍軍官桐野利秋、樺山資紀(jì)等也相繼上京,勸說西鄉(xiāng)隆盛、板垣退助等政府要員征伐臺灣。由于他們的組織和活動(dòng),以近衛(wèi)兵為首的陸海軍人甚至“謀劃不待朝命,自討生蕃”。對于士族的戰(zhàn)爭狂熱,西鄉(xiāng)和外務(wù)卿副島種臣、參議大限重信等則勸其慎重,說服他們應(yīng)首先采取外交措施,借以預(yù)防歐美的干涉和中國清朝政府的抗議，“然后專用諸君之力,取此地為我有,永鎮(zhèn)皇國之南門”。 1872年底，日本政府根據(jù)美國公使德朗的推薦，聘請美國退伍將軍、原駐廈門美國領(lǐng)事李仙得（Le Gendre）為外務(wù)省顧問，開始進(jìn)行侵略臺灣的準(zhǔn)備。琉球國民在臺灣遇難，本與日本無關(guān)，但日本卻認(rèn)為這是一個(gè)公然侵略臺灣的好機(jī)會，遂以此作為尋釁的借口，趁機(jī)發(fā)動(dòng)了對臺灣的侵略。1874年2月，日本政府制定了具體的侵臺方針《臺灣番地征伐要略》，并于四月四日組織一個(gè)“臺灣‘生蕃’探險(xiǎn)隊(duì)”，并在太政官正院內(nèi)設(shè)本部，于長崎設(shè)支部。并任命陸軍中將西鄉(xiāng)從道為“臺灣‘蕃’地事務(wù)都督”，參議大隈重信為“臺灣‘蕃’地事務(wù)局長”，又以外務(wù)省雇傭的美國人李仙得為“臺灣‘蕃’地事務(wù)局準(zhǔn)二等出仕”，任命其作為西鄉(xiāng)的助手。次日，日本政府授予西鄉(xiāng)從道敕書，委以侵臺全權(quán)。

2 中日交涉

臺灣，自古以來就是中國的領(lǐng)土；而琉球雖然是介于中國臺灣和日本的島國，但是一直以來是清朝的屬國。但在1609年，日本薩摩藩入侵琉球，以武力強(qiáng)迫琉球向薩摩藩“進(jìn)貢”，從此，琉球向清朝和日本兩國進(jìn)貢。明治維新后，1871年，琉球國被當(dāng)作令制國編入鹿兒島縣。1872年，日本單方面宣布琉球群島是日本的領(lǐng)土，設(shè)置琉球藩，封琉球國王尚泰為藩王。因此，日本在牡丹社事件后得以以琉球人遇害為借口向清朝提出交涉。

1873年，日本外務(wù)卿副島種臣到北京請求覲見時(shí)，副島遣副使柳原前光以此事質(zhì)問總理大臣毛昶熙、董恂等，毛昶熙等答云：“‘番’民之殺琉民，既聞其事，害貴國人則未之聞。夫二島俱我屬土，屬土之人相殺，裁決在我。我恤琉人，自有措置，何預(yù)貴國事而煩過問？”柳原大爭琉球?qū)儆谌毡景鎴D，并說：“貴國已知恤琉人，而不懲臺‘藩‘者何？”答云：“殺人者皆屬‘生蕃’，故且置之化外，未便窮治?！绷疲骸啊θ?，貴國舍而不治，是以我邦將查辦島人，為盟好故，特先告之?！?/p>

由于覲見交涉未果，副島種臣回國后，日本政府以清政府將臺灣視作“生蕃”為借口，將侵略臺灣的計(jì)劃進(jìn)一步實(shí)施。陸軍大輔西鄉(xiāng)從道既已發(fā)兵臺灣，在明治七年四月十三日發(fā)函致送閩浙總督李賀年云：“為照會事：臺灣土蕃之俗，自古嗜殺行劫，不奉貴國政教，?？蜑?zāi)難是樂……而彼土蕃反是，害我人民，如此，為民父母豈忍默然？是以我皇上委本中將，以深入番地，招彼酋長，百般開導(dǎo)，殛其兇首，薄示懲戒，使無再蹈前轍，以安良民?！痹俅卧噲D為侵略臺灣找到所謂“正義”的借口。

日本出兵的消息傳到北京，各國駐華外交團(tuán)首先活動(dòng)起來，紛紛向總理衙門詢問情況，至此清政府才知道此事。隨后清政府照會日本外務(wù)省提出質(zhì)問，照會中提及“照得貴國與中國換約以來，各盡講信修睦之道，彼此優(yōu)禮相待，友誼日敦……此次忽聞貴國欲興師前往臺灣，是否準(zhǔn)確，本王大臣未敢深信。倘貴國真有是舉，何以未據(jù)先行議及？”而照會送去后，日本政府一直置之不理，直至九月，才得到日本外務(wù)省的復(fù)照，而且態(tài)度極為蠻橫。在這種情況下，清廷任命福州船政大臣沈葆禎為“欽差辦理臺灣等處海防兼理各國事務(wù)大臣”，前往臺灣察看,相機(jī)辦理，并派福建布政使潘霨幫同辦理。沈葆禎到臺后,一方面同西鄉(xiāng)從道理論，要求其退兵，一方面又積極進(jìn)行軍事布防，以應(yīng)對日本的行動(dòng)。另一方面由于面對臺灣高山族人民的頑強(qiáng)抵抗和時(shí)疫帶來的死亡，日軍對臺灣的侵略進(jìn)展并不順利，并且此時(shí)西方國家也出于各自利益的考量，紛紛出面抗議，于是，日本政府轉(zhuǎn)而寄希望于談判，企圖以此來實(shí)現(xiàn)其預(yù)先的侵略目的。

1874年9 與6日，大久保利通來華，同總理衙門進(jìn)行談判。經(jīng)過多次交涉，大久保同意撤兵，但提出兩項(xiàng)無理要求：一是要求清政府承認(rèn)日本進(jìn)攻臺灣不是侵略，而是“義舉”；二是要求清政府賠償軍費(fèi)200萬兩。而清政府只求日本退兵，不論是非曲直，甚至“不責(zé)日本此舉不是”，表示可以支付日本以銀兩，但反對用賠償軍費(fèi)的名義支出。由于中日雙方的矛盾，使得談判進(jìn)入僵局。最后，大久保利通假裝收拾行李，做出談判破裂的姿態(tài)，并以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭相威脅。此外，他又和英國公使威妥瑪串通，施以哄騙、恐嚇等手段。這使得總理衙門認(rèn)為談判已臨到“情勢迫切”的地步，“若不稍于轉(zhuǎn)機(jī)，不獨(dú)日本鋌而走險(xiǎn)，事在意中，在我武備未有把握，隨在堪虞。且令威妥瑪無顏而去，轉(zhuǎn)足堅(jiān)彼之援，益我之?dāng)场?，因此再次妥協(xié)退讓。

1874年10月31日，中日兩國在北京簽訂《北京專條》和《會議憑單》。條約規(guī)定：“日本國此次所辦原為保民義舉起見，中國不指以為不是；前次所有遇害難民之家，中國定給撫恤銀兩，日本所有在該處修道建房等件，中國愿留自用，先行議定籌補(bǔ)銀兩，別有議辦之據(jù)；所有此事兩國一切來往公文，彼此撤回注銷，永為罷論，至于該處生番，中國自宜設(shè)法妥為約束，以期永保航客不能再受兇害”?！稌h憑單》則指出：“日本國從前被害難民之家,中國允準(zhǔn)給撫恤銀10萬兩,又日本退兵,在各地所有修道建房等件,中國愿自用,準(zhǔn)給費(fèi)銀40萬兩。次日，大久保利通離開北京回國。12月初，西鄉(xiāng)從道從臺灣撤兵。

3 總結(jié)

日本第一次的對外侵略擴(kuò)張就把目光瞄準(zhǔn)了臺灣，這無疑是暴露了日本企圖按照“大陸政策”逐步擴(kuò)張，乃至稱霸世界的野心，而這種野心在日本與清政府簽訂條約伊始,就展露無遺。《中日修好條規(guī)》墨跡未干,日本政府就派兵入侵臺灣，而在23年后,日本又再次發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭,通過發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭獲得了臺灣。實(shí)際上，日本借“牡丹社事件”中琉球人遇害為由發(fā)兵臺灣，本就不具備合理性。清政府在與日本方談判時(shí)所秉持的不論是非曲直，只想破財(cái)消災(zāi)的做法，完全暴露了其在外交上的軟弱無能，清政府的這種做法在一定程度上也助長了日本對外侵略擴(kuò)張的野心。

雖然最后中日兩國簽訂了《北京專條》，日軍從臺灣退兵。但這一協(xié)議就中國而言，不僅要將五十萬兩的賠款以“撫恤費(fèi)”和“購買道路房屋費(fèi)用”的名義支付給日本，更為重要的是承認(rèn)了日本侵略臺灣是“保民義舉”，這一條也就表明清政府默認(rèn)琉球人是日本國民，從而間接默認(rèn)琉球?yàn)槿毡镜念I(lǐng)土，使得清政府在琉球問題上更加被動(dòng)。

《北京專條》的簽訂不僅在經(jīng)濟(jì)上給予日本補(bǔ)償，而且使中國在道義上也輸?shù)煤軓氐?。就日本而言，雖然沒能真正達(dá)到占領(lǐng)臺灣的目的，但從清政府方面獲得了五十萬兩的賠款，特別是在《北京專條》中，獲得清政府承認(rèn)日本侵略臺灣是“保民義舉”，等同于清政府間接默認(rèn)琉球人是日本國屬民,這也使以后日本吞并琉球的行動(dòng)更為順利。所以，《北京專條》不僅沒有起到約束日本的作用，反而刺激了日本急劇膨脹的侵略野心。

總體來說，1874年的日本侵臺是近代日本對中國的第一次侵略，也是在明治維新之后日本第一次對外用兵。由于清政府的軟弱無能以及在外交上的妥協(xié)退讓，進(jìn)一步助長了日本的侵略野心，使得日后日本得以對中國發(fā)動(dòng)進(jìn)一步的侵略戰(zhàn)爭。

[1]王蕓生.《六十年來中國與日本》[M].第一卷.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1979年12月版

[2]高強(qiáng).《中日修好條約》是近代中國第一個(gè)平等的建交條約[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.第25卷.第1期.2005年2月.

[3]廖敏淑.《中日修好條約》與甲午戰(zhàn)爭——一以修約交涉為中心.[J].專題研究.2014年04期.

[4]陳文學(xué).《試析1874年日本對臺灣的侵略》[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版） 2006年3月 第20卷第2期.

[5]孫承.《一八七四年日本侵略臺灣論述》[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào).1983年第4期.

[6]井上清著.天津市歷史研究所譯校.《日本歷史》（中冊）[M].天津：天津人民出版社.1975年9月第一版.

[7]（日）外務(wù)省調(diào)查部編纂.《大日本外交文書》[M].東京：日本國際協(xié)會.1939年版

[8]馬鈺.《1874年日本侵略臺灣始末》[J].文史精華.2000年11期.

[9]袁成毅.1874年中日《北京專條》之再認(rèn)識[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào).1998年第1期.

[10]蔡群.琉球事件與《北京專條》[J].文史天地.2016年第3期.