劉宗迪

《山海經(jīng)》一書，既記載了眾多的山海川澤、異域方國(guó)等地理景觀，又充斥著大量奇鳥異獸、神祇物怪之類的描述，內(nèi)容駁雜，文體怪異，因此自古以來，關(guān)于此書的性質(zhì)和歸屬，一直眾說紛紜，寶之者視其為古地理書之遺編，鄙之者斥其為齊諧、志怪之雜俎，或升之于史部，或貶之于說部，雙方各執(zhí)一詞，迄無定論。

《山海經(jīng)》今本十八篇，按其篇目和內(nèi)容，可以分為四個(gè)部分，即《山經(jīng)》五篇、《海外經(jīng)》四篇、《海內(nèi)經(jīng)》四篇、《大荒經(jīng)》五篇，其中《大荒經(jīng)》的內(nèi)容最為駁雜，記述也最無頭緒，尤多荒怪離奇之言，因此歷來為注疏者所輕視，更為考地理者所鄙棄不道，今人則干脆視之為神話志怪大雜燴，留給神話學(xué)和民俗學(xué)去操心。

瀏覽《大荒經(jīng)》全文，乍看起來，其內(nèi)容確實(shí)駁雜多端，記述亦凌亂無緒，舉凡天文、地理、古史、神話、方國(guó)、族姓、世系、丘墟、博物、風(fēng)俗、物怪等等，無所不包，卻漫無頭緒，仿佛是由一些毫無關(guān)系的佚聞故志、散簡(jiǎn)短編胡亂拼湊而成，令人讀來茫然不知所云。其實(shí)，《大荒經(jīng)》之所以顯得雜亂無章，是因?yàn)樗某蓵c一般古書不同，一般古書是抽繹文思、斟詞酌句而撰成的文章，因此自成一體，文理一以貫之，而《大荒經(jīng)》則是依托之作，它所依托的是一幅圖畫，我們看到的《大荒經(jīng)》文本，是對(duì)畫面內(nèi)容的記述，因?yàn)楫嬅婢坝^豐富多彩，所以述圖之文自然顯得駁雜多端，因?yàn)槭鰣D者徒見畫中圖像，而不明其義，不知其理，因此述圖之文不得不支離凌亂，茫無頭緒?！洞蠡慕?jīng)》既然是緣圖而作，那么，求其旨趣義理，就只能從其所依托的圖畫中求之，古圖早已佚失，不可復(fù)見，因此又只能借《大荒經(jīng)》的記述窺見“大荒經(jīng)圖”的真相。借經(jīng)以窺圖，復(fù)憑圖以解經(jīng)，如此方能勘破《大荒經(jīng)》文本光怪陸離的表象背后所隱藏的真相。

一、大荒版圖的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)

我們可以通過對(duì)《大荒經(jīng)》內(nèi)容和行文的描述，對(duì)其所據(jù)圖畫的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)有一個(gè)大致的了解。

(一)大荒版圖的內(nèi)容

《大荒經(jīng)》的內(nèi)容大致可以概括為如下幾個(gè)方面：

1.山、川、海、澤、泉、林、星象等自然地理景觀

《大荒經(jīng)》五篇共記述山(丘)138座，其中《大荒東經(jīng)》22座，《大荒南經(jīng)》36座，《大荒西經(jīng)》36座，《大荒北經(jīng)》28座，《海內(nèi)經(jīng)》16座。大多僅記山名，個(gè)別則說明山上所有之物或相關(guān)傳說，如《大荒南經(jīng)》“有宋山者，有赤蛇，名曰育蛇。有木生山上，名曰楓木。楓木，蚩尤所棄其桎梏，是謂楓木”[注]本書所引《山海經(jīng)》，均據(jù)《中華再造善本》叢書影印宋淳熙七年(1180)池陽郡齋刻本(北京：北京圖書館出版社，2004年)。之類?！洞蠡慕?jīng)》群山之中，尤為引人注目的是《大荒東經(jīng)》的七座日月所出之山和《大荒西經(jīng)》的七座日月所入之山，以及分居四方的四座“四極之山”，它們實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)以地平圈上的山峰為參照的天文坐標(biāo)系，用以觀測(cè)一年四時(shí)中太陽出入方位的變化，據(jù)之可以確定節(jié)氣和月份。這些山峰表明了《大荒經(jīng)》所據(jù)圖畫與原始天文學(xué)的關(guān)系[注]參見劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》(增訂版)，北京：商務(wù)印書館，2016年，第19-26頁。。

《大荒經(jīng)》五篇共出現(xiàn)23條河流之名，其中，《大荒東經(jīng)》3條，《大荒南經(jīng)》11條，《大荒西經(jīng)》1條，《大荒北經(jīng)》8條，一般僅記述水之所出或所入，如《大荒南經(jīng)》云：“有氾天之山，赤水窮焉。”“有滎山，滎水出焉?！薄坝谐缮?，甘水窮焉?！?/p>

《大荒經(jīng)》四方皆有海，稱為“東?！薄皷|南海”“南?！薄拔髂虾！薄拔骱！薄拔鞅焙！薄氨焙！薄皷|北?！钡?，可見《大荒經(jīng)》版圖四面環(huán)海?！洞蠡慕?jīng)》往往只有在說明山、國(guó)等的方位時(shí)，才提到海，以海作為方位參照。如《大荒東經(jīng)》云：“東海之外大壑，少昊之國(guó)?！薄皷|海之外，大荒之中，有山名曰大言?！?/p>

此外，《大荒經(jīng)》中還有多處關(guān)于澤、淵、林的記載。澤為湖澤，僅見于北方與西方，北方有“大澤”，西方有“三澤水”。淵則為泉淵或積水而成之河淵，四方皆有，而南方獨(dú)多。

這些自然地理景觀分布于大荒經(jīng)圖各方，足以證明這幅圖畫的地理學(xué)價(jià)值。

2.方國(guó)、人物、世系以及帝王之丘臺(tái)、墟墓等人文地理景觀

《大荒經(jīng)》五篇共記述了86個(gè)方國(guó)，其中《大荒東經(jīng)》19國(guó)，《大荒南經(jīng)》15國(guó)，《大荒西經(jīng)》16國(guó)，《大荒北經(jīng)》18國(guó)，《海內(nèi)經(jīng)》18國(guó)?！洞蠡慕?jīng)》關(guān)于方國(guó)的記述，詳略不一，有些僅記其國(guó)名與所在，有些則詳言其國(guó)人物樣貌、族姓、世系乃至食物、動(dòng)作等。有些國(guó)名為平淡無奇的專名，如國(guó)、嬴土之國(guó)、夏州之國(guó)、蓋余之國(guó)、季禺之國(guó)、盈民之國(guó)之類，似為實(shí)有之國(guó)；有些國(guó)名則為摹寫形容之詞，如大人之國(guó)、小人之國(guó)、白民之國(guó)、黑齒之國(guó)、三身之國(guó)、羽民之國(guó)、卵民之國(guó)之類，大多形象怪異，透露出濃厚的神異色彩。有些方國(guó)具有強(qiáng)烈的神話意味，如女和月母之國(guó)“處東極隅以止日月，使無相間出沒，司其短長(zhǎng)”(《大荒東經(jīng)》)，羲和之國(guó)“生十日”(《大荒南經(jīng)》)之類。諸如此類摹寫形容之國(guó)名和具有神話色彩之國(guó)，皆非真實(shí)方國(guó)，實(shí)為述圖者對(duì)于圖畫中特定場(chǎng)面和人物形象的誤解[注]參見劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》(增訂版)，第312-372頁。?！洞蠡慕?jīng)》記載的眾多方國(guó)族姓，表明這幅圖畫非常古老，為考證此圖的歷史文化淵源提供了線索。

《大荒經(jīng)》中還記載了多處帝王的丘、臺(tái)、墓葬?！洞蠡奈鹘?jīng)》有軒轅之臺(tái)，《大荒北經(jīng)》有共工之臺(tái)、眾帝之臺(tái)，《海內(nèi)經(jīng)》有九丘，名曰陶唐之丘、叔得之丘等；大荒東北隅有顓頊及其九嬪之葬，東南隅有帝堯、帝嚳之葬，南方有帝俊、叔均之葬，西南有后稷之葬。諸帝皆為神性人物，這些分布大荒四隅的帝王之丘、臺(tái)、墓葬體現(xiàn)出大荒世界的宗教意味，也保存了珍貴的上古歷史記憶。

3.神靈與神話

《大荒經(jīng)》記述了眾多神靈、帝王和神話。神靈有古史傳說中常見的黃帝、炎帝、神農(nóng)、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜、重黎、蚩尤、共工、鯀、禹、后稷、后土、西王母、后羿等神性人物，還有眾多的自然之神，如四方海神、四方風(fēng)神、日神羲和、月神常羲，以及眾多名不見經(jīng)傳而唯見于《大荒經(jīng)》的神，這些神大都形象怪異，野性未褪，如人面獸身的犁之尸、八首人面虎身十尾的天吳、人面犬耳獸身的奢比尸、人面蛇身的燭龍、九首人面蛇身的相繇等。

《大荒經(jīng)》記載了眾多神話故事，如大禹治水、大禹殺相柳、黃帝蚩尤相爭(zhēng)、后羿為民除害、夏啟得九歌、夸父追日、應(yīng)龍殺夸父、羲和生十日、常羲生十二月等等，大都言辭簡(jiǎn)略，僅具梗概。

值得注意的是，帝俊是《大荒經(jīng)》中地位最高的天神，日母羲和、月母常羲，皆為帝俊之妻，帝俊除了是多位天神的配偶和祖先之外，還是眾多地上方國(guó)的祖先，最后一篇《海內(nèi)經(jīng)》的末尾，記載一長(zhǎng)段造物之神的世系，大都可以追溯到帝俊?？梢?，在《大荒經(jīng)》的神話體系中，帝俊具有至高無上的地位，反映了大荒世界獨(dú)特的神靈崇拜體系和地域文化淵源。

這些神靈、帝王和神話散布于《大荒經(jīng)》的各方，不僅說明大荒版圖具有濃厚的神性色彩，而且也為考證《大荒經(jīng)》的古史淵源提供了線索。

4.異鳥怪獸

《大荒經(jīng)》記述了大量非世俗所常見的怪異鳥獸，如“有青丘之國(guó)，有狐，九尾”，“有五彩之鳥，相鄉(xiāng)棄沙”，“有獸，狀如牛，蒼身而無角，一足，出入水則必風(fēng)雨，其光如日月，其聲如雷，其名曰夔”，此類怪異鳥獸記載有數(shù)十處，說明《大荒經(jīng)》所據(jù)圖畫中描繪了眾多的鳥獸，其圖兼載地理方物，實(shí)為后世職貢圖之先聲。

此外，《大荒經(jīng)》中還有很多與天文星象和原始?xì)v法相關(guān)的內(nèi)容，其中有些怪獸其實(shí)就是星象的寫照，對(duì)此，拙著《失落的天書》已有詳論，此不贅述[注]參見劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》(增訂版)，第177-252頁。

綜觀《大荒經(jīng)》全文，一共記載了約一百四十座山、二十余條河、八十余個(gè)方國(guó)以及海、澤、林、泉等眾多自然地理要素和天文星象、神靈帝王、神話故事、奇鳥異獸等自然、人文內(nèi)容，這些大都是圖畫中所描繪的畫面內(nèi)容，可見這確是一幅體大思精、內(nèi)容豐富的“版圖”。這幅版圖具有地圖的性質(zhì)，但它顯然又不是純粹的地圖，而是一幅將天文星象、歷法歲時(shí)、山海川澤、方國(guó)族姓、祭祀兆域、神話傳說、風(fēng)土博物等等內(nèi)容囊括于一圖的“圖像宇宙志”或“大荒世界圖”，體現(xiàn)了先民心目中和視野中天地相映、人神未分、萬物紛然雜陳的原始世界觀。

(二)大荒版圖的結(jié)構(gòu)

乍看之下，《大荒經(jīng)》的記述確實(shí)頗為錯(cuò)雜凌亂，它既不像《山經(jīng)》那樣以山為經(jīng)循一定方向依次記述群山的道里方位、物產(chǎn)性狀，也不像《海外經(jīng)》那樣按照東、南、西、北的走向按部就班地羅列海外方國(guó)人物，它不僅山川、藪澤、方國(guó)、世系、神話、物怪、鳥獸、草木、異聞，無所不載，名目繁多，而且文字參差，繁簡(jiǎn)不一，尤其是其載列山川方國(guó)，多不言其方位所在，顯得漫無頭緒，以至于郝懿行《箋疏》謂其“文多凌雜，漫無統(tǒng)紀(jì)，蓋本諸家記錄，非一手所成故也”[注]郭璞注，郝懿行箋疏：《山海經(jīng)箋疏》，臺(tái)北：藝文印書館影印清嘉慶十四年(1809)阮氏瑯?gòu)窒绅^刻本，2009年，第393頁。。

其實(shí)，《大荒經(jīng)》行文貌似錯(cuò)雜無序，不可方物，實(shí)則自具體例，頭緒分明。其所記載的山川方國(guó)，皆有明確的方位。經(jīng)中常見“大荒之中”“大荒之隅”“南海之外”“南海之中”“南海之外”“北海之隅”“流沙之西”“流沙之東”“流沙之外”“流沙之內(nèi)”之類說明方位的語句，其下則記述一系列方國(guó)、山川、神靈、異物，所謂“大荒之中”“大荒之隅”云云即旨在說明其下文所述山川、方國(guó)、神靈、異物在圖畫中的方位。且看《大荒西經(jīng)》開頭兩段：

西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周負(fù)子，有兩黃獸守之。有水曰寒暑之水。水西有濕山，水東有幕山。有禹攻共工國(guó)山。有國(guó)名曰淑士，顓頊之子。有神十人，名曰女媧之腸，化為神，處栗廣之野，橫道而處。有人名曰石夷，來風(fēng)曰韋，處西北隅，以司日月之長(zhǎng)短。有五彩之鳥，有冠，名曰狂鳥。有大澤之長(zhǎng)山。有白民之國(guó)。

這兩段引文中，每段的首句“西北海之外，大荒之隅”“西北海之外，赤水之東”，表示方位，旨在標(biāo)明其下文所述地理單元中山川、方國(guó)、人物、神靈、鳥獸在整幅古圖中所處位置。如第一段即有不周山，有寒暑之水，有濕山，有幕山，有禹攻共工國(guó)山，有國(guó)曰淑士，有神十人，有人名石夷，有五彩之鳥，有大澤之長(zhǎng)山，有白氏之國(guó)等十余個(gè)對(duì)象，組成一個(gè)地理單元，此段首句“西北海之外，大荒之隅”，說明這些山川方國(guó)、神怪名物，皆在“西北海之外，大荒之隅”，即在大荒版圖西北隅的海濱。

縱觀《大荒經(jīng)》全篇，此種記述法貫穿始終，據(jù)此我們不難推斷大荒版圖的整體結(jié)構(gòu)，以及每一山川、方國(guó)、人物、神靈、鳥獸等在整個(gè)大荒版圖中的地理位置。

我們可以將《大荒經(jīng)》中所有標(biāo)識(shí)方位的句子抽取出來，匯總排列，則整部《大荒經(jīng)》的空間結(jié)構(gòu)一目了然，為省篇幅，這里只以《大荒東經(jīng)》為例：“東海之外大壑，少昊之國(guó)。”“大荒東南隅有山，名皮母地丘?！薄皷|海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出。”“大荒之中，有山名曰合虛，日月所出。”“大荒中，有山名曰明星，日月所出?！薄按蠡闹?，有山名曰鞠陵于天，東極離瞀，日月所出?！薄皷|海之渚中，有神，人面鳥身，珥兩黃蛇，踐兩黃蛇，名曰禺。”“大荒之中，有山名曰孽搖羝，上有扶木。”“大荒之中，有山名曰猗天蘇門，日月所生?！薄皷|荒之中，有山名曰壑明俊疾，日月所出。”“東北海外，又有三青馬、三騅、甘華。”“大荒東北隅中，有山名曰兇犁土丘?！?/p>

綜觀各篇敘述的走向，作者對(duì)畫面的敘述嚴(yán)格按照?qǐng)D畫的結(jié)構(gòu)，分四個(gè)方向，以四隅為起止，從頭到尾依次敘述，《大荒東經(jīng)》則從東南隅到東北隅，《大荒南經(jīng)》則從西南隅到東南隅，《大荒西經(jīng)》則從西北隅到西南隅，《大荒北經(jīng)》則從東北隅到西北隅，首尾相繼，嚴(yán)絲合縫，有條不紊地?cái)⑹隽苏蠡陌鎴D的畫面內(nèi)容，如右下所示[注]由此可以推斷《大荒經(jīng)》作者的看圖順序：1.先看東方，置東方為上方，自右向左看，即從東南到東北敘述，是為《大荒東經(jīng)》；2.次看南方，將南方轉(zhuǎn)到上方，自右向左看，即從西南到東南敘述，是為《大荒南經(jīng)》；3.次看西方，將西方轉(zhuǎn)到上方，自右向左看，即從西北到西南敘述，是為《大荒西經(jīng)》；4.次看北方，將北方轉(zhuǎn)到上方，自右向左看，即從東北到西北敘述，是為《大荒北經(jīng)》。即自始至終按逆時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)圖畫，依次閱讀東、南、西、北四方畫面，并自始至終按自右向左的閱讀順序敘述每一方的畫面內(nèi)容。。

《大荒經(jīng)》與大荒圖關(guān)系圖

《大荒經(jīng)》作者對(duì)圖畫中標(biāo)識(shí)方位的地理景觀特別留意，如東、南、西、北四經(jīng)中各有東極之山、南極之山、西極之山(天樞)、北極之山，標(biāo)明四方之基準(zhǔn)。與每一極山毗鄰，又皆有四方之海神居于四海之渚，這些內(nèi)容皆處于每一方經(jīng)文的中間部分，表明其在圖中也出于四方之中間位置，即卯酉線和子午線之兩端，作圖者旨在以其表明四方之正極。又如，《大荒東經(jīng)》《大荒西經(jīng)》中的日月出入之山皆冠以“大荒之中”一語引出，這表明這些日月出入之山在圖中一定具有顯著之地位，或用日月圖案加以標(biāo)識(shí)，旨在表明這些山峰作為日月之行次的天文學(xué)意義。

總之，綜觀《大荒經(jīng)》全篇，其對(duì)大荒經(jīng)圖的描述，分為數(shù)十個(gè)地理單元，每個(gè)單元皆以“?！薄八被颉吧健钡刃涯康牡乩硪貫闃?biāo)志，按一定走向?qū)Υ蠡陌鎴D各部位的畫面一一進(jìn)行記述，每單元包括數(shù)個(gè)或十?dāng)?shù)個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)容涉及山、海、河流、原野、淵泉、方國(guó)、人物、神怪、鳥獸等。乍看之下，其記事頗為駁雜，頭緒亦顯凌亂，但細(xì)繹其文，實(shí)極有條理，其記事根據(jù)大荒版圖的畫面結(jié)構(gòu)，原原本本，條分縷析，記載翔實(shí)，頭緒分明，不難據(jù)以想見大荒版圖的畫面風(fēng)貌。

這幅大荒版圖，細(xì)致地描繪了眾多的山水、方國(guó)、神怪、鳥獸等物象，兼具自然地理景觀與人文地理風(fēng)情，必定是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)大地的真實(shí)寫照。那么，這幅大荒版圖所呈現(xiàn)的世界究竟有多大呢？

二、大荒版圖的空間尺度

《大荒經(jīng)》所記多為中國(guó)罕見的方國(guó)人物和方外異物，因此，前人相信《大荒經(jīng)》所記為“四海之外、絕域之國(guó)、殊類之人”，地域超出中國(guó)九州之外，“逮人跡所希至，及舟輿之所罕到”[注]劉歆：《上山海經(jīng)表》，見宋淳熙七年(1180)池陽郡齋刻本《山海經(jīng)》卷首。。

況且，《大荒經(jīng)》以“荒”為題?！盎摹?，荒遠(yuǎn)、野蠻之謂也，古人稱遠(yuǎn)離華夏文化中心的地域?yàn)椤盎姆?，《禹貢》以五服劃分地域之遠(yuǎn)近和文明之高低，從內(nèi)到外，依次為甸服、侯服、綏服、要服、荒服，《國(guó)語·周語》亦云：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服?！被姆亲钔饷嬉蝗?，是在空間上距離中國(guó)最為遙遠(yuǎn)、文明上最為落后、為蠻夷戎狄所居的世界邊緣。大荒版圖的四周既然描繪了眾多奇形怪狀、非我族類的絕域之國(guó)、殊類之人，視之為一幅描繪中國(guó)之外、荒服之域的“世界地圖”可謂順理成章。

《山海經(jīng)》十八篇，依次為《五臧山經(jīng)》《海外經(jīng)》《海內(nèi)經(jīng)》《大荒經(jīng)》，如此編排的用意，蓋因在《山海經(jīng)》的編纂者看來，《山經(jīng)》所記為中國(guó)山川，《海經(jīng)》所記為中國(guó)之外的四海，《荒經(jīng)》所記為四海之外的大荒，中國(guó)之外是大海，大海之外是大荒，正構(gòu)成一個(gè)由內(nèi)及外、由近及遠(yuǎn)、由文明及野蠻的世界格局，恰好成為先王五服制度的直觀呈現(xiàn)。

劉向《說苑·辨物》云：“八荒之內(nèi)有四海，四海之內(nèi)有九州，天子處中州而制八方耳?！奔磳⑹澜鐓^(qū)分為九州、四海、八荒三個(gè)層次。《山海經(jīng)》最早見錄于《漢書·藝文志》，而《藝文志》則本自劉向《別錄》，《山海經(jīng)》最早的定本可能正是成于劉向領(lǐng)校群書，因此，劉向?qū)⑻煜聞澐譃榫胖?、四海、八荒三個(gè)層次的世界觀，可能正是脫胎于《山海經(jīng)》。

實(shí)際上，在先秦兩漢學(xué)者的心目中，先王教化所及的“天下”概念，正是由《大荒經(jīng)》所限定的，“大荒世界”就是天下的極限：“古者堯治天下，南撫交阯，北降幽都，東西至日所出入，莫不賓服?！?《墨子·節(jié)用中》)“昔者堯有天下，飯于土簋，飲于土铏，其地南至交趾，北至幽都，東西至日月之所出入者，莫不賓服?！?《韓非子·十過》)“顓頊……乘龍而至四海，北至于幽陵，南至于交趾，西濟(jì)于流沙，東至于蟠木?！?《大戴禮記·五帝德》)“昔者神農(nóng)之治天下也……其地南至交阯，北至幽都，東至?xí)D谷，西至三危，莫不聽從。”(《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》)諸書極言先王教化之廣被四表、疆域之寥廓廣大，其所列舉的天下四極地名，諸如交趾(交阯)、幽都(幽陵)、流沙、蟠木(扶木)、旸谷、三危等，全部出自《大荒經(jīng)》，而所謂“東西日月所出入”，則無疑是指《大荒東經(jīng)》和《大荒西經(jīng)》的日月出入之山。

現(xiàn)代學(xué)者自然不會(huì)相信先秦時(shí)代的人們已經(jīng)對(duì)域外甚至整個(gè)世界的地理擁有如此豐富的知識(shí)，后世域外交通也早已證明中國(guó)之外并不存在《大荒經(jīng)》中所記載的那些絕域之國(guó)、殊類之人，因此現(xiàn)代學(xué)者不再相信《大荒經(jīng)》是對(duì)天下地理的真實(shí)記錄，在他們看來，《大荒經(jīng)》以及《海外經(jīng)》所反映的只是古人想象中的世界[注]顧頡剛：《古代地理研究講義》，《顧頡剛古史論文集》卷五，北京：中華書局，2011年，第16-17頁。。既然《山海經(jīng)》所反映的只是古人的想象世界，想象的天地比真實(shí)的天地更遼闊，于是，現(xiàn)在一些學(xué)者談?wù)撈稹洞蠡慕?jīng)》世界的地域范圍，更是海闊天空，漫無際涯。

《大荒經(jīng)》確實(shí)被古人用為想象世界的依據(jù)，但是，《大荒經(jīng)》和大荒經(jīng)圖所描繪的那些具體而微的地理景觀，卻不會(huì)是想象的產(chǎn)物，圖中所描繪的140座山、20條水，還有一系列的海澤、淵泉、丘臺(tái)、林野，必定是真實(shí)的寫照。古代簡(jiǎn)冊(cè)笨重，書寫不易，著于簡(jiǎn)帛者都是在古人看來值得記載和流傳的真知，他們沒有理由也沒有閑心純憑想象杜撰一幅如此繁瑣周密卻無關(guān)實(shí)用的圖畫，因此，這幅圖畫一定是古人眼中真實(shí)世界的寫照。

戰(zhàn)國(guó)秦漢學(xué)者因見《大荒經(jīng)》記有東、西方的日月出入之地，而相信其所呈現(xiàn)的世界已經(jīng)達(dá)到了日、月升降出入的天地盡頭。其實(shí)，位于大荒經(jīng)圖東、西方的七對(duì)“日月出入之山”，恰恰說明大荒世界的空間尺度不可能無限廣大。這七對(duì)日月出入之山和四座四極之山，構(gòu)成一個(gè)地平圈天文坐標(biāo)系，古人據(jù)以觀察日月出入之行次，判斷節(jié)氣和日期。古代沒有超視距的觀測(cè)手段，一切天文觀測(cè)只能憑肉眼直觀，這一系列山峰組成的天文坐標(biāo)系，只有在能夠被立于一地的觀察者同時(shí)盡收眼底時(shí)才能有效發(fā)揮作用，因此，繪于“大荒圖”邊緣的這七對(duì)日月出入之山和四座四極之山，其所限定的空間，肯定不會(huì)超出古人肉眼視力之極限。這一系列山峰，構(gòu)成了大荒世界的天文坐標(biāo)，也因此成為我們判斷大荒世界空間尺度的確切依據(jù)，它表明“大荒圖”所呈現(xiàn)的僅僅是中國(guó)域內(nèi)某個(gè)局部地區(qū)的地理景觀，其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于華夏九州的范圍，更不可能超出中國(guó)的疆域，前人關(guān)于《大荒經(jīng)》地域的種種無限夸大之辭和煞有其事的考證，無異癡人說夢(mèng)[注]詳見劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》(增訂版)，第383頁。。

但是，我們不能把古人想象成純粹的實(shí)證主義者，認(rèn)為他在圖中所描繪的只能是他“一目了然”的視野之內(nèi)的景觀，他跟后世的地圖制作者一樣，當(dāng)然也會(huì)把他曾經(jīng)游歷、勘察但卻并不出現(xiàn)于同一個(gè)中心視野之內(nèi)的一些重要地理景觀標(biāo)識(shí)于圖卷之上，他甚至?xí)涯切┟烀ｋy稽的有關(guān)遠(yuǎn)方地理的傳聞標(biāo)注在圖幅的相應(yīng)方位，正如后世的地圖上，也常常描繪那些純屬傳說的遠(yuǎn)方國(guó)度和異域怪獸一樣?！洞呵锕騻鳌穼ⅰ洞呵铩逢P(guān)于史事的記載，分為所見、所聞、所傳聞“三世”[注]《公羊傳·隱公元年》：“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭?！焙涡葑⒃疲骸八娬撸^昭、定、哀，己與父時(shí)事也；所聞?wù)?，謂文、宣、成、襄，王父時(shí)事也；所傳聞?wù)撸^隱、桓、莊、閔、僖，高祖曾祖時(shí)事也?！彼娛罏榧核H身經(jīng)歷和見聞，故其記載最為可靠；所聞世，為祖父輩所及經(jīng)歷和見聞，史事已經(jīng)轉(zhuǎn)述，與事實(shí)隔了一層；所傳聞世，為高祖曾祖輩所經(jīng)歷和見聞，史事數(shù)度輾轉(zhuǎn)，歷史久已成為渺茫難稽的傳說。。由于人的壽命有限，一個(gè)人不可能親身經(jīng)歷和目睹全部歷史，去己愈遠(yuǎn)，則其關(guān)于歷史的知識(shí)愈渺茫失真。同樣，由于人的活動(dòng)范圍有限，人們對(duì)去其鄉(xiāng)土愈遠(yuǎn)的地方，了解得愈模糊，因此，地理的知識(shí)也可以區(qū)分為“所見世、所聞世、所傳聞世”三個(gè)層次。就“大荒圖”所呈現(xiàn)的地理景觀而言，由四野群山構(gòu)成的天際線及其所環(huán)繞的河流、淵澤，為中心視野之內(nèi)的景觀，為“所見世”，圖中對(duì)這一部分地理知識(shí)的描繪和標(biāo)注最為可靠；四野群山之外的海隅、大荒以及其中的某些方國(guó)，不可能皆為中心視野所及，但卻可能為作者游歷所及，或雖未身經(jīng)其地卻有可靠的信息來源，此為“所聞世”，圖中對(duì)這一部分地理知識(shí)也必有明確的描繪和標(biāo)注?！八娛馈焙汀八勈馈睒?gòu)成了“大荒圖”中全部可靠的地理知識(shí)，將是我們考證“大荒圖”地域范圍和方域所在的主要依據(jù)。至于過此以往，“大荒圖”和《大荒經(jīng)》中不可避免地羼雜了一些關(guān)于遙遠(yuǎn)世界的地理傳聞，其中有些還是述圖之人的誤解和后世之人的增竄補(bǔ)綴，這些內(nèi)容屬于“傳聞世”，無關(guān)乎“大荒圖”地域范圍之考定，但也正是這類內(nèi)容最容易熒惑視聽，干擾對(duì)大荒地域范圍的考定，對(duì)于這類內(nèi)容，在考證大荒地域范圍時(shí)，應(yīng)予以辨析，并置而不論。

三、大荒版圖中的“四?！?/h2>

古人稱道大地之極限，好言“四?！?，古書中所謂“四?！?，有些只是泛泛而言，并無實(shí)指，謂荒晦邈遠(yuǎn)之邊裔而已。但《大荒經(jīng)》所記之四海，卻并非泛指四方荒遠(yuǎn)之域，而為實(shí)際構(gòu)成陸地邊緣的海洋。下面幾條記載，足以表明《大荒經(jīng)》所言之海為真實(shí)的海，表明大荒圖中明確描繪了海岸線。

《大荒南經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰融天，海水南入焉。”“大荒之中，有山名曰天臺(tái)高山，海水入焉。”表明在大荒版圖的南方，有彎曲的海岸線凸入陸地，所繪當(dāng)為海灣或海岬的地貌。

《大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉?！焙訛楹铀?，濟(jì)為濟(jì)水，河、濟(jì)皆入渤海，此為中國(guó)地理的常識(shí)，此繪于大荒版圖北方、為“河、濟(jì)所入”之海，當(dāng)然就是渤海，其文又云“海北注焉”，表明在圖的北方，海岸線凸入陸地，呈現(xiàn)的是一個(gè)海灣地貌?！洞蠡谋苯?jīng)》又云：“大荒之中，有山名曰北極天，海水北注焉?！薄按蠡闹校猩矫徊痪?，海水入焉?！薄昂Ｋ弊⒀伞?，“海水入焉”，說的皆為海岸線凸入陸地的海灣地貌。

根據(jù)《大荒經(jīng)》四方經(jīng)中關(guān)于各方之“?！钡挠浭觯浑y勾勒出“大荒圖”中海岸線的概貌：

(1)大荒圖的四隅和四方皆繪有海域，說明大荒版圖所呈現(xiàn)的是一片四方環(huán)“?！钡年懙?；(2)大荒圖南方和東南方有向陸地凸入的海岸線，表明其地為海灣或海岬；(3)大荒圖的北方海域有一長(zhǎng)段海岸線向陸地彎曲凹進(jìn)，表明在北方有一個(gè)廣闊的海灣。大荒圖中的四方之海，勾勒出了大荒世界的邊界，廓定了大荒版圖之所在，那么，考證出這些海岸線之所在，也就揭曉了大荒版圖的方域之所在。由如此這般的海岸線勾勒出來的版圖，究竟位于九州域內(nèi)中的什么地方呢？其實(shí)，對(duì)于這個(gè)為四海所包的大荒版圖之所在，《大荒經(jīng)》已經(jīng)提供了明顯的線索，惟因古往今來的讀者，囿于成見，對(duì)此明顯的線索視而不見。

四、大荒版圖的北方海岸線

(一)北齊之國(guó)

《大荒北經(jīng)》云：“有北齊之國(guó)，姜姓，使虎、豹、熊、羆?！薄按蠡闹?，有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所積石。有陽山者。有順山者，順?biāo)鲅伞Ｓ惺贾葜畤?guó)，有丹山。有大澤方千里，群鳥所解?！薄按蠡闹?，有山名曰北極天，海水北注焉?！薄按蠡闹?，有山名曰成都載天?！薄按蠡闹?，有山名曰不句，海水入焉。”此文自東而西，蟬聯(lián)述及三處“海水北注”或“海水入焉”，表明在大荒版圖的正北方(北極)，有一長(zhǎng)段向南方陸地明顯凹進(jìn)的海岸線，勾勒出了一個(gè)廣闊的海灣。這個(gè)海灣的東南有北齊之國(guó)，這個(gè)姜姓的北齊之國(guó)，當(dāng)然就是位于魯北的齊國(guó)[注]據(jù)《史記·齊太公世家》，齊始都營(yíng)丘，胡公徙薄姑，獻(xiàn)公治臨菑，錢穆云：“趙一清曰：‘太公始封營(yíng)邱，宜在北海營(yíng)陵。迨獻(xiàn)公徙臨淄，取營(yíng)丘舊名，猶晉稱新田為絳，楚稱鄀為郢耳?！焙I(yíng)陵，今昌樂縣東南。”(錢穆：《史記地名考》，北京：商務(wù)印書館，2004年，第404頁)。這個(gè)在齊國(guó)之北的海灣，只能是位于渤海南岸，綿延整個(gè)魯北海岸的萊州灣。

(二)河、濟(jì)所入

《大荒北經(jīng)》云：“河、濟(jì)所入，海北注焉”，河即河水，濟(jì)即濟(jì)水，上古四瀆，斯為其二。這個(gè)為河水和濟(jì)水所流注的海灣，也只能是萊州灣。

歷史上，河水下游河道游徙不定，因此入?？谝嗖缓闫涮?。但古濟(jì)水一直在魯北萊州灣西側(cè)入海，濟(jì)水雖久已斷流，今小清河下游河道大致就是古濟(jì)水所經(jīng)，小清河在廣饒東北注入萊州灣，僅憑“濟(jì)水所入”這一條線索，就足以證明大荒版圖北方的這一海灣為萊州灣，《大荒經(jīng)》“北?！睘椴澈?。

(三)先檻大逢之山

《大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉。”這一記載表明，在河、濟(jì)入?？诟浇诒焙Ｖ?，有一座山，名曰先檻大逢之山。此山名稱中有一“逢”字，有學(xué)者因此聯(lián)系到曾見先秦文獻(xiàn)記載的齊地古國(guó)逢國(guó)[注]朱繼平：《金文所見商周逢國(guó)相關(guān)史實(shí)研究》，《考古》2012年第1期。?！蹲髠鳌ふ压辍份d，齊景公打獵歸來，與晏子飲酒遄臺(tái)甚樂，但愿長(zhǎng)生無死，晏子對(duì)曰：“古而無死，則古之樂也，君何得焉？昔爽鳩氏始居此地，季荝因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而后大公因之。古者無死，爽鳩氏之樂，非君所愿也。”按晏子所說，齊地往古曾先后為爽鳩氏、季荝、有逢伯陵、蒲姑氏所居。杜預(yù)注謂：“逢伯陵，殷諸侯，姜姓?！盵注]左丘明傳，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》卷四十九，清嘉慶二十年(1815)南昌府學(xué)重刊宋本《十三經(jīng)注疏》本，第1086頁。以逢為殷商之國(guó)，伯陵則為其國(guó)君之名。

逢國(guó)于古書中頗有行跡可求。《國(guó)語·周語下》伶州鳩對(duì)周景王云：“我姬氏出自天黿，及析木者，有建星及牽牛焉，則我皇妣大姜之侄伯陵之后，逄公之所馮神也?！薄板獭睘椤胺辍敝愺w字。韋昭注云：“太姜，太王之妃，王季之母，姜女也。伯陵，太姜之祖有逄伯陵也。逄公，伯陵之后，太姜之侄，殷之諸侯，封于齊地。齊地屬天黿，故祀天黿，死而配食，為其神主，故云‘馮’?！睋?jù)此，可知逢國(guó)為商代姜姓古國(guó)，曾與周通婚，王季之母為逢國(guó)之女，其侄伯陵曾為逢國(guó)國(guó)君，死后被祀為神，依憑于天黿。天黿為星次之名，即北方玄枵之次[注]《國(guó)語》卷三《周語下》：“昔武王伐殷……星在天黿。”注曰：“天黿，次名，一曰玄枵?！?徐元誥撰，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校：《國(guó)語集解》，北京：中華書局，2002年，第123-124頁)。《左傳·昭公十年》云：“春，王正月，有星出于婺女。鄭裨灶言于子產(chǎn)曰：七月，戊子，晉君將死，今茲歲在顓頊之虛，姜氏任氏，實(shí)守其地，居其維首，而有妖星焉，告邑姜也。邑姜，晉之妣也。天以七紀(jì)。戊子，逢公以登。星斯于是乎出，吾是以譏之?！辨呐?，即北方女宿，屬玄枵之次，則裨灶亦以逢公為姜姓，其所憑之星為玄枵或天黿。裨灶之言，還透露出更多的信息，所謂“今茲歲在顓頊之虛，姜氏任氏，實(shí)守其地”，顓頊之虛亦即玄枵之次，顓頊為北方之神，故古人以北方之星次為其標(biāo)志，而“姜氏任氏，實(shí)守其地”，則表明玄枵之次在地上的分野為姜氏、任氏二姓所封，《漢書·天文志下》云：“玄枵，齊分野也。”則裨灶亦以齊地為逢國(guó)所在。據(jù)裨灶之言，姜、任二姓皆居齊地，這在《大荒經(jīng)》中亦有證據(jù)，《大荒經(jīng)》記載了三個(gè)任姓之國(guó)，皆在《大荒北經(jīng)》：“有儋耳之國(guó)，任姓，禺號(hào)子，食谷?！薄坝袩o腸之國(guó)，是任姓，無繼子，食魚。”“有繼無民，繼無民任姓，無骨子，食氣、魚?！逼渲匈俣畤?guó)和無腸之國(guó)皆與“海水北注焉”的北極天之山相近，在大荒版圖中的位置與齊國(guó)相去不遠(yuǎn)，繼無民則近西北海，則此三國(guó)在圖中位置，皆在北海之濱，正與裨灶之說相呼應(yīng)。

《左傳》《國(guó)語》皆云逢國(guó)之君伯陵死后成神升天，可見這個(gè)伯陵非一般人物。“伯陵”之名亦見《海內(nèi)經(jīng)》：“炎帝之孫伯陵，伯陵同吳權(quán)之妻阿女緣婦，緣婦孕三年，是生鼓、延、殳，始為侯，鼓、延是始為鍾，為樂風(fēng)?！辈隇檠椎壑畬O，炎帝為姜姓，則伯陵亦當(dāng)為姜姓，與《左傳》《國(guó)語》記載吻合。

殷墟卜辭也證明殷商末期魯北有逢地。李學(xué)勤《有逢伯陵與齊國(guó)》[注]李學(xué)勤：《古文獻(xiàn)叢論》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996年，第103-110頁。指出：殷末帝乙、帝辛?xí)r期的黃組卜辭，出現(xiàn)了一系列地名，可按在其地的時(shí)間先后，排列為：癸亥，在樂；癸酉，在尋；癸未，在逢；四月癸巳，在八桑。其中，“尋”即《左傳》中記載的在今山東壽光的斟尋國(guó)，據(jù)此推斷，“逢”亦為魯北之地，當(dāng)在齊都附近，蓋即《左傳》《國(guó)語》所提到的殷末逢國(guó)。

考古發(fā)現(xiàn)證明西周時(shí)期魯北確有逢國(guó)。在濟(jì)南東北方濟(jì)陽縣姜集鄉(xiāng)的劉臺(tái)子遺址，自1979年之后多次發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)多處商、周墓葬，其中M2、M3、M6三座墓中，都出土銘文中帶有“逢”字的青銅器，考古學(xué)者據(jù)此斷定此墓與逢國(guó)有關(guān)。這三座墓的年代，據(jù)出土器物估計(jì)為周康王或略晚時(shí)期，說明逢國(guó)在西周早期還存在[注]李學(xué)勤：《古文獻(xiàn)叢論》，第103-110頁。關(guān)于逢國(guó)的歷史，參見張富祥：《逢國(guó)考》，《管子學(xué)刊》2010年第4期。。

濟(jì)陽之得名，以其在濟(jì)水之北(今則在黃河之北)，古濟(jì)水在濟(jì)陽以東百余里注入渤海。《大荒北經(jīng)》謂先檻大逢之山為“河、濟(jì)所入，海北注焉”，則先檻大逢之山當(dāng)為濟(jì)水入?？谝晕鳌⑴c海相去不遠(yuǎn)的一座山峰，正當(dāng)濟(jì)陽之地。

先檻大逢之山為今之何山，且置而不論?！蹲髠鳌贰秶?guó)語》，與殷墟卜辭的記載以及劉臺(tái)子遺址的考古發(fā)現(xiàn)，足以證明在魯北萊州灣西岸有一個(gè)姜姓的逢國(guó)存在，則先檻大逢之山所臨之海為萊州灣，當(dāng)無疑義。

(四)禹所積石之山

《大荒北經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河、濟(jì)所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所積石?！边@一記載表明，在大荒版圖上，河、濟(jì)入海處之西，在先檻大逢之山以西，有一座山，叫禹所積石。

積石在中國(guó)古代地理學(xué)上，可謂赫赫有名，其地位不亞于昆侖，圍繞著積石山之糾葛，與昆侖山相比，也毫不遜色。這是因?yàn)樗鼈兌寂c河水的源頭有關(guān)，都見于地理學(xué)經(jīng)典《禹貢》。

《禹貢》兩次提及積石，一為“九州”章，敘雍州貢道，云：“浮于積石，至于龍門、西河，會(huì)于渭汭。”一為“導(dǎo)河”章，敘河水之起點(diǎn)，云：“導(dǎo)河積石，至于龍門?！狈e石在雍州，導(dǎo)河始積石，則積石必處西北，為河水上游之大山，其地當(dāng)在今甘、青之境。自古迄今的學(xué)者，盡管對(duì)積石究為何山，見仁見智，但以積石為西部之山，卻從無異議。

據(jù)顧頡剛先生考證，《禹貢》成書在《山海經(jīng)》之后，《禹貢》之“積石”即本自《山海經(jīng)》“積石”[注]顧頡剛：《禹貢》“導(dǎo)語”，侯仁之主編：《中國(guó)古代地理名著選讀》第一輯，北京：學(xué)苑出版社，2005年，第5頁。又，顧頡剛：《昆侖傳說與羌戎文化》，《顧頡剛古史論文集》卷六，第395頁。，但《禹貢》作者誤以《山海經(jīng)》版圖即大禹九州之版圖，以《山海經(jīng)》之西部即九州之西部，因見《大荒經(jīng)》有“禹所積石”，故想當(dāng)然地以之為禹導(dǎo)河所起始，故著“積石”于雍州，竟將原本在河水下游去入海口不遠(yuǎn)的積石搬到了河水源頭！可謂瞞天過海，顛倒乾坤。后人輕信《禹貢》，故將積石之山坐實(shí)于雍州以西河水上游河洲之境，從此以后，人們就只知道河源之積石，而不知道河水入?？谥e石了。

《山海經(jīng)》凡三言“禹所積石”，除《大荒北經(jīng)》之外，《海外北經(jīng)》《海內(nèi)西經(jīng)》并有記載：“禹所積石之山在其東，河水所入?！?《海外北經(jīng)》)“河水出(昆侖)東北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導(dǎo)積石山?！?《海內(nèi)西經(jīng)》)”此“禹所積石之山”與“禹所導(dǎo)積石山”，顯然與《大荒北經(jīng)》所言為同一山。而諸篇言積石，皆謂“河水所入”，不言“河水所出”，顯然是以積石在河水下游[注]《西次三經(jīng)》又有“積石之山”，亦為河水所經(jīng)，但與此“禹所積石”非同一山。郭璞以《禹貢》雍州積石解《山海經(jīng)》積石，故于《西次三經(jīng)》“積石之山”下注曰：“積石山，今在金城河門關(guān)西南羌中，河水行塞外，東入塞內(nèi)?！?郭璞注，郝懿行箋疏：《山海經(jīng)箋疏》，第79頁。)因見《海內(nèi)西經(jīng)》有河水出昆侖，“西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導(dǎo)積石山”之語，故于《海外北經(jīng)》“禹所積石之山”下注曰：“河出昆侖，而潛行地下，至蔥嶺復(fù)出，注鹽澤，從鹽澤復(fù)行，南出于此山，而為中國(guó)河，遂注海也。《書》曰：導(dǎo)河積石?！睆?fù)牽扯《史記·大宛列傳》所記的、漢武帝誤指為河水源頭的于闐河(今塔里木河)為河水上游，以于闐河所入之鹽澤(今羅布泊)為《海內(nèi)西經(jīng)》河水所入之渤海，以調(diào)?！队碡暋放c《山海經(jīng)》記載之參差，全然不顧地理學(xué)之事實(shí)。若《山海經(jīng)》之渤海果如郭璞所說，為渤海為鹽澤，積石在鹽澤南，則《大荒北經(jīng)》中與禹所積石之山相望之濟(jì)水入海處、姜齊之國(guó)將置于何地？。

積石之所在，牽扯《山海經(jīng)》與《禹貢》的關(guān)系問題，還牽扯昆侖與河源關(guān)系問題，圍繞河源、昆侖、積石的位置，種種似是而非之論紛繁歧互，實(shí)則都因未讀懂《山海經(jīng)》并誤解《山海經(jīng)》與《禹貢》關(guān)系所致。積石之山，只是《山海經(jīng)》地理學(xué)中的一個(gè)小問題，卻是中國(guó)歷史地理學(xué)中的一個(gè)大問題，請(qǐng)俟另文詳論。

(五)大澤方千里

《大荒北經(jīng)》與“先檻大逢之山”同一地理單元中，提到一個(gè)大澤：“有大澤方千里，群鳥所解?！薄胺角Ю铩弊允强鋸堉o[注]《山海經(jīng)》的里距單位可能很小，不能想當(dāng)然地以古書中通用的“三百步為里”計(jì)之，筆者有另文專門討論這一問題。，但《大荒經(jīng)》這一記述足以表明，在大荒版圖北方，有一個(gè)水域遼闊的湖泊。

北海南岸、濟(jì)水入海口附近的這個(gè)大澤當(dāng)即漢代的鉅定泊。《漢書·地理志》齊郡有鉅定泊，《水經(jīng)·巨洋水注》等謂之巨淀湖，其地濱北海，據(jù)《地理志》記載，古代鉅定泊至少為時(shí)水、濁水、洋水、女水四條河流所灌注，水源充足，加之魯北地勢(shì)低平，此澤必定水面廣闊，浩蕩一片?！队衿に俊罚骸暗?，淺水也。”水淺而廣，故謂之“鉅定”。鉅者，大也，定者，澤也，則“鉅定”亦即“大澤”。鉅定在今廣饒，北距故濟(jì)水入?？谏踅?，可見《大荒北經(jīng)》之“大澤”必為鉅定無疑。

大澤為淺水廣陂之澤，必定水草豐茂，故為眾鳥所棲息，《大荒北經(jīng)》稱大澤為“群鳥所解”，蓋謂其地多水鳥。魯北渤海之濱，至今仍為大量候鳥遷徙的駐留之地。

至今魯北廣饒、壽光之間，仍有名為巨淀湖的天然湖泊，但水面已大為萎縮，幾乎退化為濕地。

綜上所述，由《大荒北經(jīng)》所記“北齊之國(guó)”、“河濟(jì)所入”、“先檻大逢之山”、“大澤方千里”與“北海”之間的方位關(guān)系，足見大荒版圖北方所繪的一片海域，即為綿延于魯北的萊州灣，《大荒經(jīng)》之“北?！奔床澈＃洞蠡谋苯?jīng)》所記載的一系列山川方國(guó)，當(dāng)在古齊國(guó)之域，今魯北濱州、淄博、濰坊一代。

五、大荒版圖的東南方海岸線

(一)舜葬蒼梧

古書多言舜葬南方蒼梧?！抖Y記·檀弓上》云“舜葬于蒼梧之野”，《大戴禮記·五帝德》謂舜“五十乃死，葬于蒼梧之野”，《淮南子》中，《齊俗訓(xùn)》云：“昔舜葬蒼梧，市不變其肆”，《修務(wù)訓(xùn)》稱舜“南征三苗，道死蒼梧”。但諸書皆未言蒼梧之所在，至《史記》始明言蒼梧所在，《五帝本紀(jì)》云：“舜……南巡狩，崩于蒼梧之野。葬于江南九疑，是為零陵?！敝^蒼梧在零陵，與《大荒經(jīng)》“在長(zhǎng)沙零陵界中”之語相合，似證明《大荒經(jīng)》之蒼梧為今湖南、廣西之地。

蒼梧其地，《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》載蘇秦說楚王之語云：“楚地西有黔中、巫郡，東有夏州、海陽，南有洞庭、蒼梧，北有汾陘之塞、郇陽。”蘇秦的這番話說明戰(zhàn)國(guó)時(shí)南越已有蒼梧其地，既如此，則豈非證明《大荒南經(jīng)》版圖已遠(yuǎn)及南越地界？實(shí)則，《楚策》蒼梧之說，前人已辨其非[注]錢穆：《蒼梧九疑零陵地望考》，《古史地理論叢》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第281頁。?！稇?zhàn)國(guó)策》雖多記戰(zhàn)國(guó)時(shí)事，但《戰(zhàn)國(guó)策》原無定本，劉向校書時(shí)方為編定，其中混入不少秦漢時(shí)人偽托戰(zhàn)國(guó)策士所作的縱橫家言論[注]楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海：上海人民出版社，1998年，第13頁。，依托之時(shí)，自不免顛倒歷史，無視古今，把秦漢輿地強(qiáng)加到給戰(zhàn)國(guó)，“蒼梧”蓋即其類。

楚南有“蒼梧”其地，始于秦代。里耶秦簡(jiǎn)J1：16：5和J1：16：6皆出現(xiàn)“蒼梧”郡名，文字大同小異：“廿七年二月丙子朔庚寅，洞庭守禮謂縣嗇夫、卒史嘉、叚卒史谷、屬尉，令曰：傳送委輸，必先悉行城旦舂、隸臣妾，居貲贖債?！穸赐ケ攦?nèi)史，及巴、南郡、蒼梧輸甲兵，當(dāng)傳者多。”[注]陳偉：《秦蒼梧、洞庭二郡芻議論》，《歷史研究》2003年第5期。秦蒼梧郡，未見史書，《漢書·武帝紀(jì)》云漢武帝元鼎六年(前111)定越地，以為南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南、珠崖、儋耳等郡，漢蒼梧郡，當(dāng)為沿襲秦郡之名?！段涞奂o(jì)》未言零陵，但《地理志》有零陵郡，亦當(dāng)為秦始皇或漢武帝所立。至于《海內(nèi)經(jīng)》“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬，在長(zhǎng)沙零陵界中”云云，“在長(zhǎng)沙零陵界中”一語明顯是后人注語竄入正文。值得注意的是，漢武帝元鼎六年所立南越諸郡名，“蒼梧”“郁林”“儋耳”三者皆出自《海經(jīng)》，可見秦始皇或漢武帝已認(rèn)為《大荒經(jīng)》所記為中國(guó)四裔地理，故據(jù)以命名其新開之地。其實(shí)，就算南越早有蒼梧、零陵，其地遠(yuǎn)在嶺南，秦漢方入版圖，成書于戰(zhàn)國(guó)早期的《大荒經(jīng)》，安能寄舜葬于南越荒蠻之地？

先秦言舜葬，除《山海經(jīng)》和上引大小戴《記》外，尚有如下諸書：“舜西教乎七戎，道死，葬南己之市。”(《墨子·節(jié)葬》)“舜生于諸馮，遷于負(fù)夏，卒于鳴條，東夷之人也?！?《孟子·離婁下》)“五十載，陟方乃死。”(《尚書·堯典》)“虞葬于紀(jì)市，不變其肆。”(《呂氏春秋·安死》)諸書或謂舜葬鳴條，或謂舜葬南己，均不言蒼梧，可見，除了《山海經(jīng)》，早期典籍中別無舜葬蒼梧之說，《禮記·檀弓上》《大戴禮記·五帝德》以及《淮南子》的《齊俗訓(xùn)》和《修務(wù)訓(xùn)》諸篇舜葬蒼梧之說，只能出自《山海經(jīng)》。

《墨子》云舜葬南己之市，《呂氏春秋》云舜葬紀(jì)市，“己”、“紀(jì)”通，紀(jì)市即南己之市，王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷五引薛季宣之說以《呂氏春秋》舜葬所葬之紀(jì)市即莒之紀(jì)城，其地近海州蒼梧山[注]王應(yīng)麟撰，孫通海校點(diǎn)：《困學(xué)紀(jì)聞》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第113頁。。莒之紀(jì)，即春秋之紀(jì)鄣，《左傳·昭公十九年》云：“秋，齊高發(fā)帥師伐莒，莒子奔紀(jì)鄣。”杜預(yù)注：“紀(jì)鄣，莒邑也，東海贛榆縣東北有紀(jì)城?！盵注]左丘明傳，杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義：《春秋左傳正義》卷四十八，第1068頁。紀(jì)鄣，在今日照、贛榆之間的海州灣北岸，后北遷至今魯北壽光，即《左傳·隱公元年》“紀(jì)人伐夷”之紀(jì)，相對(duì)于北方之紀(jì)，南方之紀(jì)則為南紀(jì)，亦即《墨子》之“南己”。

古蒼梧即今連云港。據(jù)王應(yīng)麟引薛季宣說，海州有蒼梧山，即舜葬之蒼梧。海州蒼梧山又見《水經(jīng)·淮水注》，謂在海州朐縣，其地海中有島曰郁洲，酈道元認(rèn)為即《山海經(jīng)》“郁山在海中”[注]酈道元著，陳橋驛校正：《水經(jīng)注校正》卷三十，北京：中華書局，2007年，第715頁。者，酈氏所謂“郁山”，今本《山海經(jīng)》作“郁州”，《海內(nèi)東經(jīng)》云：“都州在海中。一曰郁州?！薄岸肌睘椤坝簟敝炞郑弊ⅲ骸敖裨跂|海朐縣界?！盵注]郭璞注，郝懿行箋疏：《山海經(jīng)箋疏》，第373頁。說與酈氏同。古郁州為一孤懸海州灣中的大島，今則久已與陸地連成一片，為連云港市區(qū)所在地。據(jù)《水經(jīng)·淮水注》引漢人崔琰(季珪)《述初賦》，謂郁州島即故蒼梧之山所在[注]酈道元著，陳橋驛校正：《水經(jīng)注校正》卷三十，第715頁。。蒼梧，《大荒南經(jīng)》稱為“蒼梧之野”，《海內(nèi)南經(jīng)》稱為“蒼梧之山”，《海內(nèi)東經(jīng)》稱為“郁州”，《海內(nèi)經(jīng)》稱為“蒼梧之丘”，所指皆為同地，諸書稱名不同，蓋各舉其一端。今連云港市東北部有一系列山峰，其最高峰名云臺(tái)山，海拔625米，東臨大海，山勢(shì)峭拔，為江蘇省域內(nèi)最高峰，蓋即古蒼梧山。

總之，海州古稱郁州，又名蒼梧之野或蒼梧之山，海州灣北岸即為紀(jì)鄣，即《墨子》所謂南己(南紀(jì))。然則《墨子》所謂舜葬南己，《大荒經(jīng)》所謂舜葬蒼梧，實(shí)皆指海州其地。

(二)羲和之國(guó)、天臺(tái)高山、蓋猶之山

《大荒南經(jīng)》末段，所述為大荒版圖東南隅的海域景觀：“大荒之中，有山名曰天臺(tái)高山，海水入焉。”“東南海之外，甘水之間，有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和，方浴日于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日。有蓋猶之山者……”《大荒南經(jīng)》敘述自西南至東南，《大荒東經(jīng)》敘述則始東南終西南，兩者首位相接，《大荒南經(jīng)》末尾提到的甘水、甘淵，亦見于《大荒東經(jīng)》開頭，可見兩者所述景觀正相銜接，皆為大荒版圖東南隅之海域，故應(yīng)合并論述?！洞蠡臇|經(jīng)》云：“東海之外大壑，少昊之國(guó)。少昊孺帝顓頊于此棄其琴瑟。有甘山者，甘水出焉，生甘淵?！薄按蠡臇|南隅有山，名皮母地丘?！薄皷|海之外，大荒之中，有山名曰大言，日月所出。有波谷山者，有大人之國(guó)。有大人之市，名曰大人之堂。有一大人踆其上，張其兩耳。有小人國(guó)，名靖人。有神，人面獸身，名曰犁之尸?！本C合《大荒南經(jīng)》和《大荒東經(jīng)》的記述，可見在大荒版圖這一區(qū)域，描繪了海邊和海中一系列的山峰景觀：“天臺(tái)高山，海水入焉”，表明其為海畔之山，山下為海灣；“東南海之外，……有蓋猶之山者”，則似為海中一島嶼；此外還有南類之山、甘山、皮母地丘、波谷山、潏山等山。

1.羲和之國(guó)

這一圖景中，尤其引人注目者，為“羲和之國(guó)”和“大言”之山，兩者皆與天文觀測(cè)有關(guān)。羲和為日神，“生十日”，謂以太陽方位定晨昏、記時(shí)辰[注]劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》(增訂版)，第96-114頁。，“浴日于甘淵”，為海中日出之象；大言之山，“日月所出”，大言為《大荒東經(jīng)》所記東方七座日月所出之山的最南端一座，為大荒版圖的冬至點(diǎn)所在。冬至點(diǎn)為天文學(xué)中最重要的節(jié)點(diǎn)，因此古人觀象授時(shí)、治歷明時(shí)首重冬至。大荒圖繪羲和浴日的場(chǎng)景于此山左近，即表明其地為天文觀測(cè)之地。大言之山作為冬至點(diǎn)的標(biāo)志，關(guān)乎天人之際，在大荒世界必定具有非同一般的地位。山川無數(shù)，大多都寂寂無聞，唯有因自然造化與人文教化的因緣際會(huì)而被賦予重要的文化意義、被納入文化世界者，方得以載于史冊(cè)，留駐記憶。明乎此，則“羲和之國(guó)”這一片為大荒世界中天人相會(huì)、神性所聚之區(qū)域，也必定會(huì)在歷史上和史書中留下鮮明的印記。

從海州灣循海岸北行不遠(yuǎn)，即有一個(gè)屢見史冊(cè)記載、具有重要?dú)v史文化意義的地點(diǎn)，即今膠南西南的瑯琊臺(tái)?，樼鹋_(tái)南北海岸線崎嶇，南為瑯琊臺(tái)灣和棋子灣，北為古鎮(zhèn)口灣和靈山灣。這一代屬膠東丘陵，海畔低山連綿，自北而南，有大珠山、小珠山、瑯琊臺(tái)等山?，樼鹋_(tái)東南不遠(yuǎn)的海中，有小島名齋堂島，東北方向的遠(yuǎn)處海面上，有一座大島，名靈山島。

《海內(nèi)東經(jīng)》就有關(guān)于瑯琊臺(tái)的記載：“瑯邪臺(tái)在渤海間，瑯邪之東，其北有山。一曰在海間?！薄艾樞啊奔船樼?，又作瑯邪[注]除引用古書保留原文寫法外，本文從今稱，通作“瑯琊”?！，樼鹋_(tái)載于《海內(nèi)東經(jīng)》，足見其在上古地理觀中的重要性?，樼鹋_(tái)僅為海邊一座海拔183米的小山，但在歷史上卻極為著名：勾踐曾徙都瑯琊，齊景公對(duì)瑯琊心向往之，稱“吾欲觀于轉(zhuǎn)附、朝儛，遵海而南，至于瑯邪”(《孟子·梁惠王下》)，秦始皇、漢武帝巡狩數(shù)至瑯琊，秦始皇并筑瑯琊臺(tái)，皆屬為人熟知的典故，在此毋庸煩述。然而，瑯琊這座海畔培小山，何以引齊王、越王、秦皇、漢武競(jìng)折腰，則是一個(gè)耐人尋味的問題。

據(jù)《史記·封禪書》記載，瑯琊為齊地八神之一四時(shí)主之所在。齊地八神即天主、地主、兵主、陰主、陽主、日主、月主、四時(shí)主，后五神皆在半島，且皆濱海，其中又有四神皆在半島北部，陰主在三山，今萊州市海畔，陽主在之罘，今煙臺(tái)芝罘島，月主在萊山，今龍口市東南，日主在成山，今榮成市成山頭，唯瑯琊四時(shí)主，在半島東南，可見瑯琊在半島古代文化地理中的重要地位必定源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。半島五神，曰陰主、陽主、月主、日主、四時(shí)主，所祀皆為天神，俱與天文歷數(shù)有關(guān)，瑯琊四時(shí)主，所祀蓋為四時(shí)之神，且既曰“四時(shí)”，則必關(guān)乎觀象授時(shí)的天文觀測(cè)活動(dòng)。

太陽之東西出入，關(guān)乎朝夕晝夜，太陽之南北流轉(zhuǎn)，則關(guān)乎季節(jié)之寒暑推移，故治歷明時(shí)，首重觀日，《大荒經(jīng)》“羲和浴日”，即象征對(duì)太陽出入方位的觀測(cè)。羲和觀日與四時(shí)之間的關(guān)系，《尚書·堯典》言之甚明。《堯典》謂堯命羲和四叔分赴四方，觀象授時(shí)，定四時(shí)成歲?！秷虻洹肤撕图丛从凇洞蠡慕?jīng)》羲和，《堯典》將之一分為四，雖失卻神話本相，卻道出了羲和與四時(shí)之關(guān)系。由《堯典》羲和四叔與四時(shí)之關(guān)系，知《大荒經(jīng)》羲和即“四時(shí)之神”，亦即瑯琊“四時(shí)主”。說到這里，《大荒經(jīng)》“羲和之國(guó)”諸景觀與瑯琊臺(tái)的關(guān)系可謂昭然若揭了。

2.天臺(tái)高山

《大荒南經(jīng)》云：“大荒之中，有山名曰天臺(tái)高山，海水入焉?！鄙椒Q“天臺(tái)”，暗示其與天文觀測(cè)之間的關(guān)系?，樼馂樗臅r(shí)主，為觀象之地，則其地當(dāng)有觀象臺(tái)，瑯琊臺(tái)之設(shè)，殆非始于勾踐或秦始皇筑臺(tái)于其上，《大荒南經(jīng)》之“天臺(tái)高山”，蓋即瑯琊臺(tái)，因其為觀天之臺(tái)，故名“天臺(tái)”。

天臺(tái)高山“海水入焉”，表明其位于海灣之畔，瑯琊臺(tái)位于古鎮(zhèn)口灣與瑯琊臺(tái)海灣之間的海岬之上，正與“海水入焉”的畫面相合?，樼鹋_(tái)位于海岬之上，面向東方渺渺滄海，天空海闊，視野開敞，且山峰不高，易于登臨，用來作為觀滄海日出的觀臺(tái)和祭祀太陽神的祭壇，可謂適得其所。

瑯琊臺(tái)僅海拔186米，無論如何算不上“高山”，謂之“高山”，當(dāng)因其在天文學(xué)上的重要性，而于圖中特意突出之，故所繪山形高大，其旨原在強(qiáng)調(diào)其意義，述圖者昧于其義，故以“高山”視之了。

3.大言之山

《大荒東經(jīng)》云：“有山名曰大言，日月所出?！比缟纤觯笱灾綖榇蠡陌鎴D東方七座日出之山中最南端的一座，實(shí)為大荒世界的冬至點(diǎn)之所在?！妒酚洝し舛U書》解釋祀“四時(shí)主”于瑯琊的緣故，謂“瑯邪在齊東方，蓋歲之所始”[注]《史記》卷三十二《齊太公世家》太史公贊云：“吾適齊，自泰山屬之瑯邪，北被于海，膏壤二千里?！?司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第1513頁)可見司馬遷曾親至瑯琊，即使未至瑯琊臺(tái)，他在齊地必對(duì)八神的來歷有所訪聞，《封禪書》謂瑯琊為“歲之所始”的說法，必非空穴來風(fēng)，應(yīng)是齊人相傳之說。，冬至之日，日窮于次，星回于天，舊歲所終，新歲所始，所謂“歲之所始”，實(shí)質(zhì)上即指冬至。大言之山為大荒版圖中的冬至點(diǎn)，瑯琊臺(tái)則被齊地先民視為“歲之所始”，可見兩者具有相同的天文地理學(xué)意義，大言之山必在瑯邪臺(tái)附近。

4.大人之堂與犁靈之尸

《大荒東經(jīng)》又云：“有大人之國(guó)，有大人之市，名曰大人之堂。有一大人踆其上，張其兩耳。有小人國(guó)，名靖人。有神，人面獸身，名曰犁之尸?！边@一場(chǎng)景緊鄰“大言之山”，亦與天文觀測(cè)和“歲之所始”有關(guān)。

《史記·天官書》云：“大角者，天王帝廷。其兩旁各有三星，鼎足句之，曰攝提?！贝蠼呛徒撬拮鳛樯n龍七宿前端的兩個(gè)星宿，在中國(guó)傳統(tǒng)星圖的四象布局中，位置正好位于東南方。大荒圖中大人之堂的場(chǎng)景可能就是對(duì)大角星“天王帝廷”的形象寫照。

大角星和角宿是北方星空屈指可數(shù)的亮星之一。上古時(shí)期，大角和角宿都在初春時(shí)節(jié)的黃昏從東方地平線上率先升起，因此被視為春天到來的標(biāo)志，所以古人對(duì)之十分關(guān)注，每年春天，在它們升起之際，祭祀農(nóng)神，準(zhǔn)備春耕。《后漢書·祭祀志下》云：“漢興八年，有言周興而邑立后稷之祀，于是高帝令天下立靈星祠。……舊說，星謂天田星也。一曰，龍左角為天田官，主谷。祀用壬辰位祠之。壬為水，辰為龍，就其類也。牲用太牢，縣邑令長(zhǎng)侍祠。舞者用童男十六人。舞者象教田，初為芟除，次耕種、蕓耨、驅(qū)爵及獲刈、舂簸之形，象其功也?！膘`星祠，祀靈星，又名天田星，即青龍左角，亦即角宿中靠近大角的那顆星。角宿為東方蒼龍第一宿，角宿含兩星，即左角和右角，左角在上，所以是整個(gè)東方蒼龍中最早出現(xiàn)之星，古人以東方蒼龍象征東方和春天，因此也就以青龍左角的嶄露頭角作為春天到來的消息，于其出現(xiàn)之際祭祀農(nóng)神后稷，并因此名此星為天田。大角星緊鄰角宿而在角宿之上，因此，當(dāng)天田星升起之時(shí)，明亮的大角星也必定已經(jīng)閃耀于東方地平線上同一片夜空。

漢代靈星祠位于壬辰位，即都城的東南方，因蒼龍升起于東南，而《大荒經(jīng)》“大人之國(guó)”也正位于《大荒經(jīng)》版圖的東南隅，兩者恰好相合。

通過以上分析，可以看出，《大荒經(jīng)》“大人之市”的場(chǎng)景，在各個(gè)方面都與大角星象和靈星祀場(chǎng)景若合符節(jié)，這一場(chǎng)景就是對(duì)靈星祀這一古老的春季農(nóng)事祭祀儀式的寫照。這一場(chǎng)景所呈現(xiàn)的既為初春的星象和農(nóng)事儀式，與作為歲始標(biāo)志的“大言之山”出現(xiàn)于同一畫面，孰曰不宜？大荒版圖中這一場(chǎng)景所呈現(xiàn)的，蓋即上古時(shí)期初春之際在瑯琊臺(tái)上所舉行的觀星活動(dòng)與農(nóng)神祭祀景象。

5.蓋猶之山

《大荒經(jīng)》“羲和之國(guó)”諸景觀與瑯琊臺(tái)的關(guān)系，還可以進(jìn)一步在地名上得以落實(shí)。

唐代學(xué)者封演《封氏聞見記》卷八有《二朱山》一條，考膠州東南沿海地理：“密州之東，臨海有二山，南曰大朱，北曰小朱，相傳云仙人朱仲所居也?！笾鞏|南海中，有句游島，去岸三十里，俗云句踐曾游此島，故以名焉?！妒龀踬x》又云：朝發(fā)兮樓臺(tái)，回盼兮句榆，頓食兮島山，暮宿兮郁州。郁州，今海州東?？h，在海中?！稌x書》石勒使季龍討青州刺史曹嶷，嶷欲死保根余山。然則句榆、根余，皆是一山，亦聲之訛變耳?！盵注]封演撰，李成甲校點(diǎn)：《封氏聞見記》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第40-41頁。大朱、小朱，即今青島黃島區(qū)的大珠山、小珠山，大珠、小珠分居靈山灣南北，大珠山海拔486米，小珠山海拔724米(小珠反比大珠高)，小珠山之南為古鎮(zhèn)口灣，灣南則為瑯琊臺(tái)。封演所說大朱東南海中、去岸三十里的句游島，顯然即今之靈山島。靈山島海拔513米，為北方沿海第一高島，聳立于萬頃海波之上，為航海者重要的航標(biāo)。

《海內(nèi)東經(jīng)》云：“瑯邪臺(tái)在渤海間，瑯邪之東，其北有山。”瑯琊臺(tái)北之山，蓋即大珠山。

封演稱古靈山島名“句游島”，俗云得名于勾踐曾游此島，此說跟很多民間地名傳說一樣，自屬根據(jù)地名發(fā)音而附會(huì)，不足為訓(xùn)，漢人崔琰《述初賦》稱之為“句榆”，《晉書》謂之“根余”，即可證明此說之無稽。“句游”“句榆”“根余”，一島三名，音近而通。地名傳于土著之口，往往有音而無字，不同時(shí)代的人們用同音異字記之，故地名沿革，往往只能求諸其音，至于其義，則大多渺茫難稽。

《大荒東經(jīng)》謂東南海之外有“蓋猶之山”，“蓋猶”與“句游”“句榆”“根余”，聲亦相近，則此海中“蓋猶之山”，當(dāng)即唐人封演筆下的“句游”之島，亦即靈山島。

《海外東經(jīng)》與《大荒東經(jīng)》所記，往往相通，《海外東經(jīng)》東南隅有大人國(guó)，亦即《大荒東經(jīng)》之大人之國(guó)，《海外東經(jīng)》大人國(guó)之北，與之相鄰，有“奢比之尸”，又名“肝榆之尸”，“肝榆”與“蓋猶”聲音相通，方位相合，“肝榆”蓋即“蓋猶”。肝榆之尸“獸身人面大耳，珥兩青蛇”，蓋為蓋猶之山神。

總之，由封演之“句游”、崔琰之“句榆”、《晉書》之“根余”即今之靈山島，足以證明《大荒東經(jīng)》之“蓋猶之山”為今之靈山島。

綜上所述，《大荒經(jīng)》所載大荒版圖東南隅海岸線，即膠東半島東南瑯琊臺(tái)一帶山、海景觀。(1)羲和“浴日于甘淵”“生十日”的天文神話與瑯琊“四時(shí)主”，皆與觀測(cè)日出方位以定四時(shí)成歲有關(guān)；(2)“大言之山”為大荒世界的冬至點(diǎn)，正與瑯琊“四時(shí)主”為“歲之所始”相合；(3)“天臺(tái)高山”，其名“天臺(tái)”，暗示其為仰觀天象之高臺(tái)，當(dāng)即瑯琊臺(tái)；(4)“大人之堂”和“犁靈之尸”，所呈現(xiàn)的為新歲之始大角星和天田星初升時(shí)在瑯琊臺(tái)上所舉行的觀星活動(dòng)與農(nóng)神祭祀景象；(5)“蓋猶之山”，為天臺(tái)高山之外海中的一個(gè)海島，與瑯琊臺(tái)相去不遠(yuǎn)，“蓋猶”之名與“句游”“句榆”“根余”相近，皆為靈山島古名。

六、大荒版圖東北方的海岸線

《大荒北經(jīng)》記述順序從東北至西北，其開頭一段所記述的也是大荒版圖東北隅場(chǎng)景：“東北海之外，大荒之中，河水之間，附禺之山，帝顓頊與九嬪葬焉。爰有久、文貝、離俞、鸞鳥、皇鳥、大物、小物，有青鳥、瑯鳥、玄鳥、黃鳥、虎豹、熊羆、黃蛇、視肉、璇瑰、瑤碧，皆出衛(wèi)于山。丘方圓三百里，丘南帝俊竹林在焉，大可為舟。竹南有赤澤水，名曰封淵。有三桑無枝。丘西有沉淵，顓頊所浴。有胡不與之國(guó)，烈姓，黍食?！薄按蠡闹?，有山名不咸。有肅慎氏之國(guó)。有蜚蛭，四翼。有蟲，獸首蛇身，名曰琴蟲。有人名曰大人，有大人之國(guó)，釐姓，黍食。有大青蛇，黃頭，食麈。有榆山，有鯀攻程州之山?！?/p>

《大荒東經(jīng)》“東北海外，又有三青馬、三騅、甘華。爰有遺玉、三青鳥、三騅、視肉、甘華、甘柤、百谷所在”云云與《大荒北經(jīng)》“爰有久、文貝、離俞、鸞鳥、皇鳥、大物、小物，有青鳥、瑯鳥、玄鳥、黃鳥、虎豹、熊羆、黃蛇、視肉、璇瑰、瑤碧，皆出衛(wèi)于山”云云，所描繪的都是圖畫中各種珍禽異獸、奇物寶貨肆列的祭祀場(chǎng)景，可見兩者所記確實(shí)首尾相接，所呈現(xiàn)的為同一場(chǎng)景。

《海外經(jīng)》與《大荒經(jīng)》所述往往相合，《海外北經(jīng)》末尾所述亦為版圖的東北隅場(chǎng)景，其中也記述了顓頊、九嬪所葬：“務(wù)隅之山，帝顓頊葬于陽，九嬪葬于陰。一曰爰有熊羆、文虎、離朱、久、視肉。平丘在三桑東，爰有遺玉、青鳥、視肉、楊柳、甘柤、甘華，百果所生，在兩山夾上谷，二大丘居中，名曰平丘?！逼渌枋龅恼淦娈惈F、奇物寶貨的祭祀場(chǎng)景與《大荒北經(jīng)》大同小異。至于顓頊所葬之地，《大荒北經(jīng)》名為“附禺之山”，《海外北經(jīng)》則名為“務(wù)隅之山”，“務(wù)”“附”音近，“禺”“隅”音形皆通，“附禺之山”亦即“務(wù)隅之山”。有鑒于此，在考證大荒版圖東北隅海岸線時(shí)，不妨將《荒》《?！范?jīng)中關(guān)于東北方的記載相互參證。

(一)大人之國(guó)

《大荒北經(jīng)》中，與“附禺之山”的場(chǎng)景相鄰，有“大人之國(guó)”：“有人名曰大人，有大人之國(guó)，釐姓，黍食?！薄渡胶＝?jīng)》中，“大人”凡四見，除《大荒北經(jīng)》之外，還見于《海外東經(jīng)》《海內(nèi)北經(jīng)》《大荒東經(jīng)》諸篇：“大人國(guó)在其北，為人大，坐而削舡?！?《海外東經(jīng)》)“大人之市在海中?！?《海內(nèi)北經(jīng)》)“有波谷山者，有大人之國(guó)。有大人之市，名曰大人之堂。有一大人踆其上，張其兩耳?！?《大荒東經(jīng)》)《海外東經(jīng)》“大人國(guó)”與《大荒東經(jīng)》“大人之國(guó)”皆在東南隅，當(dāng)為一事。上文指出，《大荒東經(jīng)》“大人之國(guó)”“犁靈之尸”“小人之國(guó)”一組場(chǎng)景，所呈現(xiàn)的為圖畫中所描繪的大角星、天田星升起之時(shí)農(nóng)事祭祀的場(chǎng)景?！洞蠡谋苯?jīng)》這一“大人之國(guó)”則應(yīng)區(qū)別對(duì)待?！逗?nèi)北經(jīng)》“大人之市”也在北海，其所述當(dāng)與《大荒北經(jīng)》為同一“大人”。

實(shí)際上，史書中確有關(guān)于蓬萊附近海中“古大人城”的記載。唐《元和郡縣志》卷十三云：“大人故城，在(黃)縣北二十里，司馬宣王伐遼東，造此城，運(yùn)糧船從此入，今新羅百濟(jì)往還常由于此。蓬萊鎮(zhèn)在縣東北五十里?！盵注]李吉甫撰，賀次君校點(diǎn)：《元和郡縣圖志》卷十一《河南道七·登州》，北京：中華書局，1983年，第313頁?！秲?cè)府元龜》卷四九八載，唐貞觀十七年(643)，唐太宗發(fā)兵征遼東，令太仆少卿蕭銳于河南道諸州轉(zhuǎn)糧入海，蕭銳奏稱：“渤海中有古大人城，西去黃縣二十三里，北去高麗四百七十里，地多甜水，山島相連”[注]王欽若等纂修：《冊(cè)府元龜》卷四九八《邦計(jì)部·漕運(yùn)》，北京：中華書局，1960年，第5966頁。，所指自然就是廟島列島，這些記載足證唐代蓬萊以北的海中有“大人城”的地名。此唐代“大人城”，既然地處蓬萊以北的廟島群島中，與《海內(nèi)北經(jīng)》“大人之市”地望、名稱皆相吻合，則必即“大人之市”，據(jù)此可以斷定，上古時(shí)期蓬萊海外、廟島群島南端，確有以“大人”為名的海島，其地當(dāng)為古代渤?？谀媳鄙滩皝硗２词匈Q(mào)之地，故以“市”名。

由“大人之市”或“大人城”在蓬萊海外，則知《大荒北經(jīng)》“大人之國(guó)”所在的東北海外場(chǎng)景，所呈現(xiàn)的為山東半島東北部海域。

(二)附禺之國(guó)

“大人之國(guó)”既然在半島以北的渤?？?，則與之相鄰的“附禺之國(guó)”或“務(wù)隅之國(guó)”必亦相去不遠(yuǎn)。

作為與華夏族類不同的、身形格外高大的“大人”一族，在上古歷史中實(shí)有其族類?！洞呵铩肺墓荒?，“冬，十月甲午，叔孫得臣敗狄于咸?！薄蹲髠鳌の墓荒辍酚浭龃耸?，并追述鄋瞞侵凌諸夏，最后被諸夏逐滅的歷史：“初，宋武公之世，鄋瞞伐宋，司徒皇父帥師御之，耏班御皇父充石，公子谷甥為右，司寇牛父駟乘，以敗狄于長(zhǎng)丘，獲長(zhǎng)狄緣斯，皇父之二子死焉，宋公于是以門賞耏班，使食其征，謂之耏門。晉之滅潞也，獲僑如之弟焚如。齊襄公之二年，鄋瞞伐齊，齊王子成父獲其弟榮如，埋其首于周首之北門。衛(wèi)人獲其季弟簡(jiǎn)如，鄋瞞由是遂亡?！彼挝涔?65年至公元前748年在位，魯文公十一年為公元前616年，根據(jù)《左傳》的記載，鄋瞞與諸夏交征，前后長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)，長(zhǎng)期為諸夏大患，宋、晉、齊、衛(wèi)、魯都曾受其侵犯。鄋瞞一族的典型特點(diǎn)是身材高大，故謂之“長(zhǎng)狄”。魯文公十一年叔孫得臣敗狄之戰(zhàn)，《公羊》《穀梁》二傳亦載其事，二傳皆謂之“長(zhǎng)狄”，夸言其身材高大?！秶?guó)語·魯語下》亦載其事：“吳伐越，墮會(huì)稽，獲骨焉，節(jié)專車。吳子使來好聘，且問之仲尼。……客執(zhí)骨而問曰：‘敢問骨何為大？’仲尼曰：‘丘聞之：昔禹致群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之，其骨節(jié)專車。此為大矣?！驮唬骸覇栒l守為神？’仲尼曰：‘山川之靈，足以紀(jì)綱天下者，其守為神；社稷之守者，為公侯。皆屬于王者?！驮唬骸里L(fēng)何守也？’仲尼曰：‘汪芒氏之君也，守封嵎之山者也，為漆姓。在虞、夏、商為汪芒氏，于周為長(zhǎng)狄，今為大人。’”吳人問巨人骨于孔子之說，或系小說家言，但這段記載卻表明，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人們還保存對(duì)于身材高大的長(zhǎng)狄一族的深刻記憶，蓋因大人并沒有從華夏土地上絕跡，《魯語》作者托孔子之口，將當(dāng)時(shí)的大人族與歷史上的汪芒氏、長(zhǎng)狄聯(lián)系起來。杜預(yù)注《左傳》“鄋瞞侵齊”，即據(jù)《魯語》為說：“鄋瞞，狄國(guó)名，防風(fēng)之后，漆姓?！币浴秶?guó)語》之汪芒氏為長(zhǎng)狄或鄋瞞的前身。

《史記·孔子世家》、劉向《說苑·辨物》皆引《魯語》“大人”之說，《史記》“汪芒氏”作“汪罔氏”，“漆姓”，兩書皆作“釐姓”，《大荒北經(jīng)》云：“有大人之國(guó)，釐姓，黍食?！贝笕酥畤?guó)正作“釐姓”。李零指出：“萊夷之萊，金文正作釐，與長(zhǎng)狄之姓同?！辈⒄J(rèn)為“鄋瞞與萊夷有關(guān)。我懷疑，長(zhǎng)狄南下，很可能是從遼東半島，經(jīng)長(zhǎng)島島鏈，從蓬萊登陸，一路奔萊州，一路奔煙臺(tái)、威海，主要分布在膠東半島的北岸”。李零推斷，身材高大的長(zhǎng)狄、鄋瞞、大人，當(dāng)為來自渤海以北的東北亞人種，他注意到《海內(nèi)東經(jīng)》“大人之市”的記載[注]李零：《西周族姓考》，《我們的中國(guó)》第一冊(cè)《茫茫禹跡：中國(guó)的兩次大一統(tǒng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年，第114頁。。蓬萊海外“大人之市”或唐代“大人城”的說法，證明在當(dāng)?shù)卮嬖谝粋€(gè)東北亞人種進(jìn)行貿(mào)易的處所，北方大人由此進(jìn)入半島，萊夷即其族類，直到今天，膠東地區(qū)人的平均身高還高于全國(guó)平均水平。

《魯語》謂汪芒氏之君“守封嵎之山”，“封嵎之山”當(dāng)然就是《大荒北經(jīng)》的“附禺之山”、《海外北經(jīng)》的“務(wù)隅之山”，《魯語》《山海經(jīng)》兩書關(guān)于“大人之國(guó)”的地域和姓氏的記載不謀而合，足證“附禺之山”為山東半島北部之山，釐姓之“大人”即萊夷，《大荒北經(jīng)》《大荒東經(jīng)》所記述的大荒版圖東北海景觀，即蓬萊沿海的地理。

(三)列姑射之山

前面提到，《海內(nèi)北經(jīng)》記載，在朝鮮、燕與大人之市、蓬萊之間的海中，有“列姑射”，“列姑射”當(dāng)即渤?？诼庙樑c蓬萊之間南北排列的廟島群島?！稏|次二經(jīng)》中，亦有以“姑射”為名的諸山，“姑射之山”“北姑射之山”“南姑射之山”自北而南，依次排列，相去各三百里，而且由“姑射之山”至“北姑射之山”為“水行三百里，流沙百里”，所行為水路，《東山經(jīng)》所述皆為山東半島諸山，這三座姑射之山由北而南一字?jǐn)[開，且在水中，很容易被認(rèn)為就是《海內(nèi)東經(jīng)》的“列姑射”，不過，根據(jù)《東次二經(jīng)》的記載，更細(xì)致地推敲這三座姑射山在《東次二經(jīng)》中的方位，可以看出，這三座山并不在海中。

《東山經(jīng)》共分四篇，其首篇、二篇、四篇的經(jīng)文皆談及“食水”，且皆載于諸篇之首條：“東山經(jīng)之首，曰樕之山，北臨乾昧。食水出焉，而東北流注于海?！帜先倮?，曰藟山，其上有玉，其下有金。湖水出焉，東流注于食水?！薄皷|次二經(jīng)之首，曰空桑之山，北臨食水。”“東次四經(jīng)之首，曰北號(hào)之山，臨于北海?！乘鲅桑鴸|北流注于海。”諸篇記山，皆自北而南，以北方之海(渤海)為起點(diǎn)，食水在諸次之首，且東北流注于海，顯然應(yīng)為渤海北岸的河流，蓋即《水經(jīng)·淄水注》所記載的源于臨淄西北，北流至博昌(古薄姑，今博興)后，東北流入海的“時(shí)水”，《周禮·夏官司馬·職方氏》幽州“其浸菑、時(shí)”，《漢書·地理志》千乘郡博昌“時(shí)水東北至巨定入馬車瀆”是也。《東次二經(jīng)》首山空桑之山，“北臨食水”，則無疑是在渤海南岸，根據(jù)《東次二經(jīng)》記載，空桑之山以南，經(jīng)過曹夕之山、嶧皋之山、葛山之尾、葛山之首、余峨之山、杜父之山、耿山、盧其之山凡八山，才是三座“姑射之山”，姑射之山顯然已去渤海甚遠(yuǎn)，不可能是《海內(nèi)東經(jīng)》所記載的“在海河洲中”的“列姑射”。

倒是《東次三經(jīng)》所記載的一系列水中之山，更像是海中的“列姑射”?！稏|次三經(jīng)》共記九山，自北而南排列：“東次三經(jīng)之首，曰尸胡之山，北望山?！薄坝帜纤邪税倮铮会??！薄坝帜纤形灏倮铮恢T鉤之山?！薄坝帜纤衅甙倮?，曰中父之山?！薄坝謻|水行千里，曰胡射之山?！薄坝帜纤衅甙倮?，曰孟子之山。”“又南水行五百里，曰流沙，行五百里，有山焉，曰跂踵之山?！薄坝帜纤芯虐倮?，曰踇隅之山?！薄坝帜纤形灏倮铮魃橙倮?，至于無皋之山，南望幼海，東望榑木。”九山之間皆為水路，里程在五百里至千里之間，可見諸山必為海中之山，自非渤?？诘膹R島群島莫屬[注]不能以古書中通行的古里(100里相當(dāng)于今70里)衡量《山經(jīng)》的里距單位，并據(jù)以認(rèn)為《東次三經(jīng)》所記諸島果真相間數(shù)百乃至上千里。實(shí)際上，根據(jù)《東次三經(jīng)》關(guān)于這幾座島嶼之間距離的記載，與今天實(shí)測(cè)所得廟島群島之間距離相對(duì)比，正可推知《山經(jīng)》里距的大小，這為我們了解《山經(jīng)》的地域范圍提供了一個(gè)有力的依據(jù)。對(duì)此，筆者將有另文論述。。

廟島群島大小島嶼三十余座，島上多山，面積較大者有十座，《東次三經(jīng)》九山，必當(dāng)在十島之中?！稏|次三經(jīng)》九山與今日廟島諸島之名，大相徑庭，其所指各為今之何島，難以由其名義考見，雖然，據(jù)《東次三經(jīng)》所記諸山之走向和地貌，仍大致可考見其為何島。

廟島群島的中、北段諸島地勢(shì)高陡，多巖岸，多沙石灘，南段諸島則地勢(shì)平緩，多廣闊平坦的沙洲?！稏|次三經(jīng)》九山，由南到北，第三山諸鉤之山“多沙石”，第四山中父之山“多沙”，第五山胡射之山“多沙石”，正合乎廟島列島北端諸島多砂石灘的地貌。第六山孟子之山與第七山跂踵之山之間、第八山踇隅之山與第九山無皋之山之間，皆有數(shù)百里“流沙”，則反映了廟島列島南端諸島沿岸多廣闊沙洲的地貌。宋代刺配罪人之沙門島，即在今長(zhǎng)山島附近，蓋以其多沙灘而得名。

《東次三經(jīng)》最后一山為無皋之山，為航線的終點(diǎn)，其北有流沙三百里，當(dāng)為從北長(zhǎng)山島綿延至南長(zhǎng)山島的漫長(zhǎng)沙洲，則無皋之山必已在陸地。蓬萊屬膠東丘陵地帶(廟島群島即為這一山脈在海中的延伸)，其地多山，今蓬萊港周邊有田橫山、黑烽山、泰山等山峰，無皋之山當(dāng)在其中。在無皋之山可以“南望幼?！?，郭璞注曰：“即少海也?！薄俄n非子·外儲(chǔ)說左上》云：“齊景公游少海，傳騎從中來謁。”《外儲(chǔ)說右上》云：“景公與晏子游于少海，登柏寢之臺(tái)而還望其國(guó)?！薄坝缀！被颉吧俸！鄙w即齊國(guó)北部的萊州灣，在蓬萊西南，登山即可望見。

《東次三經(jīng)》九山之名無“姑射”，但其第五山曰“胡射之山”，“胡”“姑”音近，“胡射”亦即“姑射”。

郭璞注《海內(nèi)北經(jīng)》“列姑射”，引《莊子·逍遙游》篇“藐姑射之山”[注]郭璞注，郝懿行箋疏：《山海經(jīng)箋疏》，第368頁。，《莊子·逍遙游》云：“藐姑射之山，有神人居焉，肌膚若冰雪，綽約若處子。不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外?！薄肚f子》書多寓言，其中人物、地名多虛托，因此，對(duì)此“藐姑射之山”之所在，歷來學(xué)者多未加留意。實(shí)則，《莊子》書雖空靈，其中的故事卻可能大有來歷，而非純?yōu)榍f子杜撰?！跺羞b游》多引《齊諧》中的故事，此藐姑射神人的神話或即《齊諧》之言。姑射神人“不食五谷，吸風(fēng)飲露”，且“乘云氣，御飛龍，游乎四海之外”，與《史記·封禪書》中燕齊方士所稱道的蓬萊神仙傳說聲氣相通，極有可能就是早期流傳的蓬萊仙島神話。《列子·黃帝》云：“列姑射山在海河洲中，山上有神人焉，吸風(fēng)飲露，不食五谷?！盵注]楊伯峻：《列子集釋》，北京：中華書局，1979年，第44頁。即徑以《莊子》的“藐姑射”等同為《海內(nèi)東經(jīng)》的“在海河洲中”的“列姑射”。同一山也，謂之“列姑射”，因眾島排列成行；謂之“藐姑射”，則因其浮沉于千里煙波之中藐不可及。

此外，《東次三經(jīng)》有“跂踵之山”，而《海外北經(jīng)》云：“跂踵國(guó)在拘纓東，其為人大，兩足亦大，一曰大踵。”“跂踵國(guó)”在《海外經(jīng)》版圖中近東北隅，與“務(wù)隅之山”相去不遠(yuǎn)，當(dāng)即《東次三經(jīng)》“跂踵之山”。

《東次三經(jīng)》又有“踇隅之山”?！佰[”，郭璞注云“音畝字”，“踇”與“附”“務(wù)”皆音近字，則“踇隅之山”亦即《大荒北經(jīng)》“附禺之山”、《海外北經(jīng)》“務(wù)隅之山”?！稏|次三經(jīng)》中，“踇隅之山”為倒數(shù)第二山，當(dāng)即廟島島群中最南也是最大的島嶼——長(zhǎng)山島，今長(zhǎng)山縣署所在地。

古長(zhǎng)山島為附禺之山，為顓頊及其九嬪所葬之地，為萊夷“大人之市”貿(mào)易之所，長(zhǎng)山島在上古歷史、地理、宗教中的地位可見一斑。

(四)女和月母之國(guó)

綜合《大荒北經(jīng)》《海外北經(jīng)》《海內(nèi)北經(jīng)》《東次三經(jīng)》之記載，對(duì)照山東半島北部渤海灣列島地理，足以證明，《大荒北經(jīng)》《海外北經(jīng)》和《海內(nèi)北經(jīng)》所記東北海諸景觀，即為蓬萊周邊海岸線的地理，《東次三經(jīng)》所記諸山，即為渤海口的廟島群島。這些記載也證明，早在《山海經(jīng)》成書的時(shí)代，自蓬萊至朝鮮半島的東北亞海上交通已甚發(fā)達(dá)，華夏世界對(duì)于這一航線上諸島的地理和物產(chǎn)已有豐富而準(zhǔn)確的知識(shí)，并將之付諸記載，這些記載還證明，山東半島北部的上古先民，即體形高大的萊夷，系從東北亞遷徙而來，其體質(zhì)與華夏民族有著鮮明的差異，因此在春秋歷史上留下了鮮明的印記。

七、結(jié)論：《大荒經(jīng)》與山東上古地理

《大荒經(jīng)》所反映的世界，四面皆環(huán)海，中國(guó)東、南有海，北方雖無海，渤海相對(duì)于中原，勉強(qiáng)可視為北海，唯西方為廣袤的內(nèi)陸，無?？裳浴Ｇ叭嘶凇爸袊?guó)一體觀”和“中原中心觀”揣度《大荒經(jīng)》地理，為了中原西方無?？梢耘c《大荒經(jīng)》“西?！毕鄬?duì)應(yīng)，因此不得不將《大荒經(jīng)》的西部地理想象得非常遼闊，甚至遠(yuǎn)達(dá)中亞乃至西亞，《大荒經(jīng)》中的西海被指為中國(guó)西部青海、甘肅、新疆一帶的湖泊，如青海湖、居延海、鹽澤之類，甚至被指為中亞、西亞的咸海、波斯灣、地中海。而較務(wù)實(shí)的學(xué)者，有鑒于《山海經(jīng)》時(shí)代中國(guó)人的地理知識(shí)還無從遠(yuǎn)及青海、新疆，遑論中亞、西亞，因此只好將《山海經(jīng)》中的“?！比恳暈橄胂螅菍?duì)實(shí)有海域的記載，以至于視《海外經(jīng)》《大荒經(jīng)》關(guān)于“海外”的記載皆為無稽之談，將其地理學(xué)意義一筆勾銷，置而不論。

中國(guó)版圖當(dāng)然不是四面環(huán)海，《山海經(jīng)》時(shí)代中國(guó)人的地理知識(shí)也不可能遠(yuǎn)及西陲的青海、新疆，更不用說遙遠(yuǎn)的波斯灣、地中海，同時(shí)，《大荒經(jīng)》關(guān)于海外、大荒眾多自然地理景觀的記載也不會(huì)是想象，而必定是以現(xiàn)實(shí)大地作依據(jù)。其實(shí)，中國(guó)版圖雖非四周環(huán)海，但是，在上古時(shí)期，中國(guó)境內(nèi)卻自有四周環(huán)海之地，這個(gè)地方就是山東，上古時(shí)期的山東，不僅北、東、南三方有海，其西部也有“海”。

由山東特定地勢(shì)所決定，上古時(shí)期，山東確是四面環(huán)海之地。山東半島北有渤海，東和東南有黃海，三面臨大海，而其西部亦有可被視為“?！钡膹V闊的水域。山東中部，魯中群山高高隆起，山區(qū)西北為泰山及其余脈，山區(qū)西南為尼山、嶧山諸山，這些山恰如魯中山區(qū)伸出的兩翼，橫亙于河水、濟(jì)水東下之途，一旦黃河潰決，浩蕩東下的洪水東泄無路，只能在山區(qū)以西，與自泰山之陽發(fā)源西流的泗水、汶水相匯，瀦集為大面積的湖泊沼澤，再由泰山以北的魯西北平原和嶧山以南的蘇北平原奪路入海，造成山東西部湖泊相連、大澤廣布的地理環(huán)境，形成魯中山區(qū)四面環(huán)海的地理格局。上古時(shí)期，山東西部、西北部平原地勢(shì)較現(xiàn)在更為低洼，河水更常泛濫，故存在大面積的湖泊，見于文獻(xiàn)記載者即有巨野澤、菏澤、阿澤、雷澤等。至今，魯西還有微山湖、東平湖等在華北地區(qū)罕見的大面積湖泊水域。正是這一特殊的地理形勢(shì)，使上古山東地區(qū)成為一個(gè)以魯中山區(qū)為中心，四面環(huán)水，對(duì)外相對(duì)獨(dú)立、對(duì)內(nèi)自成一體的地理單元[注]上古時(shí)期山東這種四面環(huán)水、相對(duì)封閉的地理格局，可以由大汶口文化遺址、龍山文化遺址的分布和古地理學(xué)研究得到證明，參見王青：《試論史前黃河下游的改道和古文化的發(fā)展》，《中原文物》1993年第4期。。

本文證明，四面環(huán)海、群山列峙的“大荒世界”，反映的就是上古山東地區(qū)這一自成一體的地理景觀。大荒版圖北方的“河、濟(jì)所入”，以及河、濟(jì)入海處的“北齊之國(guó)”，確鑿無疑地證明這一版圖與山東的關(guān)系。大荒版圖之北海即萊州灣，東北海即蓬萊外海的渤海口一帶，東南海即膠南瑯琊臺(tái)外海，南海則是海州灣，也就是說，整個(gè)大荒版圖的北、東、南三方，地域不出山東半島的北、東、南海岸線，以此類推，《大荒西經(jīng)》中所記載的“西北?！薄拔骱！薄拔髂虾！北貫樘┥揭晕鞯暮凑訚?。

由于《大荒西經(jīng)》中出現(xiàn)了昆侖、流沙、黑水、弱水等地名，這些地名在《禹貢》中都屬于西部的雍州，此外，《大荒西經(jīng)》中還出現(xiàn)了“西周之國(guó)”和“西王母”這些無疑屬于西北的地名，因此，前人都相信《大荒西經(jīng)》已及于雍州甚至西域。實(shí)際上，根據(jù)顧頡剛先生的分析，《禹貢》雍州中出現(xiàn)的這些地名，正是《禹貢》作者為了填補(bǔ)其對(duì)大西北地理知識(shí)的欠缺而從《山海經(jīng)》中搬到《禹貢》中去的，因此不能反過來依據(jù)《禹貢》衡量《山海經(jīng)》地域[注]顧頡剛：《五藏山經(jīng)案語》，《顧頡剛古史論文集》卷八，第258-275頁。又，顧頡剛：《禹貢》“導(dǎo)語”，侯仁之主編：《中國(guó)古代地理名著選讀》第一輯，第1-6頁；《昆侖傳說與羌戎文化》，《顧頡剛古史論文集》卷六，第193-446頁。顧頡剛先生盡管認(rèn)識(shí)到《禹貢》晚于《山海經(jīng)》成書，并多取材于《山海經(jīng)》，但他仍相信《山海經(jīng)》中的昆侖、積石、流沙、黑水、弱水、西王母等屬西北之地。。至于《大荒西經(jīng)》的“西周之國(guó)”和“西王母”，“西周之國(guó)”純屬《大荒經(jīng)》的作者誤解古圖的結(jié)果[注]劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》(增訂版)，第398-407頁。，而“西王母”最早正是出自《山海經(jīng)》，后人因?yàn)檎`以為《山海經(jīng)》的西部即中國(guó)西部，因此把西王母也搬到了西極之地[注]劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》(增訂版)，第536-580頁。。自古以來，由于誤解《山海經(jīng)》，因此圍繞著昆侖、流沙、黑水、弱水、西王母之所在，生出種種糾葛，要一一董理，頗費(fèi)口舌，請(qǐng)容另文詳論。

《山海經(jīng)》這本書，是流傳至今的最古老的一部上古地理書，其中保存了大量的上古地理、歷史、宗教、神話的史料，其內(nèi)容遠(yuǎn)比《禹貢》豐富，價(jià)值遠(yuǎn)比《禹貢》更高，曾對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢之際的地理學(xué)和世界觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，甚至《禹貢》本身也對(duì)《山海經(jīng)》多有沿襲。但由于《禹貢》載于《尚書》，列于五經(jīng)，自太史公以降，言地理者獨(dú)尊《禹貢》而鄙薄《山海經(jīng)》[注]《淮南子·地形訓(xùn)》言地理，幾乎全取之《山海經(jīng)》，而不及《禹貢》，漢武帝名張騫探得的“河源”之山為“昆侖”，秦始皇、漢武帝名南方諸郡為蒼梧、郁林、交趾、儋耳，地名皆出《山海經(jīng)》，可見《山海經(jīng)》在秦、漢早期地理學(xué)中本來很有地位?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌吩疲骸把跃胖萆酱ǎ渡袝方?。至《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。”自從太史公給《山海經(jīng)》打上怪物之書的印記，《山海經(jīng)》的地位才一落千丈。詳見拙文《〈山海經(jīng)〉是如何成為怪物之書的？》，《讀書》2018年第2期。，致使此書的價(jià)值被嚴(yán)重低估，內(nèi)容被長(zhǎng)期誤解，以至于被視為荒誕不經(jīng)的小說家言，導(dǎo)致其中所蘊(yùn)含的大量上古地理、歷史訊息長(zhǎng)期遭到埋沒。一旦千百年來籠罩于此書之上的霧霾得到澄清，此書的真實(shí)意蘊(yùn)得以呈現(xiàn)，我們對(duì)于中國(guó)上古史以及山東上古史的看法將為之徹底改觀?，F(xiàn)在，中國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)該認(rèn)真面對(duì)《山海經(jīng)》這本“怪書”了。