林柔佳

摘要：隨著人們文化素養(yǎng)的提升，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到法律的重要性。隨著人們對(duì)法律的重視日益增加，法律和人情的沖突也逐漸暴露在了公眾的視野。在進(jìn)行價(jià)值選擇與判斷時(shí)，“情理”是人們更傾向于考慮的因素，而法律則更多地體現(xiàn)了“法理”，因而法理與情理的沖突不可避免?；诜ɡ砼c情理的沖突日益凸顯的現(xiàn)狀，本文擬分析二者產(chǎn)生沖突的原因、闡述二者沖突的表現(xiàn)，并提出解決措施。

關(guān)鍵詞：法理 情理 沖突 表現(xiàn)

十多年前的“瀘州二奶案”就是“法理”與“情理”二者沖突的具體體現(xiàn)事例。黃某與張某婚外育有一女，黃某去世前將名下部分財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與張某，黃某領(lǐng)取遺產(chǎn)時(shí)遭到原配蔣某拒絕，于是張某將蔣某兩次告上法庭，均因黃某與張某的行為有違道德敗訴。這一判決滿足了當(dāng)時(shí)大多數(shù)的輿論傾向，但是從法律角度又有違法律常理，因此這一案件飽受議論。

一、法理與情理概述

（一）法理的概念

法理是在法律尚未完善的情況下，予以適用的廣義的法律依據(jù)。法律，應(yīng)由法定的機(jī)構(gòu)按照法定的程序制定、修改并頒布，是對(duì)現(xiàn)有事物價(jià)值的一種保護(hù)。然而，法律卻存在著一定尚未完善的部分，這部分需要法理來彌補(bǔ)空隙。很多時(shí)候，在審判案件時(shí)并沒有成文的法律作為判斷依據(jù)，那么這時(shí)若曾經(jīng)有過相似案件審判時(shí)依據(jù)該案件審判，若無相似案件，那么就要依據(jù)法理來審判。

（二）情理的概念

情理是每個(gè)人對(duì)事物的判斷，是人們自己心中的人之常情，它包含了很多的主觀因素。不同的成長環(huán)境，不同的時(shí)間地點(diǎn)，不同的情緒都會(huì)對(duì)同一事物做出不同的判斷，因?yàn)槿耸歉行缘?、主觀的。很多時(shí)候，人們還會(huì)根據(jù)習(xí)慣來進(jìn)行對(duì)某一事物或行為的價(jià)值判斷。比如，當(dāng)要走過斑馬線時(shí)，看到行駛的汽車行走的人們總是下意識(shí)停下腳步，卻很少有司機(jī)主動(dòng)做到“車讓人”，因?yàn)槿藗冊(cè)谝粋€(gè)比自己強(qiáng)大的東西前會(huì)下意識(shí)的保護(hù)自己。

（三）法理與情理的聯(lián)系

法理是客觀的，但它仍是由主觀的人來創(chuàng)造的，它其中必然包含一定的情理因素。情理是主觀的，但它中間又不乏一些符合法理的判斷。法理它融合了人們對(duì)事物的主觀判斷，法律法規(guī)是對(duì)違法者的懲處和教化，它包含著立法者對(duì)違法者的感性；人們的情理是基于一定的價(jià)值判斷，人們有一定的道德觀念，其中也自然包括不違法不犯法這樣的理性。因此它們二者并不是簡單、片面的相互違背，而是相互包容，相對(duì)獨(dú)立。

二、法理和情理沖突的原因

（一）法律具有滯后性

一方面，法律是從習(xí)慣到習(xí)慣法再到成文法的一個(gè)過程，它的形成是需要一定時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)積累的，很多時(shí)候，社會(huì)上相關(guān)事件已經(jīng)發(fā)生，但卻缺乏相關(guān)法律加以調(diào)整。另一方面，法律需要按照法定的程序予以制定、修改。因此，法律從它頒布的那一刻起便注定其是滯后的。

（二）理性的法理和感性的情理的矛盾

法理是客觀的、理性的、注重邏輯的，它是現(xiàn)代法律的法源，大多數(shù)人愿意相信法律是公平正義的。每個(gè)人都應(yīng)遵守著這些條條框框，它是一系列既定的文字，規(guī)定了人們的自由與權(quán)利，也對(duì)人們的行為做出限制和禁止，一旦越界就是違法?？墒乔槔硎歉行缘模泻芏嘁蛩囟紩?huì)影響情理的內(nèi)容，它不注重邏輯，具有很多不確定性，是即時(shí)產(chǎn)生的。法理和情理的基本特征不相類似，也就因此導(dǎo)致了其中的矛盾，依據(jù)法理時(shí)無法考慮情理，考慮情理時(shí)又違背了法理。

（三）現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)觀念的矛盾

傳統(tǒng)觀念中道德是很重要的一環(huán)，可以說傳統(tǒng)觀念是建立在道德的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。很多人說“法律是最低限度的道德”，如果一個(gè)行為違背了法律，很可能該行為也不符合道德。但是，不合乎道德的事情卻不一定違背了法律。正如上文提到的“瀘州二奶案”，之所以做出那樣的判決是雙方的關(guān)系有違公序良俗，但雙方的贈(zèng)與行為卻并未違反法律。這就是現(xiàn)代法律和傳統(tǒng)觀念矛盾的典型例子。

（四）社會(huì)輿論對(duì)法律判斷的影響

人們對(duì)法律愈加重視，自然也會(huì)關(guān)注相關(guān)的熱點(diǎn)事件。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨時(shí)查看案件的審理情況更加容易，人們可以通過網(wǎng)絡(luò)留言的方式表達(dá)對(duì)審理的看法。當(dāng)觀點(diǎn)形成一致后，便會(huì)產(chǎn)生輿論，自然就會(huì)對(duì)法官判決案件產(chǎn)生一定影響。然而，很多網(wǎng)友無法理性客觀地分辨內(nèi)容的真實(shí)性，以至于部分網(wǎng)友在并缺乏對(duì)實(shí)情了解的情況下便做出判斷，盡管這有違事實(shí)。如此一來，三人成虎，便會(huì)形成輿論導(dǎo)向，影響法官的判斷，造成了法理和情理的沖突。

三、法理與情理沖突的表現(xiàn)

（一）法理與情理在立法中的沖突

首先，由于法律的滯后性，再加上法律頒布的周期性。導(dǎo)致了社會(huì)中的事件在不斷地發(fā)生，但是法律卻無法及時(shí)更新，這便導(dǎo)致了法律并不能與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的情況相呼應(yīng)，法理和情理之間的沖突便會(huì)體現(xiàn)在立法上。其次，法律是由語言和文字表述而來，文字的缺陷和措辭的有限決定了法律無法包羅世間萬象。因而僅從字面理解來看，立法條文中也會(huì)顯示法理與情理的沖突。

（二）法理與情理在執(zhí)法中的沖突

執(zhí)法過程中常常會(huì)發(fā)生執(zhí)法者和被執(zhí)法者的沖突。一方面，執(zhí)法者的執(zhí)法手段和被執(zhí)法者的違法程度并不相適應(yīng)，正如曾經(jīng)發(fā)生過很多的城管暴力執(zhí)法的案件。其實(shí)違法者并沒有造成對(duì)他人的人身傷害，或危及國家安全，可能只是影響了市容，但他們卻遭到了城管的拳打腳踢，城管卻振振有詞，我是為了維護(hù)市容，打擊小攤小販。但是真的有必要暴力執(zhí)法嗎？答案是否定的。另一方面，執(zhí)法形式有時(shí)候太過教條化，完全機(jī)械適用法律。曾經(jīng)有的士司機(jī)接到了即將生產(chǎn)的孕婦，為了保護(hù)孩子和母親的安全而闖了紅燈。部分交警便機(jī)械按照法律的規(guī)定對(duì)違章者做出行政處罰。

（三）法理與情理在司法中的沖突

司法中是最能體現(xiàn)法理和情理的沖突的。首先，法官具有一定的自由裁判權(quán)，但是這個(gè)尺度沒有明確的規(guī)定，也無法予以明確規(guī)定。其次，司法案件往往是走在立法前面的，可是司法案件此時(shí)沒有一個(gè)明確的判斷依據(jù)，法官也只能依靠自己的判斷來審理案件。以上兩種情況法官若從輕處理或許就有違法理，但若從重處罰則就可能有違情理。

四、法理與情理沖突時(shí)的解決

（一）完善和細(xì)化法律，做到更加明確的有法可依

在現(xiàn)實(shí)情況下的很多時(shí)候，執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)，并不能在現(xiàn)行法律中找到明確的依據(jù)，便會(huì)選擇適用最為相似的法律依據(jù)。在該法律依據(jù)不能完全和現(xiàn)實(shí)情況契合時(shí)，就會(huì)遇到法理和情理無法兼顧的局面。所以當(dāng)法律并不完善時(shí)，要盡快完善法律，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況制定和細(xì)化法律，盡快更新法律與現(xiàn)實(shí)不一致的地方。然而，法律不能未卜先知地提早于現(xiàn)實(shí)，若一味追尋情理，那么法律的存在意義便大大下降。因此，在立法時(shí)要結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況，盡量符合情理，也要做到遵照法理，盡量平衡法理和情理的關(guān)系。

（二）提高法律從業(yè)者的法律素養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)公眾的法治教育

首先，執(zhí)法人員不僅要掌握法律的基本概念，清晰明白的知道自己所要執(zhí)行的活動(dòng)在法律上是如何定義的，還要對(duì)該法律背后的立法目的和價(jià)值深入把握，不得偏離立法原意和精神。其次，司法人員應(yīng)牢牢以現(xiàn)行法律為標(biāo)尺，也要明白何為情理，做好二者的平衡，既要遵照法理不能有失公正，又要兼顧情理。當(dāng)案件證據(jù)確鑿時(shí)要做出符合法理的審判，當(dāng)事件的發(fā)生另有隱情時(shí)也要適度考慮情理。最后，要加強(qiáng)對(duì)公眾的法制教育，提高其法律素養(yǎng)，要理性客觀地看待事物，不能被情理牽著鼻子走。

（三）正確引導(dǎo)媒體和輿論

現(xiàn)當(dāng)今媒體的力量不容小覷，但是無法否認(rèn)，它能對(duì)法律的執(zhí)行和司法活動(dòng)起到重要的監(jiān)督作用。然而，新聞媒體具有雙面性，有時(shí)候媒體也會(huì)用夸張、渲染、煽動(dòng)等手法將一些不負(fù)責(zé)任的話肆力宣揚(yáng)。新聞報(bào)道最重要的就是客觀，因此，媒體要堅(jiān)持客觀地表述新聞內(nèi)容，由公眾自行做出價(jià)值選擇和價(jià)值判斷，不應(yīng)刻意渲染和誤導(dǎo)。公眾也應(yīng)堅(jiān)持理性和客觀，不盲目不跟風(fēng)，謹(jǐn)慎評(píng)論。不能過于偏激，濫用言論自由權(quán)。

五、結(jié)語

法理和情理的沖突是法律發(fā)展過程中的一大重要問題，我們應(yīng)重視這個(gè)問題并設(shè)法解決。要正確處理法理和情理的關(guān)系，做到在公正的基礎(chǔ)上適當(dāng)加一點(diǎn)人情味。然而，其解決不是一蹴而就的，需要整個(gè)社會(huì)一起努力。立法、執(zhí)法、司法人員要加深對(duì)法理和情理平衡的意識(shí)，媒體和公眾也應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭星華，隋嘉濱.徘徊在情理與法理之間——試論中國法律現(xiàn)代化所面臨的困境[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（02）.

[2]凌斌.法律與情理——法治進(jìn)程的情法矛盾與倫理選擇[J].中外法學(xué)，2012，（01）.

[3]謝暉.法治思維中的情理和法理[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2015，（09）.

（作者單位：福州格致中學(xué)）