胡宜旺，楊立兵，張艷林，郭 敏，張 俊，昝 軍

(1.湖北省煙草公司荊州市公司，湖北 荊州 434000;2.中國煙草總公司湖北省公司安全處，湖北 武漢 430030;3.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)火災(zāi)科學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，安徽 合肥230026;4.湖北省安全生產(chǎn)應(yīng)急救援指揮中心，湖北 武漢430070)

事故風(fēng)險(xiǎn)評估是應(yīng)急響應(yīng)級別劃分、應(yīng)急資源配備、制定事故風(fēng)險(xiǎn)防范和控制措施的重要依據(jù)，在編制應(yīng)急預(yù)案前應(yīng)對事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行確定和評估[1-2]。因此，合理、真實(shí)地評估事故的風(fēng)險(xiǎn)等級，確定采取應(yīng)急措施的優(yōu)先順序是企業(yè)編制應(yīng)急預(yù)案的前提和基礎(chǔ)，在應(yīng)急管理和救援過程中起著非常重要的作用[3-4]。

事故風(fēng)險(xiǎn)評估是一個受多因素影響的復(fù)雜過程[5-6]，很難綜合多方面因素對其進(jìn)行定量評估，一直是國內(nèi)外學(xué)者和企業(yè)管理者研究的重點(diǎn)。目前較通用的事故風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法有事故樹分析(FTA)、危險(xiǎn)與可操作性研究(HAZOP)、層次分析(AHP)、風(fēng)險(xiǎn)矩陣(RMA)、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)(BN)和保護(hù)層分析(LOPA)[7-11]等方法。其中，風(fēng)險(xiǎn)矩陣法運(yùn)用最為普遍。風(fēng)險(xiǎn)矩陣法依據(jù)事故發(fā)生的可能性和事故后果的嚴(yán)重程度，可針對各種不同類型(人失誤、設(shè)備故障)的危險(xiǎn)有害因素進(jìn)行分級，并可以同時考慮人員傷亡和設(shè)備損壞等方面的危險(xiǎn)后果[12-13]。但該方法也存在明顯不足：一是實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估的主體不明確，定性評估結(jié)論較為單一，不能綜合多方面的因素；二是事故風(fēng)險(xiǎn)等級劃分較少，在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量較多時存在多風(fēng)險(xiǎn)處于同一風(fēng)險(xiǎn)等級的情況，不能實(shí)現(xiàn)事故風(fēng)險(xiǎn)等級的優(yōu)先排序。因此，一些學(xué)者采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法與其他方法相結(jié)合的方式來對事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更為精準(zhǔn)的評價(jià)。如李樹清等[14]采用Borda序值法改進(jìn)原有的風(fēng)險(xiǎn)矩陣法，將某燒堿裝置9種危險(xiǎn)有害因素分為6級并進(jìn)行排序；余芬等[15]基于蒙特卡羅仿真方法對民機(jī)維修間隔的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了定量評估；趙輝等[16]運(yùn)用最低合理可行原則(ALARP)分析了建筑項(xiàng)目事故，并制定了建設(shè)項(xiàng)目事故風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)；賈倩等[17]運(yùn)用環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)理論構(gòu)建了長江流域突發(fā)水污染事件的風(fēng)險(xiǎn)評估模型，優(yōu)化了風(fēng)險(xiǎn)源布局，并提出了高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的環(huán)境管控方案。

煙草企業(yè)人員、車輛、倉庫具有一定的分散性和流動性，涉及低風(fēng)險(xiǎn)多類別事故，事故風(fēng)險(xiǎn)評估既要考慮主觀判斷因素，又要結(jié)合各層級單位危險(xiǎn)源的實(shí)際情況，要想準(zhǔn)確、客觀地運(yùn)用定性和定量模型描述煙草企業(yè)的分散性、多類別事故的風(fēng)險(xiǎn)等級十分困難。本文嘗試綜合運(yùn)用德爾菲法、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法和Borda序值法來解決此問題。首先采用德爾菲法遴選風(fēng)險(xiǎn)評估專家，在企業(yè)危險(xiǎn)源辨識、類似事故風(fēng)險(xiǎn)評估、現(xiàn)場安全評估等工作的基礎(chǔ)上識別出主要的事故風(fēng)險(xiǎn)類型；然后組織專家利用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法對事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性評價(jià)；最后采用Borda序值法對專家評價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合排序，以確定企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)的相對次序。

1 事故風(fēng)險(xiǎn)評估方法

1. 1 專家遴選

本文綜合考慮從事安全工作年限(≥5年)、學(xué)歷(本科及以上比例超過50%)、職稱(中級及以上職稱比例超過80%，高級職稱人數(shù)≥3名)等因素，采用德爾菲法遴選5名風(fēng)險(xiǎn)評估專家參加事故風(fēng)險(xiǎn)評估工作。風(fēng)險(xiǎn)評估前向?qū)＜抑v解評估目的、方法、內(nèi)容、評分標(biāo)準(zhǔn)與原則，專家獨(dú)立填寫評估表，并對事故發(fā)生的可能性、事故后果的嚴(yán)重程度進(jìn)行評估。

1. 2 基于煙草企業(yè)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)矩陣構(gòu)建

為了使風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果合理、精確，更加符合煙草企業(yè)的實(shí)際情況，本文采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法來評估事故的風(fēng)險(xiǎn)等級，并針對煙草企業(yè)事故發(fā)生的可能性、事故后果的嚴(yán)重程度兩方面設(shè)置評估標(biāo)準(zhǔn)，即：將人員傷亡與職業(yè)危害、財(cái)產(chǎn)損失、工時損失、違法違規(guī)情況、社會影響程度等因素作為煙草企業(yè)事故后果嚴(yán)重程度(C)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(見表1)；將事故發(fā)生的頻率、安全檢查、操作規(guī)程、員工勝任程度(意識、技能、經(jīng)驗(yàn))、安全技術(shù)措施(監(jiān)測、控制、報(bào)警、聯(lián)鎖等)等因素作為事故發(fā)生可能性(F)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(見表2)。通過風(fēng)險(xiǎn)矩陣法將事故風(fēng)險(xiǎn)等級劃分為四級，從高到低分別為紅、黃、橙、綠，見表3。

表1 煙草企業(yè)事故后果嚴(yán)重程度(C)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表2 煙草企業(yè)事故發(fā)生可能性(F)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表3風(fēng)險(xiǎn)矩陣評估表

Table 3 Risk matrix assessment table

1. 3 基于多專家意見的事故風(fēng)險(xiǎn)綜合排序方法

由于專家評估結(jié)果具有一定的差異性，容易產(chǎn)生多個事故風(fēng)險(xiǎn)處于同一風(fēng)險(xiǎn)等級的情況，形成多個風(fēng)險(xiǎn)結(jié)，無法對風(fēng)險(xiǎn)結(jié)內(nèi)的事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行優(yōu)先排序，難以量化各事故風(fēng)險(xiǎn)之間的嚴(yán)重程度，不利于確定風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵控制點(diǎn)和制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案。為了最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)評估的主觀性、隨意性和片面性，本文考慮引入Borda序值法對事故風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行優(yōu)先排序。

通過計(jì)算5名專家對事故后果嚴(yán)重程度(C)、事故發(fā)生可能性(F)量化分值的Borda數(shù)值，可得到各事故風(fēng)險(xiǎn)的Borda序值。Borda數(shù)值越大，Borda序值就越小，Borda數(shù)值最大的風(fēng)險(xiǎn)因子對應(yīng)的Borda序值為0。通過Borda序值排序可以得出各個風(fēng)險(xiǎn)因子對總風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。盡管事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的隨機(jī)性以及影響的模糊性使得Borda序值法不能完全解決風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的問題，但是Borda序值法可以根據(jù)需要對事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的概率區(qū)間以及對影響等級進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，具有較好的區(qū)分作用，從而減少了風(fēng)險(xiǎn)結(jié)[14]。根據(jù)德爾菲法，本文引入多專家綜合評估的計(jì)算方法，其具體步驟如下：

(1) 確定待評估的風(fēng)險(xiǎn)個數(shù)(N)和評估準(zhǔn)則總數(shù)(M)，其中評估準(zhǔn)則是指事故風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，如事故發(fā)生可能性(F)、事故后果嚴(yán)重程度(C)、風(fēng)險(xiǎn)值(R)。

(2) 按下式計(jì)算待評估風(fēng)險(xiǎn)Ri值(i=1，2，…，N)在評估準(zhǔn)則k(k=1，2，…，M)下的得分Ck(Ri):

Ck(Ri)=Ci·Fi

(1)

其中，k=1表示事故風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重程度(C)；k=2表示事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性(F)。

(3) 按下式計(jì)算在評估準(zhǔn)則k下比風(fēng)險(xiǎn)值Ri等級大的風(fēng)險(xiǎn)個數(shù):

Nk(Ri)=|{j:Ck(Ri)

(2)

(4) 按下式計(jì)算集合元素的個數(shù):

(3)

(5) 德爾菲專家風(fēng)險(xiǎn)綜合評估:

(4)

其中，P表示采用德爾菲法遴選的專家人數(shù)(p=1,2,…,P)。

(6) 按下式計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)值Ri的排序:

O(Ri)=N-|{j:D(Ri)>D(Rj),j=1,2,…,N}|

(5)

(7) 輸出風(fēng)險(xiǎn)值Ri的綜合評估排序列O(Ri)。

2 案例研究

2. 1 事故風(fēng)險(xiǎn)辨識

以某煙草公司為例，該公司下屬8個營銷部、6個中轉(zhuǎn)站、43個部所，主要生產(chǎn)經(jīng)營范圍為卷煙儲存、物流配送等。評估組采用頭腦風(fēng)暴法、情景分析法和風(fēng)險(xiǎn)因素詢問法，通過查勘現(xiàn)場以及對評估對象的安全管理體系、文件制度以及作業(yè)活動進(jìn)行評估等形式，對評估對象的消防、電氣、防雷防靜電、交通安全、倉儲系統(tǒng)、設(shè)備設(shè)施及特種設(shè)備、房屋建筑、安全管理等事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行現(xiàn)場考核和查證，確定評估對象存在火災(zāi)、車輛傷害、觸電、機(jī)械傷害、灼燙、中毒窒息、高處墜落、坍塌、物體打擊、雷電、食物中毒、大型活動(100人以上)12種事故類型。

2. 2 事故風(fēng)險(xiǎn)等級評估

本文運(yùn)用德爾菲法和風(fēng)險(xiǎn)矩陣法，遴選5名專家依據(jù)表1和表2的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對該煙草公司不同事故類型的F、C值進(jìn)行評估打分，并確定12種事故類型的風(fēng)險(xiǎn)等級(見表3)。在風(fēng)險(xiǎn)矩陣中，每個風(fēng)險(xiǎn)等級都有3種以上事故類型，出現(xiàn)較多“風(fēng)險(xiǎn)結(jié)”。因此 ，本文采用Borda序值法對事故風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)一步排序，分別從風(fēng)險(xiǎn)值(R)以及事故發(fā)生可能性、事故后果嚴(yán)重程度(F、C)兩個方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級排序，得到專家對該煙草公司不同事故類型風(fēng)險(xiǎn)評估的Borda序值，見表4。

表4 某煙草公司不同事故類型風(fēng)險(xiǎn)評估Borda序值

2.2.1 按R值排序

事故風(fēng)險(xiǎn)評估有12個待評估風(fēng)險(xiǎn)個數(shù)和1個準(zhǔn)則,以專家Ⅰ的火災(zāi)事故類型為例，根據(jù)公式(1)，計(jì)算得出Ci(Ri)=10；在評估準(zhǔn)則1下，得分高于火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)的有0個，根據(jù)公式(2)，計(jì)算得出N1(R1)=0；依據(jù)公式(3)，計(jì)算得出B(R1)=12；依據(jù)公式(4)，計(jì)算得出5名專家火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)評估的Borda數(shù)值，即D(R1)=(12-0)+(12-1)+(12-0)+(12-0)+(12-0)=59；依據(jù)公式(5)，計(jì)算得出火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)評估的Borda序值O(R1)=1。

同理，可計(jì)算得出其余11種事故類型風(fēng)險(xiǎn)評估的Borda序值，依次為3、2、8、12、11、10、9、6、7、3、5。

2.2.2 按F、C值排序

事故風(fēng)險(xiǎn)評估有12個待評估風(fēng)險(xiǎn)個數(shù)和2個準(zhǔn)則，以專家Ⅰ的火災(zāi)事故類型為例,已知C1(R1)=5，C2(R1)=2，在評估準(zhǔn)則1下比風(fēng)險(xiǎn)R1等級大的風(fēng)險(xiǎn)的個數(shù)N1(R1)=0，在評估準(zhǔn)則2下比風(fēng)險(xiǎn)R1等級大的風(fēng)險(xiǎn)的個數(shù)N1(R1)=1；計(jì)算出B(R1)=(12-0)+(12-1)；計(jì)算出5名專家火災(zāi)事故類型風(fēng)險(xiǎn)評估的Borda數(shù)值，即D(R1)=(12-0)+(12-1)+(12-0)+(12-2)+(12-0)+(12-0)+(12-0)+(12-0)+(12-0)+(12-0)=117；計(jì)算出火災(zāi)事故類型風(fēng)險(xiǎn)評估的Borda序值O(R1)=1。

同理，可計(jì)算出其他11種事故類型風(fēng)險(xiǎn)評估的Borda序值，依次為3、2、8、12、11、9、10、6、7、3、5。

2.2.3 結(jié)果討論與分析

按R值排序時，某煙草公司12種事故類型風(fēng)險(xiǎn)等級的順序?yàn)椋夯馂?zāi)>觸電>車輛事故=食物中毒>大型活動>物體打擊>雷電>機(jī)械傷害>坍塌>高處墜落>中毒窒息>灼燙；按F、C值排序時，某煙草公司12種事故類型風(fēng)險(xiǎn)等級的順序?yàn)椋夯馂?zāi)>觸電>車輛事故=食物中毒>大型活動>物體打擊>雷電>機(jī)械傷害>高處墜落>坍塌>中毒窒息>灼燙。結(jié)果顯示：兩種排序方式下，除高處墜落和坍塌兩種事故類型風(fēng)險(xiǎn)排序有差別(見圖1)外，其余10種事故類型風(fēng)險(xiǎn)等級的排序完全一樣，且均只出現(xiàn)了1個風(fēng)險(xiǎn)結(jié)。可見，從事故發(fā)生可能性(F)、事故后果嚴(yán)重程度(C)和風(fēng)險(xiǎn)值(R)三方面綜合確定事故風(fēng)險(xiǎn)等級的評估方法能精確地劃分事故類型風(fēng)險(xiǎn)的等級及次序，可為合理配置應(yīng)急資源、精確應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)提供依據(jù)。

圖1 某煙草公司不同事故類型風(fēng)險(xiǎn)評估Borda序值的 排序Fig.1 Rank of Borda count for the assessment of different accident risk of a tobacco enterprise

2. 3 火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評估

煙草公司所轄點(diǎn)多、面廣、卷煙庫存數(shù)量較大，均屬可燃、易燃物資，存在眾多火災(zāi)隱患?；馂?zāi)事故發(fā)生的原因有：①防火安全管理不到位。防火管理意識差，疏于管理，未按照要求開展安全檢查或安全

檢查不嚴(yán)格，員工操作規(guī)程不規(guī)范，無防范措施或防范措施無效等；②電器安全管理不到位。電氣線路設(shè)計(jì)載荷不均衡、設(shè)計(jì)容量不足等原因?qū)е掠秒娺^載，線路敷設(shè)不規(guī)范，未使用國家要求的電線或電纜，使用不合格的電線和電氣產(chǎn)品，私自設(shè)置線路，違規(guī)使用電器(如在辦公場所使用電水壺、電暖氣，離開時未做到“五關(guān)三清”等)，用電設(shè)備集中且相互連接，電線、電纜、插排擺放錯亂；③重點(diǎn)消防部位安全管理不到位。倉庫、檔案室、信息機(jī)房等重點(diǎn)消防部位規(guī)劃設(shè)計(jì)時未考慮到安全因素，也未按照相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)和建設(shè)，滅火系統(tǒng)和火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)未達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)出人員未嚴(yán)格管理，攜帶火種進(jìn)場的可能性大，安裝的燈具、通風(fēng)設(shè)施、疏散標(biāo)識、應(yīng)急燈具、電氣線路、開關(guān)箱、柜、板等不符合防火、防爆要求。

綜合考慮事故發(fā)生的可能性和火災(zāi)事故后果的嚴(yán)重程度，煙草企業(yè)發(fā)生火災(zāi)事故的風(fēng)險(xiǎn)因素有卷煙倉庫、分檢車間、信息機(jī)房、變配電室、廚房、檔案室、辦公室、車輛、UPS電源室和叉車充電區(qū)十處。

參照上述事故類型風(fēng)險(xiǎn)等級的評估方法，計(jì)算得出該煙草企業(yè)火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評估的Borda序值，見表5。

表5 某煙草企業(yè)火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評估的Borda序值

按R值排序時，火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)等級順序?yàn)椋壕頍焸}庫>廚房>分揀車間>車輛>變配電室>叉車充電區(qū)>辦公室>信息機(jī)房>檔案室=UPS電源室。按F、C值排序時，火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)等級順序?yàn)椋壕頍焸}庫>廚房>分揀車間=變配電室>車輛>叉車充電區(qū)>辦公室>信息機(jī)房>檔案室>UPS電源室。結(jié)果顯示：兩種排序方式下，10個風(fēng)險(xiǎn)因素有7個風(fēng)險(xiǎn)等級排序一致，3個風(fēng)險(xiǎn)因素排序不一致的Borda序值差別不大(≤2)，均只出現(xiàn)了1個風(fēng)險(xiǎn)結(jié)(見圖2)。由此可見，以R值和F、C值兩種方式排序得出的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果較為一致。

圖2 某煙草企業(yè)火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評估Borda序值的排序Fig.2 Rank of Borda count for the assessment of fire risk factors of a tobacco enterprise

2. 4 小 結(jié)

通過對某煙草企業(yè)不同事故類型風(fēng)險(xiǎn)等級和火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素兩方面評估結(jié)果的分析，可以看出采用R值和F、C值兩種方式排序，排序曲線走勢高度重合，僅有相鄰的2～3項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)有局部排序變化，Borda序值一致性較高。事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)模型中事故類型和火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素后果影響程度與單一專家風(fēng)險(xiǎn)矩陣評估結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)等級具有整體一致性，即風(fēng)險(xiǎn)矩陣中從高等級到低等級的風(fēng)險(xiǎn)分類與風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)排序趨勢相一致。其中，在事故類型風(fēng)險(xiǎn)等級評估中，5位專家對火災(zāi)、車輛事故、觸電、食物中毒的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果均靠近圓心，表明風(fēng)險(xiǎn)等級高，而灼燙、中毒窒息、高處墜落、坍塌、機(jī)械傷害、雷電距離圓心較遠(yuǎn)，表明風(fēng)險(xiǎn)等級較低，見圖3；在火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評估中，5位專家對卷煙倉庫、廚房、分揀車間、車輛著火、變配電室的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果均靠近圓心，表明風(fēng)險(xiǎn)等級高，而信息機(jī)房、檔案室、UPS電源室距離圓心較遠(yuǎn)，表明風(fēng)險(xiǎn)等級較低，見圖4。

圖3 事故類型風(fēng)險(xiǎn)矩陣評估Fig.3 Assessment of different accident risks by the risk matrix method

圖4 火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素風(fēng)險(xiǎn)矩陣評估Fig.4 Assessment of different fire factors by the risk matrix method

由此可見，建立的事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評估模型對處于風(fēng)險(xiǎn)矩陣法中風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了有效區(qū)分，基本解決了風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的問題。因此，企業(yè)在應(yīng)急預(yù)案編制中針對事故風(fēng)險(xiǎn)的評估可以綜合運(yùn)用德爾菲法、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法和Borda序值法，并在運(yùn)用Borda序值法對事故風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行排序時，可選擇按照R值排序,也可選擇按照F、C值排序。

3 結(jié)論與建議

本文針對風(fēng)險(xiǎn)矩陣法的不足和煙草企業(yè)的事故風(fēng)險(xiǎn)狀況，通過德爾菲法遴選風(fēng)險(xiǎn)評估專家，采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法與Borda序值法相結(jié)合的方式對煙草企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行了評估，得到如下結(jié)論：

(1) 綜合運(yùn)用德爾菲法、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法和Borda序值法對煙草企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)等級進(jìn)行評估，通過建立事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評估模型，使得事故風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果更加符合企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)客觀實(shí)際。

(2) 對事故類型和火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行Borda序值排序時，分別采用R值和F、C值排序，其評估結(jié)果一致度較高，且基本解決了風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的問題。

(3) 提出的事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評估模型簡單易行，具有實(shí)用性和可操作性，可為企業(yè)確定主要事故風(fēng)險(xiǎn)、配備應(yīng)急資源、制定事故風(fēng)險(xiǎn)防范和控制措施提供依據(jù)，為提高應(yīng)急預(yù)案編制的針對性提供借鑒，也為企業(yè)開展事故風(fēng)險(xiǎn)評估提供可借鑒的方法。

本文僅研究了企業(yè)在應(yīng)急預(yù)案編制中事故風(fēng)險(xiǎn)的評估方法，未對應(yīng)急預(yù)案編制中風(fēng)險(xiǎn)選擇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，這將有待進(jìn)一步的研究。