大型空間物體再入致?lián)p國(guó)際賠償?shù)姆煞治觫?/h1>
2018-12-06 16:24:26王國(guó)語(yǔ)弓楗李喬爽
空間碎片研究 2018年2期
王國(guó)語(yǔ)，弓楗，李喬爽
(北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081)
1957年，“伴侶1號(hào)”的成功發(fā)射，把人類帶入空間時(shí)代。60多年來(lái)，人類航天事業(yè)蓬勃發(fā)展，發(fā)射升空的空間物體小到幾噸重的衛(wèi)星，大到上百噸重的空間站。質(zhì)量較小的空間物體，再入大氣層過(guò)程中，大部分會(huì)經(jīng)高溫?zé)g銷毀，但是質(zhì)量較大的比如空間站等空間物體，因退役、失控等原因重返大氣層，其碎片有可能無(wú)法完全燒毀，因此會(huì)威脅到地表自然人或法人人身財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)危及飛行中飛機(jī)的安全等等。歷史上發(fā)生過(guò)的典型再入事件，如1978年蘇聯(lián)核動(dòng)力衛(wèi)星 “宇宙” -954失控墜入加拿大境內(nèi)，造成核污染事件；1991年蘇聯(lián)的 “禮炮” -7(Salyut-7)空間站再入大氣層，該空間站重約19t，落入阿根廷境內(nèi)，產(chǎn)生近2t碎片，所幸未造成人員傷亡。這些事件引發(fā)了對(duì)大型空間物體再入引發(fā)的損害賠償法律問(wèn)題的討論。
不久， “天宮一號(hào)”將再入大氣層，引起廣泛關(guān)注。這不僅涉及工程技術(shù)能力，更是對(duì)相關(guān)法律政策風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及應(yīng)急能力的考驗(yàn)。2022年左右，我國(guó)將建成屬于自己的空間站，這將是由我國(guó)獨(dú)立自主建設(shè)的空間站。在此背景下，大型空間物體再入致?lián)p責(zé)任分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅關(guān)系國(guó)際威望，而且將對(duì)我國(guó)空間外交地位產(chǎn)生重要影響。當(dāng)下國(guó)際局勢(shì)紛繁復(fù)雜，稍有不慎會(huì)授人以柄，陷入被動(dòng)。因此，建立完善的應(yīng)急和處置機(jī)制，尤為重要。本文將以 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，從責(zé)任主體、歸責(zé)原則、賠償范圍等方面對(duì)空間物體再入致?lián)p責(zé)任進(jìn)行法律分析。
1 賠償責(zé)任主體
國(guó)家是公認(rèn)的國(guó)際法責(zé)任主體。傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任理論認(rèn)為，國(guó)家只對(duì)由國(guó)家進(jìn)行國(guó)際活動(dòng)違反國(guó)際義務(wù)而產(chǎn)生的國(guó)際責(zé)任負(fù)責(zé)，而一般的私人實(shí)體行為是不能被視作國(guó)家行為，且發(fā)生損害賠償責(zé)任時(shí)，私人實(shí)體無(wú)力承擔(dān)損害費(fèi)用，國(guó)家也沒(méi)有義務(wù)為其賠償，但國(guó)家有義務(wù)以國(guó)內(nèi)立法規(guī)制私人行為以防止其出現(xiàn)侵害行為。
1967年 《外空條約》確立了國(guó)家應(yīng)為非政府實(shí)體承擔(dān)國(guó)際法上的責(zé)任的原則。 《外空條約》第六條規(guī)定，各締約國(guó)對(duì)本國(guó)在外層空間的活動(dòng)負(fù)國(guó)際責(zé)任，不論該類活動(dòng)是由政府機(jī)構(gòu)還是非政府團(tuán)體開展，其所從事的空間活動(dòng)均被視為該國(guó)的外空活動(dòng)。隨之第七條規(guī)定:發(fā)射國(guó)應(yīng)對(duì)其發(fā)射的空間物體給各締約國(guó)或其自然人或法人造成損害時(shí)負(fù)國(guó)際責(zé)任。因此，締約各國(guó)要為所有發(fā)射操作行為導(dǎo)致的損害承擔(dān)賠償義務(wù)，無(wú)論這些活動(dòng)是國(guó)家還是私人性質(zhì)，發(fā)生損害是前提條件，損害賠償無(wú)一例外應(yīng)由發(fā)射國(guó)承擔(dān)。
對(duì)發(fā)射國(guó)的界定， 《責(zé)任公約》將其概括為四類:(1)發(fā)射空間物體的國(guó)家；(2)促使發(fā)射空間物體的國(guó)家；(3)自其領(lǐng)土發(fā)射空間物體的國(guó)家； (4)自其設(shè)施發(fā)射空間物體的國(guó)家。由此，大型空間物體再入導(dǎo)致?lián)p害時(shí)，損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)該是該空間物體的發(fā)射國(guó)。
因此，可以看到依據(jù) 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，發(fā)射國(guó)作為大型空間物體再入損害賠償責(zé)任的主體毋庸置疑。
2 賠償范圍
賠償?shù)姆秶丛斐蓳p害的范圍。根據(jù) 《責(zé)任公約》，從內(nèi)容上來(lái)看， “損害”是指生命喪失、身體受傷或健康的其他損害；國(guó)家、自然人、法人的財(cái)產(chǎn)，或國(guó)際政府間組織的財(cái)產(chǎn)受損失或損害。從空間范圍上來(lái)看，既包括 “對(duì)地球表面，或給飛行中的飛機(jī)造成損害”，也包括 “在地球表面以外的其他地方，對(duì)另一發(fā)射國(guó)的空間物體，或其所載人員或財(cái)產(chǎn)造成損害”。限于篇幅，本文僅探討大型空間物體再入對(duì)地球表面的損害。
如果再入大型空間物體載有核動(dòng)力源，則可能引發(fā)核輻射導(dǎo)致的環(huán)境污染是否屬于可賠范圍的爭(zhēng)議，如1978年蘇聯(lián) “宇宙” -954致?lián)p案。除此以外，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是賠償?shù)姆秶欠癜ň仍a(chǎn)生的費(fèi)用。僅根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定來(lái)看，救援相關(guān)費(fèi)用不屬于賠償范圍。但不排除受損害國(guó)根據(jù)其他國(guó)際文件提出相關(guān)賠償請(qǐng)求。例如1992年聯(lián)合國(guó) 《關(guān)于在外層空間使用核動(dòng)力源的原則》規(guī)定賠償?shù)姆秶?“有適足依據(jù)的搜索、回收和清理工作的費(fèi)用，其中包括第三方提供援助的費(fèi)用”。該文件雖然沒(méi)有法律約束力，同時(shí)也僅適用于載有核動(dòng)力源的空間物體，但仍可作為國(guó)際裁判機(jī)構(gòu)確定賠償范圍的參考。
“宇宙” -954事件中，加拿大主張因污染而導(dǎo)致的對(duì)財(cái)產(chǎn)的 “損害”，以及由于放射性污染而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的貶值也屬于 《責(zé)任公約》下的 “損害”。此外，代號(hào) “晨光行動(dòng)”的清理和回收工作花費(fèi)接近1400萬(wàn)加元，而蘇聯(lián)只同意 “嚴(yán)格按照 《責(zé)任公約》”賠償。前提是證明近因的存在，及證明損害是由該空間物體導(dǎo)致的在這種情況下，請(qǐng)求索賠的國(guó)家承擔(dān)舉證責(zé)任。最終，蘇聯(lián)只賠償了加拿大提出的600萬(wàn)加元的一半費(fèi)用。
需要注意的是，當(dāng)賠償范圍存在爭(zhēng)議，而根據(jù) 《責(zé)任公約》又不能明顯將其排除時(shí)，很可能會(huì)做出不利于發(fā)射國(guó)的解釋，因?yàn)?《責(zé)任公約》是以 “保護(hù)受害方利益”為原則的，例如疏散的費(fèi)用。
3 歸責(zé)原則
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，大型空間物體再入致?lián)p可以概括為兩種歸責(zé)原則即絕對(duì)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。大型空間物體再入對(duì)地球表面或飛行中的飛機(jī)造成了損害，無(wú)論該發(fā)射國(guó)有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)此都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即絕對(duì)責(zé)任原則。而大型空間物體再入過(guò)程中如果對(duì) “地球表面以外其他地方”的空間物體造成損害，則適用過(guò)失責(zé)任原則，即 “無(wú)過(guò)錯(cuò)，不賠償”。可見(jiàn)，損害發(fā)生的地點(diǎn)，對(duì)于歸責(zé)原則的確定有直接影響。
《責(zé)任公約》第六條規(guī)定了對(duì)于地面發(fā)生的損害的賠償減免情形: “發(fā)射國(guó)若證明，全部或部分是因?yàn)橐筚r償國(guó)，或其所代表的自然人或法人的重大疏忽，或因?yàn)樗?(他)采取行動(dòng)或不采取行動(dòng)蓄意造成損害時(shí)，該發(fā)射國(guó)對(duì)損害的絕對(duì)責(zé)任，應(yīng)依證明的程度予以免除?！?/p>
但是 “發(fā)射國(guó)如果因?yàn)檫M(jìn)行不符合國(guó)際法，特別是不符合聯(lián)合國(guó)憲章及關(guān)于各國(guó)探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約 (即 《外空條約》)的活動(dòng)而造成損害，其責(zé)任絕不能予以免除。”
因此，雖然在認(rèn)定對(duì)地面造成損害的賠償責(zé)任時(shí)，無(wú)論發(fā)射國(guó)有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在涉及責(zé)任的減免時(shí)，有無(wú)過(guò)錯(cuò)還是有本質(zhì)區(qū)別的。根據(jù)上述第六條的規(guī)定， “有過(guò)錯(cuò)”的情形起碼包括了對(duì) 《外空條約》的違反。
第一，對(duì) “充分注意義務(wù)”的違反。 《外空條約》第九條規(guī)定，一國(guó)進(jìn)行外空活動(dòng)時(shí)， “應(yīng)充分注意本條約所有其他締約國(guó)的相應(yīng)利益?！薄霸偃搿憋@然也為 “外空活動(dòng)”所涵蓋。但關(guān)于何為 “充分注意”，公約并沒(méi)有解釋，需在個(gè)案中做具體判斷。在大型空間物體再入問(wèn)題上，“充分注意”往往是對(duì)活動(dòng)透明度以及應(yīng)采取的必要措施的要求。例如，若一個(gè)國(guó)對(duì)其發(fā)射的空間物體已處于失控狀態(tài)的事實(shí)或?qū)τ诩磳⒃偃氲目臻g物體的可知軌道信息、落點(diǎn)沒(méi)有向國(guó)際社會(huì)或相關(guān)國(guó)家做適時(shí)通報(bào)，或未采取必要的事前預(yù)防或事中、事后處置措施，則很有可能在國(guó)際法上被認(rèn)定為違反了 “充分注意義務(wù)”。
但需要注意的是，根據(jù) 《外空條約》，空間活動(dòng)主體僅對(duì)其他締約國(guó)承擔(dān) “充分注意”的義務(wù)。截至2018年1月1日， 《外空條約》共有106個(gè)締約國(guó)，中國(guó)在1984年初批準(zhǔn)加入了該公約。
第二，對(duì) “通報(bào)機(jī)制”的違反?！锻饪諚l約》第十一條規(guī)定: “為了促進(jìn)在和平探索和利用外層空間方面的國(guó)際合作，在外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的本條約各締約國(guó)同意，在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)，將這類活動(dòng)的性質(zhì)、進(jìn)行情況、地點(diǎn)和結(jié)果通知聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，并通告公眾和國(guó)際科學(xué)界。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)在接到上述情報(bào)后，應(yīng)準(zhǔn)備立即作有效傳播?！笔紫?，不宜將 “通報(bào)”或 “通知”認(rèn)為是國(guó)際法上的義務(wù)，因?yàn)闂l約用了 “同意 (agree to)”，而非 “應(yīng)當(dāng) (shall)”一詞，兩者的法律意義是不同的。況且，“在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)”的表述也證明 “通報(bào)”視為強(qiáng)制性義務(wù)是不準(zhǔn)確的。
其次，如何確定大型空間物體再入的通報(bào)范圍?關(guān)于這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，國(guó)際法當(dāng)然沒(méi)有明確的規(guī)定，但有關(guān)國(guó)家的實(shí)踐可供參考。例如2003年意大利BeppoSAX重返大氣層事件，意大利采取了 “最大程度的透明度和操作”。通過(guò)在35個(gè)國(guó)家建立39個(gè)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，來(lái)保證信息“快速、高效地傳遞到受再入風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家”，因?yàn)檫@ “對(duì)其內(nèi)部的營(yíng)救措施的反應(yīng)或民事保護(hù)方面都是必要的”。意大利通報(bào)或披露的信息十分廣泛，包括失控信息、再入可能殘存的物質(zhì)重量、材料性質(zhì) (是否含有毒或放射性物質(zhì))和是否具有戰(zhàn)略價(jià)值、可能的墜落地點(diǎn)、再入的相對(duì)誤差窗口和所需的時(shí)間、個(gè)人損傷的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等。顯然，意大利做法在最大程度上遵守和履行了公約關(guān)于 “充分注意義務(wù)”和 “通報(bào)機(jī)制”的要求，也最大限度地減低了其承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
再次，關(guān)于通報(bào)的途徑。實(shí)踐中，聯(lián)合國(guó)外空司代替聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)承擔(dān)了該條文項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。意大利經(jīng)驗(yàn)中，采取了多渠道的通報(bào)或披露途徑，包括外交、媒體、自設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等。此外，意大利根據(jù)總理行政命令設(shè)立了特別工作組，承擔(dān)內(nèi)外協(xié)調(diào)和組織任務(wù)。此種積極的內(nèi)部機(jī)制建設(shè)，也可視為減低其國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)的有效措施之一。
4 求償主體
關(guān)于求償主體， 《責(zé)任公約》將其分為三種情況。
第一，國(guó)家可以成為求償主體要求賠償。根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受損害，以及自然人或法人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的情形下，國(guó)家可以向發(fā)射國(guó)提出損害賠償。
第二，若國(guó)籍國(guó)沒(méi)有提出索賠要求，損害發(fā)生地國(guó)家，即自然人或法人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害發(fā)生地國(guó)家可以提出損害賠償要求。
第三，若上述兩類國(guó)家均未提出求償，那么一公民的永久住所地國(guó)，可向發(fā)射國(guó)提出賠償要求。
可以看出， 《責(zé)任公約》規(guī)定的三類國(guó)家求償順序?yàn)?國(guó)籍所屬國(guó)-損害發(fā)生地國(guó)-住所地國(guó)。唯有前一類國(guó)家未提出索賠時(shí)，后一類國(guó)家才可以代表受害者提出賠償請(qǐng)求。公約之所以這樣考慮，是因?yàn)槭艿綋p害的自然人或法人通常情況下是相對(duì)弱勢(shì)群體，向高高在上的國(guó)家提出賠償要求更是難上加難，而頻繁進(jìn)行空間活動(dòng)的往往是美俄這樣的航天大國(guó)，不用說(shuō)個(gè)人或法人，就連國(guó)家有時(shí)候都不會(huì)去追究這些大國(guó)的責(zé)任。因此，出于保護(hù)受害者利益的考慮，最終的求償主體落到國(guó)家身上是公平合理的。此外，國(guó)家機(jī)器本身就擔(dān)負(fù)著保護(hù)國(guó)民和法人人身財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任。
5 求償程序
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，若空間物體無(wú)控再入的過(guò)程中致?lián)p，這個(gè)損害引發(fā)了求償，則可以通過(guò)兩種途徑進(jìn)行。
第一，當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。這種救濟(jì)的方法是由受害國(guó)或其自然人或法人在發(fā)射國(guó)通過(guò)其司法資源比如法院、行政資源比如機(jī)關(guān)向發(fā)射國(guó)提出求償。這種救濟(jì)方式的排除性規(guī)定是如果一個(gè)國(guó)家一旦向發(fā)射國(guó)國(guó)內(nèi)提出了賠償?shù)囊?，就不能再用相關(guān)的國(guó)際條約另行求償。
第二，國(guó)際救濟(jì)。這種救濟(jì)途徑是用外交或者說(shuō)與仲裁途徑相類似的途徑直接向發(fā)射國(guó)求償。首先，外交途徑的主體應(yīng)該是國(guó)家之間解決求償?shù)膯?wèn)題，如果是個(gè)人通過(guò)該途徑只能是通過(guò)所屬國(guó)家提出。并且求償國(guó)和發(fā)射國(guó)兩個(gè)國(guó)家之間應(yīng)該是有外交關(guān)系的。如果沒(méi)有，可以請(qǐng)第三國(guó)代求償國(guó)向發(fā)射國(guó)提出或者用其他方式去代表其利益，其中，如果兩個(gè)國(guó)家都是聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)，那么也可以以聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)為橋梁求償。最為重要的是，在 《責(zé)任公約》中第十一條排除了國(guó)家提供外交保護(hù)需要用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的原則。即在國(guó)際法中，如果一個(gè)國(guó)家要對(duì)本國(guó)人實(shí)施外交保護(hù)，那么該國(guó)民用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)是前提， 《責(zé)任公約》為了最大程度地保護(hù)受害人利益，未采納該原則。
再次，臨時(shí)性的仲裁解決方式即賠償委員會(huì)，成立該委員會(huì)是在求償方提起一年之內(nèi)通過(guò)外交并沒(méi)有得到解決，此時(shí)雙方其中一方提出請(qǐng)求即可成立。該委員會(huì)參與者應(yīng)該是三人，分別由發(fā)射國(guó)、求償國(guó)以及雙方共同選擇派任。關(guān)于該賠償委員會(huì)作出的裁決的效力問(wèn)題規(guī)定在 《責(zé)任公約》的第十九條。即當(dāng)各方國(guó)家都同意的情況下該委員會(huì)的決定應(yīng)該具有約束力并且是最終的；如果沒(méi)有獲得所有當(dāng)事國(guó)的贊同那么委員會(huì)做出的裁決僅具有建議性質(zhì)，由各方進(jìn)行參考。也就是說(shuō)，賠償委員會(huì)的解決方式與調(diào)解相似。從解決的程序來(lái)說(shuō)，該機(jī)制具有臨時(shí)仲裁的性質(zhì)。
由此可以看出，盡管賠償委員會(huì)可以經(jīng)一方請(qǐng)求而成立，具有強(qiáng)制性，但是委員會(huì)的裁決是否具有強(qiáng)制約束力還需要以雙方同意為前提條件。
6 責(zé)任承擔(dān)方式
若空間物體再入大氣層過(guò)程中對(duì)地球表面或飛行中的航空器造成損害，在現(xiàn)有的國(guó)際損害責(zé)任制度下，以何種方式承擔(dān)責(zé)任?
《責(zé)任公約》規(guī)定了兩種責(zé)任承擔(dān)方式。一是恢復(fù)原狀形式，由發(fā)射國(guó)采取措施將其造成的損害消除，并恢復(fù)到未發(fā)生損害之時(shí)，恢復(fù)原狀在國(guó)際責(zé)任承擔(dān)方式中是自然、直接的賠償損害方式。因此，在賠償方式中居于首位。但是在空間物體再入情況下，有些損害造成了無(wú)法恢復(fù)原狀的情形。
這就需要采用第二種形式，即經(jīng)濟(jì)賠償，經(jīng)濟(jì)賠償一般是在無(wú)法恢復(fù)原狀的情況下不得已采取的措施。發(fā)射國(guó)應(yīng)根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，以國(guó)際法和公平正義原則為基礎(chǔ)，確定應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，給付受損國(guó)相應(yīng)的貨幣或物質(zhì)，以達(dá)到抵消因發(fā)射國(guó)的行為造成的損害的賠償責(zé)任方式。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)賠償形式僅有補(bǔ)償作用，是填平損失，并不包含懲罰成分。此外，如果是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式，還需注意一點(diǎn)，那就是 《責(zé)任公約》第十三條的規(guī)定，除求償國(guó)與發(fā)射國(guó)達(dá)成協(xié)議，賠償?shù)呢泿艖?yīng)該以求償國(guó)的貨幣為準(zhǔn)，或者經(jīng)求償國(guó)請(qǐng)求可以發(fā)射國(guó)的貨幣給付。這一點(diǎn)可能容易被忽視，但是這一條規(guī)定，也體現(xiàn)出了 《責(zé)任公約》保護(hù)受害國(guó)的考量。
7 結(jié)語(yǔ)
作為一個(gè)航天大國(guó)，有必要建立空間物體再入損害責(zé)任制度以及相關(guān)配套措施，同時(shí)應(yīng)與國(guó)際軟法相協(xié)調(diào)，做好防范措施，以提升我國(guó)國(guó)際威望，塑造我國(guó)負(fù)責(zé)任的航天大國(guó)形象，對(duì)未來(lái)爭(zhēng)奪外空話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)都有重要意義。以上種種降低法律風(fēng)險(xiǎn)、減免法律責(zé)任的途徑可以歸納為保證較高透明度建設(shè)和采取有效措施。但根據(jù) 《責(zé)任公約》，即便符合上述要求，但只要受損害方不存在 “故意或重大疏忽致?lián)p (需要發(fā)射國(guó)舉證)”的情形，發(fā)射國(guó)還是要對(duì)其再入空間物體導(dǎo)致的地面損害承擔(dān)賠償責(zé)任。不過(guò)，這些做法仍會(huì)極大地降低發(fā)射國(guó)面臨的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于樹立 “負(fù)責(zé)任的航天國(guó)家”的形象是十分必要的。
猜你喜歡
外空遺產(chǎn)保護(hù)的新近動(dòng)向、法律問(wèn)題及啟示國(guó)際太空(2023年7期)2023-10-03 11:03:28 圖書借閱公約作文周刊·小學(xué)二年級(jí)版(2022年12期)2022-03-19 19:26:36 論外空活動(dòng)跨界損害責(zé)任的法律規(guī)制國(guó)際太空(2022年1期)2022-03-09 06:04:48 作為國(guó)際法淵源的條約法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:44 外空安全概念的再探討國(guó)防科技工業(yè)(2020年6期)2020-07-20 06:08:20 條約解釋中的擬制因素法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:30 制定《圖書借閱公約》小學(xué)生作文(低年級(jí)適用)(2019年5期)2019-07-26 00:45:08 尋找最大公約能源(2018年8期)2018-09-21 07:57:40 制定《圖書借閱公約》小學(xué)生作文(低年級(jí)適用)(2018年5期)2018-06-09 08:01:34 農(nóng)民需要“不平等條約”中國(guó)老區(qū)建設(shè)(2016年9期)2016-02-28 09:34:04
王國(guó)語(yǔ)，弓楗，李喬爽
(北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081)
1957年，“伴侶1號(hào)”的成功發(fā)射，把人類帶入空間時(shí)代。60多年來(lái)，人類航天事業(yè)蓬勃發(fā)展，發(fā)射升空的空間物體小到幾噸重的衛(wèi)星，大到上百噸重的空間站。質(zhì)量較小的空間物體，再入大氣層過(guò)程中，大部分會(huì)經(jīng)高溫?zé)g銷毀，但是質(zhì)量較大的比如空間站等空間物體，因退役、失控等原因重返大氣層，其碎片有可能無(wú)法完全燒毀，因此會(huì)威脅到地表自然人或法人人身財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)危及飛行中飛機(jī)的安全等等。歷史上發(fā)生過(guò)的典型再入事件，如1978年蘇聯(lián)核動(dòng)力衛(wèi)星 “宇宙” -954失控墜入加拿大境內(nèi)，造成核污染事件；1991年蘇聯(lián)的 “禮炮” -7(Salyut-7)空間站再入大氣層，該空間站重約19t，落入阿根廷境內(nèi)，產(chǎn)生近2t碎片，所幸未造成人員傷亡。這些事件引發(fā)了對(duì)大型空間物體再入引發(fā)的損害賠償法律問(wèn)題的討論。
不久， “天宮一號(hào)”將再入大氣層，引起廣泛關(guān)注。這不僅涉及工程技術(shù)能力，更是對(duì)相關(guān)法律政策風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及應(yīng)急能力的考驗(yàn)。2022年左右，我國(guó)將建成屬于自己的空間站，這將是由我國(guó)獨(dú)立自主建設(shè)的空間站。在此背景下，大型空間物體再入致?lián)p責(zé)任分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。這不僅關(guān)系國(guó)際威望，而且將對(duì)我國(guó)空間外交地位產(chǎn)生重要影響。當(dāng)下國(guó)際局勢(shì)紛繁復(fù)雜，稍有不慎會(huì)授人以柄，陷入被動(dòng)。因此，建立完善的應(yīng)急和處置機(jī)制，尤為重要。本文將以 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，從責(zé)任主體、歸責(zé)原則、賠償范圍等方面對(duì)空間物體再入致?lián)p責(zé)任進(jìn)行法律分析。
1 賠償責(zé)任主體
國(guó)家是公認(rèn)的國(guó)際法責(zé)任主體。傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任理論認(rèn)為，國(guó)家只對(duì)由國(guó)家進(jìn)行國(guó)際活動(dòng)違反國(guó)際義務(wù)而產(chǎn)生的國(guó)際責(zé)任負(fù)責(zé)，而一般的私人實(shí)體行為是不能被視作國(guó)家行為，且發(fā)生損害賠償責(zé)任時(shí)，私人實(shí)體無(wú)力承擔(dān)損害費(fèi)用，國(guó)家也沒(méi)有義務(wù)為其賠償，但國(guó)家有義務(wù)以國(guó)內(nèi)立法規(guī)制私人行為以防止其出現(xiàn)侵害行為。
1967年 《外空條約》確立了國(guó)家應(yīng)為非政府實(shí)體承擔(dān)國(guó)際法上的責(zé)任的原則。 《外空條約》第六條規(guī)定，各締約國(guó)對(duì)本國(guó)在外層空間的活動(dòng)負(fù)國(guó)際責(zé)任，不論該類活動(dòng)是由政府機(jī)構(gòu)還是非政府團(tuán)體開展，其所從事的空間活動(dòng)均被視為該國(guó)的外空活動(dòng)。隨之第七條規(guī)定:發(fā)射國(guó)應(yīng)對(duì)其發(fā)射的空間物體給各締約國(guó)或其自然人或法人造成損害時(shí)負(fù)國(guó)際責(zé)任。因此，締約各國(guó)要為所有發(fā)射操作行為導(dǎo)致的損害承擔(dān)賠償義務(wù)，無(wú)論這些活動(dòng)是國(guó)家還是私人性質(zhì)，發(fā)生損害是前提條件，損害賠償無(wú)一例外應(yīng)由發(fā)射國(guó)承擔(dān)。
對(duì)發(fā)射國(guó)的界定， 《責(zé)任公約》將其概括為四類:(1)發(fā)射空間物體的國(guó)家；(2)促使發(fā)射空間物體的國(guó)家；(3)自其領(lǐng)土發(fā)射空間物體的國(guó)家； (4)自其設(shè)施發(fā)射空間物體的國(guó)家。由此，大型空間物體再入導(dǎo)致?lián)p害時(shí)，損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)該是該空間物體的發(fā)射國(guó)。
因此，可以看到依據(jù) 《外空條約》和 《責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，發(fā)射國(guó)作為大型空間物體再入損害賠償責(zé)任的主體毋庸置疑。
2 賠償范圍
賠償?shù)姆秶丛斐蓳p害的范圍。根據(jù) 《責(zé)任公約》，從內(nèi)容上來(lái)看， “損害”是指生命喪失、身體受傷或健康的其他損害；國(guó)家、自然人、法人的財(cái)產(chǎn)，或國(guó)際政府間組織的財(cái)產(chǎn)受損失或損害。從空間范圍上來(lái)看，既包括 “對(duì)地球表面，或給飛行中的飛機(jī)造成損害”，也包括 “在地球表面以外的其他地方，對(duì)另一發(fā)射國(guó)的空間物體，或其所載人員或財(cái)產(chǎn)造成損害”。限于篇幅，本文僅探討大型空間物體再入對(duì)地球表面的損害。
如果再入大型空間物體載有核動(dòng)力源，則可能引發(fā)核輻射導(dǎo)致的環(huán)境污染是否屬于可賠范圍的爭(zhēng)議，如1978年蘇聯(lián) “宇宙” -954致?lián)p案。除此以外，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是賠償?shù)姆秶欠癜ň仍a(chǎn)生的費(fèi)用。僅根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定來(lái)看，救援相關(guān)費(fèi)用不屬于賠償范圍。但不排除受損害國(guó)根據(jù)其他國(guó)際文件提出相關(guān)賠償請(qǐng)求。例如1992年聯(lián)合國(guó) 《關(guān)于在外層空間使用核動(dòng)力源的原則》規(guī)定賠償?shù)姆秶?“有適足依據(jù)的搜索、回收和清理工作的費(fèi)用，其中包括第三方提供援助的費(fèi)用”。該文件雖然沒(méi)有法律約束力，同時(shí)也僅適用于載有核動(dòng)力源的空間物體，但仍可作為國(guó)際裁判機(jī)構(gòu)確定賠償范圍的參考。
“宇宙” -954事件中，加拿大主張因污染而導(dǎo)致的對(duì)財(cái)產(chǎn)的 “損害”，以及由于放射性污染而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的貶值也屬于 《責(zé)任公約》下的 “損害”。此外，代號(hào) “晨光行動(dòng)”的清理和回收工作花費(fèi)接近1400萬(wàn)加元，而蘇聯(lián)只同意 “嚴(yán)格按照 《責(zé)任公約》”賠償。前提是證明近因的存在，及證明損害是由該空間物體導(dǎo)致的在這種情況下，請(qǐng)求索賠的國(guó)家承擔(dān)舉證責(zé)任。最終，蘇聯(lián)只賠償了加拿大提出的600萬(wàn)加元的一半費(fèi)用。
需要注意的是，當(dāng)賠償范圍存在爭(zhēng)議，而根據(jù) 《責(zé)任公約》又不能明顯將其排除時(shí)，很可能會(huì)做出不利于發(fā)射國(guó)的解釋，因?yàn)?《責(zé)任公約》是以 “保護(hù)受害方利益”為原則的，例如疏散的費(fèi)用。
3 歸責(zé)原則
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，大型空間物體再入致?lián)p可以概括為兩種歸責(zé)原則即絕對(duì)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。大型空間物體再入對(duì)地球表面或飛行中的飛機(jī)造成了損害，無(wú)論該發(fā)射國(guó)有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)此都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即絕對(duì)責(zé)任原則。而大型空間物體再入過(guò)程中如果對(duì) “地球表面以外其他地方”的空間物體造成損害，則適用過(guò)失責(zé)任原則，即 “無(wú)過(guò)錯(cuò)，不賠償”。可見(jiàn)，損害發(fā)生的地點(diǎn)，對(duì)于歸責(zé)原則的確定有直接影響。
《責(zé)任公約》第六條規(guī)定了對(duì)于地面發(fā)生的損害的賠償減免情形: “發(fā)射國(guó)若證明，全部或部分是因?yàn)橐筚r償國(guó)，或其所代表的自然人或法人的重大疏忽，或因?yàn)樗?(他)采取行動(dòng)或不采取行動(dòng)蓄意造成損害時(shí)，該發(fā)射國(guó)對(duì)損害的絕對(duì)責(zé)任，應(yīng)依證明的程度予以免除?！?/p>
但是 “發(fā)射國(guó)如果因?yàn)檫M(jìn)行不符合國(guó)際法，特別是不符合聯(lián)合國(guó)憲章及關(guān)于各國(guó)探索和利用外層空間包括月球與其他天體活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約 (即 《外空條約》)的活動(dòng)而造成損害，其責(zé)任絕不能予以免除。”
因此，雖然在認(rèn)定對(duì)地面造成損害的賠償責(zé)任時(shí)，無(wú)論發(fā)射國(guó)有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在涉及責(zé)任的減免時(shí)，有無(wú)過(guò)錯(cuò)還是有本質(zhì)區(qū)別的。根據(jù)上述第六條的規(guī)定， “有過(guò)錯(cuò)”的情形起碼包括了對(duì) 《外空條約》的違反。
第一，對(duì) “充分注意義務(wù)”的違反。 《外空條約》第九條規(guī)定，一國(guó)進(jìn)行外空活動(dòng)時(shí)， “應(yīng)充分注意本條約所有其他締約國(guó)的相應(yīng)利益?！薄霸偃搿憋@然也為 “外空活動(dòng)”所涵蓋。但關(guān)于何為 “充分注意”，公約并沒(méi)有解釋，需在個(gè)案中做具體判斷。在大型空間物體再入問(wèn)題上，“充分注意”往往是對(duì)活動(dòng)透明度以及應(yīng)采取的必要措施的要求。例如，若一個(gè)國(guó)對(duì)其發(fā)射的空間物體已處于失控狀態(tài)的事實(shí)或?qū)τ诩磳⒃偃氲目臻g物體的可知軌道信息、落點(diǎn)沒(méi)有向國(guó)際社會(huì)或相關(guān)國(guó)家做適時(shí)通報(bào)，或未采取必要的事前預(yù)防或事中、事后處置措施，則很有可能在國(guó)際法上被認(rèn)定為違反了 “充分注意義務(wù)”。
但需要注意的是，根據(jù) 《外空條約》，空間活動(dòng)主體僅對(duì)其他締約國(guó)承擔(dān) “充分注意”的義務(wù)。截至2018年1月1日， 《外空條約》共有106個(gè)締約國(guó)，中國(guó)在1984年初批準(zhǔn)加入了該公約。
第二，對(duì) “通報(bào)機(jī)制”的違反?！锻饪諚l約》第十一條規(guī)定: “為了促進(jìn)在和平探索和利用外層空間方面的國(guó)際合作，在外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的本條約各締約國(guó)同意，在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)，將這類活動(dòng)的性質(zhì)、進(jìn)行情況、地點(diǎn)和結(jié)果通知聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，并通告公眾和國(guó)際科學(xué)界。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)在接到上述情報(bào)后，應(yīng)準(zhǔn)備立即作有效傳播?！笔紫?，不宜將 “通報(bào)”或 “通知”認(rèn)為是國(guó)際法上的義務(wù)，因?yàn)闂l約用了 “同意 (agree to)”，而非 “應(yīng)當(dāng) (shall)”一詞，兩者的法律意義是不同的。況且，“在最大可能和實(shí)際可行的范圍內(nèi)”的表述也證明 “通報(bào)”視為強(qiáng)制性義務(wù)是不準(zhǔn)確的。
其次，如何確定大型空間物體再入的通報(bào)范圍?關(guān)于這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，國(guó)際法當(dāng)然沒(méi)有明確的規(guī)定，但有關(guān)國(guó)家的實(shí)踐可供參考。例如2003年意大利BeppoSAX重返大氣層事件，意大利采取了 “最大程度的透明度和操作”。通過(guò)在35個(gè)國(guó)家建立39個(gè)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，來(lái)保證信息“快速、高效地傳遞到受再入風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家”，因?yàn)檫@ “對(duì)其內(nèi)部的營(yíng)救措施的反應(yīng)或民事保護(hù)方面都是必要的”。意大利通報(bào)或披露的信息十分廣泛，包括失控信息、再入可能殘存的物質(zhì)重量、材料性質(zhì) (是否含有毒或放射性物質(zhì))和是否具有戰(zhàn)略價(jià)值、可能的墜落地點(diǎn)、再入的相對(duì)誤差窗口和所需的時(shí)間、個(gè)人損傷的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等。顯然，意大利做法在最大程度上遵守和履行了公約關(guān)于 “充分注意義務(wù)”和 “通報(bào)機(jī)制”的要求，也最大限度地減低了其承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。
再次，關(guān)于通報(bào)的途徑。實(shí)踐中，聯(lián)合國(guó)外空司代替聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)承擔(dān)了該條文項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。意大利經(jīng)驗(yàn)中，采取了多渠道的通報(bào)或披露途徑，包括外交、媒體、自設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等。此外，意大利根據(jù)總理行政命令設(shè)立了特別工作組，承擔(dān)內(nèi)外協(xié)調(diào)和組織任務(wù)。此種積極的內(nèi)部機(jī)制建設(shè)，也可視為減低其國(guó)際法律風(fēng)險(xiǎn)的有效措施之一。
4 求償主體
關(guān)于求償主體， 《責(zé)任公約》將其分為三種情況。
第一，國(guó)家可以成為求償主體要求賠償。根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受損害，以及自然人或法人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的情形下，國(guó)家可以向發(fā)射國(guó)提出損害賠償。
第二，若國(guó)籍國(guó)沒(méi)有提出索賠要求，損害發(fā)生地國(guó)家，即自然人或法人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害發(fā)生地國(guó)家可以提出損害賠償要求。
第三，若上述兩類國(guó)家均未提出求償，那么一公民的永久住所地國(guó)，可向發(fā)射國(guó)提出賠償要求。
可以看出， 《責(zé)任公約》規(guī)定的三類國(guó)家求償順序?yàn)?國(guó)籍所屬國(guó)-損害發(fā)生地國(guó)-住所地國(guó)。唯有前一類國(guó)家未提出索賠時(shí)，后一類國(guó)家才可以代表受害者提出賠償請(qǐng)求。公約之所以這樣考慮，是因?yàn)槭艿綋p害的自然人或法人通常情況下是相對(duì)弱勢(shì)群體，向高高在上的國(guó)家提出賠償要求更是難上加難，而頻繁進(jìn)行空間活動(dòng)的往往是美俄這樣的航天大國(guó)，不用說(shuō)個(gè)人或法人，就連國(guó)家有時(shí)候都不會(huì)去追究這些大國(guó)的責(zé)任。因此，出于保護(hù)受害者利益的考慮，最終的求償主體落到國(guó)家身上是公平合理的。此外，國(guó)家機(jī)器本身就擔(dān)負(fù)著保護(hù)國(guó)民和法人人身財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任。
5 求償程序
根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，若空間物體無(wú)控再入的過(guò)程中致?lián)p，這個(gè)損害引發(fā)了求償，則可以通過(guò)兩種途徑進(jìn)行。
第一，當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。這種救濟(jì)的方法是由受害國(guó)或其自然人或法人在發(fā)射國(guó)通過(guò)其司法資源比如法院、行政資源比如機(jī)關(guān)向發(fā)射國(guó)提出求償。這種救濟(jì)方式的排除性規(guī)定是如果一個(gè)國(guó)家一旦向發(fā)射國(guó)國(guó)內(nèi)提出了賠償?shù)囊?，就不能再用相關(guān)的國(guó)際條約另行求償。
第二，國(guó)際救濟(jì)。這種救濟(jì)途徑是用外交或者說(shuō)與仲裁途徑相類似的途徑直接向發(fā)射國(guó)求償。首先，外交途徑的主體應(yīng)該是國(guó)家之間解決求償?shù)膯?wèn)題，如果是個(gè)人通過(guò)該途徑只能是通過(guò)所屬國(guó)家提出。并且求償國(guó)和發(fā)射國(guó)兩個(gè)國(guó)家之間應(yīng)該是有外交關(guān)系的。如果沒(méi)有，可以請(qǐng)第三國(guó)代求償國(guó)向發(fā)射國(guó)提出或者用其他方式去代表其利益，其中，如果兩個(gè)國(guó)家都是聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)，那么也可以以聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)為橋梁求償。最為重要的是，在 《責(zé)任公約》中第十一條排除了國(guó)家提供外交保護(hù)需要用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的原則。即在國(guó)際法中，如果一個(gè)國(guó)家要對(duì)本國(guó)人實(shí)施外交保護(hù)，那么該國(guó)民用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)是前提， 《責(zé)任公約》為了最大程度地保護(hù)受害人利益，未采納該原則。
再次，臨時(shí)性的仲裁解決方式即賠償委員會(huì)，成立該委員會(huì)是在求償方提起一年之內(nèi)通過(guò)外交并沒(méi)有得到解決，此時(shí)雙方其中一方提出請(qǐng)求即可成立。該委員會(huì)參與者應(yīng)該是三人，分別由發(fā)射國(guó)、求償國(guó)以及雙方共同選擇派任。關(guān)于該賠償委員會(huì)作出的裁決的效力問(wèn)題規(guī)定在 《責(zé)任公約》的第十九條。即當(dāng)各方國(guó)家都同意的情況下該委員會(huì)的決定應(yīng)該具有約束力并且是最終的；如果沒(méi)有獲得所有當(dāng)事國(guó)的贊同那么委員會(huì)做出的裁決僅具有建議性質(zhì)，由各方進(jìn)行參考。也就是說(shuō)，賠償委員會(huì)的解決方式與調(diào)解相似。從解決的程序來(lái)說(shuō)，該機(jī)制具有臨時(shí)仲裁的性質(zhì)。
由此可以看出，盡管賠償委員會(huì)可以經(jīng)一方請(qǐng)求而成立，具有強(qiáng)制性，但是委員會(huì)的裁決是否具有強(qiáng)制約束力還需要以雙方同意為前提條件。
6 責(zé)任承擔(dān)方式
若空間物體再入大氣層過(guò)程中對(duì)地球表面或飛行中的航空器造成損害，在現(xiàn)有的國(guó)際損害責(zé)任制度下，以何種方式承擔(dān)責(zé)任?
《責(zé)任公約》規(guī)定了兩種責(zé)任承擔(dān)方式。一是恢復(fù)原狀形式，由發(fā)射國(guó)采取措施將其造成的損害消除，并恢復(fù)到未發(fā)生損害之時(shí)，恢復(fù)原狀在國(guó)際責(zé)任承擔(dān)方式中是自然、直接的賠償損害方式。因此，在賠償方式中居于首位。但是在空間物體再入情況下，有些損害造成了無(wú)法恢復(fù)原狀的情形。
這就需要采用第二種形式，即經(jīng)濟(jì)賠償，經(jīng)濟(jì)賠償一般是在無(wú)法恢復(fù)原狀的情況下不得已采取的措施。發(fā)射國(guó)應(yīng)根據(jù) 《責(zé)任公約》的規(guī)定，以國(guó)際法和公平正義原則為基礎(chǔ)，確定應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，給付受損國(guó)相應(yīng)的貨幣或物質(zhì)，以達(dá)到抵消因發(fā)射國(guó)的行為造成的損害的賠償責(zé)任方式。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)賠償形式僅有補(bǔ)償作用，是填平損失，并不包含懲罰成分。此外，如果是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式，還需注意一點(diǎn)，那就是 《責(zé)任公約》第十三條的規(guī)定，除求償國(guó)與發(fā)射國(guó)達(dá)成協(xié)議，賠償?shù)呢泿艖?yīng)該以求償國(guó)的貨幣為準(zhǔn)，或者經(jīng)求償國(guó)請(qǐng)求可以發(fā)射國(guó)的貨幣給付。這一點(diǎn)可能容易被忽視，但是這一條規(guī)定，也體現(xiàn)出了 《責(zé)任公約》保護(hù)受害國(guó)的考量。
7 結(jié)語(yǔ)
作為一個(gè)航天大國(guó)，有必要建立空間物體再入損害責(zé)任制度以及相關(guān)配套措施，同時(shí)應(yīng)與國(guó)際軟法相協(xié)調(diào)，做好防范措施，以提升我國(guó)國(guó)際威望，塑造我國(guó)負(fù)責(zé)任的航天大國(guó)形象，對(duì)未來(lái)爭(zhēng)奪外空話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)都有重要意義。以上種種降低法律風(fēng)險(xiǎn)、減免法律責(zé)任的途徑可以歸納為保證較高透明度建設(shè)和采取有效措施。但根據(jù) 《責(zé)任公約》，即便符合上述要求，但只要受損害方不存在 “故意或重大疏忽致?lián)p (需要發(fā)射國(guó)舉證)”的情形，發(fā)射國(guó)還是要對(duì)其再入空間物體導(dǎo)致的地面損害承擔(dān)賠償責(zé)任。不過(guò)，這些做法仍會(huì)極大地降低發(fā)射國(guó)面臨的國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于樹立 “負(fù)責(zé)任的航天國(guó)家”的形象是十分必要的。
猜你喜歡
國(guó)際太空(2023年7期)2023-10-03 11:03:28
作文周刊·小學(xué)二年級(jí)版(2022年12期)2022-03-19 19:26:36
國(guó)際太空(2022年1期)2022-03-09 06:04:48
法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:34:44
國(guó)防科技工業(yè)(2020年6期)2020-07-20 06:08:20
法律方法(2019年4期)2019-11-16 01:07:30
小學(xué)生作文(低年級(jí)適用)(2019年5期)2019-07-26 00:45:08
能源(2018年8期)2018-09-21 07:57:40
小學(xué)生作文(低年級(jí)適用)(2018年5期)2018-06-09 08:01:34
中國(guó)老區(qū)建設(shè)(2016年9期)2016-02-28 09:34:04
