路文哲

(襄陽(yáng)市第五中學(xué)，湖北 襄陽(yáng) 441000)

1 前言

這些年來(lái)，見(jiàn)死不救的報(bào)道頻現(xiàn)，這也引起了許多人的重視以及關(guān)注。這一事件與我們中華民族的傳統(tǒng)美德相悖，見(jiàn)死不救這一行為飽受人們的指責(zé)，而其對(duì)于社會(huì)的影響深度也在加大。因此，對(duì)于該行為的立法便映入了人們眼中，但目前，這一行為是否具有立法的條件還是有待商榷。

盡管我國(guó)法律已相對(duì)完善，但關(guān)于見(jiàn)死不救的相關(guān)法律卻遲遲沒(méi)有被制定出來(lái)，只是在相關(guān)法律部門(mén)的一些條文中有所體現(xiàn)對(duì)見(jiàn)死不救的懲治方式，但是這一情況對(duì)于社會(huì)發(fā)展顯然是不利的。隨著該行為危害性的增長(zhǎng)，針對(duì)見(jiàn)死不救設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律尤為必要，從而使對(duì)該行為的評(píng)價(jià)由輿論上升到法律層面。此外，對(duì)于見(jiàn)死不救者不能完全給予否定評(píng)價(jià)，要從更廣更深的層面進(jìn)行考慮。

2 見(jiàn)死不救的概念與種類(lèi)

2.1 概念

所謂定義就是，在有人面對(duì)危險(xiǎn)或者麻煩時(shí)能夠提供幫助卻不施以援手。該詞最早是由論語(yǔ)中：“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也.”而演變過(guò)來(lái)的。所謂見(jiàn)死不救，一般來(lái)說(shuō)是指在別人遇到危險(xiǎn)時(shí)，自己有能力施以援手而不去救助。在如今社會(huì)，見(jiàn)義勇為屬于助人行為，而美國(guó)則把這種行為作為一個(gè)人的個(gè)人選擇。而印度教徒則將這種助人行為視為要履行的義務(wù)和道德層面的責(zé)任。我國(guó)的主流觀點(diǎn)很顯然與印度的較為符合。即，從社會(huì)上來(lái)講，見(jiàn)死不救這種行為只是一種人們?cè)u(píng)論的一個(gè)事實(shí)，而在人倫道德上來(lái)看，這種行為則上升到了一種對(duì)價(jià)值觀的評(píng)價(jià)。在書(shū)上，見(jiàn)死不救是一個(gè)用道德來(lái)衡量的詞語(yǔ)，需要與法律規(guī)定的不犯罪劃清一定的界限。

2.2 種類(lèi)

首先是指國(guó)家在職的公務(wù)人員見(jiàn)死不救的行為。國(guó)家公職人員對(duì)于危險(xiǎn)承受者有義務(wù)去幫助他們，如果在條件允許的范圍內(nèi)不施以援手則被認(rèn)定為不作為，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

另外就是國(guó)家的專(zhuān)門(mén)的救助機(jī)構(gòu)面對(duì)受害者不施以援手的行為。主要就是醫(yī)院等相關(guān)的救助機(jī)構(gòu)。醫(yī)院對(duì)于受害者視而不見(jiàn)，見(jiàn)死不救或者放棄對(duì)流浪者的照顧以至于發(fā)生難以挽回的事件，在社會(huì)上已經(jīng)吸引了很多人的關(guān)注。所謂醫(yī)療機(jī)構(gòu)，救死扶傷是他們的天職。對(duì)于承擔(dān)這一責(zé)任的醫(yī)院和員工的這種見(jiàn)死不救的行為自然會(huì)受到人們的批判。

此外就是普通大眾見(jiàn)死不救的行為。對(duì)公民來(lái)講，只要他們不做出侵害別人利益或者擾亂公共秩序的行為，其行為便在法律允許范圍內(nèi)。公民的這種行為是受道德約束而不受法律管制。

3 加強(qiáng)見(jiàn)死不救專(zhuān)門(mén)立法的必要性

緊抓見(jiàn)死不救行為的立法，也就是細(xì)化法律部門(mén)的一個(gè)過(guò)程。如今專(zhuān)門(mén)立法越來(lái)越多，這一現(xiàn)象主要目的便是為了解決法律在解決問(wèn)題上存在的一定欠缺，加以彌補(bǔ)。這對(duì)于法制的進(jìn)步與完善尤為重要。

3.1 現(xiàn)行法律不足以解決問(wèn)題

我國(guó)的憲法、民法以及刑法等幾個(gè)基本法律部門(mén)組成了我國(guó)的法律體系。目前針對(duì)見(jiàn)死不救這一現(xiàn)象所作出調(diào)整的主要是刑法和民法，而一些現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題難以用已有的明文規(guī)定予以解決。根據(jù)立法精神，通過(guò)修改法律來(lái)解決該問(wèn)題的方式并不可取。

3.1.1 民法不能解決的問(wèn)題

所謂民法，其目的就是以調(diào)整社會(huì)生活過(guò)程中人與人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益以及人身關(guān)系來(lái)保證公民的合法權(quán)益。在發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，見(jiàn)死不救者并沒(méi)有和受害者建立起這樣或者那樣的聯(lián)系，但是一旦出手，其行為便與受害人建立了一定的聯(lián)系。尤其是救援過(guò)程中，施助者發(fā)生意外，受傷或者死亡，受害者有著何種責(zé)任和義務(wù)，歸屬民法的范疇。而在現(xiàn)實(shí)生活中，只要受害者本人并沒(méi)有故意侵害的行為存在，其應(yīng)當(dāng)承受的責(zé)任都是很有限的。因此，設(shè)立專(zhuān)門(mén)立法管制見(jiàn)義勇為的行為，有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義，立法迫在眉睫。

3.1.2 刑法不能解決的問(wèn)題

所謂刑法，也就是所規(guī)定的刑事責(zé)任和犯罪以及刑罰的法律規(guī)定。刑法設(shè)立的目的是根據(jù)犯罪人員行為對(duì)于社會(huì)的危害程度上考慮的，在其行為構(gòu)成了刑法規(guī)定的有嚴(yán)重危害性的行為，才以犯罪論處。而見(jiàn)死不救行為雖然其危害性再蔓延，不過(guò)是否以及符合刑法規(guī)定的犯罪了呢？這些年來(lái)，通過(guò)對(duì)見(jiàn)死不救這些案件的分析，我國(guó)所施行的刑法是通過(guò)罪量進(jìn)行限定的，對(duì)于有義務(wù)救助而見(jiàn)死不救者，則被認(rèn)定為是一種狹義的行為。而沒(méi)有特定義務(wù)進(jìn)行救助的人的見(jiàn)死不救，法律上并沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定。而法學(xué)界對(duì)于見(jiàn)死不救這一行為的看法是，普通大眾的見(jiàn)死不救行為的處罰措施存在著許多不足之處，比如刑罰的證據(jù)獲取困難，罪行認(rèn)定有困難，而僅僅依靠刑法是不足以解決見(jiàn)死不救這一行為的問(wèn)題的，因此設(shè)立專(zhuān)門(mén)的立法尤為必要。

3.2 見(jiàn)死不救專(zhuān)門(mén)立法的社會(huì)功能

每個(gè)社會(huì)都有著主流的道德觀念，該觀念一定會(huì)在其法律中體現(xiàn)出來(lái)。見(jiàn)死不救的專(zhuān)門(mén)立法并不僅僅針對(duì)見(jiàn)死不救者，實(shí)際上，該立法是一個(gè)相對(duì)龐大的體系，在懲處見(jiàn)死不救者之外也要注意對(duì)救助者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償，對(duì)于被救助者的惡意誣陷等要予以追究，確保社會(huì)保障制度的完善，保證法律法規(guī)伸張社會(huì)正義，端正社會(huì)道德風(fēng)氣，幫助人們的道德價(jià)值取向走向正軌。

4 見(jiàn)死不救專(zhuān)門(mén)立法的立法思考

法律在法理學(xué)上來(lái)說(shuō)只是一種最低限度的道德，在社會(huì)保障體系不夠完整的情況下，一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，難以保證將道德上的高層次的要求付諸法律上的。所以，我國(guó)如今要做的便是將見(jiàn)死不救與高層次的道德要求上的行為和法律想聯(lián)系起來(lái)，要想做好兩者之間的聯(lián)系，就要注意見(jiàn)死不救行為的實(shí)施者的權(quán)益的保護(hù)和施救主體的規(guī)定以及保障體系的完善等。

4.1 見(jiàn)死不救的主體界限

見(jiàn)死不救者可以分成兩種人群，一種是有著相關(guān)規(guī)定有義務(wù)對(duì)受害者實(shí)施救助的人群，還有就是不受法律約束去救助受害者的主體。因?yàn)?，目前針?duì)有義務(wù)實(shí)施救助的見(jiàn)死不救者有著刑法上的相關(guān)規(guī)定，而無(wú)義務(wù)的人群卻沒(méi)有法律規(guī)定，所以本文所討論的立法針對(duì)的便是這一人群。在遇到危險(xiǎn)時(shí)，并不是所有在場(chǎng)人員都會(huì)被認(rèn)定為見(jiàn)死不救者。在我國(guó)的目前情況下，讓每一個(gè)人在面對(duì)別人受到威脅時(shí)都施以援手是不現(xiàn)實(shí)的，如果用法律對(duì)他們予以這種要求未免過(guò)于苛刻。所以，目前設(shè)立的針對(duì)見(jiàn)死不救的立法的主體應(yīng)該有著謹(jǐn)慎的判別，見(jiàn)死不救主體應(yīng)當(dāng)是在受難者對(duì)其發(fā)出求救信號(hào)或者是在自身有能力的情況下卻不予施救人員。隨著社會(huì)的發(fā)展們對(duì)于見(jiàn)死不救主體的規(guī)定也會(huì)不斷變化，并在人們道德水平得以提高的同時(shí)，其主體的規(guī)定也應(yīng)隨社會(huì)的發(fā)展需要予以擴(kuò)大。

4.2 救助者的相關(guān)權(quán)益保護(hù)

之所以社會(huì)中會(huì)存在著普遍的見(jiàn)死不救行為，是由多種因素造成的。其中，救助者的合法權(quán)益不能夠得到有效的保障便是一個(gè)重要原因。在見(jiàn)識(shí)到許多狗咬呂洞賓的行為之后，很多人便對(duì)于處在危險(xiǎn)中的人視而不見(jiàn)，不予施救。那么，怎么樣才能在立法過(guò)程中保障救助者的合法權(quán)益呢？本文從兩個(gè)方面給出了建議。

4.2.1 嚴(yán)懲惡意逃避責(zé)任人

所謂惡意逃避責(zé)任主要有兩種情況，一方面是指在救助者救助受害者時(shí)有著承擔(dān)能力卻不去承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；還有就是在受害者找不到肇事者的情況下，蓄意誣陷救助者，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療以及精神損失費(fèi)用的敲詐勒索行為。對(duì)于惡意逃避責(zé)任的人，如何對(duì)其行為加以定性，本文認(rèn)為其行為與普通違法有所不同。一般來(lái)講，有行為必然伴隨著后果，不過(guò)見(jiàn)死不救這一行為的后果不能作為承擔(dān)責(zé)任的條件。也就是說(shuō)，只要被救助者有著逃避責(zé)任的想法，并付諸行動(dòng)了，其便有著承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。因?yàn)樵谑盏絼e人幫助之后卻以德報(bào)怨，對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣有著不利影響。也就是說(shuō)對(duì)于惡意逃避責(zé)任的人要加大懲治力度。這也不僅能夠增加逃避責(zé)任人的賠償金額，還能有助于救助者傷后的保障。此外，對(duì)于情節(jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)要其承擔(dān)刑事責(zé)任，但犯罪規(guī)范與刑法的規(guī)定應(yīng)有所不同，來(lái)展示懲治逃責(zé)人的立法精神。

4.2.2 加強(qiáng)對(duì)見(jiàn)義勇為者的社會(huì)價(jià)值肯定

在“見(jiàn)義勇為”“烈士”等獎(jiǎng)的頒發(fā)評(píng)定過(guò)程中，由于各種原因，一直難以順利實(shí)施?，F(xiàn)在對(duì)于侵權(quán)違約的責(zé)任判定主要分成三種形式。首先是像法國(guó)這種國(guó)家所采取的禁止當(dāng)事人自行決定。行之有效合同的當(dāng)事人在事件發(fā)生時(shí)無(wú)權(quán)對(duì)在對(duì)方履行合同時(shí)提起訴訟。此外便是英美等國(guó)家所代表的，在一定限制內(nèi)允許受害人提出一個(gè)要求，請(qǐng)求失敗后不能再次訴訟。還有就是德國(guó)為代表的國(guó)家規(guī)定受害人有著隨意選擇。比如，在受害者提出侵權(quán)的訴訟之后因時(shí)效期滿(mǎn)等原因被駁回，被害人可以通過(guò)違約的方式再次訴訟，并且也可以根據(jù)自己的意愿變更請(qǐng)求。我國(guó)的處理方式與英美的處理原則相一致，也就是說(shuō)受害人在所提出的一個(gè)請(qǐng)求敗訴后不能再次申請(qǐng)。所以當(dāng)事人選擇何種請(qǐng)求至關(guān)重要，對(duì)于侵權(quán)或者違約的處理要具體問(wèn)題具體分析。所以，訴訟處理理論的多樣性還有這兒一定程度上的必要性。

也就是說(shuō)，對(duì)于同一案件判處不同的初衷沒(méi)有惡意，不過(guò)其代價(jià)卻是犧牲當(dāng)事人一部分的合法權(quán)益，甚至在法律失衡的情況下來(lái)維持法院的公信力。本文在去掉非合法的、不合理的因素不談，對(duì)同案不同判的現(xiàn)象綜合分析其發(fā)生的種種緣由，得出這種現(xiàn)象在一定情況下，是法律特性的體現(xiàn)，也有助于保證法律程序的公平正義。

5 總結(jié)

在如今的法律體系中，沒(méi)有制定相關(guān)的規(guī)定或者法律法規(guī)來(lái)約束見(jiàn)死不救這一行為，只是在一些部門(mén)的條文中有所體現(xiàn)對(duì)這一行為的懲治精神，不過(guò)現(xiàn)行的針對(duì)見(jiàn)死不救的立法方案已經(jīng)不能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。在該行為的社會(huì)危害性與日俱增的同時(shí)，做好相關(guān)的立法尤為重要。一個(gè)好的法律是兼顧現(xiàn)在和未來(lái)的，具有現(xiàn)實(shí)意義，能夠具體問(wèn)題具體分析，能很好的適應(yīng)現(xiàn)實(shí)各種情況。