張希倩

(上海大學法學院，上海 200444)

1 導言

民事責任包括侵權責任和違約責任。我國法律規(guī)定，精神損害賠償屬于侵權民事責任的范疇，但是在現(xiàn)實生活中，因為違約責任而引起的精神損害時常發(fā)生，如果僅規(guī)定精神損害賠償制度適用侵權責任，顯然無法合理地保護當事人的利益。因此，筆者認為，我國法律可以規(guī)定在違約中適用精神損害賠償制度。

2 精神損害賠償適用于違約責任的理由

從違約責任與侵權責任兩者責任產(chǎn)生的依據(jù)上看，違約責任主要是在訂立合同的過程中，一方當事人在違反合同義務的情況下產(chǎn)生的責任。這里的合同義務主要是來源于合同雙方當事人之間口頭或者書面約定的義務、法律規(guī)定的義務、依照誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務。《中華人民共和國合同法》第六條規(guī)定：“當事人行使權利、履行義務時應遵循誠實信用原則?！薄吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定履行自己的義務。當事人應遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的履行通知、協(xié)助、保密等義務”。而侵權責任僅包含由于違反法定義務而產(chǎn)生的責任。從產(chǎn)生違約責任和侵權責任的法律依據(jù)上可以看出，違約責任出現(xiàn)的概率比侵權責任大，因為違約責任的產(chǎn)生依據(jù)可以是違反法定義務，違反約定義務，甚至是違反誠實信用原則；而侵權責任的產(chǎn)生依據(jù)僅是違反法定義務。由于在實踐中人們常運用合同來規(guī)定彼此的權利義務關系，所以筆者認為在違約責任中規(guī)定精神損害賠償制度會更好地保護當事人的利益，合情合理。

從違約責任與侵權責任兩者調(diào)整權利義務的范圍上看，違約責任在調(diào)整平等民事主體從事民事活動方面的范圍更廣泛，因為違約責任的義務來源可以來源于誠實信用原則以及依據(jù)誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務。而侵權責任的義務來源則不包含依據(jù)誠實信用原則而產(chǎn)生的附隨義務。因為合同法在現(xiàn)實生活中應用比較普遍，所以不可避免的會產(chǎn)生一系列因為違約責任而產(chǎn)生的精神損害問題，但是在我國合同法中并沒有具體規(guī)定精神損害賠償適用于違約責任，這就使得當在違約責任中出現(xiàn)精神損害時，受害人不得不通過侵權法來尋找救濟途徑。而侵權責任中精神損害的賠償?shù)囊罁?jù)是侵權行為法，進而導致尋求法律依據(jù)的不合理性，畢竟違約責任和侵權責任是不同的概念，具有不同的性質(zhì)，違約責任和侵權責任之間是存在差異性的。因此筆者認為，應當在法律中明確規(guī)定精神損害賠償可以適用于違約責任中，既完善了立法的缺失，又方便當事人依據(jù)違約責任獲得救濟的途徑。這樣規(guī)定的優(yōu)勢在于：當事人可以依據(jù)違約責任提起精神損害賠償而不用再依據(jù)侵權行為法。

在長春市曾發(fā)生過一個真實的案例，一位男子把自己名下僅有的一處房子出租給一家三口在長春打工的外地人。由于這位男性經(jīng)常在外地出差，所以雙方約定每年特定的時間出租人來承租人的住處收取一年的房租，并且約定合同有效期是六年。三年中，承租人每年都回長春收取房租。但是第四年，承租人沒有回長春收房租，出租人仍然繼續(xù)居住。就這樣出租人一直住在承租人的房屋里。直到第八年。由于承租人下落不明，杳無音信，猶如人間蒸發(fā)，所以承租人的父親(73周歲)找到出租人，要求其支付第四年，第五年，第六年總共三年房租。承租人以出租人的父親不是出租人本人為由，拒絕支付房租。出租人父親以承租人與出租人簽訂的房屋租賃合同已超過六年約定的期限為由，要求承租人搬出房屋。承租人拒絕其請求仍然繼續(xù)居住，并且對出租人的父親進行辱罵，導致老人精神頹廢、經(jīng)常做夢、難以入睡，最終心臟病復發(fā)住進醫(yī)院。

承租人的姐姐通過咨詢，了解到可以向法院申請宣告承租人失蹤，以取得承租人的財產(chǎn)代管的權利，進而替承租人收取房租。同時承租人的姐姐還向法院提出要求出租人承擔因其對承租人父親進行辱罵而導致其父精神受到損害的精神損害賠償責任。法院受理此案件時支持了原告要求承租人返還三年租金的請求，但是以違約責任不包含精神損害賠償為由，沒有支持原告對被告提出的要求精神損害賠償?shù)恼埱蟆?/p>

按照民法上的公序良俗原則，尊老愛幼是傳統(tǒng)美德。既然承租人的辱罵行為直接導致受害人精神損害，進而住進醫(yī)院這種嚴重情形，承租人應該承擔精神損害賠償責任。但是由于我國法律沒有明確規(guī)定精神損害賠償適用于違約責任，所以法院沒有支持原告的主張。與此類案件類似的案件在現(xiàn)實生活中時常發(fā)生，但是我國法律卻沒有對違約中是否適用精神損害賠償做出具體的規(guī)定，這是立法的缺陷，因此，筆者認為，法律應當規(guī)定精神損害賠償可以適用于違約責任。

3 外國法律關于精神損害賠償?shù)囊?guī)定

為了更加全面保護當事人的利益，彌補立法缺陷，對于違約責任中如何適用精神損害賠償?shù)膯栴}可以借鑒其他國家法律制度。

法國民法典第1149條的規(guī)定融合了侵權行為責任和合同責任，法律條文并沒有對侵權行為責任與合同責任進行區(qū)分。法國的民法典的判例和學術上的觀點都承認非財產(chǎn)性質(zhì)的損害，即精神損害。法國法對于法律中規(guī)定精神損害賠償?shù)姆秶鄬τ谄渌鞣絿腋訌V泛。法國法律規(guī)定對于侵權行為引起的精神損害賠償，當事人可以提起。同時法國法允許違約責任和侵權責任之間存在相互交融的部分。德國民法典第253條規(guī)定對于非財產(chǎn)性質(zhì)的損害賠償，可以以金錢的方式賠償，但是法律另有規(guī)定的除外。

英國法律還規(guī)定，對于某些人格權造成損害的時候，如對商業(yè)信譽損害的案件可以依據(jù)英國合同法提起訴訟，要求賠償。而且英國法律進一步規(guī)定了在訂立合同中如果有涉及合同的一方當事人有以獲得愉悅和舒適的享受為目的時，違約方因其違約行為造成對方當事人的精神痛苦的情況下，受到精神損害的一方當事人可以要求違約方承擔精神損害賠償責任。

美國法關于精神損害賠償?shù)囊?guī)定在合同法中的體現(xiàn)的是：如果在訂立合同時一方當事人因為違約同時造成對方當事人身體損害時，才能提起精神損害賠償。美國合同法也具體規(guī)定了四種違約責任中適用于精神損害賠償?shù)那樾危阂蜻`反合同約定而造成人身傷害和精神損害；違反婚約所造成的精神損害；由于違反約定而造成對方不方便行使權利并使其遭受到的精神損害；因一方當事人不負責任或者由于疏忽大意而造成他人受到羞辱和其他方面的精神損害。

4 關于完善我國精神損害賠償制度的建議

為了更有利保護當事人的合法權益，完善立法的缺陷，確立精神損害賠償制定適用于違約責任時，筆者提出以下建議：

(1)立法機關可以規(guī)定非財產(chǎn)性損害賠償?shù)姆秶ㄍㄟ^訂立合同所獲得的精神享受，如旅游所帶來的精神愉悅，心情放松等。如果訂立合同一方當事人違反約定導致對方精神利益受到損害時，受害方可以通過合同法主張精神損害賠償，這樣就擴大了非財產(chǎn)性質(zhì)損害賠償?shù)姆秶?，使合同相對人的利益得以保護。

(2)立法機關在法律中確立精神損害賠償適用于違約責任時可以規(guī)定：違約行為和侵權行為不得混用，當事人不得因為合同一方當事人違反合同約定而產(chǎn)生的違約行為所引起的精神損害依據(jù)侵權法提起訴訟，立法機關應當制定專門的精神損害賠償適用于違約責任的制度。

(3)因果關系，在確立違約責任中適用精神損害賠償?shù)姆芍贫葧r要充分考慮因果關系。具體來說就是判斷造成非違約方產(chǎn)生精神損害的原因是否直接由違約方的違約行為而引起，如果不是直接由違約方的違約行為而引起的精神損害，則不應由違約方承擔精神損害賠償?shù)呢熑?。這樣規(guī)定的目的是為了防止當事人濫用權利，有利于維護合同雙方交易的平等性和公正性。

(4)金額的計算，在確立違約責任可以適用精神損害賠償?shù)姆芍贫戎校渲凶畲蟮膯栴}是如何對于精神損害賠償?shù)慕痤~進行計算。精神損害不同于物質(zhì)損害，精神損害所具有的特性是無形的，看不見，摸不著，具有難以計算的特點。目前我國法律對于精神損害賠償所獲得的金額沒有具體標準。所以筆者認為：我國立法機關可在法律中規(guī)定精神損害賠償金額的標準，如可以根據(jù)當事人提供書面的證據(jù)材料、醫(yī)院證明或精神損害的評估結(jié)果，來確定合理的賠償金額。規(guī)定明確的金額標準優(yōu)勢在于可以避免法官在判決過程中濫用自由裁量權而損害當事人的利益，如多判或者少判精神損害賠償?shù)慕痤~而損害雙方當事人的合法權益。

5 結(jié)語

一個國家的法律是否公正，不僅體現(xiàn)在完善的法律制度上，更體現(xiàn)在人們的信念里。社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，精神生活對人們越來越重要，精神損害賠償發(fā)生在違約責任中的情形也越來越多，所以在我國法律中確立精神損害賠償適用于違約責任符合人們的切身利益。

[1] 山口俊夫.法國債權法[M].東京:東京大學出版社，1986：216.

[2] Barry Nichol as，The French Law of Contract(second edition)[J].Clarendon pres s，Oxford，1992，227.

[3] 王澤鑒.民法學說與判例研究(七)[M].北京:中國政法大學出版社，1998:137-141.

[4] 何寶玉.英國合同法[M].北京:中國政法大學出版社，1999:675.

[5] 韓世遠.歐洲合同法原則[M].北京:法律出版社，1999.

[6] 梁慧星.民商法論叢(12)[M].北京:法律出版社，1999.

[7] 何寶玉.英國合同法[M].北京:中國政法大學出版社，1999，679.

[8] 姜作利.美國合同法中的精神損害賠償探析[J].法學論壇，2001，6.

[9] 崔建遠.合同法[M].北京:法律出版社，2000，287.

[10]王利明.違約責任論[M].北京:中國政法大學出版社，1996，400.

[11]王利明.違約責任論[M].北京:中國政法大學出版社，1996，432.

[12]納爾森·厄農(nóng)常著.民商法論叢 第16卷[M].北京：法律出版,1995,498.

[13]梁慧星.民商法論叢[M].第16卷，北京：法律出版社，2000，502.