楊燕曦

自2013年11月習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”思想以來，我國(guó)的精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧工作取得了舉世矚目的成就，農(nóng)村貧困人口由2013年末的8249萬人減少到了2017年末的3046萬人，相應(yīng)的貧困發(fā)生率也從8.5%減少到了3.1%。針對(duì)最后的3046萬貧困人口的脫貧攻堅(jiān)工作，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，把貧困群眾積極性和主動(dòng)性充分調(diào)動(dòng)起來，引導(dǎo)貧困群眾樹立主體意識(shí)，發(fā)揚(yáng)自力更生精神，激發(fā)改變貧困面貌的干勁和決心，靠自己的努力改變命運(yùn)?！蹦聊釢h貧困惡性循環(huán)理論認(rèn)為：“物質(zhì)貧困的消亡只是暫時(shí)緩解貧困者的生活困難，如果不能擺脫精神貧困，依然容易返貧”[2]。唯物辯證法也告訴我們，內(nèi)因是事物發(fā)展的源泉和根本原因，決定著事物的性質(zhì)和發(fā)展方向。筆者在參加湖南省常態(tài)化扶貧督查中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分貧困人口存在主動(dòng)脫貧意識(shí)不強(qiáng)甚至以貧困為榮的情況，因此，在注重物質(zhì)扶貧的同時(shí)，更應(yīng)該重視對(duì)貧困人口的精神方面的關(guān)注，人無精神不立，國(guó)無精神不強(qiáng)。扶貧也是一樣，物質(zhì)生活的貧困需要幫扶，精神扶貧更不能忽視，精神脫貧才是最根本、最持久的脫貧。

精神貧困及精神脫貧的涵義

對(duì)內(nèi)涵的準(zhǔn)確把握，是學(xué)術(shù)研究的前提和起點(diǎn)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于“精神貧困”及“精神脫貧”尚未形成完全統(tǒng)一的看法。關(guān)于“精神貧困”的涵義，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從思想道德、價(jià)值觀念、能力素質(zhì)和行為方式等方面進(jìn)行闡述。如我國(guó)學(xué)者余德華（2002年）認(rèn)為，精神貧困是指因種種發(fā)展障礙和制約因素造成的某一社會(huì)群體或個(gè)人在思想道德素質(zhì)、文化知識(shí)水平、價(jià)值觀念、價(jià)值取向和風(fēng)俗習(xí)慣、思維方式和行為方式上落后于社會(huì)主要物質(zhì)生產(chǎn)方式，以致影響物質(zhì)生活資料獲取和精神生活需求滿足的生存狀態(tài)，是一個(gè)主要反映人的追求、信念的價(jià)值理性范疇。我國(guó)學(xué)者黃穎（2012年）認(rèn)為，精神貧困是一種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)性的制約因素造成的個(gè)人、家庭或群體在思想道德素質(zhì)、心理狀態(tài)、價(jià)值觀念、思維習(xí)慣和行動(dòng)方式等方面落后于社會(huì)主流精神水平，以致自身自由發(fā)展所需要的精神需求不能被滿足的生存狀態(tài)。我國(guó)學(xué)者杭承政、胡鞍鋼（2017）從行為科學(xué)的視角入手，認(rèn)為精神貧困是貧困人口缺乏志向、信念消極和行為決策不理性，從而影響其脫貧的行為現(xiàn)象。我國(guó)學(xué)者雍支康（2018年）認(rèn)為，精神貧困特指缺乏脫貧志向，缺乏主觀能動(dòng)性，在脫貧攻堅(jiān)過程中置身事外，對(duì)自身的貧困境遇麻木，也指那些物質(zhì)生活水平處于貧困以上，不屬于貧困戶但非常羨慕貧困戶所享受的扶貧政策而心態(tài)不平衡的人群。由此可見，精神貧困實(shí)質(zhì)上就是一種“匱乏”和“落后”的表現(xiàn)，往往伴隨物質(zhì)貧困一起出現(xiàn)，兩者相互作用、相互影響。

本文認(rèn)為，精神貧困是指貧困人口脫貧動(dòng)力（包括思維方式、價(jià)值觀念和行動(dòng)能力等）的匱乏或缺失，具體表現(xiàn)為脫貧過程中貧困人口志向失靈、觀念落后、主體意識(shí)和參與意識(shí)的缺乏。與之相對(duì)應(yīng)的，精神脫貧即貧困人口在志向、觀念、主體意識(shí)和參與意識(shí)等方面的提升，以及為改變貧困狀況所發(fā)揮的主觀能動(dòng)性。

貧困人口精神貧困的成因剖析

物質(zhì)貧困導(dǎo)致志向失靈

物質(zhì)貧困是精神貧困的充分而非必要條件，精神貧困是物質(zhì)貧困的直接后果和人文表現(xiàn)。所謂“人窮志短”，貧困人口由于物質(zhì)資料的相對(duì)匱乏，覺得生活沒有盼頭，缺乏上進(jìn)心，不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不想改變現(xiàn)狀。同時(shí)，現(xiàn)有仍未脫貧的貧困地區(qū)主要集中在老少邊窮地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施、教育水平及生產(chǎn)、生活方式相對(duì)落后，也在一定程度上造成了貧困人口精神世界的貧乏。究其原因，主要是由于“志向失靈”導(dǎo)致的貧困陷阱，英國(guó)學(xué)者Dalton等（2015年）研究發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)具有相同初始志向水平的行為決策者，初始財(cái)富水平低的人會(huì)選擇較低的努力水平，因?yàn)榈拓?cái)富者的邊際努力所能帶來的邊際收益較低，而成本卻較高，努力水平下降會(huì)導(dǎo)致志向水平逐漸產(chǎn)生差異，并最終由于“志向失靈”在某個(gè)低水平財(cái)富上陷入貧困陷阱。筆者在實(shí)地調(diào)研中就發(fā)現(xiàn)，目前貧困人口中的“等靠要”思想仍然較為嚴(yán)重，有的貧困戶甚至因?yàn)榻Y(jié)對(duì)幫扶人沒有每次都給錢給物而心生不滿，卻從來不認(rèn)為貧困現(xiàn)狀的改變需要自己努力去改變。

思想觀念落后導(dǎo)致面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的脆弱性

富蘭克林曾經(jīng)說過：“貧窮本身并不可怕，可怕的是自己以為命中注定貧窮或一定老死于貧窮的思想”。習(xí)近平總書記在《擺脫貧困》一書中也指出：“由于精神貧困，部分貧困農(nóng)民‘安貧樂道、‘窮自在、‘等靠要，基本沒有主動(dòng)脫貧致富的意識(shí)和意愿?！?正因?yàn)槿绱耍械牡胤降姆鲐毠ぷ餮葑兂闪苏块T、幫扶單位和駐村干部一頭熱的“獨(dú)角戲”，很多貧困戶認(rèn)為政府“要我脫貧”我就脫貧，而沒有“我要脫貧”的主動(dòng)性和意識(shí)。在實(shí)地調(diào)研中我們還發(fā)現(xiàn)，很多貧困戶由于懼怕風(fēng)險(xiǎn)，所以在產(chǎn)業(yè)決策中極度保守，不敢參與到產(chǎn)業(yè)扶貧中去，如懷化市辰溪縣某鄉(xiāng)某村的村書記有十多年養(yǎng)蜂經(jīng)驗(yàn)，目前他每年生產(chǎn)的蜂蜜均供不應(yīng)求，他本人也非常愿意帶領(lǐng)貧困戶一起通過養(yǎng)蜂脫貧致富，但當(dāng)?shù)刎毨魠s因?yàn)閾?dān)心蜂蜜賣不出去而不愿意參與，這種現(xiàn)象經(jīng)常與志向失靈相伴出現(xiàn)，相互影響，但是作用機(jī)理有所不同，主要是前景理論（Prospect Theory）中個(gè)體的“S”形價(jià)值函數(shù)，如圖下所示：

如圖所示，決策者在評(píng)估價(jià)值時(shí)以現(xiàn)狀為“參考點(diǎn)”，損失帶來的心理價(jià)值大于等量收益帶來的心理價(jià)值，因此人們有規(guī)避損失的偏好。貧困者在做決策時(shí)，會(huì)權(quán)衡“維持現(xiàn)狀”和“改變現(xiàn)狀”（即改變參考點(diǎn)）的后果，在情況不確定時(shí)，“改變現(xiàn)狀”是可能產(chǎn)生損失的，而“維持現(xiàn)狀”則不會(huì)產(chǎn)生損失，因此，貧困者會(huì)對(duì)預(yù)期損失賦予更大的心理價(jià)值。為了規(guī)避損失和風(fēng)險(xiǎn)，貧困者傾向于“維持現(xiàn)狀”，不敢做出“改變現(xiàn)狀”的嘗試。

主體意識(shí)缺失導(dǎo)致內(nèi)生動(dòng)力不足

長(zhǎng)期以來的扶貧政策和扶貧實(shí)踐，都是把貧困人口當(dāng)作被同情和被可憐的對(duì)象，甚至通過賣慘和賣眼淚來博取社會(huì)公眾對(duì)貧困人口的同情，將貧困人口作為獵奇和消費(fèi)的對(duì)象。學(xué)術(shù)界對(duì)貧困問題的研究，也多是站在國(guó)家（中央政府）、地方、幫扶企業(yè)、社會(huì)組織等“他者”的立場(chǎng)上來探討扶貧工作，對(duì)貧困農(nóng)民的心態(tài)、思想、主體意識(shí)及其能動(dòng)性和創(chuàng)造性缺乏足夠的關(guān)注和系統(tǒng)的分析。在對(duì)貧困人口進(jìn)行政策宣傳時(shí)，也多注重宣傳其可以享受到的各種優(yōu)待政策、資金扶持等“好處”，久而久之，貧困人口在脫貧攻堅(jiān)中“被動(dòng)化”，意識(shí)不到自己不僅是脫貧攻堅(jiān)的受益者，更應(yīng)該是脫貧攻堅(jiān)的主體。

優(yōu)厚的扶貧政策導(dǎo)致部分貧困人口脫貧意愿降低

近年來，由于國(guó)家對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作的高度重視，貧困人口在教育、醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)、危房改造、易地搬遷等多個(gè)方面均能享受到政策和資金的大力扶持，同時(shí)，還有一部分地區(qū)仍然存在識(shí)別不精準(zhǔn)的問題，導(dǎo)致一些條件較好的農(nóng)戶也被納入貧困戶的范疇。優(yōu)厚的扶貧政策和大量扶貧資金的注入，一方面加劇了當(dāng)?shù)胤秦毨艉拓毨糁g的矛盾，也在一定程度上造成了對(duì)非貧困戶、非貧困村的“政策歧視”；另一方面削弱了貧困人口的脫貧意愿，有的地方甚至出現(xiàn)了“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”、“以貧為榮”、“不愿脫貧”等怪現(xiàn)象。

貧困人口精神脫貧的路徑思考

物質(zhì)扶貧與精神扶貧并舉，扶貧先扶志

對(duì)于志向水平低下和脫貧意志消沉等心理問題，在有條件的地方，建議利用社會(huì)工作組織或NGO中的心理專家，針對(duì)貧困人口不同的心理狀況對(duì)其進(jìn)行心理干預(yù)和疏導(dǎo)，在心理專家覆蓋不到的地方，也可以通過對(duì)駐村工作隊(duì)或村級(jí)干部進(jìn)行相關(guān)心理學(xué)知識(shí)的培訓(xùn)，由他們充當(dāng)心理專家的角色，對(duì)貧困人口進(jìn)行心理干預(yù)。通過專業(yè)的心理干預(yù)，為貧困戶送溫暖、送志氣、送信心。積極心理學(xué)中的積極心理干預(yù)為解決此類問題提供了大量可行的辦法，核心就是對(duì)于貧困者積極特質(zhì)、情感和情緒的喚起和促進(jìn)。已經(jīng)有證據(jù)表明自我肯定訓(xùn)練對(duì)于提升貧困者的志向水平有顯著作用。

為貧困人口提供盡可能充分的市場(chǎng)信息，致富先強(qiáng)心

在產(chǎn)業(yè)選擇時(shí)，由政府部門或者當(dāng)?shù)氐鸟v村工作隊(duì)，向貧困人口提供盡可能詳實(shí)和充分的市場(chǎng)信息，在進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研的過程中，讓貧困人口充分參與進(jìn)來，對(duì)備選產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深入調(diào)查了解，在此基礎(chǔ)上，讓貧困人口自主決定產(chǎn)業(yè)的選擇方向，并自己承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。在此過程中，政府部門或駐村工作隊(duì)僅負(fù)責(zé)聯(lián)系或者搭建相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)，切忌越俎代庖替貧困戶做決定。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有生產(chǎn)周期長(zhǎng)，不確定性大等特點(diǎn)，因此在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，還可以由保險(xiǎn)公司開發(fā)一些特殊險(xiǎn)種，來降低貧困戶對(duì)于未來不確定性的擔(dān)憂。如張家界市為鼓勵(lì)大鯢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，消除農(nóng)戶養(yǎng)殖大鯢的后顧之憂，以12元/條的保費(fèi)為大鯢投保，保費(fèi)的80%由政府承擔(dān)，20%由農(nóng)戶承擔(dān)，萬一發(fā)生養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)，則每條參保的大鯢最高可以獲得200元的保險(xiǎn)賠償。這一舉措增強(qiáng)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶發(fā)展大鯢產(chǎn)業(yè)的信心，為張家界“大鯢之鄉(xiāng)”的稱號(hào)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

樹立脫貧致富的先進(jìn)榜樣，強(qiáng)化主體意識(shí)

《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》指出：“充分發(fā)揮貧困地區(qū)、扶貧對(duì)象的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，尊重扶貧對(duì)象的主體地位，提高其自我管理水平和發(fā)展能力，立足自身實(shí)現(xiàn)脫貧致富”。習(xí)近平總書記指出：“脫貧致富終究要靠貧困群眾用自己的辛勤勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)”。美國(guó)學(xué)者邁克爾·謝諾登曾提出，在反貧困活動(dòng)中，通過責(zé)任分擔(dān)把反貧困活動(dòng)與貧困人口緊密地聯(lián)系起來，即使是水平很低的責(zé)任分擔(dān)，對(duì)貧困人口來說，也是具有重要意義的。韓國(guó)20世紀(jì)70年代著名的“新村運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)證明了這一觀點(diǎn)，時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)樸正熙在“新村運(yùn)動(dòng)”中始終堅(jiān)持“政府的幫助只提供給那些能夠幫助他們自己的人”的原則，激發(fā)了貧困人口的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)化了他們的主體意識(shí)，從而也推進(jìn)了“新村運(yùn)動(dòng)”的成功。具體操作中，可以通過報(bào)紙、廣播、電視等媒體平臺(tái)，也可以通過上門宣傳和各村的“鄉(xiāng)賢講堂”等渠道，對(duì)一些通過勤勞致富的先進(jìn)個(gè)人和家庭進(jìn)行大力地正面宣傳，讓他們明白“天上不會(huì)掉餡餅”，靠外援和救濟(jì)斬不斷窮根，只有靠自己勤勞的雙手才能致富。實(shí)地調(diào)研中不乏勤勞致富的典型，如懷化市辰溪縣辰陽鎮(zhèn)錦巖村楊興愛戶，戶主手部殘疾，女兒精神殘疾，靠自己勤勞的雙手辦起了養(yǎng)殖場(chǎng)，目前養(yǎng)雞1100多只，養(yǎng)鴨40只，養(yǎng)鵝110只，每年能從中獲得10萬元左右的收入，已于2016年脫貧。對(duì)類似這種身殘志堅(jiān)、勤勞致富的先進(jìn)事例進(jìn)行大力宣傳，可以在貧困人口中形成良好的“示范效應(yīng)”，以激發(fā)貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力，強(qiáng)化其參與扶貧的主體意識(shí)。

完善動(dòng)態(tài)退出機(jī)制，體現(xiàn)制度的公平公正

在實(shí)地調(diào)研中，通過與非貧困戶的交流發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一些真正貧困的家庭給予救助和資金注入，非貧困戶均認(rèn)為無可厚非，矛盾的焦點(diǎn)主要集中于一些錯(cuò)評(píng)和漏評(píng)的現(xiàn)象。因此，必須加強(qiáng)對(duì)精準(zhǔn)識(shí)別的專項(xiàng)督查工作，對(duì)于錯(cuò)評(píng)的及時(shí)清退并不再享受“脫貧不脫政策”的優(yōu)待條件，對(duì)于漏評(píng)的及時(shí)納入幫扶范疇；尤其是對(duì)于一些介于貧困戶與非貧困戶之間的邊緣群體要給予特別關(guān)注，有困難要及時(shí)解決，以體現(xiàn)政策的公平公正。

（作者為中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校副教授）