(四川文理學(xué)院 教師教育學(xué)院， 四川 達州 635000)

匪患突出是民國時期四川社會一個嚴重的社會問題，把握匪患特征，有助于全面認識土匪群體的越軌行為及其催生的病態(tài)社會現(xiàn)象，有助于把握土匪群體與社會轉(zhuǎn)型的復(fù)雜關(guān)系。目前學(xué)界暫無對民國時期四川土匪特征的考察，因而有必要從民國全時段、四川全區(qū)域?qū)ν练颂卣鬟M行系統(tǒng)考察。

一、四川匪患的時間特征

由于四川的政情比較特殊，故四川土匪的發(fā)展變化大致經(jīng)歷了四個時期，即民初的膨脹、“防區(qū)制”時的泛濫、川政統(tǒng)一后匪患的相對減弱和解放前夕土匪與敵特的合流四個不同階段。

(一)民初土匪勢力的膨脹(1912～1917)

辛亥革命后，四川在軍政府控制下的政權(quán)極不穩(wěn)定，難以形成有效的社會控制體系，大量袍哥被遣散，加之民初四川戰(zhàn)事頻繁，社會秩序混亂，導(dǎo)致無業(yè)游民逐漸增多。辛亥革命后，“附省數(shù)百里內(nèi)，凡平日所謂光棍者，無良莠皆糾夥持械，奔走相屬，而不可止”,彭山“縣屬土匪蜂起”，即在省城兵變的次日〔1〕。但這一時期，各地土匪以零星散匪為主，只在部分地區(qū)出現(xiàn)過成百上千的股匪。

1912年，瀘縣匪風(fēng)盛熾，匪棚遍及四鄉(xiāng)，“股匪有陳大眉毛、郭老外、牟公道、楊黑獸頭等”〔2〕。1913年，大足縣川軍第五師熊克武部“駐縣部隊皆潰散，匪勢復(fù)熾”，1914年，潼南匪張缺牙走竄云路場，被警備隊打擊后，“張敗走西山，西山自是為匪巢”。1914年12月，長壽縣“有大股匪徒”，“焚毀對城五里之桃花街”①。1915年1月14日，“成都江津宜賓興文銅梁南溪洪雅長寧巴縣樂山峨眉溫江內(nèi)江榮縣高縣開縣簡陽”，“均時被滋擾”②。1915年8月，大竹縣散兵土匪搶劫,“甚至謀劫場市，圖攻縣城，人民遷徙一空”〔3〕。1915年，第一師支隊長伍德明來大足縣清鄉(xiāng)，“誅戮巨匪數(shù)百名，地方肅清”。1916年，護國軍起，“招撫匪徒，改編成軍”〔4〕。在大竹縣，“民國二三年間，但多劫財，四五年以后匪棚林立”〔3〕。1916年，川西道屬“崇寧、溫江、郫縣、灌縣、彭縣等處”，“有邪教匪鄧天秤、周燈桿等”，聚眾倡亂,“自稱勤王軍及定國軍，在各處肆擾，屢被官軍擊敗。尚未絕減”③。1916年10月，土匪巫人杰“聚眾肆擾。去冬曾劫什邡新都等縣。本年五月間。又攻占綿竹縣?，F(xiàn)經(jīng)省中派軍圍攻。將城克復(fù)。匪首巫人杰伏誅”④。是年，大足“全縣淪為匪區(qū)，匪棚林立，地方糜爛”〔5〕。1916年6月，川滇黔軍開始混戰(zhàn)，“榮縣四鄉(xiāng)土匪蜂起，占地為‘棚’，掠劫場鎮(zhèn)，燒殺槍奪‘日數(shù)百起’，幾至遍地皆匪”〔6〕。1917年，筠連縣匪警頻傳，“三陷縣城，十更知事”〔7〕，“有大匪王一三，肖方廷劫城之變”〔7〕，次年，王肖二匪，招入軍隊編為隊。1913至1919年間，富順縣之域中，“除城近郊外，遍地皆匪，成了匪世界?！睎|區(qū)、西區(qū)、北區(qū)皆有不少匪棚，“沿江的匪棚除打家劫舍外，還攔截上下船只。內(nèi)地的遠征行劫”⑤。在瀘縣，北洋軍敗潰后，匪勢更加猖獗，“大小河岸有幾十股匪，匪眾三、四千人”。這些慣匪悍匪在光天化日之下打家劫舍，強奸婦女，掠人勒贖，恣意焚殺，強奪器械，封鎖富戶倉庫，沿江設(shè)厘卡，估收商稅，匪首李得村竟然于民國七年二月“率眾攻瀘”，“渡江襲城”⑥。據(jù)但懋辛本人回憶，僅在瀘州一地，在短期內(nèi)即“撲滅了二十多股大匪”〔8〕?？梢娺@一時期土匪勢力迅速膨脹，逐步形成了一些百人以上的股匪。

(二)“防區(qū)制”時的匪患泛濫(1918～1935)

四川在護國戰(zhàn)爭、川滇黔等戰(zhàn)爭中，逐漸形成許多軍閥，軍閥之間的矛盾日益加深。為緩解軍閥之間的矛盾，1918年7月，四川靖國軍總司令熊克武發(fā)布《四川靖國各軍衛(wèi)戍及清鄉(xiāng)剿匪區(qū)域表》，劃分各個軍閥駐兵區(qū)域；1919年4月，熊克武再次明令發(fā)布《四川靖國各軍駐防區(qū)域表》，四川“防區(qū)制”確立?！胺绤^(qū)制”實行前后達18年之久，一直持續(xù)到1935年川政統(tǒng)一。“防區(qū)制”期間，各軍閥競相在自己的防區(qū)內(nèi)把持捐稅，任意征收稅款，自行委任官吏，為所欲為。故而，“防區(qū)”實質(zhì)上是軍閥割據(jù)的獨立王國。各軍閥為擴大防區(qū)，不斷發(fā)動戰(zhàn)爭。長期的軍閥戰(zhàn)爭對社會秩序構(gòu)成極大危害，土匪泛濫，匪患在股匪數(shù)量、危害程度等方面都達到頂峰。

1918年四川防區(qū)制初步形成的當(dāng)年，大量資料顯示，部分縣城土匪活動極為猖獗，多座縣城被土匪占據(jù)，1918年2月，瀘縣“崇義鄉(xiāng)土匪李得村率眾攻瀘入南城，滇軍敗之”。據(jù)《川報》載:“一九一八年三月二十七日，崇寧縣城被匪劫掠。四月一日，秀山巨匪李善波派人向重慶當(dāng)?shù)狸P(guān)說，愿受招撫。七日大足縣城被匪劫掠。九日，高縣城被匪占據(jù)。五月十日，酉陽縣城被匪圍困。六月一日，劉湘部在隆昌與匪大戰(zhàn)。三日，古宋縣城團匪大戰(zhàn)。七月九日，納溪縣城被匪占據(jù)。八月二十一日，楊森與占據(jù)高縣之匪激戰(zhàn)，克復(fù)高縣”〔9〕。同年正月，大足縣“榮昌匪鄧鵬程等數(shù)千來圍龍水鎮(zhèn)”〔5〕。敘永縣“三月某日黎明，匪入東城劫掠數(shù)小時之久，人民損失甚巨。”1919年，豐都縣匪首彭耀武受黃復(fù)生“招撫”，冒充靖國軍駐縣城，“縱兵劫掠，匪焰愈熾，縣人受害”〔10〕。同年8月，土匪傅達三圍攻城口縣城，“用鐵錘打破西門入城，縣知事曾湘被囚執(zhí)”〔11〕。

20世紀20年代后，匪患更加嚴重，在不少縣區(qū)，匪患達到頂峰。1920年6月，蓬安縣“時縣境匪棚林立”，巨匪戴青云等“劫人掠財，縣民多移逃避難”〔12〕。1920年，開縣匪棚林立，義和鄉(xiāng)即有土匪棚子20多個，“拉肥綁票”，燒殺擄掠〔13〕。川東南地區(qū)更是土匪泛濫，“總計各路之匪已二千七八百人，槍千余枝”。川南富順“縣屬各區(qū)土匪經(jīng)年盤踞山間，肆無忌憚?？h南枇杷場一帶，土匪數(shù)百”，“又自井而下之毛頭鋪、黃鎮(zhèn)鋪等一帶，則有大小股匪數(shù)十棚，人數(shù)約二、三千”，“富順縣屬之黑石場，去年春間，一月之內(nèi)竟被土匪洗劫三次”〔14〕。

這一時期軍閥混戰(zhàn)頻繁，各地土匪蜂起。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，四川土匪多達26股，77350人〔15〕，而這僅是對四川東南部地區(qū)的保守估計。呂平登認為，全省土匪準確數(shù)根本“無從統(tǒng)計，但以歷來匪患情形推測及招安隊伍之多以估計之，每縣平均一千人，并不為多；平時全川匪量已常在十四、五萬人以上，如下東、川南、川西各縣巨匪，每縣四千匪者亦不少，至內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，數(shù)量更多”〔14〕。

(三)川政統(tǒng)一后匪患的相對減弱(1935～1946)

1935年，劉湘統(tǒng)一川政，防區(qū)制結(jié)束。隨著四川行政的統(tǒng)一，四川省政府開始重視土匪治理，并制訂了一系列防匪、治匪的措施，土匪在一定程度上有所減少。但是，四川匪患始終未能根除，尤其是沿江或與鄰省的結(jié)合部、各縣的交界地區(qū)，土匪依然難以徹底清剿，部分地區(qū)的匪患甚至持續(xù)上升。

1938年，國民參政會川康建設(shè)視察團報告書記載，在川東三十三縣一實驗區(qū)，當(dāng)時“無處無匪，酉陽、秀山、黔江、秀山、石柱等縣，匪勢最熾”，“巫溪、巫山、城口、奉節(jié)與鄂、陜接壤常有外匪竄入，地方受害甚烈”〔16〕。下川南第五六七區(qū)二十四縣，“樂山境內(nèi)，即有零匪。犍為、宜賓、沿江一帶，為土匪出沒之區(qū)。途經(jīng)泥溪一宿，隔江大山，匪巢隱隱可指。宜賓縣治，竟與南岸高山匪區(qū)，劃江而守。南溪，江安，瀘縣凡兩縣毗連處，即系匪窟”，“與滇省毗連處，即系匪窟”，“錦天簇地之川南，竟成匪世界，兩縣之間必有匪，兩省之間必有匪，山林叢雜必有匪”〔16〕。川西27縣中，除青神、威遠兩縣在受調(diào)查時無匪外，其余25縣均有匪患存在，各地劫案時有發(fā)生，有的地方還十分嚴重。如綿竹“西北山中有匪四股約三百人”，內(nèi)江“二三兩區(qū)，有匪四五股，每股近百人”，資陽“有匪兩股，每股人槍一百余”〔16〕。川北地區(qū)匪患同樣嚴重，“各縣緣巴山山脈與陜甘交界，地勢嚴險，山深林密，土?xí)缛讼。砸桩a(chǎn)生匪盜”〔16〕。

長寧縣“先后出現(xiàn)土匪上百股，數(shù)千人，千余支槍”，據(jù)1942年調(diào)查，“全縣有土匪16股，匪眾數(shù)百人，100人以上的3股”〔17〕。1942年，越西縣的“新縣制”進程表中記載:“平均日發(fā)生搶案3起?！贝文?，僅福國鄉(xiāng)報告，“全年發(fā)生劫案105起，受害170戶，被擄199人，被殺80人”〔18〕。1946年，開縣政府自稱:“鋪溪、趙家、開竹各鄉(xiāng)鎮(zhèn)匪風(fēng)四起，日熾猖狂”，“云、開、萬邊區(qū)不下三四股，實力最大者是鋪溪鄉(xiāng)肖家溝之匪首肖鵬飛，計有匪眾200人左右，槍支200余支”〔13〕。

據(jù)長時段的統(tǒng)計，民國21～38年，開縣有土匪棚子(組)29個，共有土匪1395名〔13〕。在德陽，民國五年，廣漢股匪來德陽劫獄，并洗劫德陽全城。此后又有綿竹的巫仁元和德陽的舒伯誠為害全城，之后相繼出現(xiàn)唐輔人、“金堂幫”匪隊。金堂幫離開后，當(dāng)局以匪治匪，招撫四位匪首為治安大隊長，時人稱為“四大金剛”⑦。民國時期，儀隴縣先后有胡占鰲、戴清云、潘國安等11股匪橫行縣境，各據(jù)一方〔19〕。民國5～34年，奉節(jié)縣先后出現(xiàn)以孫國良、周子發(fā)、李伯光等為首的17次大股土匪和武裝土匪活動〔20〕。平昌縣“在民國29年至38年的10年間，境內(nèi)幾乎每天都有搶劫案件發(fā)生?！惫P山鄉(xiāng)匪首陳步堂，“勾結(jié)內(nèi)外匪徒40余人四處搶劫。筆山鄉(xiāng)679戶屢遭搶劫”〔21〕。

可見，民國時期一些地區(qū)的土匪活動從未停止。同時，一些地區(qū)官匪勾結(jié)，團防、官員、特務(wù)、軍警、惡霸與土匪相互勾結(jié)、暗中溝通、從中漁利，使得匪患始終不能徹底清除，反而更甚。

(四)解放前夕土匪與敵特的合流

解放戰(zhàn)爭時期，隨著中國人民解放軍勢如破竹的進軍，蔣介石妄圖保住四川、控制西南，以作垂死掙扎。1949年6月6日，蔣介石在成都開辦了中央陸軍軍官學(xué)校游擊干部訓(xùn)練班。這個班以特務(wù)骨干為核心，“網(wǎng)羅巨匪惡霸、袍哥幫會、土豪劣紳”⑧等，組織反共武裝，企圖配合國民黨軍隊抗拒解放，阻擋解放軍進軍四川。如在南充的國民黨特務(wù)胡伯洲經(jīng)過重慶的“游擊干訓(xùn)班”培訓(xùn)，于1948年后大肆組織南充地區(qū)的土匪與幫會武裝，將“河?xùn)|鄉(xiāng)慣匪楊茂、楊林福，長樂鎮(zhèn)的秦西、老君鄉(xiāng)的彭靜初等數(shù)股土匪隊伍”招納進他的反動組織〔22〕，進行反共反人民的活動。

中華人民共和國成立前夕，袍哥、慣匪惡霸、反動會道門、國民黨特務(wù)、國民黨殘兵、土豪封建勢力等反動勢力緊密勾結(jié)在一起，大肆殺戮共產(chǎn)黨員和人民群眾，進攻基層政府，企圖顛覆即將建立的人民政權(quán)。因而，土匪與敵特的合流是中華人民共和國成立前夕四川匪患的重要特征。

二、四川匪患的空間特征

民國時期，四川匪禍甚眾，幾乎各地都有土匪。四川清鄉(xiāng)督辦劉湘在下川東沿途對人民講演時稱：“我們?nèi)ㄒ话偎氖h中，沒有一縣是無匪的。”〔23〕但整體而言，土匪的分布在地域上是有一定規(guī)律的。小股土匪人數(shù)不多，行動方便，無處不在；但大股土匪，人數(shù)眾多，成百上千，往往分布在易于藏身之處，尤其是交通閉塞、人煙稀少的密林、山區(qū)。

為了直觀的認識土匪的大致分布情況，筆者依據(jù)相關(guān)資料，對主要資料集中所載部分年份人數(shù)達到百人的股匪進行了統(tǒng)計，見表1至表4。

表1 1923年8月四川土匪分布情況⑨

從表1～表4(見下頁)中可知，20世紀二三十年代，四川百人以上土匪的活動有很強的地緣因素，整體來看，主要分布于三類地區(qū)：

表2 1925年四川土匪分布情況⑩

首先是毗鄰陜西、湖北、湖南、貴州、云南等省份的邊界地區(qū)，這些地區(qū)遠離政治中心，政府控制較弱，經(jīng)濟較為落后。從區(qū)域環(huán)境來看，川陜、川鄂、川湘、川黔、川滇等省際交界地區(qū)遠離四川行政中心，地形復(fù)雜、山水交錯、交通閉塞，與外界相對隔絕，政情、民情相對復(fù)雜，同一地理區(qū)域分屬多省管理，在實際管理中難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，易于形成行政和法制管理的空白點，因而這些地區(qū)也是土匪泛濫的地區(qū)，大股土匪往往在此盤踞，政府很難清剿。如川北的萬源、城口等縣，川東的奉節(jié)、萬縣等，川南的酉陽、彭水、綦江、合江等。四川東南部沿長江一帶地區(qū)更是眾多股匪藏匿之地，這一地區(qū)不但地形險要，跨越數(shù)省，遇到清剿，容易竄逃，而且航運發(fā)達，四川上游的人民、貨物大多選擇航運至下游地區(qū)，故而這一地帶便成為土匪行劫財物的重要地段，“揚子江上游，一出成都東門，下流至于夔巫，南北兩岸，匪棚林立”，“此四川之所以成為土匪世界也”。有的土匪還明目張膽設(shè)立“匪捐”，阻礙正常航運。

表3 1932～1935年四川土匪分布情況

表3 1932～1935年四川土匪分布情況

縣份(地區(qū))土匪人數(shù)匪情簡況南區(qū)富順三千人土匪神兵濫匪,拉劫焚燒瀘縣三千人邪教,張某以邪教倡酉陽二千八百人掠鄉(xiāng)民,盤踞西東區(qū)營山、蓬安數(shù)百騷擾農(nóng)民,匪首被殺,余眾已散名山約二百人拉肥(綁票之意)劫奪,擊傷男女四人石柱百余人攻破黃永鎮(zhèn)山防局稅卡,匪團互擊,各有傷亡古宋約二百人神兵向城猛攻,擊駐軍四五十人宜賓約七百余人神兵向軍隊團(防)激戰(zhàn),匪毀場,擊斃團營連長江津二三百人四明場被劫,拉去肥主(綁票之意)百余人合川百余人王家場被劫峨眉千余人龍池場被劫灌縣三千以上四處搶劫,首領(lǐng)為哥老宋輔卿宜賓數(shù)百人在玉皇橋一帶行劫,盤踞南山二賢頭豐都數(shù)百人在三地坡與團防戰(zhàn),提去槍支二十余支資陽約二三百人匪與團在過龍場開戰(zhàn)合川約二百人槍械甚利雅安二百余縣北寺被匪劫永川一百余人在大磨場永安場白沙一帶行劫榮昌二三百人在仁義場一帶行劫南川一千六百余人匪首鄧金英邛崍百余人在該縣北出沒,保安隊擊斃匪一名俘一名傷一人

表4 1936年四川股匪分布情況

表4 1936年四川股匪分布情況

縣份(地區(qū))土匪人數(shù)匪情簡況(匪首,槍數(shù))金堂,江油,彰明(今江油市南部),平武,北川800人懶合山,800支廣安、大竹交界之四方山900人袁助民,500支天全200人楊花鑫,楊晏北,100支安縣,綿竹,金堂600人李二瞎子,藍大爺,牛營長,400支川陜交界處2000人方麻子,劉漢章,500支梁山(今梁平縣),大竹,達縣,宣漢400人周東珍,王可廷,王老四,300支萬縣,開縣,開江,宣漢,城口,巫縣,奉節(jié)800人崔金聲,800支廣安,岳池100人朱聯(lián)英等,100支屏山300人趙耀三,200支敘永,江門峽200人王九點,100支敘永,大安山100人王國權(quán),90支合江、江津交界地400人李子高,400支合江,江津,瀘縣400人趙香林,400支通江200人袁剛,100支酉陽,秀山300人張洪順,伍南卿秀山200人饒文軒,200支梁山西北700人張凱,唐少清,400支墊江,忠縣,豐都,涪陵400人廖恒軒,劉湘汝岳池400人趙貫一,劉定參珙縣,川黔界500人陳明芬,100支大足,榮昌,內(nèi)江100人劉榮,鄧國良,100支古藺800人王紹云,300支豐都,涪陵,墊江100人方凱,傅汝梅,100支川滇交界500人彭癩子,200支合川鼓樓鎮(zhèn)200人鄭錫光,100支綦江沙子關(guān)300人楊昆山,張華清,300支名山,天臺山100人王斌武,100支名山,邛崍300人魏耀光,300支名山,雅安400人盧見輝,400支邛崍,西鄉(xiāng),高興場300人楊邦富,鄭洪章,300支邛崍,大邑400人孔錫之,400支名山,邛崍200人方吉廷,200支合川,龍市鎮(zhèn),二道橋200人曹玉如,200支南川400人楊春山,200支潼南太平場100人段俊臣,800支巫溪,奉節(jié),城口,開縣700人劉煥章,400支巫山,張羅盤500人劉海廷,200支黃坭,清水溝100人王名舉,100支

續(xù)表4 1936年四川股匪分布情況

續(xù)表4 1936年四川股匪分布情況

縣份(地區(qū))土匪人數(shù)匪情簡況(匪首,槍數(shù))敘永,天堂壩100人楊登高,趙文海,100支忠縣,豐都,梁山,墊江200人廖恒軒,200支奉節(jié),巫山200人蔣述典,100支川滇界之礚頂山,大坪120人項子康,100支通江,朱埡廟700人周桂芳瀘縣一帶200人老黃,老王,200支江油一帶500人黃營長

川陜交界地區(qū)，以大巴山為中心，各縣深受土匪之害。1915年12月，“鄰縣大股土匪”進攻城口縣〔11〕。1932年秋，“邊境土匪數(shù)百人進入城口縣的高觀、菜蒙、嵐溪、北屏等地搶劫”。1933年春，城口縣遭“陜邊土匪千余人竄入縣西高頭壩、冉家壩一帶活動”〔11〕。1945年10月8日，“陜境土匪200余人”竄入城口老嵐鄉(xiāng)洗劫。1947年，城口縣煙匪薛竭然、王吉武率200余人“盤據(jù)高觀、太平等處”〔11〕。王三春是這一地區(qū)極具代表性的巨匪。王三春，四川巴中縣人，曾因家境貧寒負債逃至陜西南鄭縣，返鄉(xiāng)后邀集民眾組建“鎮(zhèn)槐軍”，開始土匪生活。其隊伍出沒于大巴山中，為害川陜邊境20余年，匪眾最多時達5000余人，廣泛活動于陜西的南鄭、寧強，四川的廣元、通江、南江等20余縣〔24〕。除王三春外，還有袁剛等股匪在此活動，這主要是由于川北特殊的地緣因素，土匪“雖或受招撫，或遠竄陜邊，然根株未除，黨羽潛伏，時局稍有不靖，死灰即將復(fù)燃”〔16〕。

川鄂、川湘交界地區(qū)自然環(huán)境復(fù)雜，地勢險要，交通閉塞，封建迷信氛圍濃厚，少數(shù)民族眾多，更是民國時期全國少數(shù)幾個匪患重災(zāi)區(qū)之一。四川的酉陽、彭水、秀山等縣匪患尤其嚴重。川鄂交界處是“神兵”活動的核心地區(qū)，“神兵”一度占據(jù)川鄂交界數(shù)十縣城。奉節(jié)縣以李伯光為首的股匪在1928年之內(nèi)，“前后三次攻陷縣城，洗劫商民”。1916年3月，湖北利川“匪首牟中執(zhí)竄擾”黔江縣城，旬日離去〔25〕。1927年6月，“巨匪楊煥章率眾2000余”，由利川入黔江，占據(jù)白合40余日，屠殺擄掠〔25〕。酉陽與鄂湘黔三省交界，1918年前后，酉北濯水、兩河一帶開始出現(xiàn)成股的土匪，后來土匪“積極擴張實力，串聯(lián)黨羽，各路土匪集中起來，組成一個龐大陣容，占領(lǐng)了酉秀黔彭四縣地盤，聲勢浩大，盛極一時”。

川黔、川滇交界也是土匪經(jīng)常出沒之地。1912年九十月間，川滇交界的燕子坡附近“匪徒橫行，交通斷絕，公私交困”〔26〕。1914年10月間，四川土匪陳舫珍擁眾數(shù)百上千，窺伺黔邊，“川黔交界二千余里，均被其分頭騷擾，商路不通，居民受害，劫殺之案幾乎無日無之”，官兵為之無可奈何。1920年9月，原黔軍營長許協(xié)奎在武隆改編土匪王連山匪隊后，自稱“招討司令”，率匪1000余人入彭水縣城，搶掠3月而去〔27〕。川黔交界的合江縣更是飽嘗匪患之苦，1935年前，“重大匪禍70余起”〔28〕。1934年合江縣王家場被劫，土匪“飽劫遠飚，分乘小船而去”。

而鄰近省份人民也往往受到四川土匪的劫掠。1922年8月，墊江縣江防軍招安土匪彭耀武、陳鵬武等駐扎縣城，廟房俱滿，所拉“黔肥”多至千余人，哭聲徹夜〔29〕。綦江縣高青鄉(xiāng)坐落在川、黔兩省的崇山峻嶺之中，其地為川東和黔北部分地區(qū)商旅必經(jīng)之地，民國三十八年間，匪患“從未有一天真正的平息過”，“兩省三縣土匪經(jīng)常嘯聚于此，先后有周燮清、陸安廷、王鰲等眾多匪部在此劫掠。

川藏交界之處也是土匪出沒之地。20世紀20年代初，地處川藏邊界的天全縣“匪風(fēng)甚熾，匪徒據(jù)山峰為集合所，四出劫掠行旅”。1923年3月，土匪百余人公然劫奪劉成勛運往打箭爐送交川邊鎮(zhèn)守使陳遐齡的銀兩，陳遐齡立即出動軍隊，擊敗匪軍，奪回銀兩，經(jīng)此痛剿后，在川邊活動的土匪稍有收斂。

其次，從相關(guān)資料看，德陽、什邡、綿竹、郫縣、廣漢、金堂、溫江等地區(qū)因處四川盆地中心，聯(lián)系緊密，經(jīng)濟較為發(fā)達，交通便捷，物產(chǎn)富饒，人口稠密，人流、物流量大，均是匪患的重災(zāi)區(qū)。這些地區(qū)土匪往往彼此聯(lián)絡(luò)、橫行數(shù)縣，其中廣漢縣更是“從辛亥革命起直到解放，匪患一直沒有消清過。尤其是從1912到1926的十五年間，這里竟成為匪世界，縣屬廿三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，除三水關(guān)外幾乎全被土匪盤踞”。綿竹縣城曾多次被土匪占據(jù)。同時，這些地區(qū)接近川省行政中心成都，在軍閥時期，不少匪頭能依靠軍閥或行政官員建立起庇護關(guān)系，從而在當(dāng)?shù)亻L期為匪。

省內(nèi)縣際交界的地區(qū)，同樣是匪患的多發(fā)區(qū)。這些地區(qū)由于縣界的原因不便管理，土匪活動自如，便于肆意拉肥劫場和藏匿，常常危害周圍數(shù)縣。如達縣與梁平、開江交界處有蒲包山，與大竹、渠縣交界處有華瑩山，故而匪徒經(jīng)常出沒，當(dāng)時“州河下游中從申家灘至三匯鎮(zhèn)之間，有幾十里山峽險要”，不但本縣土匪出沒，外地土匪也在此落草稱霸。簡陽的金橋鎮(zhèn)是邊緣集鎮(zhèn)，“地處龍泉山東麓，與仁壽、資陽二縣接壤，附近的山谷中歷來是土匪出沒之地”，1945年，土匪劫場搶槍，由于鄉(xiāng)長李夢九治匪有方，十名土匪后被擊斃。楊松林以云開交界之將軍梁為根據(jù)地，祖孫三代為匪，糾合部分不逞之徒打家劫舍，攔路搶劫，“長達十八年，云開邊民苦之”，后因內(nèi)訌，被地方勢力蔣氏趁機消滅。宜賓縣“所屬南山槽、中斗山、三合頭、四合頭等地，素稱匪區(qū)”，“匪首羅炳光等嘯聚數(shù)百人，盤踞其間，常出行劫”，宜賓、高縣被劫者不下六七百家〔30〕。開縣白橋鄉(xiāng)林世中、黎隆田等為首的土匪棚子，“糾集匪眾90余人，行劫長達17年，直至解放為止”〔13〕。江津、永川、瀘縣、合江交界之冷洞子四明場粉家店一帶，“五方雜處，向稱著名匪巢。因其毗連數(shù)縣，此擊彼竄，遷延至今，匪焰猶熾”。

三、土匪的內(nèi)部組織特征

土匪要維系內(nèi)部的穩(wěn)定，必然要嚴格其內(nèi)部組織與紀律。

四川土匪組織稱“棚”，有“總棚”“分棚”“邊棚”之分。“總棚”是最大的匪棚，“分棚”是由“總棚”分往另一地方的匪棚，也是“總棚”下面的支棚，“邊棚”多是由“分棚”在鄉(xiāng)間成立的暫時性匪棚〔31〕。據(jù)記載，“川人向稱強盜曰：‘棓客’，蓋自民國四年以后，棓客遍布南北，縣人不遑寧處者垂六七年。其巢穴所在謂之棚子，有正棚偏棚。其由正軍主使助械分肥者，則曰邊棚。主棚者曰老板，或呼老窯”〔9〕。按土匪人槍數(shù)量，又有“廣棚”與“土棚”之分：“人數(shù)在千以下，僅有快槍，而無大炮，或特別利器者”，稱為“土棚”；“人數(shù)在一千以上，多或至三千五千，有水機關(guān)槍，有抬炮，敢與正式軍隊接仗，或平日與軍警暗有聯(lián)絡(luò)”，其實力雄厚者，稱為“廣棚”，土棚與廣棚的關(guān)系是“土棚受節(jié)制于廣棚者也，廣棚能指揮大小土棚者也”。由于四川土匪最初“率皆挾一大棒，要人于路而劫其財”，因此又被人稱為“棒客”。

土匪內(nèi)部大多都制定嚴格的紀律，這是土匪組織內(nèi)部機密，因而流傳下來的史料并不多。但土匪內(nèi)部有著嚴密的組織紀律，這是十分普遍而共同的，如渾水袍哥奉行“五倫”“八德”，有嚴禁誨淫等匪規(guī)〔31〕。當(dāng)時在營山、儀隴一帶清鄉(xiāng)的馮玉祥說：“這一帶土匪很講匪規(guī)，組織也相當(dāng)?shù)膰烂堋保T記載了一則事實：匪首陳兆祥擄去了一個良家寡婦，另一股鄭啟和為首的土匪迫令其釋放那寡婦，雙方鬧僵后，由營山縣土匪賴貴三居中調(diào)停。賴貴三把陳兆祥申斥了一頓，當(dāng)場把那犯規(guī)的頭目頭砍了，復(fù)令鄭陳言歸于好。馮認為“他們身為土匪，尚且這樣的講紀律，綁了人家婦女，犯了教條，就義所不容地出而懲討”，“并不文飾自己，這就比官好。”此外，另股土匪“煙酒嫖賭必戒，注重身體鍛煉，注重讀書求學(xué)”〔32〕。

由于許多土匪都是窮苦人出身，為生活所迫才為匪，故而組織嚴明，不搶窮人，20世紀三四十年代大邑縣李全武股匪就是這樣一股土匪。李全武由于匪首孔錫之的逼迫，登上黃龍山廟內(nèi)躲藏，當(dāng)起了土匪。李全武的口號是“抗苛捐雜稅”，向其同伴提出“搶大不搶小”“想錢不想命”“貪財不貪色”的要求。搶的對象是煙幫，不搶窮人，李全武后來果然親自殲滅煙幫匪首孔步高90余人〔33〕。酉陽匪首田品三也規(guī)定，“手下各股土匪和各路邊棚的糧晌一律按人頭統(tǒng)一由當(dāng)?shù)貓F保統(tǒng)籌配發(fā)，不得向民間直接伸手”，并制訂幾條公約，共同遵守:“1、全體部隊，各就自己的防地駐定，通力合作，不得互相侵犯；2、不準在本區(qū)動手打劫；3、不準奸淫婦女。如有違犯，由全體將士公議制裁，按情節(jié)輕重，分別予以扣留槍支、處死、解散隊伍和驅(qū)逐出境等幾種處分”。土匪內(nèi)部的規(guī)章約束有助于土匪內(nèi)部的穩(wěn)定和土匪組織的生存。

當(dāng)然，在民國時期尤其是20世紀20年代后匪亂成災(zāi)時，土匪的匪規(guī)大多流于形式，很少有土匪能嚴格遵守。即使有能嚴格遵守匪規(guī)的土匪，也只局限于一時一地。而大量的資料記載顯示，土匪殺人放火、奸淫擄掠是常事，如在什邡，土匪騷擾各處，“拉婦女，牽豬牛，劫衣物谷米，毀房屋器具，吾民飽受痛苦，無晝無夜，防不勝防”〔34〕。這樣的史實太多，限于篇幅，不再詳述。

四、土匪的種類特征

四川的土匪組成復(fù)雜，種類較多，如以性質(zhì)劃分，可將其分為積匪、兵匪、會匪、教匪、神匪、社會土匪、煙匪、梟匪等多種，尤其以兵匪、會匪最為突出。

1.兵匪

“兵匪”大多是一些被裁撤或潰敗的軍隊，或是嘩變逃跑的士兵，因生活無著而淪為土匪。他們往往表面上是軍隊，實際上是土匪，或者白天是軍隊，晚上做土匪。民國時期，大部分地區(qū)在南京國民政府成立前后即停止了戰(zhàn)亂，而四川到1935年才實現(xiàn)行政統(tǒng)一，故而四川省軍閥戰(zhàn)爭更甚于其他省份，戰(zhàn)亂頻繁，很多士兵過著“明兵暗匪”的生活，并且兵匪的數(shù)目在社會動蕩中與日俱增。他們勢力強大，武器裝備較好，除了進行常規(guī)的土匪掠奪活動以外，還不時向城市集鎮(zhèn)、地方官府、正式軍隊發(fā)動襲擊。因而“兵匪”是四川土匪的重要類型之一。

2.會匪

“會匪”即由會黨蛻變的土匪。要充分認識會匪對社會的危害，就必須認真分析民國時期四川最大的秘密結(jié)社組織——袍哥。

袍哥在四川形成較早，晚清時期遍布全川，袍哥為四川光復(fù)做出了重要貢獻。辛亥革命后，袍哥以半公開或公開的形式活動，袍哥成員漸廣，成分更趨復(fù)雜。有資料顯示，中華人民共和國成立前，“全川人口有袍哥身份者在70%以上”，職業(yè)和半職業(yè)袍哥“有1700萬人”〔35〕。成都有袍哥公口、分社、支社“一千多個”，重慶有“五百多個”〔35〕。重慶的袍哥人數(shù)占全市人口百分之七八十，真正的職業(yè)袍哥估計將近十萬人。四川袍哥勢力之大，人數(shù)之多，在全國會黨中是少有的〔35〕。加之袍哥組織嚴密，故而影響著社會的各個方面，也與土匪發(fā)生了更緊密的聯(lián)系。

四川袍哥分“清水”和“渾水”兩種?！扒逅鄹纭币话愣加幸欢ǖ穆殬I(yè)，從事合法活動；渾水袍哥則是組織聚眾為匪、專搞搶劫的土匪。“渾水袍哥”的組織和清水袍哥基本相同，但在稱謂上有所不同，清水袍哥的頭目稱“社長”，或叫“舵把子”；渾水袍哥叫頭頭為“老搖”或稱“邊棚老板”。當(dāng)時，袍哥為匪者不在少數(shù)，“渾水袍哥”大多屬職業(yè)土匪，他們利用自身的組織與號召力，大肆通匪、縱匪、包庇土匪。如渠縣范紹增，少年時即入“禮”字袍哥，在綠林“拖棚子”，在1919年護國之役中率眾投軍，后投靠第二軍楊森部，所部多系“渾水邊棚”。又如川西灌縣自1923年以來，“自哥老會首領(lǐng)宋輔卿組織為便衣隊后，匪徒均搶槍來歸”，“綜計全縣有土匪當(dāng)在三千以上”〔36〕。

各軍閥也皆借助袍哥威望來壯大自身實力。在四川軍閥部隊中，袍哥土匪隊伍占五分之一，有的袍哥土匪頭子任軍、師、旅長，還有不少袍哥土匪任司令。地方團練也大多由身為袍哥的地主、紳士操辦，因而有的袍哥成員本身就是土匪，可直接稱之為袍哥土匪。他們掌握了大量的槍支，也助長了袍哥為匪。據(jù)1949年統(tǒng)計，袍哥土匪掌握的“槍有三百萬只”，這在全國是少有的〔35〕。

土匪在組織、隱語使用、活動方式等方面都深受袍哥影響。曾德威指出：“哥老會品類復(fù)雜，流毒社會，為害最烈。舉凡包庇煙賭、妨礙議政、招搖撞騙，以及搶家劫舍，嘯聚山林種種不法行為，無一非哥老會為之”〔36〕。哥老會往往“挾其廣泛之組織與號召能力，故一匪可以構(gòu)成群匪，小股匪可變成大股匪”?！?6〕抗戰(zhàn)時期，四川土匪“多混跡于哥老中”，“人民生命財產(chǎn)，毫無保障”。1939年4月13日，石柱縣土匪陷縣城，縣長劉水鏞逃走，袍哥舵大爺馬茂林為首宴請匪眾〔37〕。1940年，時任成都警備司令部北區(qū)諜查主任的袍哥土匪賴合山一手策劃了武裝搶劫金城銀行事件，指使匪徒將行內(nèi)所存的金條、珠寶等洗劫一空〔36〕。

一些以地痞惡棍、慣匪為主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)袍哥組織則魚肉鄉(xiāng)里，欺凌善良，搶劫掠奪。1943年3月，金堂、中江等地200余名袍哥土匪在德陽淮州鎮(zhèn)搗毀了鎮(zhèn)公所，搶走財物50余擔(dān)，打死無辜百姓。軍閥劉文輝、鄧錫侯、田頌堯三部分軍隊合住成都時，三軍長手下一些負責(zé)治安的人員，幾乎大半是“袍界”中人，甚至三軍長身邊的李金安、楊炳云等要員也均與土匪有密切聯(lián)系。不少袍哥更是成為四川軍政機關(guān)人員，四川省會疏散區(qū)警備部的碟查隊長何載之是新繁縣的袍哥舵把子，副隊長郭少成是郫縣的匪首。諜查隊下轄五個組，組長多是有名的袍哥或土匪。

當(dāng)時四川的一些地區(qū)還形成了袍哥、土匪一家的局面，即使有的袍哥不為匪，也往往在背后操縱土匪或包庇縱容土匪。如蓬溪縣羅鍋鄉(xiāng)王星齊就是“利用哥老會之組織，暗中慫恿哥老弟兄四處搶劫坐中分贓”，成為該鄉(xiāng)匪風(fēng)日熾之“酵母”〔36〕。馮玉祥曾談到的賴貴三就是一個“哥老會”的首領(lǐng)，所有鄰近幾縣的土匪都和他發(fā)生關(guān)系，“他自己在營山縣開設(shè)一個大賭場，各縣土匪都明目張膽地到他那里公開聚賭。但和土匪首領(lǐng)約定，別處可以搶劫綁票，惟獨不許在營山縣作案子”〔32〕。賴貴三坐享其成，從中取利。后來馮玉祥派人將賴貴三槍決了。

五、四川土匪的身份轉(zhuǎn)換特征

土匪的身份特征主要體現(xiàn)在合法與不合法的復(fù)雜交織。從法律身份來說，土匪對社會皆有危害，因而皆是非法身份；但土匪被招撫為軍隊，被委任為地方團練、警備隊、保安人員時，又具有了合法的身份。

(一)土匪與軍人的轉(zhuǎn)化

民國時期，四川和全國一樣，長期處于軍閥混戰(zhàn)之中。20余年中，有400余次戰(zhàn)爭，大戰(zhàn)56次，小戰(zhàn)300余次，“更小之兵匪戰(zhàn)爭，匪團戰(zhàn)爭，尤不知有幾萬次，大戰(zhàn)所及，常及四五十縣，百余萬方里”〔14〕。軍閥招匪、縱匪，不少軍隊與土匪還有著密切的聯(lián)系。

1.由匪到兵，軍隊招撫土匪

土匪是一個復(fù)雜的群體，較大的股匪實力強大，人槍充足，組織性較強，而且有作戰(zhàn)經(jīng)驗，熟悉武器的使用；同時，大多數(shù)土匪又沒有明確的政治目的，易被利益誘惑，因而各派軍閥都把招撫、利用土匪看成是壯大自身勢力的捷徑。

大量資料顯示，軍隊濫招土匪始于護國戰(zhàn)爭開始后。其時，北洋軍與護國軍以四川為戰(zhàn)場，隨著兵員的遞減，軍閥相繼大肆招撫土匪。1916年，王蘊滋在三臺任四川討袁軍總司令，川西巨匪侯永成“任先遣支隊長”，廣漢匪首巫人杰“任別動第一支隊長”，各縣袍哥匪頭，如“什邡的張升廷、安岳的李布客、潼南的段老和尚等”，也都是王委任的別動支隊長。1916年，據(jù)重慶鎮(zhèn)守使周駿向北京電告，劉存厚當(dāng)時據(jù)江、納，“并裹脅滇、黔逆軍及土匪，約計不下二萬人”，北洋瀘州守軍“四面受敵，危狀莫名”〔38〕。1916年2月，四川當(dāng)?shù)氐耐练艘布娂姎w附護國軍。據(jù)北洋軍官向北京統(tǒng)率辦事處密電，稱護國軍“利用土匪及下等社會之人，造謠擾亂，藉作聲勢”〔38〕。當(dāng)年3月，瀘州守軍偷襲藍田壩成功，劉部退回納溪，“又招募土匪五千余人”，據(jù)守納溪二十余日，并時有反攻〔39〕。1921年，川北善后會議決議指出，“查半年以來，全川軍隊多至二十余師”，“日言禁止招匪，實則附我者即不認為匪”〔40〕。護國戰(zhàn)爭后，各地軍閥更是招撫土匪成風(fēng)。1921年，劉文輝部在宜賓縣擴軍，收編“土匪武裝2000余人”〔30〕。1923年，廣漢地區(qū)“戰(zhàn)端一開，境內(nèi)招撫之風(fēng)日熾，匪徒因之大為猖獗”〔34〕。這實質(zhì)上將招撫土匪合法化。

土匪被招撫后，不僅由反社會的盜匪成為有合法外衣的軍人，改變了原來以搶劫為主的生活，而且在精神和物質(zhì)上都得到了滿足，因而招撫更被股匪所倚重，不少土匪更是以被招撫為目的。正如申報所載，四川土匪“向之以搶劫財物為惟一目的者，今則以被撫招安為第一希望”，至1923年夏，招撫土匪“已成為一種不易挽回之風(fēng)氣”，當(dāng)時“川省除各軍外，凡本省軍隊，統(tǒng)計有二十二三師人，土匪軍隊即占十分七之成分”，“第二軍及鄧、陳、田等所統(tǒng)各軍，早年由招安補充，現(xiàn)在改編者約十分之二。第一軍、第三軍及邊防軍總共計之，招安隊伍約占十分之七”，故四川人“稱熊(克武)、但(懋辛)轄各師，為棒老二軍隊”。不少土匪因受招撫，一躍成為有合法身份的軍官，僅大竹縣內(nèi)，“土匪出身而當(dāng)上中級以上軍官的不下百人”〔41〕。

2.散兵流為土匪

民國時期，四川兵禍甚于全國。每次戰(zhàn)爭之后，往往有傷病、老弱兵被裁撤的現(xiàn)象。這些人離開軍隊后難以謀生，大部分拿起槍當(dāng)匪，為害地方。1923年，什邡“潰軍過境，疲之兵，多夥聚于匪以安身，所荷槍彈亦皆接濟于匪，兵匪嘯聚，蔓延于全縣各區(qū)，搶劫不分晝夜，擄掠不分男女”〔34〕。30年代，灌縣“全縣土匪，綜計約在千以上，彼輩多系各軍部隊縮編后裁汰之官兵”，江津的“散兵多流為土匪，竟致半月之間被劫之場數(shù)處”〔14〕。當(dāng)時許多潰軍遍布各地充當(dāng)土匪，他們“有號令，有軍服，有教練，有約束，器械精良，營具完備，一如軍之布置也”〔42〕。位于永川、江津、大足、璧山數(shù)縣接壤處的大山里各匪猖獗，“各路戰(zhàn)敗之兵，亦多逃往歸之”〔43〕。

3.軍隊匪化，兵匪難分

軍閥混戰(zhàn)時期，即使未招土匪的軍隊，也是紀律松弛，到處燒殺搶掠，其行為實與土匪無異，有的士兵時而為兵，時而為匪，游離于兵匪之間，造成了兵匪難分的復(fù)雜景象。1918年，劉存厚在廣元收了以李布客為首的股匪，李匪與縣長狼狽為奸,“竟在廣元城區(qū)內(nèi)綁票拉肥，向人民勒索現(xiàn)金”。1920年，四川軍閥呂超所部喻翔的騎兵團由土匪招安而成，“實際全團沒得20匹馬，明兵暗匪，隨時在鄉(xiāng)下?lián)屓恕薄?921到1925年間，“忠縣永川之全城被劫，哭聲震野”，甚至縣知事“在城被戕，萬縣電局長之在局被擄”。成渝兩地駐軍較多，但“城中劫殺之案，日有所聞，民不安居”〔34〕。1917年，川滇兩軍在隆昌混戰(zhàn)，“同時土匪蜂起”，“土匪公然明目張膽，進城駐扎，兵匪交織，互不相涉，軍隊拉夫，土匪‘拉肥’”。每近年關(guān)節(jié)日，“尤其兵匪無分，攔路殺人越貨的，十成有七成還是軍隊干的”〔44〕。1924年，重慶總商會在通電中指出，四川匪患日甚，究其根源“率由兵匪勾結(jié)為患”，“兵倚匪為羽翼，匪倚兵為護符，兵匪難明，變且不測”〔34〕?？梢姡c匪的轉(zhuǎn)化是混亂社會秩序的一個顯著特征。

(二)由土匪頭目到地方官僚

隨著匪患治理難度加大，不少土匪被軍隊、團防招撫，身份一躍成為合法者。民國后期，大量土匪進入國民黨特務(wù)情報機構(gòu)或者地方治安機構(gòu)。隨著身份的變異，土匪得以合法加入軍政機構(gòu)，參與社會治安的管理，造成了對地方行政系統(tǒng)和社會秩序的巨大破壞。成都是四川省會，許多土匪頭目溷跡于成都的社會管理系統(tǒng)中，如專管成都治安的情報處處長冷開太就是著名的土匪和大袍哥。情報處在成都市區(qū)設(shè)有五區(qū)諜查組，其中“東門組長曾有春是郫縣毛家場匪頭，北門組長賴華山是金堂巨匪，西門組長張亞光是郫縣匪頭”，各組組員也大多為成都附近各縣的土匪，“曹湘全是溫江的匪頭，曾楷是簡陽的匪頭，曾文華是德陽縣的匪頭”等，此外，組員之下的匪人共計一百余人。可見，國民黨為了利用土匪維護其反動統(tǒng)治，使得大量匪首擁有了合法身份，他們往往操控著當(dāng)?shù)赝练说慕俾踊顒?，這種現(xiàn)象在中華人民共和國成立前夕尤為突出。

(三)土匪對合法身份的向往

四川土匪以平民為主體，當(dāng)平民脫離生產(chǎn)進行土匪活動時，其身份即成非法，土匪大多對自身非法身份有所顧忌。為了掩飾其非法活動，常常故意進行偽裝，尤其是外出搶劫時，要么裝扮成軍隊，要么裝扮成地方團練，穿軍服施行搶劫，“歸則常服，溷跡市聚間”〔9〕。有的匪首甚至自稱“軍長”“團長”“營長”“連長”“排長”，其匪眾冠以某某軍等名號，如銅梁諸匪部自號“義勇革命軍”，分四路總司令，各路匪軍均有分司令、指揮官等名稱〔34〕。1923年，江津縣積年老匪曹天全單方面宣布已受楊森招撫，自封旅長，于8月9日聚匪千余人，“燒房數(shù)百家，奸淫擄勒，無所不為。殺斃者男女二百余人”。這也反映了土匪從匪后的復(fù)雜心理和對合法身份的向往。

六、土匪的年齡結(jié)構(gòu)特征

土匪的年齡結(jié)構(gòu)是土匪的重要特征，筆者對保存最為完整的民國30年(1941年)各月份的四川省清剿盜匪檔案資料中關(guān)于四川土匪的年齡的部分進行了統(tǒng)計，見表5。

表5 1941年四川省清剿盜匪年齡結(jié)構(gòu)(單位：人)

表5 1941年四川省清剿盜匪年齡結(jié)構(gòu)(單位：人)

月份總計年齡段20以下21～3031～4041～5051～6061以上未詳一月37424621--二月224936--三月46415174123四月5351615134--五月10754828224--六月79326331151-七月11944835293--八月136643542210--九月5882218721-十月73731161171-十一月5482014111--十二月5061616642-合計834643182551444273

土匪的生存往往也面臨艱難的環(huán)境，如長途行路、爬山爬坡、夜間搶劫等，只有年輕力壯者才能適應(yīng)，年老的土匪往往遭到遺棄，新的青年又不斷的進入土匪隊伍，使得土匪隊伍呈現(xiàn)一定的相對穩(wěn)定性。從表5可看出，土匪有上至60歲的老人，下至20歲以下的青年，各個年齡階段都有，但其中20～40歲的青壯年占到全年所剿土匪人數(shù)的一半。

七、結(jié)語

四川是民國時期匪患最為嚴重的省份之一，匪患貫穿整個民國時期，先后經(jīng)歷了民初的膨脹、“防區(qū)制”時的泛濫、川政統(tǒng)一后匪患相對減弱和中華人民共和國成立前夕土匪與敵特合流四個不同時段。尤其是民國前期，由于北洋軍入川、護國戰(zhàn)爭等戰(zhàn)事影響，逐漸形成了四川各軍事實力派力量均勢的局面，省府失去了對全川政局的絕對控制，故而四川政局走向了軍閥割據(jù)的脆弱政治局面，造成四川社會長期的不安定，加速了匪患爆發(fā)式滋生與蔓延。

空間上，土匪主要分布在四川與鄰省交界地區(qū)、四川盆地中心區(qū)及各縣之間的結(jié)合部。土匪身份存在非法與合法的復(fù)雜交織，土匪與軍人轉(zhuǎn)換頻繁，甚至有的土匪還轉(zhuǎn)化為地方官僚；土匪有一定的紀律約束，但又難以嚴格執(zhí)行匪規(guī)；種類上，以兵匪、會匪最為常見，危害極大；土匪以青年、中年居多。

民國時期，四川匪患的這些特征體現(xiàn)出匪患已經(jīng)侵入社會系統(tǒng)的各個方面，成為社會頑疾，土匪存在時間的持續(xù)性、活動空間的廣泛性及其他特征的多樣性正是匪患治理的艱難所在，也體現(xiàn)出社會轉(zhuǎn)型時期社會問題的復(fù)雜根源。

注釋：

①見《東方雜志》十二卷第二號《中國大事記》(三)。

②見《東方雜志》十二卷第三號《中國大事記》(三)。

③見《東方雜志》十三卷第十一月號《中國大事記》(一)。

④見《東方雜志》十三卷第十二月號《中國大事記》(一)。

⑤張世?！睹駠跗?1912-1921)我經(jīng)歷的兵災(zāi)與匪患之回憶》，收入內(nèi)部資料《富順文史資料選輯》(第6輯)64-65頁。

⑥羅大千《朱德剿匪在況場》，收入內(nèi)部資料《瀘州文史資料選輯》(第五輯)3-4頁。

⑦《德陽縣舊社會匪患概述》，收入內(nèi)部資料《德陽文史資料選輯》(第一輯)14-19頁。

⑧雁秋《國民黨游干班的起源到覆滅》，收入內(nèi)部資料《四川文史資料選輯》(第十九輯)186-187頁。

⑨資料來源于《川報》1923年8月10日第六版；四川省文史研究館編《四川軍閥史料》(第三輯)第163～164頁，四川人民出版社1985年版。

⑩資料來源于何西亞《中國盜匪問題之研究》第99-100頁，泰東圖書局(上海)1925年版。